Le Bitcoin restera-t-il la principale cryptomonnaie ?

[BeCurious]

  trop génial non !? 

[ElectronLibre]

Avec 21 millions d'unités en circulation, il est clair que l'entièreté de la planète ne pourra pas utiliser le BTC

Cela fait quand même 2 100 000 000 000 000 satoshis donc largement de quoi satisfaire des dizaines de planètes remplies d'individus.

Le nombre d'unités n'entre pas en ligne de compte pour l'adoption de masse. Ce qui compte, c'est l'accessibilité, la simplicité, la vitesse de transaction et les frais de transaction.

C'est une erreur de raisonnement due au fait qu'on manipule là un grand nombre. Les conditions que tu énonces sont primordiales également bien sur, toutefois si la valeur unitaire d'un BTC (et par extension d'un satoshi) devient très (très) importante, cela pose mécaniquement un problème pour les choses de très faible valeur.

Je vous renvois au 1er post de ce topic concernant la comparaison masse monétaire actuelle par rapport au BTC et le prix théorique d'un satoshi dans cette situation.

[Rocou]

Avec 21 millions d'unités en circulation, il est clair que l'entièreté de la planète ne pourra pas utiliser le BTC

Cela fait quand même 2 100 000 000 000 000 satoshis donc largement de quoi satisfaire des dizaines de planètes remplies d'individus.

Le nombre d'unités n'entre pas en ligne de compte pour l'adoption de masse. Ce qui compte, c'est l'accessibilité, la simplicité, la vitesse de transaction et les frais de transaction.

C'est une erreur de raisonnement due au fait qu'on manipule là un grand nombre. Les conditions que tu énonces sont primordiales également bien sur, toutefois si la valeur unitaire d'un BTC (et par extension d'un satoshi) devient très (très) importante, cela pose mécaniquement un problème pour les choses de très faible valeur.

Je vous renvois au 1er post de ce topic concernant la comparaison masse monétaire actuelle par rapport au BTC et le prix théorique d'un satoshi dans cette situation.

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

[winspiral]

Avec 21 millions d'unités en circulation, il est clair que l'entièreté de la planète ne pourra pas utiliser le BTC

Cela fait quand même 2 100 000 000 000 000 satoshis donc largement de quoi satisfaire des dizaines de planètes remplies d'individus.

Le nombre d'unités n'entre pas en ligne de compte pour l'adoption de masse. Ce qui compte, c'est l'accessibilité, la simplicité, la vitesse de transaction et les frais de transaction.

C'est une erreur de raisonnement due au fait qu'on manipule là un grand nombre. Les conditions que tu énonces sont primordiales également bien sur, toutefois si la valeur unitaire d'un BTC (et par extension d'un satoshi) devient très (très) importante, cela pose mécaniquement un problème pour les choses de très faible valeur.

Je vous renvois au 1er post de ce topic concernant la comparaison masse monétaire actuelle par rapport au BTC et le prix théorique d'un satoshi dans cette situation.

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

Ils peuvent faire ça sans passer par un fork?

[JollyHash]

Rocu excuse moi de mon ignorance.

Tu parles qu'on peut modifier l'algorithme. Dans le cas que tu parles c'est remettre des décimales.
Mais si on peut toucher à ça, pourquoi il est impossible de passer de 21 millions de BTC à 25 millions ?


Merci.  

[winspiral]

Rocu excuse moi de mon ignorance.

Tu parles qu'on peut modifier l'algorithme. Dans le cas que tu parles c'est remettre des décimales.
Mais si on peut toucher à ça, pourquoi il est impossible de passer de 21 millions de BTC à 25 millions ?


Merci.  

mettre des decimales ça ne change rien au volume...passer à 25M ça change tout.

[JollyHash]

Oui ça change tout d'ou ma question, si on peux modifier le code, qu'est qui empêche un jour de changer le nombre.
C'est là que j'aimerai savoir comment ça se passe.

Car la le BTC crash méchant 

[F2b]

Oui ça change tout d'ou ma question, si on peux modifier le code, qu'est qui empêche un jour de changer le nombre.
C'est là que j'aimerai savoir comment ça se passe.

Car la le BTC crash méchant 

Alors, comme d'hab j'y connais rien mais je dis quand même. ( )

Changer le supply, ça impliquerait de revoir également la manière dont les BTC sont émis : changer la règle de division par 2 de la récompense de chaque block, tout ça... donc des changements dans le cœur même de Bitcoin.
En revanche, changer le nombre de décimales (je ne savais pas que ça pouvait se faire, mais si c'est le cas tant mieux), ça n'implique pas de gros changements, juste qu'au lieu que ce soit écrit 0.00000001 BTC ce sera 0.000000010000 (par exemple).

Autre chose, augmenter le supply revient à mettre de nouveaux coins sur le marché, en fait c'est de l'inflation. Par conséquent, la valeur de chaque BTC déjà en circulation, si la valeur totale de tous les BTC reste la même, diminue. Alors qu'en ajoutant des décimales, 1 BTC garde la même valeur, on n'a pas de changement autre que le fait que de pouvoir découper un BTC en plus de petits morceaux.

[BeCurious]

Oublions le fait que le Bitcoin soit volatile, achetable. Disons que demain nous cessons tous de fonctionner avec l'argent fiat.

Ce les gens semblent avoir de la difficulté à comprendre, c'est que peu importe le nombre de Bitcoin sur le marché, la seule véritable valeur de l'économie du Bitcoin provient de ce que les Mineurs produisent et consoment tous les dix minutes. C'est à dire que peu importe le prix des biens et services offerts entre les détenteurs de Bitcoin, les marchés les plus en demandes ( comme les Épiceries par exemple ) pomprons tous les Bitcoins en circulation dû au fait que les mineurs ne peuvent consommer et mettre en circulation leur bitcoins aussi rapidement que les gens les dépenses.

L'économie s'équilibrera par lui même, c'est la nature du marché qui veux ça. Les prêts des Banques Centrales ne font que retarder se processus, les riches et les marcher les plus en demandes continuerons toujours de pomper la richesse.

C'est la raison même des prêts et impôts...c'est pour tenter de remettre l'argent en circulation, à la base.

C'est tout le problème de la cryptomonnaie, la cryptomonnaie ne peut même pas faire mieux que le Communisme. Qui le communisme, à la base, cherche à reprendre l'argent aux riches pour la remettre en circulation.

[Rocou]

Avec 21 millions d'unités en circulation, il est clair que l'entièreté de la planète ne pourra pas utiliser le BTC

Cela fait quand même 2 100 000 000 000 000 satoshis donc largement de quoi satisfaire des dizaines de planètes remplies d'individus.

Le nombre d'unités n'entre pas en ligne de compte pour l'adoption de masse. Ce qui compte, c'est l'accessibilité, la simplicité, la vitesse de transaction et les frais de transaction.

C'est une erreur de raisonnement due au fait qu'on manipule là un grand nombre. Les conditions que tu énonces sont primordiales également bien sur, toutefois si la valeur unitaire d'un BTC (et par extension d'un satoshi) devient très (très) importante, cela pose mécaniquement un problème pour les choses de très faible valeur.

Je vous renvois au 1er post de ce topic concernant la comparaison masse monétaire actuelle par rapport au BTC et le prix théorique d'un satoshi dans cette situation.

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

Ils peuvent faire ça sans passer par un fork?

Non c'est toujours un fork mais dans ce cas on parle de "soft fork" parce que les utilisateurs sont tous d'accord pour abandonner la vielle chaine.

[Rocou]

Rocu excuse moi de mon ignorance.

Tu parles qu'on peut modifier l'algorithme. Dans le cas que tu parles c'est remettre des décimales.
Mais si on peut toucher à ça, pourquoi il est impossible de passer de 21 millions de BTC à 25 millions ?


Merci.  

Théoriquement c'est possible mais dans les faits il y a peu de chance que cela fonctionne car le nombre de token est un des fondamentaux de Bitcoin. Si on modifie ce nombre alors on créé une nouvelle crypto et Bitcoin n'existe plus. Aucun utilisateur (mineurs, noeuds, utilisateurs) ne souhaite la mort de BTC.
Tu n'es pas le premier à avoir eu cette idée et si mes souvenirs sont bons, il y a déjà eu une quinzaine de forks de la blockchain Bitcoin. Ces forks ont donné naissance à de nouvelles cryptos. Pourquoi n'ont-elle pas pris le nom de "Bitcoin"? Parce qu'elles ne respectaient pas les fondamentaux (ce qui est décrit dans le livre blanc), leurs développeurs voulaient prendre une direction différente.

C'est la raison pour laquelle il y a eu une telle polémique lors du fork BTC/ BCH. Avec l'introduction de LN, on peut raisonnablement se demander si BTC est toujours BTC. Au final, BCH ressemble plus au BTC original que le BTC actuel.

[oscar2000]

oui, bof, des blocks de 8 mo pour débuter, puis des blocs de 32 mo, 128 mo, 512 mo...
pour l'instant, j'arrive encore à être un noeud sur la carte https://bitnodes.earn.com et je suis content, ça me prouve que j'existe.
avec bch, si il rencontre du succès et est massivement utilisé, je ne pourrai plus être un noeud, de même que beaucoup de gens ne pourront plus être des noeuds.
actuellement, la blockchain grossit de 50 go par an, n'importe quel ordinateur de bureau peut être un noeud pendant 10 ans. des noeuds de 32 mo raisonnablement remplis, et le même ordi, au lieu d'assurer 10 ans, il tient pas 6 mois, et il ne traite encore que 100 transactions par seconde pour le monde entier, c'est à dire 1 transaction par mois pour 250 millions d'utilisateurs, c'est à dire 3 % de la population mondiale... très largement insuffisant...
des blocs de 512 mo ne traitent toujours que 800 transactions par seconde, c'est à dire 1 transaction par semaine pour 1 milliard d'utilisateurs, c'est à dire 12 % de la population mondiale. et pour contenir une telle chaîne de blocs, tous les ans, il faut ajouter 3 000 go à sa mémoire. c'est une course sans fin cette histoire et il n'y aura pas des milliers de noeuds pour opérer une véritable décentralisation. le bch est porteur d'autres problèmes comme on le voit.
pour tous ceux qui utilisent les plateforme d'échange, sont ils gênés par le fait de ne pas voir leurs transaction dans la chaîne de blocs ? ne pas oublier que si on stocke dans la chaîne de blocs le paiement de chaque café que l'on prend au bar chaque jour, il suffit qu'un jour la loi change pour que des commissaires du peuple se sentent en droit de nous reprocher de boire trop de café.

[Rocou]

L'équipe de BCH évoque des blocs d'un giga 
Il n'y pas de 36 000 solutions. La technologie segwit/LN retenue pour Bitcoin permet l'éviction (la censure) de noeuds, c'est pire je trouve.

[oscar2000]

L'équipe de BCH évoque des blocs d'un giga 
Il n'y pas de 36 000 solutions. La technologie segwit/LN retenue pour Bitcoin permet l'éviction (la censure) de noeuds, c'est pire je trouve.

des blocs de 1 go, d'accord, mais on stagne toujours à 1 transaction par semaine pour 25 % de la population mondiale, ou 1 transaction par mois le jour où tout le monde est sur bch. chaque année, il faut stocker 50 to, ça fera longtemps que je ne le ferai plus, combien restera t'il de noeuds alors ? quelques centaines ? quelques dizaines ? n'est il pas plus facile de censurer quelqu'un quand on est 20 ou 30 intervenants qui se connaissent et qui se rencontrent qu'avec des milliers d'intervenants qui ne se connaissent pas et qui agissent de manière non concertées ?
je ne suis pas très fort en techno informatique, mais comment la censure avec segwit ou le réseau foudre pourrait elle se mettre en place ? qu'est ce qui pourrait m'empêcher de participer aux signatures séparées ou au réseau foudre si j'en ai envie ? mis à part le fait que pour l'instant, je ne sais pas comment faire... une fois que j'ai surmonté la barrière de mon ignorance, qu'est ce qui m'empêche de le faire ?

[ElectronLibre]

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

Ok, je savais pas ça, il faudrait dans ce cas inventer de nouvelles unités de mesures. D'ailleurs même entre le satoshi et le bitcoin ce serait bien d'avoir quelque chose.

Sinon pour le problème de taille de blockchain que vous évoquez juste au-dessus, ne serait-il pas possible de couper la chaine lorsqu'elle devient trop grosse, que la partie la plus ancienne soit hébergée sur divers nodes à travers le monde et que les mineurs continuent seulement avec la partie la plus récente de la chaine ?
Je pense que ça reste bancal car si on parle d'une utilisation mondiale plus ou moins normalisée, le poids annuel de la chaine deviendrait colossal, mais est-ce que ce serait possible et intéressant à envisager ?

[Rocou]

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

Ok, je savais pas ça, il faudrait dans ce cas inventer de nouvelles unités de mesures. D'ailleurs même entre le satoshi et le bitcoin ce serait bien d'avoir quelque chose.

Sinon pour le problème de taille de blockchain que vous évoquez juste au-dessus, ne serait-il pas possible de couper la chaine lorsqu'elle devient trop grosse, que la partie la plus ancienne soit hébergée sur divers nodes à travers le monde et que les mineurs continuent seulement avec la partie la plus récente de la chaine ?
Je pense que ça reste bancal car si on parle d'une utilisation mondiale plus ou moins normalisée, le poids annuel de la chaine deviendrait colossal, mais est-ce que ce serait possible et intéressant à envisager ?

Absolument, ce sont des hypothèses envisagées.
Mais je le répète, pour toute modification il faut la quasi unanimité parmi les utilisateurs. Autrement dit, il faut que tout le monde suit la nouvelle chaine (car à chaque modification du protocole, il y a un fork).
Or avec Bitcoin, dans les faits, ce sont les mineurs qui ont le pouvoir et par conséquent, si vous voulez savoir si telle ou telle modification à des chances d'aboutir, il faut voir si cela profite ou non aux mineurs.

[Rocou]

je ne suis pas très fort en techno informatique, mais comment la censure avec segwit ou le réseau foudre pourrait elle se mettre en place ?

Techniquement je ne sais pas non plus. Je ne retrouve plus, hélas, le graphique représentant les noeuds qui avait été posté sur un fil de discussion. Mais on voyait très nettement le noeud de Roger Ver, complètement mis à l'écart.

[F2b]

je ne suis pas très fort en techno informatique, mais comment la censure avec segwit ou le réseau foudre pourrait elle se mettre en place ?

Techniquement je ne sais pas non plus. Je ne retrouve plus, hélas, le graphique représentant les noeuds qui avait été posté sur un fil de discussion. Mais on voyait très nettement le noeud de Roger Ver, complètement mis à l'écart.

Ça devait être ce post : https://bitcointalk.org/index.php?topic=2744676.msg30306239#msg30306239

Et le lien du site : https://lnmainnet.gaben.win

[quinoa]

Olala ça se complique pour le POW !
https://thebitcoinnews.com/plattsburgh-first-us-city-bans-bitcoin-mining/

[oscar2000]

Mais on voyait très nettement le noeud de Roger Ver, complètement mis à l'écart.

oui, mais non...
roger ver, qui soutien le bch, qui appelle le bch le "vrai bitcoin", il vient vers les pro btc et il demande d'ouvrir des canaux de paiements ? qu'il soit un peu rejeté ne me surprends pas. et d'ailleurs, je suis sûr que tôt ou tard, il réussira à entrer dans le réseau foudre, ce n'est qu'une question de temps.
c'est comme moi, si j'allais vers des mahométans en leur disant "bon d'accord, je vous ai toujours dit que vous iriez en enfer car vous adorez un faux prophète, pédophile et analphabète de surcroit, mais en vrai, je blaguais, allez, on fait la paix...", leur accueil serait assez mitigé. enfin, je pense, je n'ai aucun moyen de le vérifier, car je n'irai pas faire la paix avec ces gens là, vu qu'ils sont véritablement voués à aller griller en enfer.