Что важно в ICO для инвестора?

[Sergey Iar]

Здравствуйте! Хотел бы узнать мнение инвесторов:

• По каким критериям вы отбираете ICO проекты для инвестирования?
• Как определяете, scam это или нет?
• Как определяете, что это scam?
• На что обращаете внимание в первую очередь?

Благодарю всех кто даст развернутый ответ!

Вот основные пункты, по которым стоит оценивать ICO:

1) Какую задачу решает проект? Если это просто выпуск новой цифровой монеты, тем более являющейся форком уже существующей, то вкладываться не стоит. Но если этот проект делает что-то новое и прорывное, например как Steemit, Storj, Waves то его инвестиционная привлекательность на стадии ICO очень высока.

2)Осуществимость проекта. Это очень важный пункт. Если разработчики ставят перед собой невыполнимые цели — например по срокам реализации или их масштабам, то скорее всего инвестиции в такой проект принесут вам убытки.

3) Перспективы развития. Необходимо обязательно удостовериться, как собираются развивать проект команда разработчиков. У любого проекта должны быть понятный бизнес-план по монетизации проекта и роадмап.
4) Открытость команды будет большим плюсом.

5) Есть только идея, или уже готов проект? Если проект уже запущен, и его можно потрогать руками, это большой плюс.
6) Есть ли партнеры у проекта?

Почему то никто не говорит о наличие инвестиций (инвесторов) у проекта на "нулевых" начальных его стадиях и далее до PRE-ICO , а это, считаю, крайне важный фактор жизни  проекта. Ведь до ICO? есть тоже PRE-ICO, а ранее могут быть закрытые раунды.   Проверить это сложно, однако косвенно возможно. 
Всем хорошего дня и на выборы не забудьте сходить))

[GeorgCoin]

Достаточно следить за топовыми комьюнити, они сами скажут куда вкладывать

[AZVAL]

Ребята их icodrops очень хорошо на мой взгляд оценивают проекты, можно наблюдать за их сайтом и выбирать проекты там, так как они уже прошли хоть какую-то предварительную проверку(вероятность скама снижается), а дальше уже свой собственный анализ.

И думаете сами проекты их совсем не стимулируют про них писать?

[Olgdanil]

Любое инвестирование сопряжено с рисками.Вот те критерии на которые я обращаю внимание : рынок и конкурентоспособность продукта; whitepaper и дорожная карта проекта;минимальная и максимальная сумма, которую стартапер намерен привлечь в ходе ICO, также должно быть указано, на что пойдут деньги в случае привлечения минимальной суммы, максимальной и промежуточных;распределение токенов; альфа-версии продукта...
Выбор надежного и выгодного ICO базируется на тщательном анализе стартапа.

Грамотное отношение к подбору ИСО. Я бы добавила к вашим словам, что должна быть видна команда, создающая проект, желательно чтобы они были людьми не новыми в индустрии, у которых уже есть какое-никакое имя. Так же немаловажно участвуют ли они в конференциях, проводят ли семинары и прочие встречи с целью максимально привлечь инвесторов.

[Luxasd]

Мой некий порядок, которого стараюсь придерживаться при выборе ICO (начальный):
1. Кончено же посмотреть реальный ли это проект, либо тупо просто "воздух" (сделать весь мир счастливее и т.п.) под который анносируется выпуск монетки.
2. Поискать аналоги проектов и посмотреть, успешно ли они реализовывались раньше.
3. Конечно же команда. Если в проекте участвуют люди с успешным опытом реализации других проектов, то это уже некий сигнал в плюс для участия.

Это общие правила. Но если нужно более конкретики и углубленный анализ (который конечно нужен), то могу рекомендовать данную статью.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2822403.0

[malibog]

первым делом смотрю на продукт или платформу. если они есть это огромный плюс, потом смотрю на команду их профили. где были замечены. читаю бумагу. думаю интересно будет ли это народу.  Если продукт реально интересный и решает проблему. то у него больше шансов взлететь

[andor.gellenhidi]

При анализе ICO обращаю внимание на команду, на её опыт, публичные ли люди в команде, изучаю исходный код, стараюсь инвестировать в ICO со своей блокчейн технологией.

Ну это круто что вы смотрите на гитхаб, но там как правило только смарт контракт лежит, ну конечно если проект опенСорс так сказать, то тогда нверное и будет лежать какая нибудь альфа версия, а так конечно я вот не видел продукта на гитхабе.

[Xorrer]

Как для меня то основные критерии это:
- задача и идея
- команда разработчиков
- востребованность и перспективы
- сообщество на основных площадках

[irbayhan]

В первую очередь обратить внимание на белую книгу, о чем проект, есть ли аналоги. Затем состав команды, может в этом списке окажется несколько человек или больше, у которых уже был успех. Далее просмотреть дорожную карту, глянуть этапы финансирования,  задачи и т. д. Далее переходить к изучению токенов. Но даже если все это досконально перелопатить и вроде бы все «отлично», никто не даст 100% гарантии на положительный исход. Тут нужно быть инвестором от бога.

Тут Дело такое - особый риск все предусматривают. Но все что вы перечислили к сожалению, поверхность! Спасибо.

[irbayhan]

я бы сюда ещё добавил были ли этапы предпродаж, потому как на предпродажах цена ещё ниже, чем на ICO и там закупаются киты. и какая часть токенов была продана на этих этапах. кстати доверие сейчас больше вызывают проекты, где несколько этапов ICO. где деньги собираются на определённые цели, определённые мини-этапы, а не на всю дорожную карту разом. потому что если что то не пойдёт у проекта, люди хоть не столь много потеряют

Т.е. мини этапы это несколько раундов краудсейла?

[Udrujes]

Я как инвестор, считаю главным в ico сам продукт, его основную концепцию. Далее смотрю на команду проекта. Смотрю на других инвесторов и на их отношение к конкретной ico. И затем инвестирую.

[irbayhan]

Здравствуйте! Хотел бы узнать мнение инвесторов:

• По каким критериям вы отбираете ICO проекты для инвестирования?
• Как определяете, scam это или нет?
• Как определяете, что это scam?
• На что обращаете внимание в первую очередь?

Благодарю всех кто даст развернутый ответ!

Вот основные пункты, по которым стоит оценивать ICO:

1) Какую задачу решает проект? Если это просто выпуск новой цифровой монеты, тем более являющейся форком уже существующей, то вкладываться не стоит. Но если этот проект делает что-то новое и прорывное, например как Steemit, Storj, Waves то его инвестиционная привлекательность на стадии ICO очень высока.

2)Осуществимость проекта. Это очень важный пункт. Если разработчики ставят перед собой невыполнимые цели — например по срокам реализации или их масштабам, то скорее всего инвестиции в такой проект принесут вам убытки.

3) Перспективы развития. Необходимо обязательно удостовериться, как собираются развивать проект команда разработчиков. У любого проекта должны быть понятный бизнес-план по монетизации проекта и роадмап.
4) Открытость команды будет большим плюсом.

5) Есть только идея, или уже готов проект? Если проект уже запущен, и его можно потрогать руками, это большой плюс.
6) Есть ли партнеры у проекта?

Спасибо за ответ. А можете привести несколько примеров (Сайтов) с положительными показателями по вашим ответам?

[bedford1972]

В первую очередь обратить внимание на белую книгу, о чем проект, есть ли аналоги. Затем состав команды, может в этом списке окажется несколько человек или больше, у которых уже был успех. Далее просмотреть дорожную карту, глянуть этапы финансирования,  задачи и т. д. Далее переходить к изучению токенов. Но даже если все это досконально перелопатить и вроде бы все «отлично», никто не даст 100% гарантии на положительный исход. Тут нужно быть инвестором от бога.

полностью согласен) от себя еще добавлю, что стоит проверять даже кнопочки на сайтах. Потому что бывает, что сделают только обложку для сайта, а кнопки остаются нерабочими, либо переводят вас вообще фиг пойми куда. Также стоит обращать внимание на soft cap и hard cap и куда и как пойдут эти финансы, сколько команде, сколько на инвесторам и сколько на рекламу. Если на рекламу выделено очень много средств, то стоит задуматься, может тупо на пиаре хотят собрать средства, а проекта как такового нет. Еще лучше, когда у проекта есть система эскроу, которая позволит вернуть средства инвесторам в случае неудачи. Вообще факторов очень много, всего и не углядишь

[acrylic]

Одно из самых главных и важных аспектов, для любого вида инвестирования - это безусловно держать руку на пульсе и знать всю суть дела куда инвестируешь

[irbayhan]

Обычно выбираю проект по следующим параметрам - идея, хайп, оценка востребованности токена и каманда. Кстати, хайп можно поставить даже на первое место ибо даже проекты с бредовой идеей и максимальным хайпом обычно стреляют на нашим спекулятивном рынке.

Да, но на хайпе и мошенники могут сорвать куш.

[chits]

Обычно выбираю проект по следующим параметрам - идея, хайп, оценка востребованности токена и каманда. Кстати, хайп можно поставить даже на первое место ибо даже проекты с бредовой идеей и максимальным хайпом обычно стреляют на нашим спекулятивном рынке.

Да, но на хайпе и мошенники могут сорвать куш.

Согласен - иметь дела с хайповыми проектами иногда довольно рискованно, посмотреть тот же TON - сколько мошенников уже пытается создать лжепроекты на популярности дуровского ICO? Мало того, даже если проект и не скам, когда имеешь дело со спекулятивным рынком надо держать ухо востро.

[Hakamura]

Одно из самых главных и важных аспектов, для любого вида инвестирования - это безусловно держать руку на пульсе и знать всю суть дела куда инвестируешь

сказано прямо в точку, если инвестировать хорошие деньги в проект нужно досконально изучить его по всем параметрам.
думаю команда проекта один из самых важных пунктов

[Igor17Krik]

Я считаю что самое главное, на что нужно обратить внимание в анализе какого либо ICO проекта-это какие решения предлагает сам проект и команда, какая команда стоит за проектом и какие советники стоят за командой. Это требует очень тщательного анализа и детального анализа по всем мною перечисленных критериям. Не хочется отдавать деньги просто в бездну.

[irbayhan]

Обычно выбираю проект по следующим параметрам - идея, хайп, оценка востребованности токена и каманда. Кстати, хайп можно поставить даже на первое место ибо даже проекты с бредовой идеей и максимальным хайпом обычно стреляют на нашим спекулятивном рынке.

Да, но на хайпе и мошенники могут сорвать куш.

Согласен - иметь дела с хайповыми проектами иногда довольно рискованно, посмотреть тот же TON - сколько мошенников уже пытается создать лжепроекты на популярности дуровского ICO? Мало того, даже если проект и не скам, когда имеешь дело со спекулятивным рынком надо держать ухо востро.

Все эти лжепроекты TONa контролируемой созданные. Они сделали одно упущение: после того как Techcrunch опубликовал информацию о том что Telegram планирует провести ICO, через два дня появился сайт который позже Дуров назвал скамом. За 2 дня подготовить такое количество материала невозможно! Это так называемый маркетинг - если тебя копируют, тебе прибавляет имидж.

[irbayhan]

Я считаю что самое главное, на что нужно обратить внимание в анализе какого либо ICO проекта-это какие решения предлагает сам проект и команда, какая команда стоит за проектом и какие советники стоят за командой. Это требует очень тщательного анализа и детального анализа по всем мною перечисленных критериям. Не хочется отдавать деньги просто в бездну.

А как на счет того, чтоб обратить внимание на каких биржах они будут? Это ведь уже скажет о проекте многое. Если такая помойка как Youbit первая в списке, можно закрывать сайт. Если я бы проводил ICO, категорически запретил бы себе выходить на подобные биржы!