AmaZix Team - Мошенники и мошенничество в проекте BABB

[CryptoNewbie18]

Вот в этой теме, еще в сентябре 2017 Лауда написала золотые слова:

irfan_pak10: На самом деле, на этом форуме, мы имеем право менять правила в начале кампании, или через несколько дней.

Lauda: Нет, у вас нет такого права, если оно затрагивает людей, которые уже приняли "контракт" на других условиях. Вы можете изменить его для новых участников, но не для существующих, обманывая их.


Исправил ссылку на тему

[1715273805]

1715273805

[1715273805]

1715273805

[thehun]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

Вы продолжаете думать, что знаете больше о законе, а затем о юристах, которые зарабатывают 6 или 7 цифр в месяц, консультируя международные корпорации, а также о том, как вести бизнес. Я говорю вам то же самое: запустите свою собственную компанию и обеспечите лучший сервис, если вы думаете, что можете сделать это лучше, вместо того, чтобы рассказывать нам, как мы должны делать свою работу.

У нас есть тысячи счастливых и позитивных членов, которые сделали очень хорошие доходы в наших программах, потому что вместо того, чтобы ныть, кричать афера! и оскорбительно, как если бы они имели право на золотой трон, они внесли позитивный вклад и понимали, что подразумевает управление многомиллионными щедростями.

 Очередной детский лепет. Скиньте документ, подписанный юристом, ЖИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, а не фейком, который обязывает
проходить КУС баунтистов. И я его раздену до никто через суд в ЕС. Нет таких документов? Или они у Вас есть? Если есть,
прошу опубликовать, за подписью юриста и ссылку на него в Линкедине, я с ним спишусь и уточню его ли подпись стоит
под этим документом 

Прочитайте в поток немного, и вы поймете, что, как я уже упоминал 100 раз, у нас нет документов, потому что мы не соблюдаем правила и не применяем их. Мы только управляем щедростью, мы не выплачиваем токены.

[Smart man]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

Вы продолжаете думать, что знаете больше о законе, а затем о юристах, которые зарабатывают 6 или 7 цифр в месяц, консультируя международные корпорации, а также о том, как вести бизнес. Я говорю вам то же самое: запустите свою собственную компанию и обеспечите лучший сервис, если вы думаете, что можете сделать это лучше, вместо того, чтобы рассказывать нам, как мы должны делать свою работу.

У нас есть тысячи счастливых и позитивных членов, которые сделали очень хорошие доходы в наших программах, потому что вместо того, чтобы ныть, кричать афера! и оскорбительно, как если бы они имели право на золотой трон, они внесли позитивный вклад и понимали, что подразумевает управление многомиллионными щедростями.

 Очередной детский лепет. Скиньте документ, подписанный юристом, ЖИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, а не фейком, который обязывает
проходить КУС баунтистов. И я его раздену до никто через суд в ЕС. Нет таких документов? Или они у Вас есть? Если есть,
прошу опубликовать, за подписью юриста и ссылку на него в Линкедине, я с ним спишусь и уточню его ли подпись стоит
под этим документом 

Прочитайте в поток немного, и вы поймете, что, как я уже упоминал 100 раз, у нас нет документов, потому что мы не соблюдаем правила и не применяем их. Мы только управляем щедростью, мы не выплачиваем токены.

 Давайте проще. Хоть у одной компании (баунти которых Вы вели) и которые ввели КУС, якобы по совету юристов, есть документ от этих самых юристов,
который обязывает баунтистов проходить КУС? Если документов нет, почему Амазикс не попросила их предоставить?

[CryptoNewbie18]

мне тоже не насыпали ставок. но к этому не стоит относиться так серьезно. договора между нами нет. в чем кипишь тогда?
мульти акки ? ерунда... если бы ты был на их месте я думаю ты поступил бы так же для своего близкого окружения.

Устный договор, тоже договор. В том числе с правовой точки зрения.

...какой бы интерес у них был на вашем лице, если бы они не были принуждены законом?...

Пока вы не дадите ссылку на этот закон, это выглядит так, что вы просто играете словами и вводите в заблуждение. Вы, как команда, проводящая баунти, несете определенную моральную ответственность перед баунти хантерами и сейчас вы похожи на сообщников мошенников.

Это мое оценочное суждение со стороны.

Сообщение от Jeremy Goodwin (CEO SyncFab): US Department of Treasury OFAC and FINCEN (financial crimes enforcement) prevents us from transacting business (marketing bounty included) with embargoed countries or restricted individuals (namely war criminals) such that we need to KYC them to make sure were not breaking the law. AML of course is not applicable since we don't take in funds.

Несколько ссылок для вас:

https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Pages/Programs.aspx
https://www.coindesk.com/fincen-money-transmitter-rules-apply-ico-developers-exchanges/

Спасибо за ссылки.

Давайте их немного разберем.

1. То, на что ссылается Джереми Гудвин, санкционные списки, было известно еще в прошлом году, следовательно, проект SyncFab, должен был вводить KYC сразу же, а не в конце ICO. Есть куча способов сделать так, чтобы все были довольны. Я уверен, что вы, как профессионал своего дела, их знаете.

2. Что касается вашей второй ссылки, то там речь идет об AML, и говорится, что разработчик, который продает конвертируемую виртуальную валюту, в том числе в виде монет или токенов ICO, или обменивает ее на валютные суррогаты, работает с финансами и должен соответствовать требованиям AML/CFT.
Однако, баунти хантеры явно не приобретают эти токены у разработчиков.

3. В правилах, регламентирующих KYC, также не встречается понятие баунти хантер, там идет речь об инвесторах, вкладчиках и приобретателях.

4. Какое, в принципе, отношение все эти законы одной страны имеют к проекту CoinMetro, который, как писалось, выше имеет грузинскую юрисдикцию?

5. Я уверен, что если компания так хочет сделать все по закону - она может выплатить баунти хантерам эквивалент в фиатной валюте, через любую фриланс биржу, не думаю, что у кого-либо из регуляторов это вызовет вопросы.

Я извиняюсь, но я так и не увидел, каким именно законом, регулируется такая отправка своих персональных данных. Скажу больше - законы РФ, прямо предусматривают, что компании-нерезиденты не вправе заниматься обработкой персональных данных граждан РФ. Поэтому я и не вступаю в баунти-кампании, в которых сразу, честно и открыто написано о необходимости отправки своих персональных данных. И те, кто ставит, после окончания ICO, заведомо невыполнимые условия для граждан РФ, и не предлагает иных способов решения проблемы - являются мошенниками, которые не хотят платить людям за проделанную работу.

1- вторая ссылка, которую я вам отправил, - с 3 марта, после начала щедрости. Правила были известны, но не факт, что они применяются к ICOs
2 охотника за головами обменивают работу с токенами, так же, как и все. Это также относится к продавцу продукта, работника или любого другого подрядчика
3 - любая передача денег подпадает под действие законов KYC
4- Coinmetro не базируется в Грузии, а в Гонконге. https://coinmetro.com/terms-of-use/. Этот веб-сайт («наш веб-сайт») принадлежит и управляется CoinMetro Limited компанией, зарегистрированной с ограниченной ответственностью в Гонконге. [/ i]
5- Оплата в фиате такая же, как оплата через криптографию, и потребует, чтобы все участники предоставили свои банковские счета

Вы свободны, чтобы не участвовать, но требование, чтобы проекты ICO игнорировали закон только потому, что вы не хотите идентифицировать, нереально.

Спасибо за ответы. Всегда приятно, когда собеседник ведет дискуссию, а не бежит от неё.

1. Вы сами себе противоречите - если о правилах было известно с 3-го марта, почему эта информация сразу же не появилась в баунти-теме? Если эти правила не применяются к ICO - с чего тогда вообще вы на них сослались?

2. Т.е. вы утверждаете, что компании, проводящие ICO отправляют в FINCEN персональные данные всех своих контрагентов, начиная от уборщицы, а также персональные данные сотрудников всех компаний, с которыми они работают? Вы можете это подтвердить?

3. Голословное утверждение, не потвержденное фактами. Вы прекрасно знаете, что это не так. Зачем вы вводите меня и других пользователей в заблуждение?

4. Вопрос снят, про Грузию писали в топике выше, я счел эту информацию достоверной, извиняюсь. Вы можете подтвердить, что в Гонконге имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров?

5. В данном случае участники сами разберутся с фриланс-биржей, а проекту останется только оплатить. Вы поймите, что доверия нет именно неизвестным проектам, потому что нет никаких гарантий по соответствующему хранению персональных данных. В сети масса случаев, когда документы оказываются в даркнете.

Конечно, я всегда рад вступить в разговор, пока мы сохраняем тон почтительно и с определенным уровнем зрелости.

1. Сообщение с 3 марта, и щедрость закончилась вскоре после этого. Как я противоречу себе?

2. Если есть какие-либо передачи денег, KYC должен быть введен в действие. Чистое получает зарплату, и если она не зарегистрирована в качестве работника для компании (и не определена), компания попадет в беду, конечно (по другим причинам).

3. Сделайте свое собственное исследование. попробуйте обменять любой криптографический код на сегодняшний день без необходимости делать KYC.

4. Гонконгские законы основаны на законах Великобритании. Если вы изучите немного, вы увидите, что они являются одной из самых строгих юрисдикций в мире в этом аспекте. Это может подтвердить любой, кто когда-либо пытался открыть банковский счет в Великобритании.

5. KYC передается на аутсорсинг квалифицированным и сертифицированным третьим сторонам в 99% случаев, поэтому вам не следует беспокоиться о краже данных.

1. Т.е. вы сразу же 3-го марта известили баунти хантеров, а не по окончанию баунти-кампании, я правильно вас понял?

2. О каких деньгах идет речь? Я не плачу компании деньги, они мне тем более.

3. Тысячи людей делают это каждый день.

4. Я не собираюсь открывать банковский счет в Гонконге или Великобритании. Я вообще не пойму к чему это? Похоже, что гугл-переводчик что-то вам неправильно перевел  
Я попросил дать ссылку на законы Гонконга в которых имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров.

5. Вы можете дать ссылку на эту организацию, я задам им вопросы об их лицензиях и работе с обсуждаемыми проектами?

[Smart man]

 Мне кажется алгоритм действий должен быть такой. В следующий раз, когда команда Амазикс кинет баунтистов,
собираются все люди из группы, сколько там тысяч человек сидит в Телеге? И вместо КУСА пишут 5000 заявлений (под копирку)
в SEC, интерпол и т.д. Можно не переживать, на 5000 обманутых, найдется как минимум 1 человек, у которого друг или
родственник ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЮРИСТ.

 5000 заявлений о чем? Правильно  о том самом, об отмывании денег. Далее интерпол берет за попу всю команду,
ведь 5000 бумажек без внимания не оставишь...и проверяет чем они занимаются и как они платят налоги  с
попиленных денег баунтистов. Как думаете, вся команда сядет или кто-то сможет отмазаться? Вот тут на 100% будет
нарушение кучи законов, о которых якобы пекутся юристы 
 
 Я повторяю вопрос. Вы правда думаете, что еще долго будете кидать людей или пора заканчивать?

[thehun]

1. Т.е. вы сразу же 3-го марта известили баунти хантеров, а не по окончанию баунти-кампании, я правильно вас понял?

2. О каких деньгах идет речь? Я не плачу компании деньги, они мне тем более.

3. Тысячи людей делают это каждый день.

4. Я не собираюсь открывать банковский счет в Гонконге или Великобритании. Я вообще не пойму к чему это? Похоже, что гугл-переводчик что-то вам неправильно перевел  
Я попросил дать ссылку на законы Гонконга в которых имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров.

5. Вы можете дать ссылку на эту организацию, я задам им вопросы об их лицензиях и работе с обсуждаемыми проектами?

1. Премия вскоре закончилась

2. Компания платит вам жетоны (которые FinCEN считают деньгами)

3. Скажите мне, какие криптообменные обмены в ЕС, США или Китае позволят вам продавать криптограмму для бездействия KYC.

4. Я имел в виду, что закон Гонконга основан на законе Великобритании, который очень строг, когда дело касается финансовых операций. Нет закона, в котором говорится, что «охотники за головами должны пройти KYC», так же, как нет закона, который говорит об обратном. То, что вы найдете, это законы, в которых говорится, что любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы.

5. KYC Syncfab передается на аутсорсинг https://identitymindglobal.com/

[thehun]

Мне кажется алгоритм действий должен быть такой. В следующий раз, когда команда Амазикс кинет баунтистов,
собираются все люди из группы, сколько там тысяч человек сидит в Телеге? И вместо КУСА пишут 5000 заявлений (под копирку)
в SEC, интерпол и т.д. Можно не переживать, на 5000 обманутых, найдется как минимум 1 человек, у которого друг или
родственник ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЮРИСТ.

 5000 заявлений о чем? Правильно  о том самом, об отмывании денег. Далее интерпол берет за попу всю команду,
ведь 5000 бумажек без внимания не оставишь...и проверяет чем они занимаются и как они платят налоги  с
попиленных денег баунтистов. Как думаете, вся команда сядет или кто-то сможет отмазаться? Вот тут на 100% будет
нарушение кучи законов, о которых якобы пекутся юристы 
 
 Я повторяю вопрос. Вы правда думаете, что еще долго будете кидать людей или пора заканчивать?

Вам, кажется, очень скучно и без каких-либо целей в вашей жизни, поэтому непременно идите и повеселитесь. Сделай это.

[CryptoNewbie18]

1. Т.е. вы сразу же 3-го марта известили баунти хантеров, а не по окончанию баунти-кампании, я правильно вас понял?

2. О каких деньгах идет речь? Я не плачу компании деньги, они мне тем более.

3. Тысячи людей делают это каждый день.

4. Я не собираюсь открывать банковский счет в Гонконге или Великобритании. Я вообще не пойму к чему это? Похоже, что гугл-переводчик что-то вам неправильно перевел  
Я попросил дать ссылку на законы Гонконга в которых имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров.

5. Вы можете дать ссылку на эту организацию, я задам им вопросы об их лицензиях и работе с обсуждаемыми проектами?

1. Премия вскоре закончилась

2. Компания платит вам жетоны (которые FinCEN считают деньгами)

3. Скажите мне, какие криптообменные обмены в ЕС, США или Китае позволят вам продавать криптограмму для бездействия KYC.

4. Я имел в виду, что закон Гонконга основан на законе Великобритании, который очень строг, когда дело касается финансовых операций. Нет закона, в котором говорится, что «охотники за головами должны пройти KYC», так же, как нет закона, который говорит об обратном. То, что вы найдете, это законы, в которых говорится, что любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы.

5. KYC Syncfab передается на аутсорсинг https://identitymindglobal.com/

1. Т.е. баунти-кампания длилась с ноября, потом, в марте, ввели новые правила и баунти хантеры из "санкционных стран" остались без своих токенов?

2. Я не понимаю причем здесь FinCEN. Я в РФ, CoinMetro в Гонконге.

3. Вы не думали о том, что токены можно перевести напрямую? Ну и, любая децентрализованная биржа.

4. Любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы. Я надеюсь, что вы так шутите? Вы спрашиваете квитанцию с адресом жительства у продавца в магазине? Или он у вас спрашивает?

5. Спасибо за информацию. А что по поводу CoinMetro? Тот же аутсорсер?

[thehun]

1. Т.е. вы сразу же 3-го марта известили баунти хантеров, а не по окончанию баунти-кампании, я правильно вас понял?

2. О каких деньгах идет речь? Я не плачу компании деньги, они мне тем более.

3. Тысячи людей делают это каждый день.

4. Я не собираюсь открывать банковский счет в Гонконге или Великобритании. Я вообще не пойму к чему это? Похоже, что гугл-переводчик что-то вам неправильно перевел  
Я попросил дать ссылку на законы Гонконга в которых имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров.

5. Вы можете дать ссылку на эту организацию, я задам им вопросы об их лицензиях и работе с обсуждаемыми проектами?

1. Премия вскоре закончилась

2. Компания платит вам жетоны (которые FinCEN считают деньгами)

3. Скажите мне, какие криптообменные обмены в ЕС, США или Китае позволят вам продавать криптограмму для бездействия KYC.

4. Я имел в виду, что закон Гонконга основан на законе Великобритании, который очень строг, когда дело касается финансовых операций. Нет закона, в котором говорится, что «охотники за головами должны пройти KYC», так же, как нет закона, который говорит об обратном. То, что вы найдете, это законы, в которых говорится, что любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы.

5. KYC Syncfab передается на аутсорсинг https://identitymindglobal.com/

1. Т.е. баунти-кампания длилась с ноября, потом, в марте, ввели новые правила и баунти хантеры из "санкционных стран" остались без своих токенов?

2. Я не понимаю причем здесь FinCEN. Я в РФ, CoinMetro в Гонконге.

3. Вы не думали о том, что токены можно перевести напрямую? Ну и, любая децентрализованная биржа.

4. Любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы. Я надеюсь, что вы так шутите? Вы спрашиваете квитанцию с адресом жительства у продавца в магазине? Или он у вас спрашивает?

5. Спасибо за информацию. А что по поводу CoinMetro? Тот же аутсорсер?

1. Да, новые правила вступили в силу в марте.

2. FinCEN в США, поэтому он применяется для Syncfab. В Гонконге HKMA является эквивалентным телом. Некоторая информация для чтения:
http://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/banking-stability/aml-cft.shtml

3. Децентрализованные обмены преобразуют криптографию в криптографию, а не в fiat.

4. Вы сравниваете яблоки с апельсинами. Покупка буханки хлеба в местном магазине, конечно, не требует идентификации. Но попробуйте отправить деньги в любую страну (даже в третий мир) посредством банковского перевода или Western Union, и вас попросят ввести ID.

5. У меня нет этой информации в настоящее время, но я могу попытаться это выяснить. Все, что я могу вам сказать, это то, что Coinmetro - это солидная компания, которая уже несколько лет работает на www.fxpig.com, и вы можете быть уверены, что они не украдут или не перепродают ваши данные.

[ven7net]

О народ
Одни невидят свои ошибки сразу говорят баунти менеджер плохой
Другие давай из мухи слона делать я про KYC ( неужиле такая проблема?)
И вот у меня самый главный вопрос   у вас все баунти менеджеры плохие ?

Т.е. вы не считаете проблемой ситуацию, когда вас обманывают? Я про KYC постфактум.

Вот не думал что меня коснется, но все же и я попал в неприятную ситуацию. Что касается обмана с KYC, это скорей всего не обман а некий инструмент для проверки участников на наличие фейковых аккаунтов и тд. Но конечно об это нужно сразу писать в условиях и желательно красным цветом, так как это очень важно. А вот что касается самого - обмана, в любой форме его проявления, это конечно очень плохо. Тем более мы сейчас говорим об партнерских отношениях и в этом момент рождается истина. Что касается именно проблемы описанной в этой топике, то конечно очень плохо когда за выполненную работу - не платят. В моем случае ситуация еще хуже. Речь не о команде Amazix, а про баунти - Sofin. Все бы не чего, но в день выплат взяли и урезали выплату по подписной компании - в 8 раз. Такого еще не было не в одном проекте. При этом они дотянули до последнего, никого не предупредили и сами решили что 15 участников в подписной слишком много заработали, да - так и написали, вы слишком много заработали и мы вам столько не заплатим. Прямо в день выплат. С заработанных 136 000 токенов выплатили 17 000. И не считают это обманом, а пишут что это вынужденная мера в целях безопасности. Хотя по тем же переводам там есть выплаты по 50 000 и их это не смущает. Так что я прекрасно понимаю автора топика, но также понимаю что у нас разные истории. Но я к тому что сам факт наличия - обмана это очень плохо и с этим нужно бороться. Я считаю что компромисс всегда можно найти и прийти к согласию, мы же все таки все люди и в одной лодке!

 Просто вещи надо называть своими именами. С мошенниками не надо искать компромисс, их надо брать и очень жестко наказывать,
так, чтобы другие баунти менеджеры и команды проектов, на примерах видели, что будут делать с ними.

 Как их послушаешь, так юристы пекутся о том, что баунтисты которые ничего не покупают, якобы должны проходить КУС 
А то что они нагло кидают людей на деньги, за что вообще-то просто сажать надо за мошенничество, это почему-то ни юристов,
ни команды не волнует. Какие нафиг тут могут быть компромиссы вообще?

Ну компромисс - это когда двое находят понимание и проблема решается положительным результатом для всех сторон. Если не думать о компромиссе как о таковом, то вы правы, тогда все нужно решать другими, более радикальными методами. Деньги, если они заработаны человеком, должны быть выплачены в полном объеме, ведь часто такое бывает, что потом сам можешь вдруг оказаться в таком же положении.

[ItsZeroLimit]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

 Моё понимание ситуации с KYC, заключается в том, что группа Баунти Менеджеров всего лишь посредник, управленец, а не бухгалтер или финансовый директор, и не занимается выплатами токенов. И в данной ситуации, если действительно, организаторы ICO под конец кампании потребовали прохождение KYC, баунти менеджеры не способны на это повлиять, так как выплатами занимаются организаторы ICO. Которые в свою очередь без KYC, банально не выплатят токены. Вопросы должны быть к ним, при чем как у Баунти Хантеров, так и у Баунти Менеджеров. Я согласен, что KYC для баунти-хантеров, по крайней мере в нынешнем её виде, это идиотизм. Но и все здесь присутствующие должны понимать, что подобные законы вводятся для борьбы с отмыванием денег, терроризмом и так далее. А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются. В любом случае, считаю, что прежде чем обвинять баунти менеджеров в обмане, необходимо для начала связаться с организаторами ICO для разъяснения ситуации, причем массово, что-бы им пришлось ответить. И если они подтвердят, что KYC не вводили, или предупреждали о нем заранее, тогда уже обвинять баунти менеджеров. А если они подтвердят, что приняли такое решение в конце кампании, то разбираться с ними, а не обвинять Баунти Менеджеров, в данном конкретном случае.
 Что касается репутации, простите, я в этой теме новичек.

[CryptoNewbie18]

1. Т.е. вы сразу же 3-го марта известили баунти хантеров, а не по окончанию баунти-кампании, я правильно вас понял?

2. О каких деньгах идет речь? Я не плачу компании деньги, они мне тем более.

3. Тысячи людей делают это каждый день.

4. Я не собираюсь открывать банковский счет в Гонконге или Великобритании. Я вообще не пойму к чему это? Похоже, что гугл-переводчик что-то вам неправильно перевел  
Я попросил дать ссылку на законы Гонконга в которых имеются требования про прохождению KYC процедуры для баунти хантеров.

5. Вы можете дать ссылку на эту организацию, я задам им вопросы об их лицензиях и работе с обсуждаемыми проектами?

1. Премия вскоре закончилась

2. Компания платит вам жетоны (которые FinCEN считают деньгами)

3. Скажите мне, какие криптообменные обмены в ЕС, США или Китае позволят вам продавать криптограмму для бездействия KYC.

4. Я имел в виду, что закон Гонконга основан на законе Великобритании, который очень строг, когда дело касается финансовых операций. Нет закона, в котором говорится, что «охотники за головами должны пройти KYC», так же, как нет закона, который говорит об обратном. То, что вы найдете, это законы, в которых говорится, что любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы.

5. KYC Syncfab передается на аутсорсинг https://identitymindglobal.com/

1. Т.е. баунти-кампания длилась с ноября, потом, в марте, ввели новые правила и баунти хантеры из "санкционных стран" остались без своих токенов?

2. Я не понимаю причем здесь FinCEN. Я в РФ, CoinMetro в Гонконге.

3. Вы не думали о том, что токены можно перевести напрямую? Ну и, любая децентрализованная биржа.

4. Любая передача денег (включая токены) требует, чтобы обе стороны были идентифицированы. Я надеюсь, что вы так шутите? Вы спрашиваете квитанцию с адресом жительства у продавца в магазине? Или он у вас спрашивает?

5. Спасибо за информацию. А что по поводу CoinMetro? Тот же аутсорсер?

1. Да, новые правила вступили в силу в марте.

2. FinCEN в США, поэтому он применяется для Syncfab. В Гонконге HKMA является эквивалентным телом. Некоторая информация для чтения:
http://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/banking-stability/aml-cft.shtml

3. Децентрализованные обмены преобразуют криптографию в криптографию, а не в fiat.

4. Вы сравниваете яблоки с апельсинами. Покупка буханки хлеба в местном магазине, конечно, не требует идентификации. Но попробуйте отправить деньги в любую страну (даже в третий мир) посредством банковского перевода или Western Union, и вас попросят ввести ID.

5. У меня нет этой информации в настоящее время, но я могу попытаться это выяснить. Все, что я могу вам сказать, это то, что Coinmetro - это солидная компания, которая уже несколько лет работает на www.fxpig.com, и вы можете быть уверены, что они не украдут или не перепродают ваши данные.

1. Я надеюсь, что вы, как баунти-менеджер оказали помощь тем баунти хантерам, которые попали в "санкционные списки". Если да - я горжусь вами.

2. Изучу, спасибо.

3. Правильно. А теперь скажите мне, где в моих, как баунти хантера, взаимоотношениях с компанией фиат? Может я планирую токены хранить на своем кошельке и никуда не переводить, может я пойду на биржу и там пройду KYC, но я в компанию фиат не несу, если она захочет выплатить в фиате, я предоставлю им счет от имени юрлица. Следовательно требования по KYC - неправомерны.

4. См. п.3. Мы не ведем речь о денежных переводах. Криптовалюты больше похожи на наличные, чем на банковские переводы.

5. Вы знаете, я не вчера родился и могу вам привести десятки примеров солидных компаний, оказавшихся мошенниками. Меня в процедуре KYC интересуют 3 вещи - 1) компания должна предупреждать о KYC заранее; 2) KYC процедура должна соответствовать законам моей юрисдикции; 3) юридические гарантии, что данные защищены.

[CryptoNewbie18]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

 Моё понимание ситуации с KYC, заключается в том, что группа Баунти Менеджеров всего лишь посредник, управленец, а не бухгалтер или финансовый директор, и не занимается выплатами токенов. И в данной ситуации, если действительно, организаторы ICO под конец кампании потребовали прохождение KYC, баунти менеджеры не способны на это повлиять, так как выплатами занимаются организаторы ICO. Которые в свою очередь без KYC, банально не выплатят токены. Вопросы должны быть к ним, при чем как у Баунти Хантеров, так и у Баунти Менеджеров. Я согласен, что KYC для баунти-хантеров, по крайней мере в нынешнем её виде, это идиотизм. Но и все здесь присутствующие должны понимать, что подобные законы вводятся для борьбы с отмыванием денег, терроризмом и так далее. А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются. В любом случае, считаю, что прежде чем обвинять баунти менеджеров в обмане, необходимо для начала связаться с организаторами ICO для разъяснения ситуации, причем массово, что-бы им пришлось ответить. И если они подтвердят, что KYC не вводили, или предупреждали о нем заранее, тогда уже обвинять баунти менеджеров. А если они подтвердят, что приняли такое решение в конце кампании, то разбираться с ними, а не обвинять Баунти Менеджеров, в данном конкретном случае.
 Что касается репутации, простите, я в этой теме новичек.

А вы обратили внимание, что именно представитель команды баунти-менеджеров отстаивает правоту проектов? Значит эта ситуация для него не в новинку. Тем более выяснилось, что у них в большинстве проектов вводится KYC постфактум.

Ну а тут вы вообще загнули:

А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются.

При желании и ручкой шариковой убить можно, может стоит их только тем, у кого есть разрешение на оружие продавать?

[ItsZeroLimit]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

 Моё понимание ситуации с KYC, заключается в том, что группа Баунти Менеджеров всего лишь посредник, управленец, а не бухгалтер или финансовый директор, и не занимается выплатами токенов. И в данной ситуации, если действительно, организаторы ICO под конец кампании потребовали прохождение KYC, баунти менеджеры не способны на это повлиять, так как выплатами занимаются организаторы ICO. Которые в свою очередь без KYC, банально не выплатят токены. Вопросы должны быть к ним, при чем как у Баунти Хантеров, так и у Баунти Менеджеров. Я согласен, что KYC для баунти-хантеров, по крайней мере в нынешнем её виде, это идиотизм. Но и все здесь присутствующие должны понимать, что подобные законы вводятся для борьбы с отмыванием денег, терроризмом и так далее. А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются. В любом случае, считаю, что прежде чем обвинять баунти менеджеров в обмане, необходимо для начала связаться с организаторами ICO для разъяснения ситуации, причем массово, что-бы им пришлось ответить. И если они подтвердят, что KYC не вводили, или предупреждали о нем заранее, тогда уже обвинять баунти менеджеров. А если они подтвердят, что приняли такое решение в конце кампании, то разбираться с ними, а не обвинять Баунти Менеджеров, в данном конкретном случае.
 Что касается репутации, простите, я в этой теме новичек.

А вы обратили внимание, что именно представитель команды баунти-менеджеров отстаивает правоту проектов? Значит эта ситуация для него не в новинку. Тем более выяснилось, что у них в большинстве проектов вводится KYC постфактум.

Ну а тут вы вообще загнули:

А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются.

При желании и ручкой шариковой убить можно, может стоит их только тем, у кого есть разрешение на оружие продавать?

Можно быть сколько угодно недовольным подобными законами(это я о примере с ручкой), но от нашего недовольства их никто менять не станет. И официально работающие в этих странах кампании не хотят иметь проблем с законом, они потеряют гораздо больше финансов чем мы, или как минимум свободу. Потому считаю, что обсуждать законы чужих стран бессмысленно. Неважно где вы находитесь в РФ, Болгарии, Дании, хоть у черта на куличиках, кампании работают согласно законам тех стран, в которых они зарегистрированы. Лично мое мнение, что KYC нужно проводить без демонстрации документов. Либо предоставлять документальные гарантии того, что документы не утекут в даркнет или куда-нибудь еще, что-бы было потом с кого спрашивать через суд. Предлагать верить им на слово, конечно смешная затея.

Что касается команды менеджеров, спорить не буду, как я уже написал,по моему мнению, менеджеры должны быть заинтересованы не меньше хантеров в разрешении подобных ситуаций, так как в конечном итоге страдает именно их репутация, что мы и видим на форуме. А защищают, наверное потому что они тоже люди, и им проще поспорить с парой недовольных баунти хантеров, чем бодаться с организаторами ICO, что в принципе маловероятно, что увенчается успехом. Повторюсь, я считаю, что в подобной ситуации нужно сначала спрашивать именно с организаторов ICO, больше шансов добиться какого-то ни было результата, потому как в конечном итоге, именно организаторы ICO отвечают за выплаты токенов, а не Баунти Менеджеры.

[CryptoNewbie18]

2. Если говорить о KYC, я понимаю, что это вне Вашей компетенции, но этот вопрос надо решать. Что-бы люди не попадали в подобные ситуации. Вы должны понимать, что в подобных случаях тень всегда будет падать именно на Вас. Мое предложение, о том, что-бы юристы подобных кампаний, выдавали официальный документ, например в PDF формате, о том, что они несут ответственность за сохранность данных полученных в ходе KYC, остается в силе, мне это кажется вполне логичным. И я думаю, что это поможет снизить градус недоверия.

Вы неправильно понимаете, вас обманывают, а вы верите!

AmaZix заключает договор на поддержку ICO с командой ICO и им ничего не стоит прописать в договоре пункт о том, будет или не будет KYC и сообщить баунти-хантерам об этом. Я уже не говорю о том, что KYC для баунти-хантеров, исполнителей работ, не предусмотрено ни в одном законе мира, KYC предусмотрена исключительно для инвесторов.

По поводу тени вы также не правы. На репутации AmaZix - большое жирное черное несмываемое пятно, которое AmaZix уже вряд ли когда-нибудь смогут полностью смыть. Почитайте, что пишут о них на этом форуме.

 Моё понимание ситуации с KYC, заключается в том, что группа Баунти Менеджеров всего лишь посредник, управленец, а не бухгалтер или финансовый директор, и не занимается выплатами токенов. И в данной ситуации, если действительно, организаторы ICO под конец кампании потребовали прохождение KYC, баунти менеджеры не способны на это повлиять, так как выплатами занимаются организаторы ICO. Которые в свою очередь без KYC, банально не выплатят токены. Вопросы должны быть к ним, при чем как у Баунти Хантеров, так и у Баунти Менеджеров. Я согласен, что KYC для баунти-хантеров, по крайней мере в нынешнем её виде, это идиотизм. Но и все здесь присутствующие должны понимать, что подобные законы вводятся для борьбы с отмыванием денег, терроризмом и так далее. А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются. В любом случае, считаю, что прежде чем обвинять баунти менеджеров в обмане, необходимо для начала связаться с организаторами ICO для разъяснения ситуации, причем массово, что-бы им пришлось ответить. И если они подтвердят, что KYC не вводили, или предупреждали о нем заранее, тогда уже обвинять баунти менеджеров. А если они подтвердят, что приняли такое решение в конце кампании, то разбираться с ними, а не обвинять Баунти Менеджеров, в данном конкретном случае.
 Что касается репутации, простите, я в этой теме новичек.

А вы обратили внимание, что именно представитель команды баунти-менеджеров отстаивает правоту проектов? Значит эта ситуация для него не в новинку. Тем более выяснилось, что у них в большинстве проектов вводится KYC постфактум.

Ну а тут вы вообще загнули:

А выплата баунти хантеру, это финансирование, как ни крути, которое при желании может быть использовано для финансирования терроризма, к примеру, потому юристы и перестраховываются.

При желании и ручкой шариковой убить можно, может стоит их только тем, у кого есть разрешение на оружие продавать?

Можно быть сколько угодно недовольным подобными законами(это я о примере с ручкой), но от нашего недовольства их никто менять не станет. И официально работающие в этих странах кампании не хотят иметь проблем с законом, они потеряют гораздо больше финансов чем мы, или как минимум свободу. Потому считаю, что обсуждать законы чужих стран бессмысленно. Неважно где вы находитесь в РФ, Болгарии, Дании, хоть у черта на куличиках, кампании работают согласно законам тех стран, в которых они зарегистрированы. Лично мое мнение, что KYC нужно проводить без демонстрации документов. Либо предоставлять документальные гарантии того, что документы не утекут в даркнет или куда-нибудь еще, что-бы было потом с кого спрашивать через суд. Предлагать верить им на слово, конечно смешная затея.

Что касается команды менеджеров, спорить не буду, как я уже написал,по моему мнению, менеджеры должны быть заинтересованы не меньше хантеров в разрешении подобных ситуаций, так как в конечном итоге страдает именно их репутация, что мы и видим на форуме. А защищают, наверное потому что они тоже люди, и им проще поспорить с парой недовольных баунти хантеров, чем бодаться с организаторами ICO, что в принципе маловероятно, что увенчается успехом. Повторюсь, я считаю, что в подобной ситуации нужно сначала спрашивать именно с организаторов ICO, больше шансов добиться какого-то ни было результата, потому как в конечном итоге, именно организаторы ICO отвечают за выплаты токенов, а не Баунти Менеджеры.

По поводу вашего тезиса о законах:
1) нет таких законов, о прохождении верификации для мелких подрядчиков, таких как баунтисты. Да, если бы платили фиатом, должны были бы официально заключить договор, предоставить свои данные и получить мои, или пойти через посредника (фриланс-биржу), а токены, далеко не во всех юрисдикциях приравнены к ценным бумагам.
2) если бы такой закон был, то компания, чтобы всё соблюсти, должна сразу недвусмысленно об этом сообщить, чтобы те, кто не может/не хочет проходить эту процедуру, прошли мимо их баунти.

Что касается тезиса об организаторах, я с вами согласен на все 100%, но БМ взял на себя функции их защитника самостоятельно, мне интересно с ним пообщаться, по результатам общения я делаю для себя выводы об их команде.

[ItsZeroLimit]

По поводу вашего тезиса о законах:
1) нет таких законов, о прохождении верификации для мелких подрядчиков, таких как баунтисты. Да, если бы платили фиатом, должны были бы официально заключить договор, предоставить свои данные и получить мои, или пойти через посредника (фриланс-биржу), а токены, далеко не во всех юрисдикциях приравнены к ценным бумагам.
2) если бы такой закон был, то компания, чтобы всё соблюсти, должна сразу недвусмысленно об этом сообщить, чтобы те, кто не может/не хочет проходить эту процедуру, прошли мимо их баунти.

Что касается тезиса об организаторах, я с вами согласен на все 100%, но БМ взял на себя функции их защитника самостоятельно, мне интересно с ним пообщаться, по результатам общения я делаю для себя выводы об их команде.

Code:

"В официальных отчётах Всемирного банка и ФБР биткойн считают «виртуальной валютой»[57]. По классификации комиссии по финансовым преступлениям (англ. FinCEN) при министерстве финансов США биткойн относят к «децентрализованным виртуальным валютам»[58].

В марте 2013 года FinCEN объявила о том, что операции по обмену любых криптовалют на фиатные деньги должны регулироваться так же, как и операции по обмену фиатных денег между собой (например, доллары на евро).[59] Не только биткойн-биржи, но и обменные пункты должны зарегистрироваться в качестве поставщиков финансовых услуг (англ. Money Service Business) и сообщать о подозрительных транзакциях в органы правопорядка. Несколько американских обменных сервисов, например BitInstant, были вынуждены закрыться до получения соответствующих финансовых лицензий. В ноябре 2013 в Сенате США проходили слушания по поводу Биткойн, в ходе которых было решено не запрещать хождение криптовалют, а работать над регулированием этого бизнеса.[60]

В августе 2013 года судья Восточного округа штата Техас (США) принял решение: так как биткойны можно использовать в качестве денег для оплаты за товары или обменять на обычные валюты, такие как доллар США, евро, иена или юань, то биткойн является валютой или формой денег[61].

25 марта 2014 года Служба внутренних доходов США выпустила руководство по налогообложению операций с биткойнами и другими виртуальными валютами.[62] Для целей уплаты федеральных налогов биткойны рассматривается как имущество, то есть те, кто приобретает биткойны в качестве инвестиционного инструмента, при продаже биткойнов получат прибыль от «прироста капитала», а не прибыль от «курсовой разницы». Реализуя товары и оказывая услуги в обмен на биткойны, налогоплательщик получает прибыль, которая исчисляется по курсу биткойна к доллару США на день оплаты. Приобретая товары и услуги за биткойны, налогоплательщик несёт расходы, которые также можно учесть при расчёте налоговой базы (для расчёта также используется курс биткойна к доллару США на день оплаты). Прибыль от выпуска биткойнов облагается налогами. Высокая волатильность курса биткойна может повлечь налоговые обязательства для тех, кто расплачивается биткойнами за товары и услуги (в частности, обязанность уплатить налог на прибыль от прироста капитала).[63]

Осенью 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам в США (SEC) возбудила первое в истории дело о мошенничестве при первичном размещении криптовалют (ICO)[64]."

Выдержка из, да, согласен, ужасной Википедии, но тем не менее. И дальше прикиньте, сколько теперь у властей возможностей, поставить в позу Зю, невнимательного организатора ICO. И борьбу с терроризмом и международной преступностью добавьте. Тогда поймете, что я имею в виду, под фразой "юристы перестраховываются вводя KYC".

Не обязательно привязывать все к фиату, если вы, например, доставите террористам то, что имеет какую-бы то ни было ценность, вы автоматически подпадаете под финансирование терроризма. Теоретически, баунтист, вполне может оказаться представителем террористической группировки. И Вы, как выплативший ему токены, вполне можете оказаться человеком финансирующим терроризм. Я надеюсь, Вы знаете, что закону наплевать на наши с Вами объяснения о том, что просто некрасиво было так поступать с баунти хантерами, не выплатив им средства без прохождения KYC.

На абсолютную правоту не претендую, это всего лишь мое скромное мнение.

По поводу того, что KYC должна анонсироваться со старта кампании, полностью согласен. Я с этим и не спорил. Почему и говорю, что косяк именно со стороны организаторов ICO.

[CryptoNewbie18]

По поводу вашего тезиса о законах:
1) нет таких законов, о прохождении верификации для мелких подрядчиков, таких как баунтисты. Да, если бы платили фиатом, должны были бы официально заключить договор, предоставить свои данные и получить мои, или пойти через посредника (фриланс-биржу), а токены, далеко не во всех юрисдикциях приравнены к ценным бумагам.
2) если бы такой закон был, то компания, чтобы всё соблюсти, должна сразу недвусмысленно об этом сообщить, чтобы те, кто не может/не хочет проходить эту процедуру, прошли мимо их баунти.

Что касается тезиса об организаторах, я с вами согласен на все 100%, но БМ взял на себя функции их защитника самостоятельно, мне интересно с ним пообщаться, по результатам общения я делаю для себя выводы об их команде.

Code:

"В официальных отчётах Всемирного банка и ФБР биткойн считают «виртуальной валютой»[57]. По классификации комиссии по финансовым преступлениям (англ. FinCEN) при министерстве финансов США биткойн относят к «децентрализованным виртуальным валютам»[58].

В марте 2013 года FinCEN объявила о том, что операции по обмену любых криптовалют на фиатные деньги должны регулироваться так же, как и операции по обмену фиатных денег между собой (например, доллары на евро).[59] Не только биткойн-биржи, но и обменные пункты должны зарегистрироваться в качестве поставщиков финансовых услуг (англ. Money Service Business) и сообщать о подозрительных транзакциях в органы правопорядка. Несколько американских обменных сервисов, например BitInstant, были вынуждены закрыться до получения соответствующих финансовых лицензий. В ноябре 2013 в Сенате США проходили слушания по поводу Биткойн, в ходе которых было решено не запрещать хождение криптовалют, а работать над регулированием этого бизнеса.[60]

В августе 2013 года судья Восточного округа штата Техас (США) принял решение: так как биткойны можно использовать в качестве денег для оплаты за товары или обменять на обычные валюты, такие как доллар США, евро, иена или юань, то биткойн является валютой или формой денег[61].

25 марта 2014 года Служба внутренних доходов США выпустила руководство по налогообложению операций с биткойнами и другими виртуальными валютами.[62] Для целей уплаты федеральных налогов биткойны рассматривается как имущество, то есть те, кто приобретает биткойны в качестве инвестиционного инструмента, при продаже биткойнов получат прибыль от «прироста капитала», а не прибыль от «курсовой разницы». Реализуя товары и оказывая услуги в обмен на биткойны, налогоплательщик получает прибыль, которая исчисляется по курсу биткойна к доллару США на день оплаты. Приобретая товары и услуги за биткойны, налогоплательщик несёт расходы, которые также можно учесть при расчёте налоговой базы (для расчёта также используется курс биткойна к доллару США на день оплаты). Прибыль от выпуска биткойнов облагается налогами. Высокая волатильность курса биткойна может повлечь налоговые обязательства для тех, кто расплачивается биткойнами за товары и услуги (в частности, обязанность уплатить налог на прибыль от прироста капитала).[63]

Осенью 2017 года Комиссия по ценным бумагам и биржам в США (SEC) возбудила первое в истории дело о мошенничестве при первичном размещении криптовалют (ICO)[64]."

Выдержка из, да, согласен, ужасной Википедии, но тем не менее. И дальше прикиньте, сколько теперь у властей возможностей, поставить в позу Зю, невнимательного организатора ICO. И борьбу с терроризмом и международной преступностью добавьте. Тогда поймете, что я имею в виду, под фразой "юристы перестраховываются вводя KYC".

Не обязательно привязывать все к фиату, если вы, например, доставите террористам то, что имеет какую-бы то ни было ценность, вы автоматически подпадаете под финансирование терроризма. Теоретически, баунтист, вполне может оказаться представителем террористической группировки. И Вы, как выплативший ему токены, вполне можете оказаться человеком финансирующим терроризм. Я надеюсь, Вы знаете, что закону наплевать на наши с Вами объяснения о том, что просто некрасиво было так поступать с баунти хантерами, не выплатив им средства без прохождения KYC.

На абсолютную правоту не претендую, это всего лишь мое скромное мнение.

По поводу того, что KYC должна анонсироваться со старта кампании, полностью согласен. Я с этим и не спорил. Почему и говорю, что косяк именно со стороны организаторов ICO.

Я не оспариваю проблем с SEC. Все эти выдержки из Википедии говорят а) о США; б) об обмене на фиат или оплате криптой каких-либо услуг.

Я всего лишь говорю, что команда ICO должна быть в состоянии привести конкретный юридический документ, относящийся к их юрисдикции, требующий прохождение баунтистами KYC. Более того, в любом случае, команда должна предложить соответствующую оферту, влекущую какие-то правовые последствия с их стороны, в случае, если персональные данные будут утеряны.

Вот и все. Если команда не в состоянии сделать этих простых вещей, значит попытка сбора моих данных - это просто её хотелки, а я не готов удовлетворять капризы незнакомцев. При этом я готов признать за ними право на эти капризы, но сообщать о них нужно заранее и громко.

Что касается террористов, тоже не стоит перегибать. Презумцию невиновности никто не отменял (хотя и пытаются и местами почти отменили). Подавляющая часть террора связана с запущенными социально-экономическими проблемами, так что бороться с терроризмом надо, в первую очередь, решением этих проблем.
Но это все лирика - есть закон, должна быть ссылка на него.

[ItsZeroLimit]

Я не оспариваю проблем с SEC. Все эти выдержки из Википедии говорят а) о США; б) об обмене на фиат или оплате криптой каких-либо услуг.

Я всего лишь говорю, что команда ICO должна быть в состоянии привести конкретный юридический документ, относящийся к их юрисдикции, требующий прохождение баунтистами KYC. Более того, в любом случае, команда должна предложить соответствующую оферту, влекущую какие-то правовые последствия с их стороны, в случае, если персональные данные будут утеряны.

Вот и все. Если команда не в состоянии сделать этих простых вещей, значит попытка сбора моих данных - это просто её хотелки, а я не готов удовлетворять капризы незнакомцев. При этом я готов признать за ними право на эти капризы, но сообщать о них нужно заранее и громко.

Что касается террористов, тоже не стоит перегибать. Презумцию невиновности никто не отменял (хотя и пытаются и местами почти отменили). Подавляющая часть террора связана с запущенными социально-экономическими проблемами, так что бороться с терроризмом надо, в первую очередь, решением этих проблем.
Но это все лирика - есть закон, должна быть ссылка на него.

О США взято для примера.

Оплата за работу баунти хантера это и есть оплата услуг, разве нет? Хоть мы официально договоров о найме\предоставлении услуг и не заключаем.

В остальном, мы говорим об одном и том же. Я с этого и начал, что организаторы, в подобных случаях, на мой взгляд, обязаны предоставлять соответствующие документы. И опять же, на мой взгляд, в задачи Баунти Менеджеров входит требовать от них эти документы, предоставляя их Баунти Хантерам.

"конкретный юридический документ, относящийся к их юрисдикции, требующий прохождение баунтистами KYC" - сомневаюсь, что такой вообще существует.

И вообще, учитывая на сколько документально подтверждены и зафиксированы все отношения ICO><Баунти Менеджер><Баунти Хантер, и даже инвестор, в сфере криптовалют, я очень сильно сомневаюсь, что получится чего-либо добиться, без, всефорумной, беспощадной, забастовки Баунти - Хантеров, Баунти - Менеджеров и Инвесторов.

[CryptoNewbie18]

2. FinCEN в США, поэтому он применяется для Syncfab. В Гонконге HKMA является эквивалентным телом. Некоторая информация для чтения:
http://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/banking-stability/aml-cft.shtml

2. Изучу, спасибо.

Думал, что вы мне дали ссылку на конкретный документ, оказывается просто на раздел с множеством документов. Я, ради интереса, пролистал парочку и не нашел ссылок на то, что такие промоутеры (баунти хантеры) должны, в соответствии с этими документами, проходить KYC. Возможно вы дадите ссылку на конкретный документ или раздел?

Только, пожалуйста, не нужно давать ссылку на раздел, где говориться об открытии счета, доверительном управлении, инвестировании и прочих аналогичных вещах. Все это не имеет отношения к баунти хантерам, которые просто получают набор символов. Требование персональных данных от баунти хантеров, на данный момент, юридически необосновано.

Да, я согласен, что компания имеет право запрашивать персональные данные, но только у тех, кто согласен на это и вводить такие условия постфактум, угрожая невыплатой заработанных токенов, значит совершать, как минимум, мошенничество.

Считаю, что эта компания должна выплатить токены всем, независимо от прохождения добровольной KYC процедуры, и в будущем предупреждать своих контрагентов о своих требованиях заранее.
Сегодня CoinMetro обманывает баунтистов - завтра обманут инвесторов. А вы только мараете себя, работая с такими неграмотными (или неумеющими все правильно сделать) компаниями.

[CryptoNewbie18]

Я не оспариваю проблем с SEC. Все эти выдержки из Википедии говорят а) о США; б) об обмене на фиат или оплате криптой каких-либо услуг.

Я всего лишь говорю, что команда ICO должна быть в состоянии привести конкретный юридический документ, относящийся к их юрисдикции, требующий прохождение баунтистами KYC. Более того, в любом случае, команда должна предложить соответствующую оферту, влекущую какие-то правовые последствия с их стороны, в случае, если персональные данные будут утеряны.

Вот и все. Если команда не в состоянии сделать этих простых вещей, значит попытка сбора моих данных - это просто её хотелки, а я не готов удовлетворять капризы незнакомцев. При этом я готов признать за ними право на эти капризы, но сообщать о них нужно заранее и громко.

Что касается террористов, тоже не стоит перегибать. Презумцию невиновности никто не отменял (хотя и пытаются и местами почти отменили). Подавляющая часть террора связана с запущенными социально-экономическими проблемами, так что бороться с терроризмом надо, в первую очередь, решением этих проблем.
Но это все лирика - есть закон, должна быть ссылка на него.

О США взято для примера.

Оплата за работу баунти хантера это и есть оплата услуг, разве нет? Хоть мы официально договоров о найме\предоставлении услуг и не заключаем.

В остальном, мы говорим об одном и том же. Я с этого и начал, что организаторы, в подобных случаях, на мой взгляд, обязаны предоставлять соответствующие документы. И опять же, на мой взгляд, в задачи Баунти Менеджеров входит требовать от них эти документы, предоставляя их Баунти Хантерам.

"конкретный юридический документ, относящийся к их юрисдикции, требующий прохождение баунтистами KYC" - сомневаюсь, что такой вообще существует.

И вообще, учитывая на сколько документально подтверждены и зафиксированы все отношения ICO><Баунти Менеджер><Баунти Хантер, и даже инвестор, в сфере криптовалют, я очень сильно сомневаюсь, что получится чего-либо добиться, без, всефорумной, беспощадной, забастовки Баунти - Хантеров, Баунти - Менеджеров и Инвесторов.

Да, у нас с вами похожая точка зрения, просто обратил внимание, что ссылаясь на американские законы, вы невольно подыгрываете нечистым на руку проектам из других стран, которые потом начинают запудривать мозги баунтистам.

Про задачу БМ по документам - в точку, так оно и есть. И по поводу услуг все верно, аналогичные документы должны предоставить обе стороны. Если нет документов с одной стороны, глупо/нагло требовать их у другой.