SWOT анализ ICO и Bounty кампаний

[BelovedOfTheGod]

Недавно задумался, какие показатели лучше всего взять, для проведения SWOT анализа ICO, "Что лучше всего отражает возможные пути развития компании?", "Что покажет нам, будет она успешной или нет?", "А на сколько вообще резонно проводить SWOT анализ ICO и Bounty кампаний?", "Будет ли иметь это какой-то толк, ведь с фундаментальной части, бывало, проекты вполне хорошо выглядели, а в итоге люди гнилые и SKAM (а это ни как не проанализируешь)". В общем, вопросов достаточно, а ответов нету, вот и решил обратиться к знатокам. (Или лучше попробовать регрессионный анализ, как считаете?)

P.S. Последние проверки далее следующее
R-squared   0.605172
Durbin-Watson stat   1.793661
Prob - тоже в допустимых пределах.

Дальнейший анализ и прогнозирования считаю возможным, хотя все ещё в сомнениях, ибо можно привести данные к более лучшему виду

[freeyoung]

Как по мне я бы рассмаривал в ICO следующие параметры:
1. Идея - Если вы считаете идею перспективной, стоит рассмотреть данный проект.
2. SoftCap HardCap - Иногда ты можешь увидеть отличную идею, но при этом разработчики хотят для ее воплощения собрать немыслимые деньги. Например, хотят создать какой-нибудь криптокошелек, но при этом, хотят собрать 25 000 000 баксов. Зачем им такие деньги ? Если максимум для такого проекта необходимо 1 000 000 выше крыши. Стоимость токенов в таких проектах, как правило падает просле проведения ICO.
3. Команда - Очень серьезно нужно отнестись разработчикам. Реальные ли это люди ? Где раньше работали ? Чего добились ?
Думаю есть еще много критериев, по которым вы рассматриваете проекты, хотелось увидеть их тут.

[BelovedOfTheGod]

Как по мне я бы рассмаривал в ICO следующие параметры:
1. Идея - Если вы считаете идею перспективной, стоит рассмотреть данный проект.
2. SoftCap HardCap - Иногда ты можешь увидеть отличную идею, но при этом разработчики хотят для ее воплощения собрать немыслимые деньги. Например, хотят создать какой-нибудь криптокошелек, но при этом, хотят собрать 25 000 000 баксов. Зачем им такие деньги ? Если максимум для такого проекта необходимо 1 000 000 выше крыши. Стоимость токенов в таких проектах, как правило падает просле проведения ICO.
3. Команда - Очень серьезно нужно отнестись разработчикам. Реальные ли это люди ? Где раньше работали ? Чего добились ?
Думаю есть еще много критериев, по которым вы рассматриваете проекты, хотелось увидеть их тут.

1) Идея - нам нужно ей присваивать какую-то оценку, допустим по 5 бальной шкале. Тогда что лучше, применить экспертный метод или все же массовый опрос. Хм, надо подумать... Но массовый опрос нельзя будет поставить на поток, хотя если взять в расчет, что сейчас все ICO запускаются в 10 направлениях, то можно сразу провести опрос в какой из сфер наиболее применима технология блокчейн и уже на ее основе давать какую-то оценку.
2. SoftCap HardCap - довольно хороший показатель, но тут вопрос в том, что ведет ли завышенный SoftCap HardCap к СКАМУ проекта?
3. Команда - это главная составляющая всего проекта, но тут такая же ситуация как с идеей. Довольно сложна в оценке и массовый опрос тут не сработает, а экспертная оценка довольно субъективна

[AndreyBelts]

Недавно задумался, какие показатели лучше всего взять, для проведения SWOT анализа ICO, "Что лучше всего отражает возможные пути развития компании?", "Что покажет нам, будет она успешной или нет?", "А на сколько вообще резонно проводить SWOT анализ ICO и Bounty кампаний?", "Будет ли иметь это какой-то толк, ведь с фундаментальной части, бывало, проекты вполне хорошо выглядели, а в итоге люди гнилые и SKAM (а это ни как не проанализируешь)". В общем, вопросов достаточно, а ответов нету, вот и решил обратиться к знатокам. (Или лучше попробовать регрессионный анализ, как считаете?)

SWOT анализ это не анти-SCAM
Как и любой иной экономический метод исследования, SWOT предназначен для оценки в условиях, когда компания (или проект) функционирует как реальный бизнес, а не как ширма для мошенников.
SCAMеры, т.к. у них все рисованное, могут изобразить вам идеальный со всех сторон проект
Вот как раз эта "идеальность" и должна настораживать.
В жизни все гладко не бывает....

[BelovedOfTheGod]

SWOT анализ это не анти-SCAM
Как и любой иной экономический метод исследования, SWOT предназначен для оценки в условиях, когда компания (или проект) функционирует как реальный бизнес, а не как ширма для мошенников.

Я не говорю что SWOT это анти-SCAM, но какую-то первичную оценку жизнеспособности проекта в дальнейшем он показать может, а это, в свою очередь, поможет понять, можно ли инвестировать в данный проект. (инвестиция не рассматривается как долгосрочная, цели чисто спекулятивные).
Все можно свести к банальной статистике, а против нее не пойдешь.
Тогда можно обговорить, SKAM проект - это проект не вышедший на листинг, токены которого слить инвестору не  удалось и жизнеспособность его была меньше года.
У меня нету статистики по к-ву SCAM проектов, но предполагается, что они в погрешность 5% от всех проектов зайти должны.

SCAMеры, т.к. у них все рисованное, могут изобразить вам идеальный со всех сторон проект

В таком случае ,  хорошим показателем будет наличие работающего продукта. Его сымитировать сложнее.

[katiepower]

Мне кажется, что, в первую очередь, нужно смотреть различные экспертные рейтинги, например, на ico bench. Исходя из этого принимать дальнейшие инвестиционные решения, поскольку "коллектиынй разум" редко ошибается)))

[Alina04]

раньше было кучи скамов ,сейчас же в таком большой количестве ИСО ценятся лишь разработчики которые добились успеха в предыдущих ИСО ,а вообще нечего лесть в подазрительные движухи)

[bitcoin.clakr]

swot-анализ по сути своей экспертный метод оценки принимаемого решения. почти всегда там будут субъективные оценки , разве что, нескольких экспертов, которые можно будет усреднять. и я не понимаю, как можно использовать регрессионный анализ вместо свот. это два вида анализа , работающие в принципе с данными разной природы.

[BelovedOfTheGod]

swot-анализ по сути своей экспертный метод оценки принимаемого решения. почти всегда там будут субъективные оценки , разве что, нескольких экспертов, которые можно будет усреднять.

Про нескольких экспертов Я же писал выше или использование массовых опросов(они зачастую показывают довольно хороший показатель, если интервьюер правильно направляет его по вопросам)

и я не понимаю, как можно использовать регрессионный анализ вместо свот. это два вида анализа , работающие в принципе с данными разной природы.

Я спрашиваю мб удобнее его для оценки использовать. Регрессионный показывает зависимость показателей , допустим возьмем 100 ICO смотрим к-во человек в ТГ, собранную капу и ещё то, что вы сможете предложить, привязываем это к результату ICO и смотрим, имеют ли эти показатели зависимость. И если зависимость будет найдена, то хлопаем в ладоши от радости (хотя на практике сложно учесть столько показателей, чтобы они хотя бы влияли на результат более чем на 60% )

[PrinceAlibaba]

и я не понимаю, как можно использовать регрессионный анализ вместо свот. это два вида анализа , работающие в принципе с данными разной природы.

Почему бы и не использовать, все зависит от того, что хотим получить в итоге, какие данные брать для анализа и как их подготовить.

[Ihar Bit]

Регрессионный анализ... А почему бы и нет. Никогда не задумывался о том, что его можно применить в данной ситуации. Только главная проблема будет как раз в наличии данных для расчета, которым можно будет доверять. Да, если есть повторяющиеся (!) идеи, люди в команде, способы реализации и т.д., то это вполне можно будет учесть в статистике. В противном случае это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще.

Но вообще сама идея мне нравится. SWOT, думаю, нет (в большинстве случаев будет нечего анализировать), а вот поиграть с регрессиями или корреляциями... нужно попробовать.     

[BelovedOfTheGod]

Регрессионный анализ... А почему бы и нет. Никогда не задумывался о том, что его можно применить в данной ситуации. Только главная проблема будет как раз в наличии данных для расчета, которым можно будет доверять. Да, если есть повторяющиеся (!) идеи, люди в команде, способы реализации и т.д., то это вполне можно будет учесть в статистике. В противном случае это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще.

Но вообще сама идея мне нравится. SWOT, думаю, нет (в большинстве случаев будет нечего анализировать), а вот поиграть с регрессиями или корреляциями... нужно попробовать.     

В общем, додумал идею с регрессией. Как такового она нам ни чего не покажет, да отразит зависимость факторов, да станет ясно что более значимый, но что нам это даст как инвесторам/баунтистам.

А что если совместить регрессию и многомерный сравнительный анализ, с 4 показателями, допустим, а затем просто подсчитать рейтинг который получится R1=(k1*x11^2+k2x12...+knxnm)^0,5 и просто и проранжировать, думаю так будет более интересно смотреться.

Вот только вопрос, какие показатели брать. Все же этот вопрос остается незакрытым. Как одно из предложений это взять показатель (собранные деньги/SoftCap) или же (собранные деньги/HardCap)

[Oygen]

Мне кажется что если сам до конца не шаришь - проще смотреть на внешний рейтинги, в конце концов сайтов с оценками ICO уже большой количество появилось, и в целом видно что хорошие компании они оценивают высоко!

Из сайтов где есть общая информация рекомендую https://icobench.com/

Ну и иногда можно поглядывать на
- https://golos.io
- https://bountyhive.io/

П.С. Если знаете крутые агрегаторы ICO - киньте тоже, будет полезно для всех.

[Ihar Bit]

Регрессионный анализ... А почему бы и нет. Никогда не задумывался о том, что его можно применить в данной ситуации. Только главная проблема будет как раз в наличии данных для расчета, которым можно будет доверять. Да, если есть повторяющиеся (!) идеи, люди в команде, способы реализации и т.д., то это вполне можно будет учесть в статистике. В противном случае это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще.

Но вообще сама идея мне нравится. SWOT, думаю, нет (в большинстве случаев будет нечего анализировать), а вот поиграть с регрессиями или корреляциями... нужно попробовать.    

В общем, додумал идею с регрессией. Как такового она нам ни чего не покажет, да отразит зависимость факторов, да станет ясно что более значимый, но что нам это даст как инвесторам/баунтистам.

А что если совместить регрессию и многомерный сравнительный анализ, с 4 показателями, допустим, а затем просто подсчитать рейтинг который получится R1=(k1*x11^2+k2x12...+knxnm)^0,5 и просто и проранжировать, думаю так будет более интересно смотреться.

Вот только вопрос, какие показатели брать. Все же этот вопрос остается незакрытым. Как одно из предложений это взять показатель (собранные деньги/SoftCap) или же (собранные деньги/HardCap)

Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе.

Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю.  
 
 

[BelovedOfTheGod]

Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе.

Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю.  
 
 

Да, запамятовал что к этому моменту их не будет. Что же тогда мы имеем в итоге, к-во аудитории в соц сетях, сферу деятельности, на какой платформе делается проект и есть ли рабочий продукт. Довольно скудно, однако...

Мне кажется что если сам до конца не шаришь - проще смотреть на внешний рейтинги, в конце концов сайтов с оценками ICO уже большой количество появилось, и в целом видно что хорошие компании они оценивают высоко!

Из сайтов где есть общая информация рекомендую https://icobench.com/

Ну и иногда можно поглядывать на
- https://golos.io
- https://bountyhive.io/

П.С. Если знаете крутые агрегаторы ICO - киньте тоже, будет полезно для всех.

Тут основная проблема в том, что как таковых моделей анализа, для ICO нету и единственный способ который сейчас используют - это экспертные оценки, как Я видел, а хочется попытаться  использовать некоторые эконометрические методы и модели, и посмотреть что же из этого выйдет. Этот форум предоставляет хорошую базу, лишь тыкай по ссылкам и отслеживай проекты.

[voron81-05]

Конечно, скамом может оказаться даже самый, казалось бы, с виду хороший проект. Но зато мы можем отбирать эти самые перспективные проекты, а среди них количество скама в разы меньше будет. При условии, что не залетать в одно ICO всей котлетой, а инвестировать с умом, то даже если и будет какой-то % скама, то это не так страшно будет, хоть и обидно немного

[Zasik2008]

Нашел сервис для проведения СВОТ анализа - http://swot.digrate.com/, за базу можно взять конечно, правда есть критерии с которыми не согласен.

[BelovedOfTheGod]

Нашел сервис для проведения СВОТ анализа - http://swot.digrate.com/, за базу можно взять конечно, правда есть критерии с которыми не согласен.

Да, давно слышал об этой русской компании. Их много где рекламили.

[PrinceAlibaba]

Мне кажется что если сам до конца не шаришь - проще смотреть на внешний рейтинги, в конце концов сайтов с оценками ICO уже большой количество появилось, и в целом видно что хорошие компании они оценивают высоко!

Из сайтов где есть общая информация рекомендую https://icobench.com/

Ну и иногда можно поглядывать на
- https://golos.io
- https://bountyhive.io/

П.С. Если знаете крутые агрегаторы ICO - киньте тоже, будет полезно для всех.

Надеюсь будет полезно:

• https://bitcryptonews.ru/
  https://icoholder.com/ru
  https://ico-digest.com/
  https://icocritic.org/
  http://iconomical.pro/
  https://icotracker.net/
  https://ttrcoin.com/ico/

[Ihar Bit]

Зря вы недооцениваете зависимость факторов, это уже неплохой аргумент для принятия решения на ее основе.

Что касается способов расчета, то это на данный момент вопрос не первоочередной, как говорится, были бы данные... Показатели для анализа - вот камень преткновения. Софт кап и хард кап пока нет, ведь мы (я так понимаю) говорим о начале ICO или баунти, где эти показатели только обозначены. Тем более нет собранных денег. Нужны некие исторические данные (1) или анализ текущей деятельности проекта (2). Второе как раз и отражается в основном во всевозможных рейтингах. Насколько честно, не знаю.  
 

Да, запамятовал что к этому моменту их не будет. Что же тогда мы имеем в итоге, к-во аудитории в соц сетях, сферу деятельности, на какой платформе делается проект и есть ли рабочий продукт. Довольно скудно, однако...

Аудитория в соцсетях легко набирается (сами знаете как), вариантов платформы не так уж и много (эфир, иногда волны, еще реже что-нибудь другое). Сфера деятельности, бесспорно, важна, но на сегодняшний день ICO успели засветиться практически везде (если ошибаюсь, то поправьте меня), и неизведанных ниш практически нет. Придется анализировать более тонко идею, способ реализации и др. Однозначно согласен с наличием MVP, если есть готовый работающий продукт или хотя прототип, то это дает много плюсов в копилку компании.

Тогда сразу практический вопрос - есть ли где-нибудь перечень ICO с уже работающим продуктом? Его наличие сразу резко сузит выбор.