La plus grosse arnaque de l'Histoire

[mah87]

cette vidéo est un superbe propagande qui surf sur la peur des gens

https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

Tu attaques la vidéo avec des qualificatifs péjoratifs sans donner aucun argument qui supporte cette vision.

et sur une vision ultra-libérale de la société...

https://yourlogicalfallacyis.com/no-true-scotsman

Tu connotes la "vision ultra-libérale" sans argumenter cette connotation, tu l'associes au propos de la vidéo et tu en tires une conclusion implicite erronée.

pourquoi erronée ? c'est très clair dans le doc , et l'interview avec ron paul à la fin le confirme ... peut être qu'on a pas vu le même "docu"

[davout]

peut être qu'on a pas vu le même "docu"

Milles excuses, je pensais qu'on parlait de money as debt. Honte sur moi.

[mah87]

peut être qu'on a pas vu le même "docu"

Milles excuses, je pensais qu'on parlait de money as debt. Honte sur moi.

Je le savais espèce de tarévilain ==> https://yourlogicalfallacyis.com/ad-hominem

[ejp]

Propagande démagogique et fallacieuse pour crypto/anarchiste/rebellou... Super bien fait en tout cas. Et très cynique aussi.

Fait par un vendeur d'or, bonjour la manipulation... Je parle même pas de l'idéologie libérale arriérée qu'il y a derrière ... Je vais aller m'acheter un chapeau et mettre un six coups à ma ceinture, après j'essaierais d'acheter du pain avec des pépites d'or. yeeeehaaa !

propagande, fait comme tu veux mais selon moi la vrai propagande c'est toi qui la fait en discréditant le plus possible ces idées, mais moi je ne vais pas me réfugier dans l'or !

ils soulèvent pas mal de problématiques:
-les réserves fractionnaire
-L’amalgame de la monnaie fiduciaire
-La complicité (voir même la manipulation dus au manque de discernement et/ou de connaissance) des politiques
-la dette publique qui explose depuis que l’état emprunte aux banques commerciales avec intérêt http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dettepubliqueetpolitique.JPG
-l'idéologie libérale actuelle: emprunter plusieurs milliard chez les banques pour renflouer ces même banques c'est cool non ?

Bref pour toutes ces absurdités qui ruine notre futur, et je parle du futur de notre civilisation.

[ejp]

-l'idéologie libérale actuelle: emprunter plusieurs milliard chez les banques pour renflouer ces même banques c'est cool non ?

Pour un libéral, ces banques auraient du faire faillite depuis longtemps.

Dans l'idée où si les banques tombes le système financiers global tombe avec (dont certaines des systèmes privilégier par des libéraux) alors il y a tout intérêt à "sauver" les banques

[mah87]

-l'idéologie libérale actuelle: emprunter plusieurs milliard chez les banques pour renflouer ces même banques c'est cool non ?

Pour un libéral, ces banques auraient du faire faillite depuis longtemps.

+1. Sauf que c'est pas possible à moins d'être complètement irresponsable :p

Ce docu soulèves des problématiques mais le discours et les conclusions sont: acheter de l'or.

[davout]

c'est pas possible à moins d'être complètement irresponsable :p

Pourquoi ?

[mah87]

c'est pas possible à moins d'être complètement irresponsable :p

Pourquoi ?

bah sans les banques l'économie s'écroule. Tu te retrouves avec la crise de 29 dans les pattes, écroulement en chaine des banques, fermetures de boites qui peuvent plus se financer, chomage massif, inflation galopante si l'état tente d'intervenir ...

D'où l'obligation de maintenir ls banques en vie. La nationalisation pourrait être une autre option. Mais les faillites en cascades sont évités justement pkon se souvient des effets de ce genre de politique en 1929.

[hologram]

-l'idéologie libérale actuelle: emprunter plusieurs milliard chez les banques pour renflouer ces même banques c'est cool non ?

Pour un libéral, ces banques auraient du faire faillite depuis longtemps.

+1. Sauf que c'est pas possible à moins d'être complètement irresponsable :p

Ce docu soulèves des problématiques mais le discours et les conclusions sont: acheter de l'or.

1: dans un système libéral, les actionaires seraient ruiné en premier (responsabilitée...)

2: le systeme des réserves fractionaires n'existerais pas (délire keynésiens que plus il y a de dette plus l'économie fonctionne, l'inverse du capitalisme qui est un système basé sur la dépense de richesse déja ACCUMULEE).

ce qui ferait qu'au pire, si un banque aurait 20% d'actif pourris (faut vraiment etre con déja) et que l'on a rien a prendre au actionaire, les clients perdraient 20% de leurs argent.

3: les libéraux adepte de la théorie autrichienne sont pour la concurence monaitaire, et tout les libéraux en général pour la libertée de ne jammais utilisée de banque, c'est l'état qui veut a tout prix tracer les transaction pour lutter contre [fraude/ terrorisme/ drogue/ nazisme/ pedophilie/ mettez ce qui vous plait]

[superresistant]

1: dans un système libéral, les actionaires seraient ruiné en premier (responsabilitée...)
2: le systeme des réserves fractionaires n'existerais pas (délire keynésiens que plus il y a de dette plus l'économie fonctionne, l'inverse du capitalisme qui est un système basé sur la dépense de richesse déja ACCUMULEE).
ce qui ferait qu'au pire, si un banque aurait 20% d'actif pourris (faut vraiment etre con déja) et que l'on a rien a prendre au actionaire, les clients perdraient 20% de leurs argent.
3: les libéraux adepte de la théorie autrichienne sont pour la concurence monaitaire, et tout les libéraux en général pour la libertée de ne jammais utilisée de banque, c'est l'état qui veut a tout prix tracer les transaction pour lutter contre [fraude/ terrorisme/ drogue/ nazisme/ pedophilie/ mettez ce qui vous plait]

Salut hologram, je vois que tu es nouveau donc méfie toi des trolls, surtout ceux qui s'autoproclament ainsi.

[ejp]

[/quote]

[/quote]


XD j'avais même pas fait attention à ça ! Évidement tout est plus clair ^^
 

[mah87]

Je vois de quel délire keynésiens tu parles... une économie sans capacité d'emprunt je vois pas comment elle se développe.

[hologram]

1: dans un système libéral, les actionaires seraient ruiné en premier (responsabilitée...)
2: le systeme des réserves fractionaires n'existerais pas (délire keynésiens que plus il y a de dette plus l'économie fonctionne, l'inverse du capitalisme qui est un système basé sur la dépense de richesse déja ACCUMULEE).
ce qui ferait qu'au pire, si un banque aurait 20% d'actif pourris (faut vraiment etre con déja) et que l'on a rien a prendre au actionaire, les clients perdraient 20% de leurs argent.
3: les libéraux adepte de la théorie autrichienne sont pour la concurence monaitaire, et tout les libéraux en général pour la libertée de ne jammais utilisée de banque, c'est l'état qui veut a tout prix tracer les transaction pour lutter contre [fraude/ terrorisme/ drogue/ nazisme/ pedophilie/ mettez ce qui vous plait]

Salut hologram, je vois que tu es nouveau donc méfie toi des trolls, surtout ceux qui s'autoproclament ainsi.

merci a toi, en effet j'aie vraiment pas fait attention, toutefois, sa dernière question ou il est sceptique sur ma démonstration (ce que je peux comprendre car elle est plus qu'incomplete) me donne envie de lui répondre encore une fois.

Je vois de quel délire keynésiens tu parles... une économie sans capacité d'emprunt je vois pas comment elle se développe.

l'idée n'est pas de complètement interdire l'emprunt, mais de le ramener a la raison, cela consisterais principalement a définir clairement de quelle façon le risque de non remboursement est répartit:

- biens de l'emprunteur, selon quelles modalitée ?
- quelle partie de perte sèche pour le préteur ?
- assurance ?
- qui fait appliquer ce contrat ?

mais le fait que les profit soit privés (actionaires) et le risque mutualisé (contribuable) est tout sauf libéral.

l'idée de la fin des réserve de fractionaire est de ne plus pouvoir préter de l'argent créer ex nihilo, car si l'emprunt n'est pas rembourser, cela correspond a de la création monaitaire, ce qui fait que tout le monde paye cet emprunt par l'inflation (mutualisation du risque...).

[mah87]

mouai t'as pas tout compris toi... la création monétaire a lieu même si l'emprunt est remboursé tu sais ...

En europe c'est la BCE qui guide la création monétaire via son taux directeur. La BCE est allemande de tradition et comme traumatisé par 1929 la politique c'est: inflation=satan.

Donc en europe on a très peu d'inflation, par contre pour financer la croissance là c'est plus dur.

[mah87]

L'emprunt est possible sans réserve fractionnaire. Suffit de voir ce forum même.

À noter que les économistes autrichiens ne sont pas forcément contre la réserve fractionnaire ; tant que la concurrence est possible, on peut arbitrer entre les monnaies et/ou les banques. Un des avantages serait l'absence de droits de garde, par exemple un organisme émetteur de monnaie basée sur l'or n'aurait pas besoin de charger de frais, ce qui est beaucoup plus simple pour les utilisateurs.

Je ne sais pas si on peut résumer le keynésianisme à la réserve fractionnelle, par ailleurs. Il s'agit plutôt d'une idée selon laquelle de l'argent créé ex nihilo aura des effets suffisamment positifs ; et comme on peut le constater ça n'a jamais marché et crée une fuite en avant (mais bon, le contraire serait irresponsable il paraît !) jusqu'à l'hyper-inflation.

L'argent est créé par l'emprunt ou éventuellement par une banque centrale. Je vois pas le rapport avec la reserve fractionnaire, c'est un autre sujet pour moi.
T'as mal compris ce que j'ai dis , je juste dis que permettre les faillites de banque en cascade c'était précipité le monde dans le chaos... Après qu'il faille changer les règles pour éviter que ce soit les gens qui payent pour les irresponsabilité des dirigeants de banques c'est sûr mais impossible de laisser couler les banques sans manger 30ans de recession bien hardcore (d'ailleurs c'est même pas sûr que le sauvetage nous évite ça ...).

[mah87]

L'argent est créé par l'emprunt ou éventuellement par une banque centrale.

Si tu t'arrêtes au siècle dernier (et surtout pas après 2009), oui

Pour le reste je réponds à plusieurs personnes sans citer. Bah.

Tu m'expliqueras quels autres mécanismes existent hein..

[hologram]

mouai t'as pas tout compris toi... la création monétaire a lieu même si l'emprunt est remboursé tu sais ...

En europe c'est la BCE qui guide la création monétaire via son taux directeur. La BCE est allemande de tradition et comme traumatisé par 1929 la politique c'est: inflation=satan.

Donc en europe on a très peu d'inflation, par contre pour financer la croissance là c'est plus dur.

non toi tu n'as pas tout compris:

taux directeur: taux d'emprun des banque auprès de la banque centrale

création monaitaire: imprimante a billet

destruction monaitaire: dichiqueteuse a billet

la banque centrale peu très bien décider de créer peu de monnaie et de la préter a bas taux, elle peut meme préter de la monnaie qu'elle avait mis en réserve, dans ce cas la il n'y a pas création monaitaire.

les banques peuvent elle aussi créer de la monnaie, mais dans une limite définie par la réglementation (40 fois le montant des actifs il me semble, qi quelqu'un a plus d'information).
c'est ce qu'elle fait quand elle prète de l'argent, cet argent est créer ex nihilo, donc l'argent des déposant, en plus d'etre sur leur compte, est a 40 endrois a la fois (essaye avec une pièce... sa ne marche pas... mais le socialisme se fous totalement de la physique... " 2 + 2 = 5 " =) )
quand le pret est rembourser, il y a destruction monaitaire, cet argent n'existe plus.

si le pret n'est pas rembourser, la monnaie ainsi créer resteen circulation, il y a donc augmentation de la masse monaitaire, donc inflation.

enfin, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d'inflation pour avoir de la croissance (créaion de richesse, pas statistique), il y a besoin de libertée pour la croissance.

[mah87]

mouai t'as pas tout compris toi... la création monétaire a lieu même si l'emprunt est remboursé tu sais ...

En europe c'est la BCE qui guide la création monétaire via son taux directeur. La BCE est allemande de tradition et comme traumatisé par 1929 la politique c'est: inflation=satan.

Donc en europe on a très peu d'inflation, par contre pour financer la croissance là c'est plus dur.

non toi tu n'as pas tout compris:

taux directeur: taux d'emprun des banque auprès de la banque centrale

création monaitaire: imprimante a billet

destruction monaitaire: dichiqueteuse a billet

la banque centrale peu très bien décider de créer peu de monnaie et de la préter a bas taux, elle peut meme préter de la monnaie qu'elle avait mis en réserve, dans ce cas la il n'y a pas création monaitaire.

les banques peuvent elle aussi créer de la monnaie, mais dans une limite définie par la réglementation (40 fois le montant des actifs il me semble, qi quelqu'un a plus d'information).
c'est ce qu'elle fait quand elle prète de l'argent, cet argent est créer ex nihilo, donc l'argent des déposant, en plus d'etre sur leur compte, est a 40 endrois a la fois (essaye avec une pièce... sa ne marche pas... mais le socialisme se fous totalement de la physique... " 2 + 2 = 5 " =) )
quand le pret est rembourser, il y a destruction monaitaire, cet argent n'existe plus.

si le pret n'est pas rembourser, la monnaie ainsi créer resteen circulation, il y a donc augmentation de la masse monaitaire, donc inflation.

enfin, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d'inflation pour avoir de la croissance (créaion de richesse, pas statistique), il y a besoin de libertée pour la croissance.

Bon d'abord tu ne fais que répéter ce que j'ai déjà écris sur les banques centrales.
C'est l'intérêt qui créé la monnaie pas le non remboursement de prêt c'est absurde...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ation_mon%C3%A9taire

Tu serais pas une sorte de lepeniste des fois ? 

[mah87]

https://mises.org/daily/6459/Whats-So-Scary-About-Deflation

Désolé pour le lien en anglais.

C'est interessant mais vraiment de rapport. La BCE a tellement peur de l'inflation que le crédit est restreint à un point où cela en est négatif pour la croissance.

[mah87]

Tu serais pas une sorte de lepeniste des fois ?  

Bel homme de paille, surtout quand Le Pen veut la sortie de l'Euro pour que la France finance sa dette par l'inflation.

yep