Aristoteles (OP)
Full Member
 Offline
Activity: 164
Merit: 100
a
|
 |
November 15, 2013, 01:42:06 AM
Last edit: November 15, 2013, 02:17:43 AM by Aristoteles |
|
https://bitcointalk.org/index.php?topic=333824.0Creo que el bitcoin va a seguir subiendo, pero realmente tiene sentido una moneda que cada vez está más centralizada? Posturas imparciales por favor :p
|
|
|
|
|
|
coinpr0n
|
|
November 15, 2013, 01:51:19 AM |
|
¿Podrias explicar el post linkado un poco? ¿Coin Validation es cuando se marcan los bitcoins robados? Si es asi, creo que estaría a favor. No se, no lo he pensado a fondo. Creo que esta bien que los coins robados esten marcados para asi prevenir (en cierta medida) que los estafadores puedan coger y venderlos en exchanges. Aunque tambien creo que el protocolo deberia quedar lo mas simple posible, si pudiera ser implementado por terceros seria mejor.
|
|
|
|
|
|
majamalu
Legendary
Offline
Activity: 1652
Merit: 1000
|
|
November 15, 2013, 02:15:28 AM |
|
Coincido contigo en que es una estupidez, pero Mike Hearn tan solo propuso debatir el tema. |
|
|
|
Aristoteles (OP)
Full Member
Offline
Activity: 164
Merit: 100
a
|
|
November 15, 2013, 02:18:56 AM |
|
Disculpa, puse mal el enlace, ya está corregido. |
|
|
|
|
bitjoint
Sr. Member
Offline
Activity: 333
Merit: 250
Commander of the Hodl Legions
|
|
November 15, 2013, 02:37:40 AM |
|
Coincido contigo en que es una estupidez, pero Mike Hearn tan solo propuso debatir el tema.
Sacado del último post de https://jumpshare.com/v/vhfhpMIGKpxnbREHf3kS?b=rJU3YwFcBYWUD5X0bbqRAdam Back (who was referenced in Satoshi's paper and might as well be Satoshi Himself), inventor of distributed mining and opensource ecash & currency researcher, has posted a reply here:https://bitcointalk....?topic=333882.0 ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=333882.0) Please read this Mike Creo que si no se llega a un consenso, estamos al borde de una ruptura en 2 partes de la comunidad, donde nacerá un fork de bitcoin, y creo que no soy el único que lo piensa... Respondiendo a la pregunta del tema... ya expresé en el subforo de Bitcoin Discussion lo que pienso: creo que la Bitcoin Foundation es el peor enemigo de bitcoin porque: - No es realmente democrática (sus miembros no son elegidos con proceso democrático abierto) - No es transparente ni tiene en cuenta a la comunidad en sus decisiones (poder excesivamente centralizado) - No es internacional (está fuertemente vinculada a USA lo que hace que se legisle a favor de un solo país sin una visión global) El W3C y el IETF si que tienen un sistema de gobernanza justo y eficiente. |
|
|
|
|
|
coinpr0n
|
|
November 15, 2013, 04:13:11 AM |
|
Vale, después de leer los posts ya entiendo mejor el problema con la proposición. Estoy de acuerdo de centralización es mala. Más si esta siendo promovido por la Bitcoin Foundation y una startup en USA. He notado que Blockchain.info ya los esta marcando. ¿No es lo mismo? |
|
|
|
AbraxasCcs
Legendary
Offline
Activity: 1568
Merit: 1032
Beyond the flavor!
|
|
November 15, 2013, 06:29:47 AM |
|
Esta Bitcoin fundation nunca me dio buena espina. No son más que políticos y ya sabemos como termina todo lo que hacen ellos. dejo por acá una reflexión que colgué por otra parte. "Me acaba quedar claro que el verdadero legado de Satoshi Nakamoto no fue tanto el Bitcoin, como lo fue el concepto de criptomoneda. Para verlo más claro tendríamos que imaginar como sería el bitcoin sin la competencia de las alt-coins. Ya habría colapsado o ya seria prácticamente inaccesible a lugares del mundo en donde comprar BTC por debajo del fee equivale a pagar ya con números enteros de su moneda fiat. Como el caso de Venezuela en donde ya el fee de 0,0001 equivale a 1,47 bolívares (y pensar que ese fee podría pagar el llenado del tanque de una moto pequeña en ese país  ). Visto de este modo las alt-coins no solo protegen al protocolo BTC de colapsar sobre sí misma sino que tan bien ayudan a que la penetración del concepto de criptomoneda se extienda sobre el planeta en países como Venezuela. Que no es de los que están en peor situación. Tal como en una la teoría evolutiva de la información, en donde en meme más fuerte es el que sobrevive, se desarrolla y evoluciona. Así también está sucediendo con el bitcoin que, según el creador de ripple, Ya esta marcado para ser un dinosaurio dentro del mundo de las criptomonedas. Si en algún momento como bitcoiners, pensamos que debemos darle continuidad al legado de Satoshi Nakamoto, deberíamos procurar hacerlo por varios frentes. Defender y apoyar al bitcoin, además de aportar ideas para la mejora de los servicios y funciones que nacen dentro el entorno de las cryptomonedas." Un monopolio, así como un imperio, siempre termina por colapsar. |
Mine Chococoin, eat real chocolate!
Bitrated user: Abraxas.
|
|
|
Aristoteles (OP)
Full Member
Offline
Activity: 164
Merit: 100
a
|
|
November 15, 2013, 01:18:58 PM |
|
Así es, Bitcoin terminará siendo probablemente la moneda electrónica de usa, curioso no?  USACoin Lo del fork no sé si tenga sentido, qué garantiza que nuevamente los mineros de Bitcoin 2.0 no quieran hacer nuevamente lo mismo? La fundación Bitcoin 2.0 creo que tengo nauseas  |
|
|
|
|
Aristoteles (OP)
Full Member
Offline
Activity: 164
Merit: 100
a
|
|
November 15, 2013, 01:34:27 PM |
|
Trataré de poner unas cuantas reflexiones sin hilo en específico. 1) Sólo se propuso el tema, pero lo propuso el presidente de la fundación!! el presidente! dudo que no se lo haya comunicado al menos a gran parte de la dichosa fundación (suena como "la empresa" de prison break  ) 2) Se habla de que no es necesario modificar el protocolo para implementar esto (hermosa coincidencia ) 3) Bitcoin económicamente tiene muchísimo "futuro" con este tipo de modificaciones, con la injerencia del gobierno, ahora los detractores de Bitcoin, pueden sentirse a gusto, de que no sería bloqueada Bitcoin, por lo que, si invertirán en esta moneda (USACoin), personalmente me da nauseas todo esto. 4) Ahora empresas como eBay o Amazon podrían aceptar esta moneda sin preocupación de que en algún momento se quedaran con decenas de miles de bitcoins sin mucho uso después de un bloqueo. 5) Esto es la antesala de un, "el gobierno nos está dando la mano para hacer de bitcoin una moneda legal en curso, vamos adelante con la propuesta de cobrar un significativo 2% a los casinos bitcoin (satoshidice) este impuesto será para dar tratamiento psicológico gratuito a quien tenga problemas con el juego, medida que la mayoría estará de acuerdo nuevamente por no tratarse de ellos.. 6) Finalmente una comisión de 2% de comisión en cada transacción (taxes) con LA VENTAJA de que podrás comprar cualquier cosa en USA con Bitcoins. Y claro, una nueva moneda totalmente controlada por el gobierno de usa, listas negras, silk roads cerrados y seguramente hasta casinos cerrados tmb. |
|
|
|
|
majamalu
Legendary
Offline
Activity: 1652
Merit: 1000
|
|
November 15, 2013, 01:39:59 PM |
|
|
|
|
|
Aristoteles (OP)
Full Member
Offline
Activity: 164
Merit: 100
a
|
|
November 15, 2013, 02:07:00 PM |
|
Cada nuevo fork sucederá lo mismo. Al final se venderán al gobierno. Y se hará un fork por país, o tal vez hasta por provincia, estado.
Con sus juicios morales de cada uno.
La mayoría se decantará por el Bitcoin original (USACoin) porque tendrá mayor valor.
Porque cuando se haga el primer fork, tarde o temprano, dónde la gente va a querer usar sus monedas? donde valen 1000 o 10,000 dolares o donde apenas se está construyendo un nuevo fork donde las monedas se valoren en 2 o 3 dólares? pero que tenga como eje la libertad?
|
|
|
|
|
edumartinez
Sr. Member
Offline
Activity: 278
Merit: 250
Libertarismo ante todo
|
|
November 15, 2013, 02:43:54 PM |
|
Sobre las monedas marcadas: http://elbitcoin.org/lista-negra-de-bitcoins-una-idea-tan-horrible-como-impracticable/Mejor explicado imposible, en mi opinión. *************************************************************************** En cuanto a la "Bitcoin Foundation" creo que debemos mantener por encima de todo el carácter descentralizado, global y de acceso universal al Bitcoin presente desde su creación. Ahora bien, teniendo somo guía la anterior premisa, tampoco veo demasiado razonable atacar y hasta demonizar a una agrupación de empresarios y usuarios del Bitcoin, que han decidido organizarse para alcanzar los objetivos propuestos. Tomemos en cuenta que estas personas se encuentran en los Estados Unidos, país donde es habitual la conformación de lobbies o grupos de personas/empresas que comparten intereses determinados. Esa es la manera acostumbrada allí para interactuar con la administración pública y dirigentes políticos, quienes - nos guste o no, y a mí no me gusta en absoluto - tienen la sartén por el mango a la hora de regular legalmente las operaciones con Bitcoins. Repito, las operaciones con Bitcoins, no a la moneda en su algoritmo, funcionamiento, protocolo, etc. Esa creo que es la labor que intenta llevar a cabo la BF, explicando a las instancias oficiales en qué consiste la nueva moneda, cómo funciona, defendiendo su naturaleza original, etc. para que en la legislación correspondiente - que será aprobada con o sin la intervención de la BF - se contemplen esas circunstancias. No estoy dando carta blanca ni aceptando de ninguna manera que la BF pacte con la administración estadounidense cambios ni modificaciones en el funcionamiento del Bitcoin. Ahora, reconozco la valiosa - en mi opinión- tarea que llevan a cabo. ¿Cuál sería la alternativa al respecto por parte de los que adversan a la BF? ¿No es más lógico que exista un grupo de personas altamente capacitadas y conocedoras del Bitcoin para que sirvan como interlocutores? ¿Es preferible dejar sin más, en manos de la administración/legisladores la regulación de las operaciones con Bitcoin sin aportar el punto de vista de al menos una parte de la comunidad bitcoinera? Por mi parte no me produce mayor inquietud la posibilidad de que la BF acuerde con el gobierno estadounidense algún tipo de modificación en la esencia y prinicipios básicos del Bitcoin. Lo que generarían sería una nueva moneda, un fork más a los ya existentes y que ya no podría seguir denominándose Bitcoin. ¿Dónde está el problema? |
Lo mejor que tiene el BTC es que si llegara a fracasar el invento, ello no le costaría ni un céntimo a los contribuyentes.
|
|
|
|
aitiba
|
|
November 15, 2013, 02:55:45 PM |
|
Yo opino que todo lo que sea centralizar algo que por protocolo no lo es, es muy malo y puede llevar, como ya se ha comentado, a la muerte del bitcoin tal y como lo conocemos ahora mediante un fork. Lo cual me parece que seria malo para todos. Partir la comunidad en dos creo que es malo. Pero para mi lo peor es que esta idea ataca directamente la filosofia que tiene el bitcoin.
Espero que hechen a este tio de la bitcoin foundation y que aparezca otro ente democratico, global y que tenga en cuenta la comunidad que eclipse a la fundacion.
|
|
|
|
edumartinez
Sr. Member
Offline
Activity: 278
Merit: 250
Libertarismo ante todo
|
|
November 15, 2013, 02:59:52 PM |
|
Yo opino que todo lo que sea centralizar algo que por protocolo no lo es, es muy malo ¿Quién, cuándo y dónde se está planteando algo así? Saludos. |
Lo mejor que tiene el BTC es que si llegara a fracasar el invento, ello no le costaría ni un céntimo a los contribuyentes.
|
|
|
AbraxasCcs
Legendary
Offline
Activity: 1568
Merit: 1032
Beyond the flavor!
|
|
November 15, 2013, 03:32:13 PM |
|
Por mi parte no me produce mayor inquietud la posibilidad de que la BF acuerde con el gobierno estadounidense algún tipo de modificación en la esencia y prinicipios básicos del Bitcoin. Lo que generarían sería una nueva moneda, un fork más a los ya existentes y que ya no podría seguir denominándose Bitcoin. ¿Dónde está el problema?
Sí, que hagan una nueva moneda que importa. Pero entonces que no se hagan llamar la Bitcoin Fundation, ni que digan que tienen como objetivo querer preparar a los estados a la aceptación del bitcoin tal como ya es. Que se llamen la Criptocoin Fundations y que hagan la yankeecoin junto con la oficina de estado mayor de su país. Sí, nos afectaría un fork. Los que hagan la actualización del fork se estarían alejando como parte del patrimonio humado que posee el Bitcoin y que al final es lo que le da valor. El precio del Bitcoin bajaría si pierde a los usuarios estadounidenses. Yo ya sabía que esa reunión con la Casa Blanca no podía traer nada bueno. Y ya esta resultando evidente, no están demonizando a la criptomoneda porque quieren apoderarse de ella; no les sirve destruida. Una vez entiendan que no pueden apropiarse de ella, ni controlarla entonces allí sí la querrán destruir. |
Mine Chococoin, eat real chocolate!
Bitrated user: Abraxas.
|
|
|
Porcupine
Member
Offline
Activity: 87
Merit: 10
Liberty needs your help. Vencoins accepted.
|
|
November 15, 2013, 03:44:39 PM |
|
Si en algún momento como bitcoiners, pensamos que debemos darle continuidad al legado de Satoshi Nakamoto, deberíamos procurar hacerlo por varios frentes. Defender y apoyar al bitcoin, además de aportar ideas para la mejora de los servicios y funciones que nacen dentro el entorno de las cryptomonedas.
Un monopolio, así como un imperio, siempre termina por colapsar. Bien dicho. Una cosa que los gobiernos nunca entenderán, el libre mercado siempre decidirá. |
VEN: {muy pronto mi cuenta de vencoins aqui}
|
|
|
edumartinez
Sr. Member
Offline
Activity: 278
Merit: 250
Libertarismo ante todo
|
|
November 15, 2013, 03:47:33 PM |
|
ni que digan que tienen como objetivo querer preparar a los estados a la aceptación del bitcoin tal como ya es ¿En qué parte de la página web de la Bitcoin Foundation dice eso? |
Lo mejor que tiene el BTC es que si llegara a fracasar el invento, ello no le costaría ni un céntimo a los contribuyentes.
|
|
|
Porcupine
Member
Offline
Activity: 87
Merit: 10
Liberty needs your help. Vencoins accepted.
|
|
November 15, 2013, 03:55:57 PM |
|
Personalmente pienso que cualquier intromisión en la emisión e intercambio de cryptomonedas es inaceptable, peor aun si es de manera centralizada. En el caso de marcarlas para determinar si provienen de transacciones fraudulentas, ya ha sido explicado con bastante detalle su futilidad en tratar de detener a los criminales. Estos simplemente procederían a descargarlas de manera mas rápida y sigilosa y mezclarlas con monedas limpias, ademas de usar incautos o redes criminales para su propagación.
En otras palabras, no funciona.
Todo intento de restringir la libertad por aumentar la seguridad termina destruyendo ambas.
|
VEN: {muy pronto mi cuenta de vencoins aqui}
|
|
|
|
Krako
|
|
November 15, 2013, 04:41:22 PM |
|
Bitcoin marcado, bitcoins buenos y malos... centralización a la vista.
Eso no es Bitcoin
La bitcoin fundation, por lo que se ve, son lobos con piel de cordero. Vomitivo pero esperado. Parece que por ahí van a ir los tiros a la hora de atacar bitcoin y lo que representa. Este tipo de propuestas deberían ser consideradas como ataques directos en la línea de flotación de Bitcoin y actuar en consecuencia. Osea ignorarles, que la comunidad bitcoin directamente les ignore y los reduzcan a 0.
|
|
|
|
|
|
