Почему нельзя доверять ICO-рейтингам?

[BitcoJ]

Лично мое мнение, я не уверен в достоверности такой информации. Ведь рейтинг, это кем-то проработанный анализ. А кем? И насколько он правдив, это вопрос.

[1713556706]

1713556706

[momoneyman]

Все больше убеждаюсь что все эти рейтинги полная подстава, смотришь и понимаешь что купили. Надо прислушиваться к мнениям инвесторов.

[sambuddha]

По рейтинговым показателям не стоит полагаться на какой – либо один сервис. Обычно при отборе кампании вывожу среднее значение из суммы рейтингов нескольких сервисов. Далее whitepaper, профили команды в соцсетях etc.

Вот именно, глупо смотреть только один рейтинг на icobench и быть уверенным в надежности проекта

Я icobench смотрю только когда нужно узнать информацию о цене токенов на разных этапах ICO, ну и прочитать коротко информацию о проекте, а оценки стараюсь не смотреть вообще. 

Надо смотреть не оценки, а текстовые рецензии экспердов Иногда среди них попадаются не совсем дураки и можно что-то интересное почерпнуть. Если, конечно, эти текстовые рецензии есть, многие просто циферки ставят (это самые ленивые и глупые).

[KirKa]

Конечно рейтингам не стоит доверять, ведь положительные оценки легко купить. Я стараюсь сам анализировать проекты, хотя конечно тоже не всегда удачно получается

[StarwarsGaechka]

Доверять рейтингам можно, если они сделаны с экспертной точки зрения, а не теми людьми, кто за  небольшую сумму на раскрученном сайте выкладывает мусор, и называет это рейтингом.

[voinnov111]

Доверять рейтингам можно, если они сделаны с экспертной точки зрения, а не теми людьми, кто за  небольшую сумму на раскрученном сайте выкладывает мусор, и называет это рейтингом.

И о каком сайте с рейтингом ты говоришь, которому доверяешь? А так на ico рейтинги нужно ориентироваться и не более, очень полезный источник информации.

[OlgaKopotii]

Смешно, потому что на растущем рынке эти гуру расли как грибы после дождя, т.к. такой рынок прощает все ошибки. На падающем смотрю их голос тише и тише, а прогнозов меньше и меньше.
Чем больше занимаюсь криптой, тем больше нюансов узнаю и постепенно выводу свой алгоритм анализа, по другому никак.

[Dana888]

Все же , если про ico пишут на многих рейтинговых сайтах и оставляют положительный отзыв или оценку ,это уже значит что на проект стоит обратить внимание . Даже если они купили себе этот отзыв или рейтинг ,это будет стоить не малых денег .Большая часть мошеннических ико не будут тратить столько денег .

[Vicktorchan]

В свете злоупотребления служебным положением в рейтинге ICO, нужно самому проводить собственные исследования, прежде чем инвестировать в новый проект. Опираясь исключительно на рейтинги ICO, вложиться в посредственные проекты или даже в мошеннические ICO, которые просто проплачивают хорошие рейтинги и обзоры.

Какие можно исследования провести самостоятельно, если вся доступная информация имеется только на сайте, созданном вчера. WP сейчас можно заказать у профессиональных сочинителей увлекательных историй, сайт сделают за пару дней. При небольших капиталовложениях можно вполне привлекательную оболочку создать.

[leaderward]

Спасибо за статью, а то меня уже давно удивляло, что на некоторых проектах 0 отзывов от экспертов, а на другом 30.

[buryak]

В свете злоупотребления служебным положением в рейтинге ICO, нужно самому проводить собственные исследования, прежде чем инвестировать в новый проект. Опираясь исключительно на рейтинги ICO, вложиться в посредственные проекты или даже в мошеннические ICO, которые просто проплачивают хорошие рейтинги и обзоры.

Какие можно исследования провести самостоятельно, если вся доступная информация имеется только на сайте, созданном вчера. WP сейчас можно заказать у профессиональных сочинителей увлекательных историй, сайт сделают за пару дней. При небольших капиталовложениях можно вполне привлекательную оболочку создать.

на самом деле нет никаких 100процентных вариантов правильного анализа. Все уж слишком хорошо делают и скам отличить от хорошего проекта просто нереально.

[bitboxxer]

В свете злоупотребления служебным положением в рейтинге ICO, нужно самому проводить собственные исследования, прежде чем инвестировать в новый проект. Опираясь исключительно на рейтинги ICO, вложиться в посредственные проекты или даже в мошеннические ICO, которые просто проплачивают хорошие рейтинги и обзоры.

Какие можно исследования провести самостоятельно, если вся доступная информация имеется только на сайте, созданном вчера. WP сейчас можно заказать у профессиональных сочинителей увлекательных историй, сайт сделают за пару дней. При небольших капиталовложениях можно вполне привлекательную оболочку создать.

на самом деле нет никаких 100процентных вариантов правильного анализа. Все уж слишком хорошо делают и скам отличить от хорошего проекта просто нереально.

Ну и ко всему этому большинство исо-рейтингом подставные, и скамные проекты понимая что многие верят рейтингам донатят их сайтам и получают то что им необходимо.

[Fu.Sin]

Я тоже думаю, что многие рейтинги не верны. Они во многом несут заказной характер. И я думаю, что на этом хорошо зарабатывают. Иначе, кому интересно давать бесплатные рейтинги?

[Mihho]

полностью доверять можно только себе и то не всегда) Рейтинги ведь наверняка преследуют чьи-то интересны. Нужно ставить под сомнение все

[CLAP]

Я тоже думаю, что многие рейтинги не верны. Они во многом несут заказной характер. И я думаю, что на этом хорошо зарабатывают. Иначе, кому интересно давать бесплатные рейтинги?

Сейчас такой хаос на рынке, что вообще не понятно, где можно поучить какую-то адекватную информацию. К рейтингам обращаться можно, вот только не нужно им верить на 100%. Критическое отношение к любой информации не будет лишним.

[Braino]

Это ведь реклама, а за нее приходится платить. И кто больше заплатил - тот и в топе. Неопытные начинающие инвесторы слепо верят таким данным от "экспертов". Не стоит всецело полагаться на рейтинги ICObench и ему подобных.

Из всех рейтинговых сайтов оценивающих ICO пожалуй можно выделить только лишь icodrops и все. И то, с очень большими оговорками.

Да, при этом у Дропсов тоже были небольшие разоблачения, что мол, они форсят только те проекты, в которые сами вложили, и имитируют органический рост групп в ТГ

Ага) Помню они поставили диксичайну рейтинг - "вери хайп". Я был немного в шоке от такого их  решения, так как проект был выгоден только пресейловцам. Итоге очевиден - 0,35х в эфире после выхода на биржи.

Точно) изначально при взгляде на проект было уже подозрительно, какой-то шаблонный лендинг, всё как-то криво. Но подкупал именно рейтинг, смотришь на это всё такой и думаешь "Нуууу, я английский так глубоко не понимаю, тут технический вайтпепер на 50 листов, если залистили наверняка есть крутая технология" 

[Mandarinka72]

полностью доверять можно только себе и то не всегда) Рейтинги ведь наверняка преследуют чьи-то интересны. Нужно ставить под сомнение все

согласна, что доверять нужно только себе и учиться самостоятельно анализировать информацию, а не слепо доверять нарисованным рейтингам. По крайней мере мое отношение ко всем этим сайтам с рейнтингами именно такое и доверять им я смысла не вижу.

[Stavr1992]

На многих сайтах информация по рейтингам отличается друг от друга, а это значит, что или кто-то больше платит или кто-то договаривается проголосовать совместно за проект толпой народа. Нужно просто тщательнее проанализировать и хороший проект не заставит себя долго ждать, когда его найдут)

[ms-yuliya75]

На многих сайтах информация по рейтингам отличается друг от друга, а это значит, что или кто-то больше платит или кто-то договаривается проголосовать совместно за проект толпой народа. Нужно просто тщательнее проанализировать и хороший проект не заставит себя долго ждать, когда его найдут)

У каждого человека будет своя субъективная оценка - кто-то больше внимания обращает на команду, кто-то на идею или наличие беты. У роботов все также (у Benchy и других) и зависит от параметров и алгоритмов, заложенных в расчеты. Но конечно оценки не должны слишком отличаться, когда где-то ставят оценку 4.5-5, а на других сайтах 2-3 - это повод задуматься о честности.

[nastya.vip.79]

Да эти рейтинги анализируют и оценивают сопоставляя лишь определенные критерии и среди них например (команда +7 сайт +6 проект +3) выводят среднюю вот вам и +5 но эта оценка лишь поверхностная