löl, was soll jetz dieser ad-hominem/Strohmann? Seeder stand von seinen Ideen her (ohne es zu wissen)
Pierre-Joseph Proudhon und vielleicht auch
Michail Bakunin nahe, die Marktverzerrung kommt schon alleine durch den tief mit dem Staatsapparat verwobenen Bankensystem zustande, eine Ansicht, die auch von
Ludwig von Mises und damit einer (vermeintlich) ganz anderen Richtung des politischen Spektrums kommen könnte, und wenn ich von der typischen Entwicklung des bürgerlichen Kapitalismus in den Faschismus rede, dann würde das auch ein Marxist, also wiederum eine andere Richtung, so unterschreiben. Systemkritik allgemein ist also ungewöhnlich nicht, und so einfach einordnen lasse ich mich auch nicht, aber das ist jetzt ein anderes Thema.
dann kommst Du auch an billiges Zentralbankgeld, genügend Konzerne habens doch letztendlich vorgemacht.
Blöderweise vergeben Zentralbanken aber nur Kredite an Banken
Also was nun, Sherlock?
Mein Punkt ist, nochmal, neue potentiell disruptive Unternehmen können gegen die alteingesessenen Strukturen jetzt nicht mehr konkurrieren. Das gilt dann auch meine möglicherweise neu gegründete Wald- und Wiesenbank, die gewiss nicht aus dem Stand dann an genausoviel billiges Geld kommt wie die Großbanken, gegen die ich deswegen nie konkurrieren könnte, weil die ihren Kunden dann einfach bessere Konditionen bieten können, und ich gehe pleite oder werde einfach aufgekauft und assimiliert.
Und nochmal, der Vergleich mit Bitcoin ist unzulässig. Ein Bitcoin-Unternehmen mag Startvorteil haben durch frühes Einsteigen in diesen Innovationszyklus, hätte aber in einem System, in dem die gleichen Regeln für alle gelten, keine weiteren besonderen Privilegien, die helfen, auf lange Sicht ihre Vormachtstellung zu sichern, ohne weiterhin innovativ zu sein (bestes Beispiel etwa der gegenwärtige Fall -- in doppeltem Sinne -- von ASICMINER).
