Мгновенные платежи (алгоритм реализации)

[fxpc]

Ты написал "подписывай всякий бред в бетховене, лохчейн здесь ни при чём". Если речь не о бетховене была, то изъясняйся яснее.

Апатамушта писал я в контексте бреда, набреженного другим аффтаром. И означает написанное, что "подписывать всякий бред" можно с одинаковым успехом и в бетховене - "всякий бред" с таким же точно успехом отсеется первой же полной нодой, не дойдя до блохчейна.
В бетховене от отсеется согласно своим правилам (проверка под песи, валидный выход и тп.), в недо-торренте - согласно более другим (проверка под песи, порядкового номера, баланса и тп.)

У тебя непотраченных транз нет, а есть только баланс. Где он хранится и каким образом условный Петя узнает что условный Вася потратил весь баланс и у него теперь ни*уя нет, когда этот самый Вася попытается потратить свой баланс дважды? Ноды битторента и емула во-первых умеют сохранять события, а во-вторых не гарантируют сохранность и иммутабельность данных, да и не хранят их если они им не нужны, как не будут хранить событие, что у Васи теперь нулевой баланс. На*уя оно им надо, как ты принудишь их его хранить, а главное в какой структуре, чтобы потом не оказалось что все полимеры проё*аны?

Если слить воду из решета - то в сухом остатке:
1. Да, ноды торрента - вполне способны хранить и передавать что нам нужно и как нам нужно. И нет, нам не надо ничего "качать" или "раздавать" или даже "хранить" в смысле каких-либо файлов в общем случае - чисто для прув оф концепт.
2. Поиск пиров - в сотни (если не тысячи) раз быстрее "майнинга" блохчейна. Собственно, передача "транзакций" в данном случае - аналогична поиску пиров, а не раздаче какого-либо контента.
3. И нет, блохчейн тоже не гарантирует иммутабельности данных - речь идёт лишь о некотором (вполне себе временном) консенсусе. Посему, принцип "узнавания" условным Петей баланса условного Васи тот же: мажоритарный.
4. Структура - DHT таблица с полями: адрес, номер последней транзакции, баланс. Ну, и ип-адрес чисто для пинга. Это необходимый и достаточный минимум, можно конечно ещё разного добавить по вкусу.

1. Ноды торрента не способны это делать, ты заблуждаешься.
2. Какое отношение поиск пиров имеет к майнингу? Передача транзакции аналогична поиску пиров? Лол, щито, у тебя транзакция это хеш без данных из которых он посчитан?
3. Не гарантирует, но опирается на определённую логику, которая при замене PoW на PoS способна обеспечить вполне сносную иммутабельность. Твоя логика хранения не способна ей составить конкуренцию по причине того, что её пока не наблюдается.
4. По-моему ты не понимаешь, что в DHT иммутабелен только ключ, то есть искомый хеш, а в значениях(полях) не воспрещается хранить любую дичь и в DHT торента её хватает. Всё держится на том, что отличить искомую раздачу от х*йни по хешу как 2 байта переслать и дичь хранят не все (нет финансовой мотивации отравлять хранилище). Не понятно как отличить корректный балланс Васи от некорректного и какой профит сторонним участникам его хранить.

[Armaros]

А не легче просто создать систему с большим кол-вом транзакций в секунду, увеличив скорость переводов, а не делать какие то костыли. Потребитель оценит простоту и удобность

[kzv]

А не легче просто создать систему с большим кол-вом транзакций в секунду, увеличив скорость переводов, а не делать какие то костыли. Потребитель оценит простоту и удобность

Зачем ее создавать?
Она уже есть у визы, пейпала, сбербанка.

[reddish111]

А не легче просто создать систему с большим кол-вом транзакций в секунду, увеличив скорость переводов, а не делать какие то костыли. Потребитель оценит простоту и удобность

Зачем ее создавать?
Она уже есть у визы, пейпала, сбербанка.

Зачем ты эти скамы рекламируешь  есть же нормальные биржи типа yobit  количество транзакций монет в секунду даже наверно больше чем у полони!

[DevilOper]

У тебя непотраченных транз нет, а есть только баланс. Где он хранится и каким образом условный Петя узнает что условный Вася потратил весь баланс и у него теперь ни*уя нет, когда этот самый Вася попытается потратить свой баланс дважды? Ноды битторента и емула во-первых умеют сохранять события, а во-вторых не гарантируют сохранность и иммутабельность данных, да и не хранят их если они им не нужны, как не будут хранить событие, что у Васи теперь нулевой баланс. На*уя оно им надо, как ты принудишь их его хранить, а главное в какой структуре, чтобы потом не оказалось что все полимеры проё*аны?

Если слить воду из решета - то в сухом остатке:
1. Да, ноды торрента - вполне способны хранить и передавать что нам нужно и как нам нужно. И нет, нам не надо ничего "качать" или "раздавать" или даже "хранить" в смысле каких-либо файлов в общем случае - чисто для прув оф концепт.
2. Поиск пиров - в сотни (если не тысячи) раз быстрее "майнинга" блохчейна. Собственно, передача "транзакций" в данном случае - аналогична поиску пиров, а не раздаче какого-либо контента.
3. И нет, блохчейн тоже не гарантирует иммутабельности данных - речь идёт лишь о некотором (вполне себе временном) консенсусе. Посему, принцип "узнавания" условным Петей баланса условного Васи тот же: мажоритарный.
4. Структура - DHT таблица с полями: адрес, номер последней транзакции, баланс. Ну, и ип-адрес чисто для пинга. Это необходимый и достаточный минимум, можно конечно ещё разного добавить по вкусу.

1. Ноды торрента не способны это делать, ты заблуждаешься.

У кого-то здесь либо раздвоение плюрализма головного мозгха, либо одно из двух.

2. Какое отношение поиск пиров имеет к майнингу? Передача транзакции аналогична поиску пиров? Лол, щито, у тебя транзакция это хеш без данных из которых он посчитан?

Ну прекращай же тупить, ну же. А то, неинтересно уже становится. (Вон, твой ламерный друк уже навеял на меня скуку.)
Майнинг имеет отношение самое прямое, точнее, его время.
Чтобы бетхуйн-тронзакцыя "исполнилась" - она должна быть "смайнена" 6 раз хотя бы однажды. Пока она не смайнена - это не транзакция, а пожелание транзакции. "Платёжное поручение", если кому-то так понятнее (в чём я лично сомневаюсь, ну да ладно).
Чтобы недо-торрент транзакция "закрылась" (ну то есть, закоммитилась) - достаточно, чтобы она дошла до адресата и вернулась обратно с отметкой о получении. Ну, и попутно осела у "соседей по DHT", если ты понимаешь, о чём я.

3. Не гарантирует, но опирается на определённую логику, которая при замене PoW на PoS способна обеспечить вполне сносную иммутабельность. Твоя логика хранения не способна ей составить конкуренцию по причине того, что её пока не наблюдается.

И ещё раз повторяю: если для тебя ой, сложна... нипанятна - то это не значит, что ни для кого вообще.
Ну ОК, уточнение в виде пучка мнящих себя икспертами ламеров, составляющих илиту здешней тусовки принимается. Но и твоё упорное стремление тупить как-то совсем уж подрывает мою и без того невысокую веру в человечество.

4. По-моему ты не понимаешь, что в DHT иммутабелен только ключ, то есть искомый хеш, а в значениях(полях) не воспрещается хранить любую дичь и в DHT торента её хватает. Всё держится на том, что отличить искомую раздачу от х*йни по хешу как 2 байта переслать и дичь хранят не все (нет финансовой мотивации отравлять хранилище). Не понятно как отличить корректный балланс Васи от некорректного и какой профит сторонним участникам его хранить.

Это ты не понимаешь, что иммутабельных данных на изменяемых носителях не бывает от слова "совсем", только в ПЗУ - а в бетхуйне, как впрочем, и в недо-торренте, всё держится на мажоритарном принципе.
Будет большинство пихать йухню в лохчейн - будет точно так же йухня в блохчейне.
А будет большинство хранить в своей недо-торрентной DHT актуальные данные - и меньшинство будет вынуждено обновлять свои. Ну впрочем, даже и это не обязательно.

[fxpc]

У тебя непотраченных транз нет, а есть только баланс. Где он хранится и каким образом условный Петя узнает что условный Вася потратил весь баланс и у него теперь ни*уя нет, когда этот самый Вася попытается потратить свой баланс дважды? Ноды битторента и емула во-первых умеют сохранять события, а во-вторых не гарантируют сохранность и иммутабельность данных, да и не хранят их если они им не нужны, как не будут хранить событие, что у Васи теперь нулевой баланс. На*уя оно им надо, как ты принудишь их его хранить, а главное в какой структуре, чтобы потом не оказалось что все полимеры проё*аны?

Если слить воду из решета - то в сухом остатке:
1. Да, ноды торрента - вполне способны хранить и передавать что нам нужно и как нам нужно. И нет, нам не надо ничего "качать" или "раздавать" или даже "хранить" в смысле каких-либо файлов в общем случае - чисто для прув оф концепт.
2. Поиск пиров - в сотни (если не тысячи) раз быстрее "майнинга" блохчейна. Собственно, передача "транзакций" в данном случае - аналогична поиску пиров, а не раздаче какого-либо контента.
3. И нет, блохчейн тоже не гарантирует иммутабельности данных - речь идёт лишь о некотором (вполне себе временном) консенсусе. Посему, принцип "узнавания" условным Петей баланса условного Васи тот же: мажоритарный.
4. Структура - DHT таблица с полями: адрес, номер последней транзакции, баланс. Ну, и ип-адрес чисто для пинга. Это необходимый и достаточный минимум, можно конечно ещё разного добавить по вкусу.

1. Ноды торрента не способны это делать, ты заблуждаешься.

У кого-то здесь либо раздвоение плюрализма головного мозгха, либо одно из двух.

2. Какое отношение поиск пиров имеет к майнингу? Передача транзакции аналогична поиску пиров? Лол, щито, у тебя транзакция это хеш без данных из которых он посчитан?

Ну прекращай же тупить, ну же. А то, неинтересно уже становится. (Вон, твой ламерный друк уже навеял на меня скуку.)
Майнинг имеет отношение самое прямое, точнее, его время.
Чтобы бетхуйн-тронзакцыя "исполнилась" - она должна быть "смайнена" 6 раз хотя бы однажды. Пока она не смайнена - это не транзакция, а пожелание транзакции. "Платёжное поручение", если кому-то так понятнее (в чём я лично сомневаюсь, ну да ладно).
Чтобы недо-торрент транзакция "закрылась" (ну то есть, закоммитилась) - достаточно, чтобы она дошла до адресата и вернулась обратно с отметкой о получении. Ну, и попутно осела у "соседей по DHT", если ты понимаешь, о чём я.

3. Не гарантирует, но опирается на определённую логику, которая при замене PoW на PoS способна обеспечить вполне сносную иммутабельность. Твоя логика хранения не способна ей составить конкуренцию по причине того, что её пока не наблюдается.

И ещё раз повторяю: если для тебя ой, сложна... нипанятна - то это не значит, что ни для кого вообще.
Ну ОК, уточнение в виде пучка мнящих себя икспертами ламеров, составляющих илиту здешней тусовки принимается. Но и твоё упорное стремление тупить как-то совсем уж подрывает мою и без того невысокую веру в человечество.

4. По-моему ты не понимаешь, что в DHT иммутабелен только ключ, то есть искомый хеш, а в значениях(полях) не воспрещается хранить любую дичь и в DHT торента её хватает. Всё держится на том, что отличить искомую раздачу от х*йни по хешу как 2 байта переслать и дичь хранят не все (нет финансовой мотивации отравлять хранилище). Не понятно как отличить корректный балланс Васи от некорректного и какой профит сторонним участникам его хранить.

Это ты не понимаешь, что иммутабельных данных на изменяемых носителях не бывает от слова "совсем", только в ПЗУ - а в бетхуйне, как впрочем, и в недо-торренте, всё держится на мажоритарном принципе.
Будет большинство пихать йухню в лохчейн - будет точно так же йухня в блохчейне.
А будет большинство хранить в своей недо-торрентной DHT актуальные данные - и меньшинство будет вынуждено обновлять свои. Ну впрочем, даже и это не обязательно.

Из продолжения предложения "как не будут хранить событие" ты вполне мог догадаться, что в первой его части я прое*ал частицу "НЕ", в общем исправлено.

Зачем ты про бетхуин-транзакции рассказываешь, кэп? Я ранее вполне конкретные вопросы задал - что есть твоя недо-торрент транзакция и что из себя представляет логика хранилища, а ты всё о лохчейнах для самых маленьких - скучно. Ещё раз повторяю: пока понимать нечего, ты только о лохчейнах рассказываешь и бьёшь себя пяткой в грудь претендуя на звание непризнанного гения.

Тогда и ПЗУ не бывает, всё относительно. Какое отношение к делу имеют твои философствования? В бетхуине только правила консенсуса мажоритарные, а данные каждая полная нода проверяет самостоятельно следуя этим правилам, то есть вполне себе миноритарно. Размещение на большинстве нод данных которые этим правилам не соответствуют никак не поможет впарить эти данные миноритариям без изменения правил в их клиенте. Можешь обойтись без лохчейна в описании своего велосипеда или в адепты подался и теперь проповедуешь?

Данные в блоки пихает меньшинство, примерно человек 10 и по-моему даже они не смогут пропихнуть туда /dev/random не нарушив правила, то есть пропихнуть смогут, а впарить другим нодам уже нет, но это не точно и не важно в контексте обсуждения недо-торрент транзакций. "А будет большинство хранить в своей недо-торрентной DHT актуальные данные". Как и чё бля если не будет либо прое*ёт? У тебя объяснения как у бухгалтерши - оно само.

[DevilOper]

Из продолжения предложения "как не будут хранить событие" ты вполне мог догадаться, что в первой его части я прое*ал частицу "НЕ", в общем исправлено.

А. Проебал, значит. Ну, Ок.
На ссуть это, как я уже сказал, всё равно никак не повлияет. Поскольку никакие события нигде хранить никому не нужно.

Зачем ты про бетхуин-транзакции рассказываешь, кэп? Я ранее вполне конкретные вопросы задал - что есть твоя недо-торрент транзакция и что из себя представляет логика хранилища, а ты всё о лохчейнах для самых маленьких - скучно. Ещё раз повторяю: пока понимать нечего, ты только о лохчейнах рассказываешь и бьёшь себя пяткой в грудь претендуя на звание непризнанного гения.

Затем, что вас тут, непонятливых, трое - а я один.
А ты эту ветку вообще от другой форкнул, не переопределив контекст.

Тогда и ПЗУ не бывает, всё относительно. Какое отношение к делу имеют твои философствования? В бетхуине только правила консенсуса мажоритарные, а данные каждая полная нода проверяет самостоятельно следуя этим правилам, то есть вполне себе миноритарно. Размещение на большинстве нод данных которые этим правилам не соответствуют никак не поможет впарить эти данные миноритариям без изменения правил в их клиенте. Можешь обойтись без лохчейна в описании своего велосипеда или в адепты подался и теперь проповедуешь?

Да и блохчейна никакого нет, и криптовалют подавно.
Всё есть лишь сон бабочки, которой снится, что она - сотошинакамото Чжуан Цзы. Или Чжуан Цзы, которому снится, что он бабочка. в общем, чёта я запутался.

Данные в блоки пихает меньшинство, примерно человек 10 и по-моему даже они не смогут пропихнуть туда /dev/random не нарушив правила, то есть пропихнуть смогут, а впарить другим нодам уже нет, но это не точно и не важно в контексте обсуждения недо-торрент транзакций. "А будет большинство хранить в своей недо-торрентной DHT актуальные данные". Как и чё бля если не будет либо прое*ёт? У тебя объяснения как у бухгалтерши - оно само.

Если все всё проебут - будет то же самое, если все беткойнеры проебут свои блохчейны.
А никто и не обещал, что оно будет волшебным образом где-то в эфире флюидами растекаться.

Если же проебёт один - то добудет у тех, кто не проебал. Если оно ему вообще понадобится. В чём проблема-то? каждая полная нода проверяет самостоятельно следуя этим правилам(с) кто-то тут писал.

[kzv]

О круто! В Новом Завете Блохчейне будет не один Главный Лох, а 10050 лошков с полным списком блох транзакций... Причем постепенно лошки друг друга перебанят и у каждого появится собственная секта отдельный блохчейн. )))

[DevilOper]

Попоболь свидетелей лохчейна такая попоболь.

[kzv]

Слив защитан.
В очередной раз.
ЛОЛ.

[DevilOper]

Слив защитан.
В очередной раз.

Глотаешь, или выплёвываешь?

[kzv]

Слив защитан.
В очередной раз.

Глотаешь, или выплёвываешь?

265

[lapitsky]

Чтобы недо-торрент транзакция "закрылась" (ну то есть, закоммитилась) - достаточно, чтобы она дошла до адресата и вернулась обратно с отметкой о получении. Ну, и попутно осела у "соседей по DHT", если ты понимаешь, о чём я.

  горе луковое, не могу

Будет большинство пихать йухню в лохчейн - будет точно так же йухня в блохчейне.
А будет большинство хранить в своей недо-торрентной DHT актуальные данные - и меньшинство будет вынуждено обновлять свои. Ну впрочем, даже и это не обязательно.

  горшочек не вари

У тебя при скачивании файла в твоей лох-торрент сети происходит проверка хеша, тореннт проверяет сходство между файлом на трекере с файлом на твоём компьютере. А как он узнает что именно этот файл с транзакциями, следующий? Как ты будешь строить цепочку транзакций, кухонный блокчейн специалист?

[DevilOper]

Ну вот же ж, что я и говорю.

Лохчейноголовые как свой межушный ганглий засунули в лохчейн, так там его и забыли навсегда.

как он узнает что именно этот файл с транзакциями, следующий?

Во-первых, запятая здесь лишняя. Точнее, она там нужна, но несколько раньше.
А во-вторых, нет никакого "блока с транзакциями". Есть просто транзакции, от отправителя А к получателю Б. И у каждой - свой порядковый номер, ага.

[lapitsky]

Ну вот же ж, что я и говорю.

Лохчейноголовые как свой межушный ганглий засунули в лохчейн, так там его и забыли навсегда.

как он узнает что именно этот файл с транзакциями, следующий?

Во-первых, запятая здесь лишняя. Точнее, она там нужна, но несколько раньше.
А во-вторых, нет никакого "блока с транзакциями". Есть просто транзакции, от отправителя А к получателю Б. И у каждой - свой порядковый номер, ага.

Как вся остальная сеть поймет, что именно это следующий порядковый номер, а не другой? В  какой момент они придут к консенсусу по этому порядковому номеру и как

[DevilOper]

Как вся остальная сеть поймет, что именно это следующий порядковый номер, а не другой?

Задам встречный наводящий вопрос: после 12345 какой следующий порядковый(с) номер?

[lapitsky]

Как вся остальная сеть поймет, что именно это следующий порядковый номер, а не другой?

Задам встречный наводящий вопрос: после 12345 какой следующий порядковый(с) номер?

Про порядковый номер, я согласен, если все достигли консенсуса по этому номеру, тогда да. Но вопрос такой:

Ну вот прилетела траназкция 12346, А и Б обменялись ей и пришли к консенсусу. А как вся остальная сеть из 100 сидов должна договорится , что именно это следующая транзакция, а не другая транзакция 12346 между В и Г. Тоесть каков алгоритм консенсуса всей сети, а не отдельных двух сидов.

[DevilOper]

Ну вот прилетела траназкция 12346, А и Б обменялись ей и пришли к консенсусу. А как вся остальная сеть из 100 сидов должна договорится , что именно это следующая транзакция, а не другая транзакция 12346 между В и Г. Тоесть каков алгоритм консенсуса всей сети, а не отдельных двух сидов.

Да потому, что у А своя последовательность транзакций, а у В - своя (и у Б с Г тоже).
Сети не нужно "достигать консенсуса", точнее, "консенсус" в данном случае - ненарушенная последовательность нумерации транзакций по каждому адресу. Она либо есть, либо её нету, и не нужно ничего "майнить".

[lapitsky]

Ну вот прилетела траназкция 12346, А и Б обменялись ей и пришли к консенсусу. А как вся остальная сеть из 100 сидов должна договорится , что именно это следующая транзакция, а не другая транзакция 12346 между В и Г. Тоесть каков алгоритм консенсуса всей сети, а не отдельных двух сидов.

Да потому, что у А своя последовательность транзакций, а у В - своя (и у Б с Г тоже).
Сети не нужно "достигать консенсуса", точнее, "консенсус" в данном случае - ненарушенная последовательность нумерации транзакций по каждому адресу. Она либо есть, либо её нету, и не нужно ничего "майнить".

Почему я должен доверять последовательности транзакций А или Б? На каких основаниях? Как мне понять, что они не нарушили последовательность?

[DevilOper]

Ну вот прилетела траназкция 12346, А и Б обменялись ей и пришли к консенсусу. А как вся остальная сеть из 100 сидов должна договорится , что именно это следующая транзакция, а не другая транзакция 12346 между В и Г. Тоесть каков алгоритм консенсуса всей сети, а не отдельных двух сидов.

Да потому, что у А своя последовательность транзакций, а у В - своя (и у Б с Г тоже).
Сети не нужно "достигать консенсуса", точнее, "консенсус" в данном случае - ненарушенная последовательность нумерации транзакций по каждому адресу. Она либо есть, либо её нету, и не нужно ничего "майнить".

Почему я должен доверять последовательности транзакций А или Б? На каких основаниях? Как мне понять, что они не нарушили последовательность?

Нет, ну если не умеешь в последовательный счёт и к 12345 прибавить 1 - то это уже не "доверять", а веровать; впрочем, можно и секту свидетелей последовательного счёта замутить, по аналогии с карго-культом свидетелей лохчейна.