Wert des Bitcoin

[d5000]

Wie soll der Bitcoin als solcher verboten werden, ohne dass dieses Verbot gegen eine westliche Verfassung (Vertragsfreiheit etc.) verstößt und ohne dass andere Zahlungsanbieter ebenfalls erfasst werden? Man kann "einfach" nur Teilaspekte des BTC-Systems verbieten, wie z.B. den Tausch in Fiat, und selbst das wäre in Staaten wie Deutschland, USA oder auch meinetwegen Argentinien schwer ohne Probleme mit der Verfassung zu bekommen.

Natürlich kann man Verfassungen ändern, aber dafür braucht es in der Regel einen breiten gesellschaftlichen Konsens. Also: Weiter Werbung für BTC machen

[1713860088]

1713860088

[1713860088]

1713860088

[1713860088]

1713860088

[poorminer]

Man kann "einfach" nur Teilaspekte des BTC-Systems verbieten, wie z.B. den Tausch in Fiat,

Stimmt schon!

Diese Teilaspekte sind allerdings sehr wichtig. Aber der Staat wäre dann fein raus, weil er sagen kann, dass Bitcoin nicht verboten ist, sondern nur "reguliert" wird, z.B. zur Vermeidung von Geldwäsche.

Mir wäre es prinzipiell aber auch lieber, wenn mein Horrorszenario nicht eintrifft und das alles so reibungslos läuft wie geplant, aber mir kommt das alles viel zu einfach vor, das macht mich misstrauisch. Buy and Hold und das soll es dann für uns gewesen sein? So einfach? Und die Banken unterwerfen sich den Gegebenheiten oder steigen gar mit ein? Das wäre unglaublich!

Kann Satoshis Plan wirklich funktionieren?

[Akka]

Kann Satoshis Plan wirklich funktionieren?

Glaube nicht, dass es Satoshis Plan war Bitcoin zu kaufen und reich zu werden   

[giletto]

Wie soll der Bitcoin als solcher verboten werden, ohne dass dieses Verbot gegen eine westliche Verfassung (Vertragsfreiheit etc.) verstößt und ohne dass andere Zahlungsanbieter ebenfalls erfasst werden? Man kann "einfach" nur Teilaspekte des BTC-Systems verbieten, wie z.B. den Tausch in Fiat, und selbst das wäre in Staaten wie Deutschland, USA oder auch meinetwegen Argentinien schwer ohne Probleme mit der Verfassung zu bekommen.

Natürlich kann man Verfassungen ändern, aber dafür braucht es in der Regel einen breiten gesellschaftlichen Konsens. Also: Weiter Werbung für BTC machen

Fehler gemerkt? Wie kann man damit gegen eine Verfassung in Deutschland verstossen, wenn es nichtmal eine gibt? Wie kann das aendern einer nicht vorhandenen Verfassung einen breiten gesellschaftlichen Konsens benoetigen?

Natuerlich koennten BTC jederzeit verboten werden. In der westlichen Welt genauso wie im Osten, siehe China.

Das hat nichts mit "Vertragsfreiheit" zu tun. Es ist sehr naiv zu denken, dass etwas nicht verboten werden kann, weil es in Laendern mit einer tatsaechlich vorhandenen Verfassung evtl. Verfassungswidrig ist. Laut Verfassung der USA zb. ist es privaten Gesellschaften nicht gestattet, Geld zu drucken.

Schlag mal nach was die FED ist...

Oder schau mal eben nach, welcher Verfassungszusatz nach Kennedy's "Ableben" sofort vom neu ins Amt gehobenen Praesident geaendert wurde.

[d5000]

Wie kann man damit gegen eine Verfassung in Deutschland verstossen, wenn es nichtmal eine gibt?

Damit erübrigt sich natürlich jede Diskussion ;p

[giletto]

Wie kann man damit gegen eine Verfassung in Deutschland verstossen, wenn es nichtmal eine gibt?

Damit erübrigt sich natürlich jede Diskussion ;p

Weil? Willst du etwa sagen, Deutschland ist im Besitz einer vom Volk entschiedenen Verfassung? Wann wurde die denn Niedergeschrieben, das muss mir entgangen sein...

Aber es macht nichts, wenn dir die Argumente ausgehen. Deine Argumentation ist oft sehr, na ich sag mal naiv. Manche wuerden Bitcoin Fanboy sagen, der sich alles so schoen redet, damit es in seine kleine "Bitcoin ist das beste" Welt passt, soweit moechte ich aber nicht gehen. Das Phenomen kann man hier im Forum oft beobachten, hatte ich letztens auch bei jemand aus dem englisch sprachigen Raum bemerkt.

Es spricht ja nichts dagegen, diese neue Materie zu moegen. Allerdings sollte man seine Augen der Realitaet gegenueber nicht verschliessen dann. Das macht blind unvorhergenommenen Entscheidungen gegenueber, und man urteilt befangen. Sowas haben kleine "Investoren" auch beim Tulpendesaster gemacht, 1929 beim Crash, sowie zur dotcom Blase und beim 2008er Immocrash. Schoen reden hilft dir nicht wirklich, bleib realistisch und sachlich bei den Fakten, dann bist du nie auf der Verlust Seite.

Dann bist du zb. bei jedem Crash zwar dabei, aber nie involviert. Das Unterscheidet die Sieger von den Verlier eines evtl. aufkommenden naechsten Crash. (Ich bin durch beide letzten in den 2000ern genau aus dem Grund heil rausgekommen, weil ich Realistisch statt zu Optimistisch denke!)

Im Grunde kann es einem doch egal sein, wie man in die Zukunft investiert. Ob das nun Bitcoin oder was anderes ist. Es geht doch um nichts anderes als um eine gesicherte Zukunft. Open your mind friend...

[JamesBolivar]

Ist das relevant, ob wir eine Verfassung haben oder was darin steht, solange wir nur auf dem Papier eine Rechtsbindung haben und weder Parlamentarier noch Richter oder Staatsanwälte etwas anderes beachten als ihre Karriereaussichten?

Verfassungen und Gesetzestexte sind nur in Rechtsstaaten relevant. Sind wir nicht, haben wir nicht, bekommen wir nicht und im Grunde interessiert das hierzulande auch niemanden. Allerdings wird wohl auch niemand ernstlich gegen Cryptocurrencies vorgehen.

[giletto]

Ist das relevant, ob wir eine Verfassung haben oder was darin steht, solange wir nur auf dem Papier eine Rechtsbindung haben und weder Parlamentarier noch Richter oder Staatsanwälte etwas anderes beachten als ihre Karriereaussichten?

Verfassungen und Gesetzestexte sind nur in Rechtsstaaten relevant. Sind wir nicht, haben wir nicht, bekommen wir nicht und im Grunde interessiert das hierzulande auch niemanden.

+100, dass hast du exakt richtig erkannt. Es ist absolut irrelevant, eine Verfassung oder nicht zu haben, solange die Organe welche diese Umsetzen korrupt sind, siehe Beispiel USA. Da wird die Verfassung einfach geaendert, falls sie nicht passt.

Allerdings wird wohl auch niemand ernstlich gegen Cryptocurrencies vorgehen.

Im Moment. Was laesst dich so sicher sein, dass sich das nicht in Zukunft aendert? Das "Vorgehen" kann in vielen Formen passieren, es muss nicht zwingend ein Verbot sein.

[JamesBolivar]

Wer die letzten Jahre aufmerksam verfolgte, wie unsere gelangweilten und an allem desinteressierten Parlamentarier erstaunlich behende gegen alles opponierten, was mit Spekulationsformen gegen die Trends zusammenhängt, muss folgern, die bewegen sich in jener Zielgruppe, die ihre Einkommensüberschüsse in typische Anlageformen investieren, d. h. Kauf um wachsende Vermögensmasse aufzubauen mit typischen Streuungen, wobei immer auch Anteile in spekulativere Anlagen gesteckt werden.

D. h. 90% aller Abgeordneten haben selbstverständlich auch ein paar Bitcoins und werden schon sicherstellen, dass die Karriereaussichten von Blockierern denselben Verlauf nehmen wie diejenigen von Staatsanwälten, die gegen die falschen Personen Ermittlungen einleiten.

[giletto]

Koennte so sein. In dem Fall kann man den BTC "verstaatlichen" durch mehr Kontrolle (oder ein aequivalent schaffen) oder aber koennte den BTC per Pump and Dump sterben lassen, und als "Insider" (sollten die es denn sein wie du vermutest) maechtig Gewinn mitnehmen.

Moeglichkeiten gibt es immer.

Momentan ist der BTC noch nicht Ansatzweise bedrohlich fuer die Banker. Wie sich das in Zukunft bei einem stetig steigenden Kurs aendert, vermag ich nicht zu sagen. Ich hoffe das beste, und bereite mich auf das schlimmste vor.

[FrozenCopper]

Wer sagt denn bitte, dass eine Verfassung vom Volk entschieden sein muss?
Ohne jetzt wirklich sattelfest zu sein, würde es mich aus reinem Interesse mal interessieren, wo das wirklich so ist?

Zudem lasse ich mich gern Belehren, was der theoretische und praktische Unterschied ist der darin besteht, dass wir unsere Verfassung (denn genau das stellt das Grundgesetz zumindest inhaltlich dar) Grundgesetz und nicht Verfassung nennen...
Und was ist daran auszusetzen, dass eine Verfassung geändert werden kann?
Ich habe hier eher das Gefühl man versteckt sich hinter den Begriffen um mit Spitzfindigkeiten die Fragen und Argumente welche inhaltlich ihre Berechtigung haben zu umgehen.

Und einen Rechtsstaat haben wir nicht weil...?
Alle korrupt sind ...?

Und noch viel wichtiger...
Was hat das alles mit dem Wert des BitCoins zu tun?  

[JamesBolivar]

Und einen Rechtsstaat haben wir nicht weil...?

Weil es in Deutschland keine wirksame Rechtsbindung gibt. Die steht nämlich nur auf dem Papier und soll in der Praxis durch das Gewissen der Richter umgesetzt werden. Bei kompetenten Richtern mit Gewissen braucht man aber keine Rechtsbindung. Die braucht man als Schutz vor willkürlicher Gewalt durch inkompetente gewissenlose Richter.

Wir sind übrigens der einzige Staat Europas, der nicht nur keine institutionalisierte und damit auch wirksame Rechtsbindung hat, sondern sogar aus prinzipiellen Gründen darauf verzichtet und dafür aus der ersten deutschen Diktatur stammende ideologische Phrasen als Begründung anführt. Das Geschwätz einer totalitären Kaste aus dem Kaiserreich ist nach wie vor Maß der Dinge in diesem Land.

Was nützt eine Rechtsbindung auf dem Papier?

Ein Haus baut man ja schließlich auch nicht, indem man auf ein Stück Papier schreibt, dass man eines habe.

Wir sind aber in guter Gesellschaft: In Saudi-Arabien gelten dieselben Prinzipien wie hierzulande.

[weglaufbürger]

Weil? Willst du etwa sagen, Deutschland ist im Besitz einer vom Volk entschiedenen Verfassung? Wann wurde die denn Niedergeschrieben, das muss mir entgangen sein...

Verfassung = vom Volk gewählt / Grundgesetz = von Politikern gewählt

Wir haben nach wie vor eine Verfassung (Weimarer Verfassung vom 14.08.1919). Diese wurde zwar 1933 von den Nazis für ungültig erklärt, was aber nicht geht, da das Volk nicht befragt wurde. Als unser "Führer" dann 1945 kurzfristig verstarb haben seine Nachfolger (Albert Speer, Karl Dönitz, Alfred Jodl) in der Kapitulationsurkunde nicht den Untergang des Deutschen Reichs bestätigt sondern lediglich die Kapitulation der Deutschen Wehrmacht.

Auch die Vertreter der Siegermächte (Stalin, Churchil,Truman) erklärten keinen Untergang des Dt. Reichs, sondern sie beauftragten Konrad Adenauer mit der Bildung einer neuen Regierung (Adenauer handelte hier quasi als Angestellter der Siegermächte und nicht als Vertreter des dt. Volkes). Nicht das deutsche Volk sondern dieser Angestellte und seine Kumpels verabschiedeten dann in Bonn ein Grundgesetz, welches danach den Deutschen zusätzlich zur Weimarer Verfassung als "Volkswille" untergejubelt wurde.

Unser Bundesverfassungsgericht (d.h. unsere bei den Amerikanern angestellten Verfassungsrichter) spricht heute beim Grundgesetz von:  "allgemein Anerkannt".... was immer das sein soll..., definitiv ist das aber nicht der Volkswille, da das Volk nie befragt wurde).

Nachweise:

• In der Mitgliederliste der vereinten Nationen kennt man eine BRD nicht wohl aber Deutschland. Hintergrund ist, dass die VN einen Staat, in dem zwei Systeme gleichzeitig existieren (dt.Reich+BRD) nicht anerkennen.
• weltweit gibt es keinen Globus/keine Landkarte mit dem Land "Bundesrepublik Deutschland"
• Interessenhalber hab ich mir mal Sreenshot von den Internetauftritten unserer Botschaften gemacht. Überall im Ausland traten wir dort als "Deutsche Botschaft" auf und nicht als Botschaft der BRD
• Euer Reisepass hat auf der Außenseite (=internationales Recht) einen Adler mit 6 Federn.... aber auf allen Innenseiten einen Adler mit 7 Federn (nationales Recht). Im Ausland sind wir also Bürger des deutschen Reichs und im Inland Bürger der BRD
• unser Personalausweis benennt als Staatsangehörigkeit "Deutsch". Ein solches Land gibt es nicht und diese Bezeichnung benennt lediglich unsere Muttersprache, also unsere ethnische Herkunft und nicht unsere politisch/geografische Herkunft

Also, um es kurz zu machen: unser tatsächlicher Rechtsstatus (Weimarer Verfassung) wird von allen Politikern/Beamten/Richtern ignoriert und wir legitimieren dass, indem wir alle 4 Jahre ein Kreuz machen.

Und einen Rechtsstaat haben wir nicht weil...?
Alle korrupt sind ...?

Guck:  http://blog.justizkacke.de/?p=2197

D.h.... wenn Bitcoin so populär wird das die Rentenzahlung gefärdet ist (für den Rest unseres Lebens besteht die Mehrzahl der Deutschen aus Rentnern) werden unsere Volksvertreter versuchen, den Bitcoin ungeachtet jeglicher gesetzlicher Regelung zu "eliminieren".

Aber ich bin mir sehr sicher, dass sie das nicht schaffen.

[FrozenCopper]

Unser Bundesverfassungsgericht (d.h. unsere bei den Amerikanern angestellten Verfassungsrichter) spricht heute beim Grundgesetz von:  "allgemein Anerkannt".... was immer das sein soll..., definitiv ist das aber nicht der Volkswille, da das Volk nie befragt wurde).

... und wir legitimieren dass, indem wir alle 4 Jahre ein Kreuz machen.

Damit beantwortest du dir die Frage selbst
Und wie gesagt, dass einer Verfassung eine Volksabstimmung voraus gehen muss wäre mir neu.

Zudem werden Richter am Bundesverfassungsgericht afaik per BBesO R 10 bezahlt. Das Geld kommt daher wohl eher nicht von den Amerikanern, oder hab ich da was falsch verstanden? 

Die Argumentation ob "BRD" oder Deutschland auf irgendwas drauf steht...
Die deutschen Botschaften, die ich per google-Bildersuche gefunden habe, haben alle Schilder mit "Bundesrepublik Deutschland"...
Deutschland ist nun einmal, wenn man das so sagen kann, die Kurzform von "Bundesrepublik Deutschland". Da sollte man sich nicht wundern. Man liest übrigens auch oft Frankreich und nicht "Republik Frankreich", wie Frankreich offiziell heißt

Schau dir mal bitte die Mitgliederliste der UNO (http://www.un.org/en/members/) an
Ich lese dort "Federal Republic of Germany". Ok, man muss sich schon die Mühe machen das "*" hinter "Germany" zu beachten...

Über "Fehler" im Reisepass und damit verbundene Verschwörungstheorien möchte ich jetzt lieber gar nicht erst anfangen zu reden

[fips]

topic name "Wert des Bitcoins"


und was gibt es zu lesen? Den Verschwörungstheorie Deutschland ist eine GmbH ohne Verassungs Schrott, selbst wenn ändert alles nichts so lange das der größere Teil akzeptiert.
srsly könntet ihr dazu ein eigens Haarpantennen, Alufolie um Kopf-Topic eröffnen thx.

[JamesBolivar]

Du siehst doch wohl - wie jeder andere hier auch - dass jede Nachricht zu möglichen Reglementierungen in China den Wert des Bitcoin sofort verändert, der offenbar sehr sensibel auf solche Dinge reagiert.

Ergo ist ganz natürlich, dass sich Hans und Franz Gedanken macht, inwieweit solche Reglementierungen hierzulande zu erwarten sind, und da das von den Spielräumen potentieller Reglementeure und Reglementatoren abhängt, wird sich der eine oder andere auch darüber Gedanken machen, welche Faktoren diese Spielräume beeinflussen, und wie sich solche Einflüsse mit den theoretischen Vorgaben vertragen, an die der Gesetzgeber zumindest formell gebunden ist.

Da kommt man um die Frage, welchen Stellenwert die Normenkontrolle tatsächlich hat, nicht so ganz drum herum.

Für die Bevölkerung mögen ja Grundsätze und Prinzipen des Grundgesetz einen gewissen Stellenwert haben. Für die seit 1945 kopflose Beamtenschaft eher weniger, da sie anders als die Bevölkerung Teil einer Hierarchie ist, die mit der Kapitulation geschlossen zum Feind überlaufen musste, ob sie nun wollte oder nicht, um mit Billigung der Sieger weitermachen zu können wie zuvor, weil andernfalls Internierung oder gar schlimmeres drohte.

Die unterstehen nun mit einem Bein als Staatsbürger dem Grundgesetz, mit dem anderen einem Prinzip der ungebrochenen inneren Führung, ohne genau zu wissen, wer dem eigentlich vorsteht. Und in dieser Verwirrung funktionieren Staatsbedienstete nun mal grundsätzlich anders als Du und ich. Da wir aber alle unter einem über die Generationen weiter gegebenen traumatischen Schock stehen, den die Kriegsbilder zwangsläufig bei jedem geistig gesunden Menschen auslösen, wollen wir dazu lieber nichts genaues wissen und halten uns vorzugsweise bedeckt. Deshalb merken wir auch gar nicht, was im Grundgesetz wirklich drin steht.

Artikel eins: "Die Würde des Menschen ist unantastbar."

Was ist nun die Würde des Menschen und wer hat so etwas? Du und ich natürlich nicht. Die einzige gesetzlich definierte Würde ist die Amtswürde. Sowas bekommt der gewöhnliche Staatsbürger nicht geschenkt. Wenn da stünde, die Autos der Menschen sind unantastbar, dann bekäme ja auch keiner ein Auto geschenkt. Es wären halt die Autos derjenigen unantastbar, die eines haben.

Es geht weiter im Text mit: "Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Die Staatsgewalt ist also zweckgebunden und dient der Wahrung der Amtswürde, also des natürlichen Abstands zwischen Amtsträgern und gemeinen Untertanen. Wir sind halt eine konstitutionelle Diktatur des Bürokratariats. Merkt man aber auch, wenn man mit Staatstragenden zu tun hat und deren Kompensation der Kapitulation erdulden darf.

Da nun viele Staatsträger auf die eine oder andere Weise überbezahlt werden, und nicht wissen, wohin mit ihrem Geld, legen sie es an, damit andere für sie arbeiten. Ergo sammeln sie auch Bitcoin und werden schon dafür sorgen, dass diese auch weiterhin zum Wohlergehen des Staatswesens ihren Beitrag leisten können. Das ist proaktiver Schutz der Würde. Noch Fragen?

[giletto]

Und wie gesagt, dass einer Verfassung eine Volksabstimmung voraus gehen muss wäre mir neu.

Bei soviel Unwissen wundert mich nichts mehr, was da bei euch in Deutschland vom Volk alles erlaubt, hingenommen und gebilligt wird. Das Volk schlaeft und laesst sich alles gefallen, weil: es ist doch alles in Ordnung, gell?

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassunggebende_Versammlung , weil du ja offenkundig keine Ahnung hast, was eine Verfassung ist oder wie sie zu Stande kommt.

http://www.buergerstimme.com/Design2/2012-09/grundgesetz-oder-verfassung-ein-unterschied-mit-folgen/ - Damit dir der Unterschied klar wird.

[FrozenCopper]

Ich fühl mich jetzt einfach mal nicht angegriffen und Frage, wo in deinem ersten Link zu Wikipedia etwas von Volksabstimmungen steht.
Zudem lese ich dort quasi nur Konjunktive.
Und hier lese ich auch nichts von Volksabstimmungen, die Notwendig wären: http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung
Nur, dass manche Staaten soetwas vorsehen bei Teil- oder Totalrevisionen der Verfassung...

@fips:
Du hast vollkommen Recht!
Mich regt das ja auch auf...
Aber noch mehr, wenn ich solche Äußerungen lese. Ich werde mich jetzt zurückhalten 

[weglaufbürger]

....dass einer Verfassung eine Volksabstimmung voraus gehen muss wäre mir neu.

Warum durfte denn das Volk über die Weimarer Verfassung selbst abstimmen ?
Warum hat man denn nicht in den 15 Bundestagswahlen von 1950 - 2013 das Volk nicht gleichzeitig über eine Verfassung abstimmen lassen ?
Warum nennt die BRD das denn Grundgesetz und nicht Verfassung ?
O.k.... für dich vielleicht nicht wichtig, aber ich würde gerne selbst mein Votum über eine Verfassung abgeben und ich finde es sehr bedenklich, daß unsere Politiker unsere Weimarer Verfassung gänzlich als nicht existent ansehen.

Schau dir mal bitte die Mitgliederliste der UNO (http://www.un.org/en/members/) an Wink
Ich lese dort "Federal Republic of Germany"

Nein, das stimmt nicht:
http://www.flickr.com/photos/3d_felix_ch/11857239793/

...... und in der mit Sternchen verlinkten Erläuterung steht, daß sich zwei Deutsche Staaten miteinander verbunden haben von denen sich der eine "BRD" nannte und der andere "DDR".

Zudem werden Richter am Bundesverfassungsgericht afaik per BBesO R 10 bezahlt. Das Geld kommt daher wohl eher nicht von den Amerikanern, oder hab ich da was falsch verstanden?

Nochmal: Unsere Politiker handeln Namens und im Auftrag der Amerikaner. Diese sagen, gebt Michels Geld an die Richter des Bundesverfassungsgericht.

Die deutschen Botschaften, die ich per google-Bildersuche gefunden habe, haben alle Schilder mit "Bundesrepublik Deutschland"...

Nein das stimmt nicht. Hier mal ein paar Beispiele wie wir vom Namen her im Ausland öffentlich rechtlich auftreten:

• Vereinte Nationen: http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/de/02/Germany_27s_20Role_20in_20the_20United_20Nations.html
• Europarat in Straßburg:  http://www.strassburg-europarat.diplo.de/
• Frankreich:  http://www.allemagne.diplo.de/Vertretung/frankreich/de/Startseite.html
• Östereich:  http://www.wien.diplo.de/
• Schweiz:  http://www.bern.diplo.de/
• Spanien:  http://www.spanien.diplo.de/
• Italien:  http://www.rom.diplo.de/Vertretung/rom/de/Startseite.html

...... nirgends firmieren wir unter "Bundesrepublik Deutschland" und sag mir jetzt bitte nicht, daß man hier eine "Kurzform" gewählt habe, quasi um das Messingschild am Eingang kleiner/billiger gestalten zu können.

Über "Fehler" im Reisepass und damit verbundene Verschwörungstheorien.....

Überflüssiges Todschlagargument das alle Beamten benutzen, wenn sie nicht mehr weiter wissen. Kommt jetzt als nächstes der "geistig verwirrte Mensch"?

Für die Bevölkerung mögen ja Grundsätze und Prinzipen des Grundgesetz einen gewissen Stellenwert haben. Für die seit 1945 kopflose Beamtenschaft eher weniger, da sie anders als die Bevölkerung Teil einer Hierarchie ist, die mit der Kapitulation geschlossen zum Feind überlaufen musste, ob sie nun wollte oder nicht, um mit Billigung der Sieger weitermachen zu können wie zuvor, weil andernfalls Internierung oder gar schlimmeres drohte.

+1



[/list]

[d5000]

Aber es macht nichts, wenn dir die Argumente ausgehen. Deine Argumentation ist oft sehr, na ich sag mal naiv. Manche wuerden Bitcoin Fanboy sagen, der sich alles so schoen redet, damit es in seine kleine "Bitcoin ist das beste" Welt passt, soweit moechte ich aber nicht gehen.

Das willst du beurteilen, weil dir meine Argumente zum Thema China nicht passen? Woanders haben wir ja gar nicht diskutiert. Ich bin übrigens im Bezug auf Bitcoin im Moment eher Bär als Bulle.

Übrigens: Wenn, dann bin ich ein Peercoin und Nxt Fanboy

Ich diskutier gern mit dir weiter, aber nicht in diesem pampigen, besserwisserischen Ton. Sag mir mal, wie ein Gesetz aussehen soll, das Bitcoin "als solchen" verbietet. Ich meine "nicht" ein Verbot von gewerblichem Bitcoinhandel, sondern ein Verbot, den Bitcoin-Client auf dem eigenen privaten PC laufen zu lassen und darüber mit anderen Internetnutzern Informationen auszutauschen, z.B. für Nachbarschaftshilfe. Hab übrigens Juristen in meinem Umfeld, die sehen das ähnlich wie ich - zumindest in Argentinien hätte ein solches Verbot vor dem Obersten Gerichtshof wohl keine Chance. Eine Ausnahme wäre eine Notverordnung. Damit haben wir hier in Argentinien allerdings Erfahrung ...