Рекомендации для репортеров

[Veleor]

Если не ошибаюсь, то накрутка сообщений посредством новостей нарушает пункты правил 1 и 33

П.33 она будет нарушать, только если автор не проставил источники. [...]

Основываясь на [1] примечании к правилам про плагиат; и [2] комментарии xandry; - я сделал вывод, что чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей, является нарушением не только п. 1, но и п. 33.

К тому же была ситуация, когда Alex077 не указал источник. Отличие только в одной запятой.

Копия:

Полиция Шанхая задержала основателя криптобиржи OKCoin/OKEx, Стара Сюя по подозрению в мошенничестве. Об этом сообщает местное издание. Так полиция отреагировала на жалобы от инвесторов на компанию WFEE. Данный гражданин имеет к этой компании некое отношение. Пока он задержан с целью дачи показаний. Если полиция не докажет его причастность или виновность, то он будет выпущен в течение суток. В противном случае, Стара Сюя ждёт суд.

(Архив)

Оригинал:

Полиция Шанхая задержала основателя криптобиржи OKCoin/OKEx Стара Сюя по подозрению в мошенничестве. Об этом сообщает местное издание. Так полиция отреагировала на жалобы от инвесторов на компанию WFEE. Данный гражданин имеет к этой компании некое отношение. Пока он задержан с целью дачи показаний. Если полиция не докажет его причастность или виновность, то он будет выпущен в течение суток. В противном случае, Стара Сюя ждёт суд.

(Архив)

[1715636932]

1715636932

[1715636932]

1715636932

[1715636932]

1715636932

[esmanthra]

я сделал вывод, что чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей, является нарушением не только п. 1, но и п. 33

Это неверный вывод.
П.33 касается только плагиата. Самого факта плагиата, а не его количества.
Количество сплагиаченных постов - это уже спам. А спам (для такого случая) - это п.1.
Но баны полагаются за оба пункта: и за плагиат, и за спам. И xandry в своем посте, как я понимаю, говорит именно о бане за спам.

Для бана за п.33 не надо набирать 34 поста - для него достаточно одного, в котором автор "забудет" указать источник.
Для бана за п.1 нужна последовательность постов, в которых будет прослеживаться систематическое нарушение.
При этом для бана за п.1 могут сгодиться и копипасты с источниками (т.е. не сплагиаченные). Потому что главное тут - не факт копирования, а факт спама скопированными постами.
"Чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей" - это не плагиат. Это спам. Поэтому здесь работает п.1, а не п.33.

Перефразируя:

была ситуация, когда Alex077 (https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=306213) не указал источник

Когда человек копирует что-то откуда-то и не указывает источник - это п.33.
Когда человек копирует что-то откуда-то и указывает источник, но больше ничего не добавляет и такие посты начинают преобладать в истории его сообщений и захламлять все вокруг - это п.1.
И - да, эти пункты могут работать вместе. То есть, может быть ситуация, когда человек тупо копирует что-то в промышленных масштабах - и везде не указывает источники (т.е., фактически, спамит плагиатом). Но это, насколько я могу судить, не касается Alex077: у него отдельно спам, и отдельно - найденный Вами случай плагиата.

[Xal0lex]

К тому же была ситуация, когда Alex077 не указал источник. Отличие только в одной запятой.

В данном случае сайт bitfin.info нельзя считать источником, так как новость была размещена на нём 11 сентября 2018 года в 18 часов 51 минуту. А Alex077 разместил свою тему на форуме 11 сентября 2018 года в 18 часов 04 минуты. Таким образом, новость на форуме появилась раньше, чем на сайте bitfin.info. По этой причине я и не удалил тему в своё время. А другого источника я не нашёл.

Кстати, в личном сообщении Alex077 заявил мне, что все его посты-новости - это его авторский текст и он может предоставить доказательства. И что он не считает это копипастом и спамом, так как xandry, в своё время, разрешил ему заниматься таким видом деятельности на форуме.

[Xal0lex]

Но судя по тому, что у него сплошной bit.news и crypto.kg в ссылках, он либо работает на три фронта, либо все-таки скопипастил.

Он мне так и написал в PM, что он пишет (делает переводы) для нескольких новостных ресурсов.

[biom33]

Кстати, в личном сообщении Alex077 заявил мне, что все его посты-новости - это его авторский текст и он может предоставить доказательства. И что он не считает это копипастом и спамом, так как xandry, в своё время, разрешил ему заниматься таким видом деятельности на форуме.

Так какая позиция модераторов, репорты на этого форумчанина не бросать, и никакие правила он не нарушает? Чтобы и модераторы и репортеры не делали бесполезную работу.

[Xal0lex]

Так какая позиция модераторов, репорты на этого форумчанина не бросать, и никакие правила он не нарушает? Чтобы и модераторы и репортеры не делали бесполезную работу.

Почему нет? Только на его закрытые темы не надо репортов, а во всём остальном он такой же пользователь, как и все.

[xandry]

Хм... Так может и темы Алика прикроем тогда, не смотря на то, что это авторский контент, а не просто копипаст с просторов Интернета?
Иначе получается ситуация, что кому-то можно, а кому-то нет.

[Xal0lex]

Хм... Так может и темы Алика прикроем тогда, не смотря на то, что это авторский контент, а не просто копипаст с просторов Интернета?
Иначе получается ситуация, что кому-то можно, а кому-то нет.

То, что постит Алик, в корне отличается от постов Alex077. И Алик, в отличие от Alex077, не набивает посты для подписной новостями. Плюс, это просто новости, без какого-либо конструктивного мнения от автора. Плюс, посты и темы с новостями составляют у него подавляющее большинство. А о чём по этому поводу говорят нам правила? Мы, вообще-то, за такое другим баны выписываем.

[chimk]

статус репрота - BAD, но по ссылке в истории, пост отсутствует, каковы причины?

[Alex_Sr]

статус репрота - BAD, но по ссылке в истории, пост отсутствует, каковы причины?

Скорей всего причина будет аналогичная:

Можно коммент что не так в репортах, если все сообщения удалены?

Я уже писал об издержках одновременной обработки репортов несколькими модераторами.

[chimk]

статус репрота - BAD, но по ссылке в истории, пост отсутствует, каковы причины?

Скорей всего причина будет аналогичная:

Можно коммент что не так в репортах, если все сообщения удалены?

Я уже писал об издержках одновременной обработки репортов несколькими модераторами.

понимаю, предполагал. Мне интересно, как можно в рамках п.п. 23, по разному интерпретировать нарушение по п. 32?  у нас что, не все имеют доступ к кнопке edit? Или есть другая причина?

[Suvnikki]

понимаю, предполагал. Мне интересно, как можно в рамках п.п. 23, по разному интерпретировать нарушение по п. 32?  у нас что, не все имеют доступ к кнопке edit? Или есть другая причина?

Возможность отредактировать уже обработанный репорт у модераторов отсутствует. По-другому нежелание исправлять правильные репорты с BAD на GOOD объяснить сложно.

[xandry]

статус репрота - BAD, но по ссылке в истории, пост отсутствует, каковы причины?

Помнится от вас было недавно два репорта на одно сообщение и один пометил плохим, так как причина была не указана в принципе.

[chimk]

статус репрота - BAD, но по ссылке в истории, пост отсутствует, каковы причины?

Помнится от вас было недавно два репорта на одно сообщение и один пометил плохим, так как причина была не указана в принципе.

Вот так поворот  Получается не только с репортом ошибся, но и в паранойю впал)). Приношу извинения, постараюсь быть внимательнее.

[Spotika4]

Удалён пост. Поста не жалко, удалили и слава Богу, но хотелось бы немного разобраться.
Судя по вот этому тексту

...Чтобы засчитать репорт, модератору нужно произвести какие-либо действия с топиком или постом, на который даётся репорт. Это обязательно. Когда дошла очередь до вашего репорта, топикстартер успел исправить то, что было описано в вашем репорте и модератору нечего делать с этим топиком. Поэтому, ему ничего не остаётся как пометить ваш репорт "BAD"-ом. ...

модератор пост перед тем как удалить всё же читает. Вот только теперь стало интересно весь или только первую строчку?
 Пост начинался со слов
Возможно это немного офтоп
И заканчивался словами
Тоже самое и с этим продуктом - кому то он нужен и кажется полезным, а кому то нет.

Т.е. пост пусть и частью текста, а на самом деле не частью, а почти весь касался обсуждаемого предмета в этой теме. Какой хрен тогда его удалили? Уже не раз встречался с этим, но в этот раз решил всё же вопрос поднять.

[Xal0lex]

Удалён пост.

Поступил репорт на ваш пост, что он является оффтопом. Его удалили, потому что каким боком тема баунти и баунтистов касается темы того топика? Правильно, никаким. Вы сами это подтвердили.

Поста не жалко, удалили и слава Богу, но хотелось бы немного разобраться.

Удивляют иногда такие слова. Хер с ним, с этим постом - не жалко... И в то же время гложет в душе какая-то мнимая несправедливость. Зачем поднимать вопрос, если "поста не жалко, удалили и слава Богу"? Сами себе противоречите, ей-богу

[Spotika4]

Удалён пост.

Поступил репорт на ваш пост, что он является оффтопом. Его удалили, потому что каким боком тема баунти и баунтистов касается темы того топика? Правильно, никаким. Вы сами это подтвердили.

Поста не жалко, удалили и слава Богу, но хотелось бы немного разобраться.

Удивляют иногда такие слова. Хер с ним, с этим постом - не жалко... И в то же время гложет в душе какая-то мнимая несправедливость. Зачем поднимать вопрос, если "поста не жалко, удалили и слава Богу"? Сами себе противоречите, ей-богу

Э нет, уважаемый, пост в смысле своём касался обсуждаемого предмета и последняя фраза явно указывала на обсуждаемый предмет. Написанное про баунтистов являлось следствием предыдущий реплики участвующего в теме, поэтому не надо подгонять. А что бы не удивляться перечитайте последнюю фразу моего предыдущего поста, там ясно по моему написано, что особого противоречия в моих словах нет, потому что это происходит не первый раз, а пост касается темы. По Вашим же словам насчёт новостей, я думаю помните - слова Биткоин нет, но он является криптой и новость проходит, а в моём посте не просто там что то абстрактно-схожее есть, а есть прямое указание на обсуждаемый предмет. И чего меня там гложет не надо додумывать. Вас уже не раз что то глодало в моих словах и не припомню что бы Вы конкретно в этом оказались правы, неправы Вы и сейчас. Меня ничего не гложет, я понять хотел. Но можете думать, что меня гложет, если Вам это приятно.

[Xal0lex]

...неправы Вы и сейчас.

Хотелось бы заметить, что в данном случае "неправы" как минимум два(!) человека, которые посчитали ваш пост оффтопиком - пользователь, который подал репорт на ваш пост и модератор, который посчитал мнение этого пользователя правильным.
В остальном - без комментариев

[Spotika4]

...неправы Вы и сейчас.

Хотелось бы заметить, что в данном случае "неправы" как минимум два(!) человека, которые посчитали ваш пост оффтопиком - пользователь, который подал репорт на ваш пост и модератор, который посчитал мнение этого пользователя правильным.
В остальном - без комментариев

Да непонятно что ли, что про "неправы" всё в одном предложении про гложет и удаления не касается? Читать надо внимательно. Теперь мне понятно почему некоторые посты в которых есть обсуждаемый в теме предмет удаляются. Не надо из предложения выдёргивать и опять что то к чему то подгонять.

[xandry]

И заканчивался словами
Тоже самое и с этим продуктом - кому то он нужен и кажется полезным, а кому то нет.

Ну вы плохой пример взяли на самом деле для выяснения причин для удаления, потому как это же типичная однострочная фраза подпадающая под первый пункт правил (не имеющий значения пост). Характерна универсальность - можно зайти в любую тему практически и шлёпать такой текст и будет вроде бы по теме, да и собственно ничего он в себе не несёт.