Le Bitcoin à 1 million d'euros ?

[registrio]

Relisez simplement cette phrase : Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.

Et c'est la chenille qui redémarre...

1 BTC à 1M€ ? Réponse : On ne sait pas !
 
En 2012, a $10 par BTC, qui se disait "Ouais en 2017 .. $18k, les gars !" ? Franchement, qui ? Il se serait fait insulter et incendier comme ceux qui disent que le BTC touchera 1M un jour ici.

Mais c'est incroyable d'avoir ce genre de mentalité. Franchement, je laisse tomber. Les faits donneront raison à qui de droit.

Tu sais quoi ? Le pire dans tout ça, c'est que j'étais le premier à parler du potentiel de croissance du bitcoin en 2016 (Mais bon comme je n'ai pas de preuve, je ferme ma gueule).

Bref, vous avez tout à fait raison, tout ce que j'avance comme argumentaire, c'est du pipeau. Vous êtes plus intelligent que moi, vous avez fait une étude avancée sur un graphique et vous en avez déduit qu'une exponentielle allait résulter sur un BTC à 1 Million sur 2 ans.

La loi de Moore, Tether, le coût de l'énergie, le refus des institutionnels à rentrer dans un marché aussi manipulé que les cryptos, tout ça c'est du pipeau. C’est vous qui avez raison car à l'époque vous avez holdé et gagné. Vous êtes un visionnaire n'est-ce pas ? Au point que notre Nabilla internationale en a carrément parlé dans son Snapchat. Les Hommes vont laisser tomber les économies d'une vie pour vous enrichir, car vous avez holdé un actif auquel personne ne croyait. Et pour cause, plusieurs questions se posent sur sa centralisation, sa robustesse et sa valeur. Je ris jaune.

Tu sais où est le problème dans ce que tu dis @Yogg ? C'est que tu es sourd à la critique. Tu ne réponds pas pour apporter un point de vue, tu réponds pour gagner un débat avec un argumentaire que je trouve redondant dans cette communauté : "A l'époque j'avais raison lorsque tout le monde avait tord, dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord. Donc, ne me faites pas chier avec votre vision divergente, on ne sait pas, et de toute façon je ne veux pas savoir. Je me complais dans ma suffisance intellectuelle".

Et tu sais qu'est-ce qui est le plus drôle dans tout ça ? C'est que le Bitcoin a connu la plus grande faille critique de son histoire (En terme de risque/valeur) et que son cours a quand même pris des couleurs ces derniers jours.

Le marché des crypto-monnaies me dégoûte tellement il est manipulé.

[1715211316]

1715211316

[1715211316]

1715211316

[1715211316]

1715211316

[1715211316]

1715211316

[1715211316]

1715211316

[seekoin]

Mdr, je passe deux heures à rédiger un post pour expliquer des choses de bon sens et toi tu postes un vieux commentaire qui casse tout par ce que tu penses avoir une quelconque omniscience sur la question grâce à ta prétendue expérience.

On n'est pas entrain de prédire je ne sais quel bullshit sur une moyenne mobile de 24h. J'ai l'impression que tout le monde ici laisse de côté le bon sens pour je ne sais quel optimisme farfelu. Chaque chose à une métrique. Je vais me faire beaucoup d'ennemis mais je vais vous le dire franchement : La majorité d'entre vous sont devenus de simples spéculateurs complètement déconnectés de la valeur des produits qu'ils manipulent. Vous ne cherchez plus à comprendre la valeur qu'il y a derrière un actif, vous pensez être juste des illuminés qui ont soi-disant vu avant tout le monde le potentiel d'une révolution. Vous êtes devenu aveuglés par des chiffres avec une prétention sans égale quant à la confiance que vous avez sur la valeur de l'actif bitcoin.

Relisez simplement cette phrase : Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.

"ma prétendue expérience": pas de chance pour toi, je sais très bien de quoi je parle, et depuis des années, j'en ai vu de toutes les couleurs pour avoir suffisamment de recul sur le trading, le Bitcoin n'étant pour ma part qu'un actif parmi bien d'autre.

Et si tu veux parler d'actifs complètement déconnectés, je t'en donne un tout de suite: l'euro. Comment diable peut-on arriver à agglomérer des machins faites de tissus économiques aussi différents ?

Toi, tu as peut-être ton bon sens, mais moi j'ai autre chose que tu n'as pas: la confiance dans le Bitcoin, et tout le reste m'importe peu.

Moi, ce que je vois en toi, c'est quelqu'un qui n'aime pas la spéculation, qui nous parle encore une fois de la vilaine monnaie qui détruit les petits oiseaux, qui n'est pas équitable, et aussi surtout qui nous juge un peu trop. Bref, le profil type que l'on peut trouver sur Libération ou l'Obs et qui nous sort toujours sa leçon de morale à deux balles, à coup de grandes rhétoriques agrémentées de concepts universitaires.

Ne t'étonne donc pas si tu trouves ici plusieurs de tes farouches adversaires idéologiques, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit.

[yogg]

vous en avez déduit qu'une exponentielle allait résulter sur un BTC à 1 Million sur 2 ans.

Où est-ce que ça a été dit ? Tu est de mauvaise foi. Tu inventes des choses, qui n'existent pas.

1 BTC à 1M€ ? Réponse : On ne sait pas !

La loi de Moore, Tether, le coût de l'énergie, le refus des institutionnels à rentrer dans un marché aussi manipulé que les cryptos, tout ça c'est du pipeau. C’est vous qui avez raison car à l'époque vous avez holdé et gagné. Vous êtes un visionnaire n'est-ce pas ? Au point que notre Nabilla internationale en a carrément parlé dans son Snapchat. Les Hommes vont laisser tomber les économies d'une vie pour vous enrichir, car vous avez holdé un actif auquel personne ne croyait. Et pour cause, plusieurs questions se posent sur sa centralisation, sa robustesse et sa valeur. Je ris jaune.

Il suffit pas de tout mélanger et de crier au loup. C'est exactement ce que tu fais.
Rien que les deux premières choses que tu cites, la loi de Moore et Tether, quel est le rapport ?

Ce n'est pas une question, je ne veut pas que tu me répondes. Surtout pas.
Car même si tu me répond, ça va te faire prendre du temps à produire un pavé indigeste à lire (non aéré) et fallacieux comme ce que tu as fait jusque là.

Bah ris jaune ... Je t'en prie. Que veut tu que je te dise.
Bitcoin ne s'arrêtera pas de fonctionner comme il le fait depuis 10 ans car tu fait un caprice.

Tu sais où est le problème dans ce que tu dis @Yogg ? C'est que tu es sourd à la critique. Tu ne réponds pas pour apporter un point de vue, tu réponds pour gagner un débat avec un argumentaire que je trouve redondant dans cette communauté : "A l'époque j'avais raison lorsque tout le monde avait tord, dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord. Donc, ne me faites pas chier avec votre vision divergente, on ne sait pas, et de toute façon je ne veux pas savoir. Je me complais dans ma suffisance intellectuelle".

Pardon ?
Où est-ce que j'ai fait ça ? Peut tu me citer pour étayer ton argumentaire ? Surtout la partie qui dit "dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord" ?
Je sais pas où j'ai bien pu dire ça ... Tu parles bien le français hein ? Rassure moi, on parle bien la même langue ?

Je ne dit pas que j'ai raison, où que vous avez tord. Je dis juste que, si bitcoin continue de fonctionner comme il l'a toujours fait, un bitcoin à 1M€ n'est pas inenvisageable à un moment, on ne sait pas quand.
Au contraire, j'aime beaucoup les version divergentes, mais construites avec des arguments fiables, et une logique implacable. C'est un challenge, c'est intéressant.
Je questionne la façon dont tu construit tes arguments, ils n'ont ni queue ni tête pour moi.
Est-ce que quelqu'un peut me les expliquer, si c'est moi qui déconne ? Merci.

Je ne suis pas sourd à la critique. Je l'entend bien.
Je répond "éduquez vous", je vous donne des explications, et des clés pour comprendre.
Les arguments que tu avance dénotent d'un immense manque de connaissance sur le sujet.
Quand on est ignorant, on a tendance à faire des raccourcis intellectuels, fallacieux, pour se rassurer et s'expliquer ce que l'on ne comprend pas ...

Si tu trouves l'argumentaire redondant dans cette communauté, sans y accorder une seconde d'attention, peut être est-ce, parce que tu as du mal à interpréter, le comprendre et donc tu le refuses en bloc, et tu t'imagines que le monde entier est contre toi ? Serait tu parano en plus ?

Est-ce qu'on a tous tord, des millions d'utilisateurs, depuis des années, et du coup c'est toi tout-seul qui a raison ?
Ou est-ce la majorité qui a raison, et toi tout-seul qui a tord ?
Qu'est-ce qui est le plus probable ...  

Et tu sais qu'est-ce qui est le plus drôle dans tout ça ? C'est que le Bitcoin a connu la plus grande faille critique de son histoire (En terme de risque/valeur) et que son cours a quand même pris des couleurs ces derniers jours.
Le marché des crypto-monnaies me dégoûte tellement il est manipulé.

Tu parles de la vulnérabilité qui vient d'être découverte (et déjà patchée), permettant de faire planter des nœuds, mais qui n'a pas été exploité ?
Ou est la criticité "risque/valeur"  dont tu parles ? Excuses moi, mais je n'arrive pas à voir où se situe ce risque dont tu parles ?
La plus grande faille critique de toute son histoire ? Lol. Tu crois vraiment ce que tu écris ?

Et quid du fork en 2013, du a une incompatibilité entre 2 versions de bitcoin core, après une mise à jour ?
Ceux qui ont mis à jour étaient sur un fork, et ceux qui n'avaient pas mis à jour, étaient sur un autre. La faute au changement de berkeleyDB vers levelDB, dans le code de bitcoin.
Pendant 6 heurs, une partie du réseau bitcoin était sur une chaîne, et l'autre, sur une autre chaîne. Je crois qu'il y'a eu un fork de 24 blocks, ou 26..

Et parce qu'on a théoriquement découvert une manière de faire planter un nœud ? Et, que éventuellement, environ 5 personnes dans le monde, qui ont des dizaines ou centaines de millions en jeu, ont le pouvoir de "créer" des BTC à la barbe et au nez du réseau, pendant 2 jours, sans que ça soit utilisé en pratique, c'est la plus grande faille critique de son histoire ? Ouais, ça leur servirait beaucoup, de planter le bitcoin. Super tir dans le pied, du grand art !
Et quand bien même ils l'auraient fait .. Rien n'empêche un soft fork, comme dans le cas du bitcoin cash ? Eth/Etc ? C'est beaucoup plus dur à mettre en place avec le BTC, c'est sûr.
Theymos a évoqué sur reddit la faible possibilité qu'un y ait un fork suite à ce bug, qui dure quelque jours, mais dont les chaînes fusionneraient à nouveau à un moment donné.

Conclusion :
- Soit tu parles de choses que tu ne connaît/ne comprend pas.
- Soit on n'a pas la même définition des expressions "plus grande", "critique", et d'autres...
- Tu t'offusques et te drape dans ta dignité quand tu est mis dans une position inconfortable, puis tu tapes sur tout le monde en disant du grand n'importe quoi.

Dans tout les cas, une communication constructive est impossible.

Et on peut détruire 95% de tes arguments comme ça. Le 5% sur lequel tu as peut être raison, ne sont pas pertinents pour démontrer ton point de vue.

Arrête de prendre tes rêves pour la réalité, sérieux. Tes raisonnements sont fallacieux.
Lis un livre sur le bitcoin au lieu de passer 2h à pondre un pavé incohérent que personne n'a même TL;DR. Nourris toi d'infos solides, et réfléchis par toi même.
Renseigne toi sur la cryptographie, comment fonctionnent les signatures de Schnorr, comment fonctionne le hashage ...
Peut être que, brique par brique, tu réussira à construire une meilleure connaissance de cet ovni informatique.
Il n'y a que la connaissance qui te libérera.

La meilleure analyse que tu fera, sera celle qui viendra de toi même.
Faut il encore que tu connaisses les implications des différentes technos qui font que bitcoin est ce qu'il est. Renseigne toi. Apprends.

Si le milieu de la crypto monnaie te dégoûte, pourquoi ne pas partir vers des horizons qui te donneront moins la nausée ? Collectionne des timbres.  
Que fais tu encore là ? Peut être que tu aimes souffrir ? En tout cas, et en toute cohérence, si un truc me dégoûte, je me casse.
Bonne route à toi, et surtout, j'espère que tu laisseras pas trop de plumes quand on viendra te sucrer ton assurance-vie.

Je me fiche éperdument de ce que tu va faire, tant que tu arrêtes de répandre des âneries.

Toi, tu as peut-être ton bon sens, mais moi j'ai autre chose que tu n'as pas: la confiance dans le Bitcoin, et tout le reste m'importe peu.

^^
CA ! Et la confiance en bitcoin est un trait commun de la majorité des personnes sur ce forum.

Même si on ne comprend pas comment fonctionne internet, tu fais bien confiance a l'email pour envoyer un message, nan ?
Ou est-ce que tu va dire que les serveurs qui font tourner les emails consomment et que la consommation electrique fait fondre la glace en arctique et que tu coup l'email tue des millions de bébé phoques ? Et trouver 50.000 arguments pour dire que l'email, c'est le mal ?
Bah ouais, ça court circuite La Poste. Désolé pour eux.. Ils sont obligés d'être opérateur télécom et rendre visite à nos grands-parents pour survivre .. ¯\_(ツ)_/¯
Bouh, méchant email.

Ah, peut être que ça aide, d'être informaticien, universitaire, de connaître le développement de logiciels, le réseau, les systèmes ...
C'est mon cas. Ca me permet de comprendre bitcoin à 100%, ce qui ne fait que renforcer ma confiance dans bitcoin.

[registrio]

@Seekoin Quand je parle de ta "prétendue expérience", je parle de tes 25 ans d'expérience dans le trading. J'en déduirais que tu as au moins 43 ans et que tu as connu jeune les ordres de bourse à la corbeille et le début de la dématérialisation des titres (à partir de 84 en France). Et ne me parle pas d'une action que tu as acheté à tes 20 ans. Donc, comprends qu'il y avait substance à ce que je doute.

@Yogg ça ne m'intéresse pas de jouer à qui pisse le plus loin avec toi, ça ne m'intéresse pas d'étriquer la langue juste pour te démontrer ma répartie et ça ne m'intéresse pas de m'enfermer dans le rôle du petit agitateur.

J'aurais tout le temps de partager ma vision des choses. Je le fais sans contrepartie, je ne suis pas là pour vendre quelque chose, et pour finir, je ne suis pas là non plus pour investir. Je suis là pour comprendre, confronter et partager avec la communauté de nouvelles perspectives. Et tous les jours j'apprends quelque chose, je me trompe parfois (cc Yaplatu) et j'avance, déterminé et serein.

Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement.

Relis tout ce que je dis. Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique comme ce que je mets entre guillemets d'ailleurs (sinon j'aurais utilisé la balise quote). Quand tu déformes mes propos alors que je précise entre parenthèses "en terme de risque/valeur", tu n'as pas compris qu'un bug lorsque le bitcoin valait 5 milliards de market cap est moins important qu'un bug sur un market cap de 110 milliards. Donc pour un bug qui permet un déni de service sur l'ensemble du réseau et une possible faille inflationniste, oui, je le redis, c'est la pire faille qu'ait connu le bitcoin en terme de risques (heureusement un risque non concrétisé au final) et ce n'est pas les ténors du Bitcoin qui me contrediront sur le sujet.

Relis entièrement le post que tu viens de publier. Il n'a qu'un objectif clair de "clasher" comme diraient les marseillais à dijon. Si tu crois que je vais jouer la victime ou encore attaquer et renchérir sur tes propos avec un post de 2 km comme tu le fais, c'est très mal me connaître. Je te laisse le bénéfice du dernier mot.

Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences. Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).

[yangS]

LOL!!! Ce coucourt de pavés

Cela doit super intéressant ceci dit.

[yogg]

Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement.

Waouh. Je suis complètement soufflé par ton jargon ! Quelle tête ! Tu veux que je t'appelle "Monsieur" aussi ?
Et tu en passes ? Dis moi, tu en connais combien d'autre, comme ça ? Tu disait quoi déjà ?

@Yogg ça ne m'intéresse pas de jouer à qui pisse le plus loin avec toi

Magnifique ! Continue de te contredire.

Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique

Ah d'accord. Donc quand tu fait du premier degré, c'est de l'ironie, et quand tu est ironique en fait, c'est du premier degré ?
J'essaie de comprendre... Peut être que si j'ai le dictionnaire "registrio" là enfin je comprendrais que tu ne dit pas que n'importe quoi ?  

Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences.

Hé beh, quel esprit de déduction ! Ouais, je dois sûrement les avoir perdus quelque part ...   Laisse moi vérifier dans mon tiroir à chaussettes.
Je comprend que tu aies de fortes réticences quand tu ne comprend pas de quoi tu parles.
Si je ne comprend pas que l'air permet de "soutenir" un avion, je suis réticent à monter dedans.
Je répète, éduques toi sur le consensus de Nakamoto, au lieu d'être perclus de certitudes que le monde marche selon tes principes.
Tout ce que tu as dit jusqu'à présent démontre une méconnaissance flagrante de bitcoin.

Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).

Ah bon ? Ton objectif n'est pas de troller en mélangeant tout, et en crachant des pavés indigestes à la tronche des gens ?
Si ton but est de faire la conversation, bah c'est loupé pour le moment ....  

[baba0000000000]

LOL!!! Ce coucourt de pavés

Cela doit super intéressant ceci dit.

Tu lis pas

[registrio]

Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement.

Waouh. Je suis complètement soufflé par ton jargon ! Quelle tête !
Et tu en passes ? Dis moi, tu en connais combien d'autre, comme ça ?

Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique

Ah d'accord. Donc quand tu fait du premier degré, c'est de l'ironie, et quand tu est ironique en fait, c'est du premier degré ?
J'essaie de comprendre... Peut être que si j'ai le dictionnaire "registrio" là enfin je comprendrais que tu ne dit pas que n'importe quoi ?  

Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences.

Hé beh, quel esprit de déduction ! Ouais, je dois sûrement les avoir perdus quelque part ...  
Je comprend que tu aies de fortes réticences quand tu ne comprend pas de quoi tu parles.
Si je ne comprend pas que l'air permet de "soutenir" un avion, je suis rétiscent à monter dedans.

Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).

Ah bon ? C'est pas troller en mélangeant tout, et en crachant des pavés indigestes à la tronche des gens ?
Bah c'est loupé pour le moment ....  

Ouais bon, apparemment tu prends un vrai plaisir à agresser les gens. J'essaie de rediriger le débat en te demandant de ne pas jouer au prof avec moi, et toi tu persévères dans tes petits clashs à 2 balles excité comme un gamin de 10 ans (soit un peu humble, tu donnes l'impression de tout savoir, et là je me rends compte que tu n'as même pas les bases nécessaires en systèmes distribués).

Je ne sais pas qui tu crois humilier avec tes petites interjections et tes smileys face. Tu es vraiment ridicule mec, je ne sais pas si tu t'en rends compte, surtout pour quelqu'un qui est sensé avoir une réputation comme la tienne. Tenir ce genre de propos insultants, ça te nuit plus qu'autre chose.

[yogg]

Ouais bon, apparemment tu prends un vrai plaisir à agresser les gens. J'essaie de rediriger le débat en te demandant de ne pas jouer au prof avec moi, et toi tu persévères dans tes petits clashs à 2 balles excité comme un gamin de 10 ans (soit un peu humble, tu donnes l'impression de tout savoir, et là je me rends compte que tu n'as même pas les bases nécessaires en systèmes distribués).

 ... C'est l'hôpital qui se fout de la charité, c'est ça ?

Tu me demandes de "ne pas jouer au prof avec toi", mais en même temps tu nous étales ta science incohérente qu'on doit avaler sans questionner, sous peine de passer pour ridicule si on ose être un détracteur et te dire que tu te trompes ?

Comment je fait si je suis pas d'accord ? Je t'envoie une lettre recommandée ? Ou faut que je fasse publier un article ?

Je trouve ça plutôt rassurant que de ton point de vue, je n'aie pas les bases en systèmes distribués...

Je ne sais pas qui tu crois humilier avec tes petites interjections et tes smileys face. Tu es vraiment ridicule mec, je ne sais pas si tu t'en rends compte, surtout pour quelqu'un qui est sensé avoir une réputation comme la tienne. Tenir ce genre de propos insultants, ça te nuit plus qu'autre chose.

Je ne cherche à humilier personne. Navré si tu te sent insulté.

J'assume complètement mes propos.
Je ne voit pas comment avoir une opinion sur un sujet ou une personne peut nuire à ma réputation.
Nous sommes sur un forum ouvert. Si ce que je dit ne te plait pas, tu peut ouvrir un topic à ce sujet dans la sous-section "Reputation".
Tu ne peut pas m'empêcher de dire ce que je pense, que ça te plaise, ou non.

[F2b]

C'est bon, vous avez fini ?

[yogg]

C'est bon, vous avez fini ?

Oui.  

[seekoin]

MDR, le gamin qui nous reproche de sortir nos expériences et qui n'arrête pas de nous sortir son pedigree pour se justifier, c'est d'un classique dans le trolling. La prochaine étape, c'est quoi ? Nous dire que tu as la soixantaine, que tu es titulaire d'un doctorat en charcuterie appliquée et que tu écris dans Pomme d'Api ?
 
Tu cherches quoi en venant ici ? A nous convaincre que le Bitcoin, c'est un truc pas gentil et que l'on doit y renoncer ?

PS: J'ai 48 balais.

[F2b]

C'est bon, vous avez fini ?

Pas encore visiblement.
Je repasserai voir plus tard.

[JohnUser]

C'est bon, vous avez fini ?

Pourquoi fini ?

ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point.

A suivre.

[registrio]

C'est bon, vous avez fini ?

Pourquoi fini ?

ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point.

A suivre.

Il n'y a aucun argumentaire sur le fond, juste des extrapolations sur mes tournures de phrases. Je me fais chier à mettre des liens et à analyser les choses dans leur globalité pour que des professeurs viennent me contredire à la première phrase qui leur déplaîent car ils ont la flemme de tout comprendre en globalité.

Tu sais, c'est facile de dire : "Tu ne comprends rien, 1 million, on en sait rien...". En faisant ça, tu ne prends aucun risque. Pendant ce temps là, je prends le temps de comprendre les choses et de les partager avec vous. J'ai des discussions très intéressantes avec beaucoup d'entre vous. Et au final c'est tout bénéf et utile à l'ensemble de la communauté, ça permettent de mieux exprimer et confronter les idées pour ressortir avec une meilleure compréhension du problème. Dommage, si certains se referment dans leur carapace au point d'ignorer les utilisateurs qui ne vont pas dans leur sens.

[F2b]

C'est bon, vous avez fini ?

Pourquoi fini ?

ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point.

A suivre.

Je voulais dire, fini de se taper sur la gueule comme des gamins. Ça  n'amène à rien.

Je ne dis pas qu'on n'a pas le droit de débattre, bien au contraire

[Halab]

Bon Crypto-Booba et Crypto-Kaa... Ha non, ça marche moins bien ici.

C'est dommage d'en arriver là. Une discussion à coup d'arguments est plus intéressante à suivre. Là, ça finit en eau de boudin.
Ne prenez pas tout à cœur, respirez, prenez du recul, ça vous fera du bien, ce n'est qu'un forum.
Et pas la peine de me dire "Oui, mais c'est lui qui a commencé" sinon j'en prends un pour taper sur l'autre .

[yogg]

C'est bon, vous avez fini ?

Pourquoi fini ?

ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point.

A suivre.

Je pensais n'être que tout seul de mon avis, donc j'ai ignoré pour me retirer de la conversation.
Mais visiblement, d'autres utilisateurs du forum partagent mon point de vue. Reprenons.

Il n'y a aucun argumentaire sur le fond, juste des extrapolations sur mes tournures de phrases. Je me fais chier à mettre des liens et à analyser les choses dans leur globalité pour que des professeurs viennent me contredire à la première phrase qui leur déplaîent car ils ont la flemme de tout comprendre en globalité.

Tu sais, c'est facile de dire : "Tu ne comprends rien, 1 million, on en sait rien...". En faisant ça, tu ne prends aucun risque. Pendant ce temps là, je prends le temps de comprendre les choses et de les partager avec vous. J'ai des discussions très intéressantes avec beaucoup d'entre vous. Et au final c'est tout bénéf et utile à l'ensemble de la communauté, ça permettent de mieux exprimer et confronter les idées pour ressortir avec une meilleure compréhension du problème. Dommage, si certains se referment dans leur carapace au point d'ignorer les utilisateurs qui ne vont pas dans leur sens.

Il n'y a pas de fumée sans feu. L'utilité et le bénéfice sont des valeurs subjectives. Mais dans le bénéfice du doute, voyons voir ...


La majorité de ce que tu avances est erroné. Ça prendrait trop de temps à réctifier, vu la quantité d'âneries que tu déblatères.

Style :

C'est comme si je raisonnais par l'absurde et que je te disais que le Bitcoin à 1 billion va exister, il va de soit que l'équivalent de cette richesse n'existe pas dans l'univers entier haha

Faux. Et si il n'y a plus que 4 bitcoin en circulation ?
Très improbable, pas impossible. A t'entendre, on croirait que "ce n'est pas possible autrement" or tu te trompes.


Ah ouais, superbe compréhension, et analyse de ta part de la plus haute importance, effectivement.
Que ferait la communauté sans ces commentaires utiles :

J'aime bien lires vos commentaires négatifs, car plus les gens sont pessimistes sur l'avenir des crypto' et plus cela me conforte sur mon idée d’acheter.

au lieu de conforter ton idée d'acheter, tu ferais mieux d'acheter.
sinon, dans 5 ans, tu diras "si j'avais su... et pourtant, je savais..."

Exactement ce que je n'aime pas entendre.

Pour le reste tu as fait des calculs intéressants, puis tu finis sur une conclusion, à mon sens, foireuse.

les marchés actions du monde entier représentent 73 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 27 % de la valeur du marché action ?
la masse monétaire du monde représente 90 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 22 % de la valeur de la masse monétaire ?
l'immobilier mondial (résidentiel, commercial et terres agricoles) représente 217 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 9 % de la valeur de l'immobilier mondial ?
est il possible que dans 10 ans la valeur du bitcoin atteigne 5 % de la valeur additionnée des 3 classes d'actifs précédentes ?

pour ma part, je dirais oui, c'est possible, mathématiquement et économiquement possible, et ça ne bouleverserait somme toute pas grand chose dans l'équilibre mondial des grosses masses de valeur.

Pour une même dominance approximative du BTC à 50% et un market cap total de 20 billions, on aurait une valeur de 500 000 dollar pour 1 BTC pour un market cap total de 10 billions et un total supply de 20M de BTC. On diviserait par exemple tous tes pourcentages au dessus par 2.

Bref, si tu penses que le BTC va représenter 11% de la masse monétaire mondiale c'est que tu te mets le doigt dans l’œil.

Vous recherchiez un détracteur du BTC, il est devant vous. Le bitcoin, de part ces caractéristiques techniques, se pourra jamais représenter cette valeur là. D'un autre côté, allez voir la rich list, ceux qui l'utilisent vraiment ne représentent guère plus de 0.08% du total supply. Comme je l'ai déjà mentionné dans de précédents commentaires, il faut arrêter de rêver d'un BTC de 100 000$. ça n'arrivera jamais (ou sinon, c'est le plus gros dump de l'histoire avec une stablecoin qui serait passé par là, cc @Tether). Même si le monde entier décide de l'adopter, le BTC dans son implémentation très puriste (et c'est ce qui fait sa valeur) ne pourra jamais scaler. Le BTC a une limite estimable à quelques dizaines de milliers d'euros et ceci dans le meilleurs des mondes.

Continuez à HODL. Sortez votre petite vocabulaire "To the moon" et autres anglicismes. Vous êtes les spéculateurs d'un rêve, un rêve où le BTC représenterai environ 11% de la masse monétaire internationale (en suivant votre estimation) basée sur une puissance de calcul à 63% chinoise, une perte de contrôle sur les technologies ASIC qui centralise le réseau tout entier, une richlist détenue par des gros bonnets à plus de 80% (En enlevant la partie BTC perdus) et une scalability pas fichu de faire cohabiter plus de 10 000 nœuds.

Vous, maximaliste du BTC, vous me faites marrer. Vous décrivez le BTC comme la prochaine révolution du peuple : décentralisé, équitable et performant. Malheureusement, ce rêve vous a été confisqué depuis très longtemps
~snip~

oscar donnait juste son point de vue ! Oh !
Et tu lui sort ça ? T'es sérieux ? Quel niveau de suffisance ! Ouah.

Et puis quand je dis que c'est toi qui est foireux, sans employer ce terme, tu part en vrille ? Franchement ? T'a quel âge ?

@Seekoin Quand je parle de ta "prétendue expérience", je parle de tes 25 ans d'expérience dans le trading. J'en déduirais que tu as au moins 43 ans et que tu as connu jeune les ordres de bourse à la corbeille et le début de la dématérialisation des titres (à partir de 84 en France). Et ne me parle pas d'une action que tu as acheté à tes 20 ans. Donc, comprends qu'il y avait substance à ce que je doute.

[gigantesque bâillement]

Arf, pas le courage de lire tout ce passionnant thread, mais juste une petite constatation après plus de 25 ans de trading (Bourse, Forex, Crypto, etc.): personne n'est capable de lire précisément l'avenir du cours de n'importe quel asset financier, les performances passées ne jugent jamais des performances à venir, donc zavez une chance sur deux de vous planter. Donc, ce n'est pas la bonne méthode pour s'enrichir.

[/gigantesque bâillement]

tu penses avoir une quelconque omniscience sur la question grâce à ta prétendue expérience.

La majorité d'entre vous sont devenus de simples spéculateurs complètement déconnectés de la valeur des produits qu'ils manipulent. Vous ne cherchez plus à comprendre la valeur qu'il y a derrière un actif, vous pensez être juste des illuminés qui ont soi-disant vu avant tout le monde le potentiel d'une révolution. Vous êtes devenu aveuglés par des chiffres avec une prétention sans égale quant à la confiance que vous avez sur la valeur de l'actif bitcoin.

Hé, seekoin disait juste qu'apres avoir suivi pendant 25 ans, personne sait vraiment à l'avance ce qu'il va se passer.
Et on est "juste des spéculateurs déconnectés aveugles et illuminés" ?
Et toi, quid de ton omniscience grâce à ta prétendue expérience ? Qui est-ce qui ne cherche plus à comprendre car il sait et connait tout ?
(même que je connais "mal" les systèmes distribués xD c'est pas de l'omniscience ça ?)

Le marché des crypto-monnaies me dégoûte

Vas t'en. Les aveugles illuminés te disent de te casser.


Merci pour tes jugements de grande valeur sur nous tous, et tes "analyses" !

[yogg]

Bon Crypto-Booba et Crypto-Kaa... Ha non, ça marche moins bien ici.

C'est dommage d'en arriver là. Une discussion à coup d'arguments est plus intéressante à suivre. Là, ça finit en eau de boudin.
Ne prenez pas tout à cœur, respirez, prenez du recul, ça vous fera du bien, ce n'est qu'un forum.
Et pas la peine de me dire "Oui, mais c'est lui qui a commencé" sinon j'en prends un pour taper sur l'autre .

Woops. J'étais en plein post.
Désolé.

[registrio]

C'est bon, vous avez fini ?

Pas encore visiblement.
Je repasserai voir plus tard.

C'est vrai qu'on est complètement parti en co*ille sur ce topic. Mais malheureusement, la divergence de point de vue finit rarement sur une entente cordiale (surtout quand nos égos s'en mêlent). Bref, fermons cet épisode.

Pour revenir à ce qu'on disait concernant la loi de Moore.

Bon, déjà sur le premier paragraphe on est d'accord.

Pour le deuxième aussi, pas de problème, c'est logique : si le cours augmente, le minage rapporte plus, donc on mine plus. Jusque là ça va.

En fait je crois que je bloque sur "là où jusqu'ici tout s'égalisait". En gros, pour toi la consommation des mineurs est stable et l'augmentation du hashrate est seulement dû aux gains de performances ? Si c'est bien ce que tu crois, alors je comprends ton raisonnement, et ça se tient. Je n'ai pas de chiffre à fournir à ce propos, mais je pense qu'en fait cet ajustement de la dépense d'électricité en fonction de la rentabilité du minage est déjà de mise depuis très longtemps. Donc certes, le hashrate cesserait d'augmenter aussi follement, et peut-être qu'il serait un peu moins dé-corrélé du cours, mais la consommation, quant à elle, augmenterait exactement comme elle le fait déjà.

Encore une fois, peut-être qu'il y a juste un problème dans ma façon de penser, mais là comme ça, ça me semble plus logique.

En fait, je pense qu'on parle de la même chose mais sur des situations différentes. La question qu'on se pose ici : Est ce que la technologique de fonderie (ou la loi de Moore tout simplement) a un impact sur la consommation et si oui, quel est sa relation avec le prix du BTC ?

Imaginons que 2021, c'est demain, et que la loi de Moore touche à sa fin. Imaginons de même que le prix du BTC augmente demain, cela voudra dire que le mining sera plus rentable et cela se répercutera sur une augmentation de Hashrate. Le problème c'est que avant grâce à la loi de moore, on bénéficiait d'une augmentation de performance à consommation égale. Mais sans loi de Moore, la consommation devient alors linéaire avec l'augmentation du Hashrate.

Maintenant, comment expliquer que la consommation ces dernières années explose même en présence de la loi de Moore ? C'est parce que la croissance du Bitcoin est beaucoup plus rapide que la loi de Moore.

Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).

Après, on peut ouvrir le débat sur la pertinence de la PoW ou tout simplement, est-ce que un BTC à 1 million a vraiment besoin de cette augmentation exponentielle de Hashrate ? Car au fond, plus le BTC est important, plus il doit se "sécuriser" grâce à un énorme Hashrate (c'est ce qui fait sa valeur à mon sens).

Eh bien dans ce cas je me ferai un plaisir de suivre la conversation.

C'est un plaisir partagé