Может ли крипта вытеснить обычные деньги?

[sorbit]

вы путаете. то о чем вы говорите - коммунизм. социализм это политика государства в отношении населения. т.е. забота о нем. коммунизм и капитализм это политические строи.  то о чем вы говорили в своем посте.

Не, не, БТСлекс прав, читайте хоть в вики

Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства

Социальная политика тут не при чем, в социалистическом СССР пенсия появилась через 50 лет существования самого СССР и позже чем в капиталистических США и Европе.

вы сейчас вообще о чем вы читали что я написал? социализм это социальный строй, отношения государства к его гражданам. а коммунизм это политический строй. улавливаете разницу? Для примера в Китае - коммунизм, но по отношению к собственным гражданам там галимый либертаризм, никаким социализмом там не пахнет.

[1714943872]

1714943872

[1714943872]

1714943872

[1714943872]

1714943872

[btcleks]

уровень жизни зависит от власти в первую во вторую и в третью очередь. не забывайте что в швеции социализм, правительство Швеции не дураки взяли все самое лучшее и усовершенствовали и не стремятся что то менять потому что оно работает.

Вы что серьезно? Какой социализм в Швеции? Социализм, я вам напомню, отличается от капитализма в ключевом вопросе, праве собственности на средства производства. В Швеции частная собственность на средства производства то есть развитый капитализм и рыночная экономика. Именно поэтому они зажиточные, а все социалистические страны бедны по-определению ибо изолированы от рынков капитала. А это сильно ограничивает развитие экономики.
Вы еще шведам расскажите что у них социализм. У них был краткий период популизма в 60-х годах, когда такие идеи высказывались, но у них хватило ума не купиться на это. А журналистские штампы до сих пор гуляют. )))

вы путаете. то о чем вы говорите - коммунизм. социализм это политика государства в отношении населения. т.е. забота о нем. коммунизм и капитализм это политические строи.  то о чем вы говорили в своем посте.

Э нет, я не из поколения ЕГЭ, я эту мерзость (коммунизм и социализм) изучал на парах еще в совке. Я как раз не путаю, а вы путаете социализм и социальное государство.
Социализм это общественная собственность на средства производства. А социальность у государства это политика перенаправления доходов государства на блага граждан.
Так вот в Швеции не социализм, тьфу мерзость, а Конституционная монархия, а государство социально ориентировано как и все капиталистические развитые государства. В Швеции это 11.6% ВВП, в Финляндии 10.9, в Бельгии 9.3 а в Германии 7.3 .
И «Скандинавская (по вашему финская) модель» — не социализм, а рыночная экономика с высоким уровнем социального обеспечения. Рыночная экономика это капитализм - антагонист социализма с плановой экономикой.

Никогда, никогда не путайте социализм и социальность. Слова похожие, но ничего общего.

Для общего развития можете почитать не меня, а более авторитетного для вас лектора.
https://prometej.info/blog/ekonomika/skandinavskaya-model-ne-socializm/

[sorbit]

уровень жизни зависит от власти в первую во вторую и в третью очередь. не забывайте что в швеции социализм, правительство Швеции не дураки взяли все самое лучшее и усовершенствовали и не стремятся что то менять потому что оно работает.

Вы что серьезно? Какой социализм в Швеции? Социализм, я вам напомню, отличается от капитализма в ключевом вопросе, праве собственности на средства производства. В Швеции частная собственность на средства производства то есть развитый капитализм и рыночная экономика. Именно поэтому они зажиточные, а все социалистические страны бедны по-определению ибо изолированы от рынков капитала. А это сильно ограничивает развитие экономики.
Вы еще шведам расскажите что у них социализм. У них был краткий период популизма в 60-х годах, когда такие идеи высказывались, но у них хватило ума не купиться на это. А журналистские штампы до сих пор гуляют. )))

вы путаете. то о чем вы говорите - коммунизм. социализм это политика государства в отношении населения. т.е. забота о нем. коммунизм и капитализм это политические строи.  то о чем вы говорили в своем посте.

Э нет, я не из поколения ЕГЭ, я эту мерзость (коммунизм и социализм) изучал на парах еще в совке. Я как раз не путаю, а вы путаете социализм и социальное государство.
Социализм это общественная собственность на средства производства. А социальность у государства это политика перенаправления доходов государства на блага граждан.
Так вот в Швеции не социализм, тьфу мерзость, а Конституционная монархия, а государство социально ориентировано как и все капиталистические развитые государства. В Швеции это 11.6% ВВП, в Финляндии 10.9, в Бельгии 9.3 а в Германии 7.3 .
И «Скандинавская (по вашему финская) модель» — не социализм, а рыночная экономика с высоким уровнем социального обеспечения. Рыночная экономика это капитализм - антагонист социализма с плановой экономикой.

Никогда, никогда не путайте социализм и социальность. Слова похожие, но ничего общего.

Для общего развития можете почитать не меня, а более авторитетного для вас лектора.
https://prometej.info/blog/ekonomika/skandinavskaya-model-ne-socializm/

давайте закончим этот бессмысленный спор слепого с глухим и остановимся на том, что вы пойдете учить матчасть, а именно основы политологии и экономики, чтобы больше вот так не садиться в калошу.

[kudryashov]

вы путаете. то о чем вы говорите - коммунизм. социализм это политика государства в отношении населения. т.е. забота о нем. коммунизм и капитализм это политические строи.  то о чем вы говорили в своем посте.

Не, не, БТСлекс прав, читайте хоть в вики

Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства

Социальная политика тут не при чем, в социалистическом СССР пенсия появилась через 50 лет существования самого СССР и позже чем в капиталистических США и Европе.

вы сейчас вообще о чем вы читали что я написал? социализм это социальный строй, отношения государства к его гражданам. а коммунизм это политический строй. улавливаете разницу? Для примера в Китае - коммунизм, но по отношению к собственным гражданам там галимый либертаризм, никаким социализмом там не пахнет.

Ахаха, ваша необразованность просто феерическая.
Первое, ага социализм это общественный строй как и капитализм и коммунизм и так далее. И ключевое в нем различие не социальность, а отношение к собственности.
Второе, в Китае не коммунизм, а согласно конституции Китая "социалистическое государство демократической диктатуры народа". Тоесть, социализм, хотя и формальный, фактически симбиоз однопартийности, олигархии и тотатитаризма. Но это вам уже сложно, короче там социализм.
Третье, либертаризм... вообщето либертанство это не форма государственного правления это система взглядов. А форма правления в Швеции конституционная монархия, общественный строй капитализм. А последнее социалистических деюре государств всего 5:
Вьетнам
Китай
СевКорея
Лаос
Куба
Дефакто, никто, ибо у 4-х первых из конституций вымарано упоминание идей Маркса/Енгельса/Ленина. А Куба хотя и оставила по факту уже поумнела и хочет жить хорошо.

Поколение ЕГЭ, такое поколение ЕГЭ. ))
Всего наилучшего, не отвечайте, хватит вам позорится.

[RW719]

Это произойдет! но это уже будет не при нашей жизни.

[zikzag]

После того как криптовалюта станет централизованной она заменит бумажные деньги потому что это уже прошлый век.

[Needle8888]

Думаю да, может, так как ничто не вечно и на смену обычным деньгам должна прийти крипта, я надеюсь на это.

[Vxv]

Это произойдет! но это уже будет не при нашей жизни.

А если в сельпо электричество не будет неделю, ханурики без пива останутся? Или под запись, а потом гуляй все село на один биткоин.
Никогда крипта не вытеснит обычные деньги.

[kazakoff]

 Обычные деньги и так все больше вытесняются платежными картами банков. Точно так и наличку и карты банковские может подвинуть криптовалюта. У нее должна быть минимальная волательность + очень дешевые комиссионные за перевод денег.

[sorbit]

вы путаете. то о чем вы говорите - коммунизм. социализм это политика государства в отношении населения. т.е. забота о нем. коммунизм и капитализм это политические строи.  то о чем вы говорили в своем посте.

Не, не, БТСлекс прав, читайте хоть в вики

Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства

Социальная политика тут не при чем, в социалистическом СССР пенсия появилась через 50 лет существования самого СССР и позже чем в капиталистических США и Европе.

вы сейчас вообще о чем вы читали что я написал? социализм это социальный строй, отношения государства к его гражданам. а коммунизм это политический строй. улавливаете разницу? Для примера в Китае - коммунизм, но по отношению к собственным гражданам там галимый либертаризм, никаким социализмом там не пахнет.

Ахаха, ваша необразованность просто феерическая.
Первое, ага социализм это общественный строй как и капитализм и коммунизм и так далее. И ключевое в нем различие не социальность, а отношение к собственности.
Второе, в Китае не коммунизм, а согласно конституции Китая "социалистическое государство демократической диктатуры народа". Тоесть, социализм, хотя и формальный, фактически симбиоз однопартийности, олигархии и тотатитаризма. Но это вам уже сложно, короче там социализм.
Третье, либертаризм... вообщето либертанство это не форма государственного правления это система взглядов. А форма правления в Швеции конституционная монархия, общественный строй капитализм. А последнее социалистических деюре государств всего 5:
Вьетнам
Китай
СевКорея
Лаос
Куба
Дефакто, никто, ибо у 4-х первых из конституций вымарано упоминание идей Маркса/Енгельса/Ленина. А Куба хотя и оставила по факту уже поумнела и хочет жить хорошо.

Поколение ЕГЭ, такое поколение ЕГЭ. ))
Всего наилучшего, не отвечайте, хватит вам позорится.

ваша либеральная методичка завела вас в тупик. вы очень сильно путаетесь в терминах и подменяете понятия. как вы и сказали социализм это ОБЩЕСТВЕННЫЙ строй, а коммунизм ПОЛИТИЧЕСКИЙ. направление мысли я вам задал. дальше матчасть учите сами. 

[molonlabe]

Обычные деньги и так все больше вытесняются платежными картами банков. Точно так и наличку и карты банковские может подвинуть криптовалюта. У нее должна быть минимальная волательность + очень дешевые комиссионные за перевод денег.

у банковских карт есть преимущество - сунул, вынул и пошел. с криптой так пока не получается. и как мне кажется это и есть основной тормоз в массовом принятии

[btcleks]

давайте закончим этот бессмысленный спор слепого с глухим и остановимся на том, что вы пойдете учить матчасть, а именно основы политологии и экономики, чтобы больше вот так не садиться в калошу.

Что за манера у ЕГЭ шника заканчивать спор? Давайте закончим его на истине что вы безграмотны и пропитаны пропагандистскими штампами аля "галимый либертаризм" (с), а вовсе не знаниями. И позволим вам с жалким скулением отползти в тень.
Понравилось? Если да, то мы квиты, если нет потрудитесь вымарать все ваши детские оскорбления, они в основном характеризуют вас.

[littlEOwl]

Большая часть жителей Швеции отказалась от наличных. Так, 95% покупок в возрастной группе 18-24 года осуществляется только электронно.
Процесс отказа от бумажных денег ускорился, когда бизнесу позволили отказываться принимать их в оплату за товары и услуги. Любой ресторан или магазин в Швеции может повесить на входе табличку с надписью, что не принимает наличные. И таких торговых точек становится все больше.

В Швеции у людей есть доверие к власти, к гос. учреждениям и собственно самим банкам, у них в стране даже люди за 60+лет свободно пользуются интернетом, вот и удалось ето сделать.

Согласна, там люди не бояться хранить деньги в банке, они знаю, что с ним ничего не случится. А не так как у нас, получил зп и всё снял, потому что непонятно что будет через неделю. Ну уровень жизни зависит не только от власти, но и в первую очередь от людей. Если люди сами не хотят меняться, то им смогут помочь только зверские законы (и то не факт).

уровень жизни зависит от власти в первую во вторую и в третью очередь. не забывайте что в швеции социализм, правительство Швеции не дураки взяли все самое лучшее и усовершенствовали и не стремятся что то менять потому что оно работает.

И это отлично, то что они смогли выбрать именно то что работает. Зачем придумывать велосипед? Но всё равно, даже самые хорошие законы могут опуститься на дно, если люди не будут их соблюдать. У нас же каждый ищет пути обхода и обмана власти. Так что всё равно всё начинается с людей, просто взять самое лучше недостаточно, нужно соблюдать это самое лучшее. 

[GarryTonw56]

Большая часть жителей Швеции отказалась от наличных. Так, 95% покупок в возрастной группе 18-24 года осуществляется только электронно.
Процесс отказа от бумажных денег ускорился, когда бизнесу позволили отказываться принимать их в оплату за товары и услуги. Любой ресторан или магазин в Швеции может повесить на входе табличку с надписью, что не принимает наличные. И таких торговых точек становится все больше.

В Швеции у людей есть доверие к власти, к гос. учреждениям и собственно самим банкам, у них в стране даже люди за 60+лет свободно пользуются интернетом, вот и удалось ето сделать.

Согласна, там люди не бояться хранить деньги в банке, они знаю, что с ним ничего не случится. А не так как у нас, получил зп и всё снял, потому что непонятно что будет через неделю. Ну уровень жизни зависит не только от власти, но и в первую очередь от людей. Если люди сами не хотят меняться, то им смогут помочь только зверские законы (и то не факт).

уровень жизни зависит от власти в первую во вторую и в третью очередь. не забывайте что в швеции социализм, правительство Швеции не дураки взяли все самое лучшее и усовершенствовали и не стремятся что то менять потому что оно работает.

И это отлично, то что они смогли выбрать именно то что работает. Зачем придумывать велосипед? Но всё равно, даже самые хорошие законы могут опуститься на дно, если люди не будут их соблюдать. У нас же каждый ищет пути обхода и обмана власти. Так что всё равно всё начинается с людей, просто взять самое лучше недостаточно, нужно соблюдать это самое лучшее. 

Согласен брать самое лучшее это конечно правильно ничего тут не скажешь, правда как соблюдать что то от вас нет предложений.

[thefever333]

Все возможно, но власти этого не сделают, потому в ближайшем будущем такого не будет, увы.

[fESS25]

Все возможно, но власти этого не сделают, потому в ближайшем будущем такого не будет, увы.

Привет, а почему ты думаешь, что власти будут этому мешать? Это как-то им вредит? По новостям показывают другое.

[moonbind]

Все возможно, но власти этого не сделают, потому в ближайшем будущем такого не будет, увы.

Привет, а почему ты думаешь, что власти будут этому мешать? Это как-то им вредит? По новостям показывают другое.

Государство это контроль над многими областями жизни человечества, и финансовой в том числе, как только государство теряет контроль над выпуском своих денег, оно теряет контроль практически над всем.

[Stasonelison]

В обозримом будующем к сожалению,не может(

[gulza]

Все возможно, но власти этого не сделают, потому в ближайшем будущем такого не будет, увы.

Привет, а почему ты думаешь, что власти будут этому мешать? Это как-то им вредит? По новостям показывают другое.

Государство это контроль над многими областями жизни человечества, и финансовой в том числе, как только государство теряет контроль над выпуском своих денег, оно теряет контроль практически над всем.

именно по этой причине государство всеми способами стремиться взять под контроль криптовалютный рынок