Смертная казнь: за или против

Однозначно нельзя дать ответа,с одной стороны это бесчеловечно но с другой , к кому это применяется не люди.

понимая тот факт что действительно могут пострадать невинные люди, все равно выступаю за!

Однозначно против. Я не считаю, что смерть это реальное наказание за какое-либо тяжелое преступление. Смерть ничего не дает, кроме как физического отключение сознания преступника от реального мира. А где воспитательный момент? Где осознание своего преступления и раскаяние? Смерть это слишком просто и не эффективно.

Quote from: kypbep on December 17, 2018, 06:07:41 PM

Поддерживаю данного оратора, на месте преступника можно задуматься, что проще, сидеть пожизненно без возможности на освобождение или быстрая смерть, так что это действительно просто.
Другое дело если смертную казнь приравнивать не к пожизненному заключению, а условно назначать за умышленное убийство, за которое тебе могло светить лет 8, тогда да, это лучше чем возможность выхода этого человека на свободу и повторное преступление.

Против, тк подталкивает к превышение должностных полномочий - представьте маленький город и коррумпированный с мафией прокурор города сажает в тюрьму конкурента, недруга итд:

без казни после смерти/отстранения прокурора возможно справедливое расследование жертвы произвола, оправдание, освобождение из тюрьмы

с казнью там некого уже оправдывать

Учитывая качество нашей(и не только) судебной системы и некоторые исследования, в которых люди признавались под давлением в вещах, которых не делали, разумно будет всё же отказаться от этой меры.

Ну, с учётом того, что обычно смертная казнь, по приговору, исполняется в среднем через 2-3 года, то даже если осудили не верно - время есть.

Я, как человек практичный, считаю, что нет смысла в смертной казни. Пусть трудятся на благо страны.

В противном случае это и правда лишний балласт, если мы вынуждены оплачивать 40-50-60 лет сидения осуждённого в камере Shocked

Я за смертную казнь, особенно для тех кто не желает исправляться (насильник и маньяки), не думаю, что от них можно получить пользу, а содержать их на налоги не вижу смысла.

Quote from: qqNxt on December 20, 2018, 07:01:55 PM

а как же соблюдение прав национальных меньшинств? В конституции обещали же!?..

PS Людоедов, например.

Однозначно против. Есть огромное количество историй, когда невиновных людей расстреливали, а потом такие "ой, мы ошиблись". С нашей системой правосудия это однозначно плохая идея. Более того, заключенные ведь на зоне приносят немалую пользу, а не просто сидят сложа руки.

Ответить конечно на этот вопрос сложно, но все же за. Казнь реально заставит многих задуматься!

Я верю в карму и в бессмертие души. И согласно этой концепции, если убивать человека совершившего преступление: во-первых, сами исполнители смертного приговора навлекут на себя огромную плохую карму; во-вторых, убитый преступник все равно вынужден будет в следующей жизни понести равносильное наказание, где он уже будет жертвой, а тот, который его карает опять берет на себя плохую карму, за которую ему придется расплачиваться уже в следующей жизни. И если даже наказывающий это жертва из прошлой жизни, нет той гарантии, что он нанесет равносильный ущерб и не воздаст сверх нормы, что опять повлечет за собой расплату в следующей жизни, где он опять будет жертвой. И так до бесконечности, это называется кармическое колесо Сансары, из которого очень тяжело вырваться, но в этом заключается глобальная задача человека и его души - прервать повторяющиеся кармические перевоплощения из этой вечной цепочки преступник-жертва. И отсюда получается, что преступник, которого приговорили к смерти, возможно, сам был в прошлой жизни жертвой и он просто наказал того, кто в прошлой жизни здорово нагрешил, совершив примерно такое же преступление. И ему бы теперь осознать это, раскаяться, своим длительным заточением понести частично кару, тем самым смягчив свою карму в будущей жизни. Но нет, вы его хотите опять убить, чтобы он потом, в следующей жизни, для кармического равновесия, рубил бошки людям которые привели смертельный приговор в исполнение. Так насилие будет вечно продолжаться.

Против. Как мне кажется, это перебор. Да и по статистике очень часто случаются... досадные ошибки.

Если это маньяк который убивал людей или насиловал детей и это было не один раз то Я ЗА чем меньше таких будет тем легче нам будет жить ,и мы не будем кормить этих нелюдей .

Мне тоже кажется, что смертная казнь это уже слишком, пусть лучше гниют в тюрьме без еды и питья. Вот тогда бы каждый задумался из преступников, стоит или не стоит совершать, убийство, кражи или насилие.

Я за, незачем содержать матерых преступников. Единственное что смущает это коррупция в судах и как следствие возможность засудить невиновного.

Если система правосудия будет чиста и нормальная то я за, ибо и так много на земле плохих людей которые даже 2,3,4 шансом не воспользуются, по этому тамким дорога в одну сторону.

Я думаю я против, не нам решать чью жизнь забирать, да и для преступников чьи деяния простить не возможно есть по вечные сроки в тюрьме, что еще хуже смерти.

Quote from: Squirrel Dearing on February 12, 2019, 09:34:29 PM

А почему убийцы решают кому жить, а кому нет? Хотя пожизненный срок для многих хуже казни.

Очень спорный вопрос, даже спорнее относительно легализации огнестрела, лучшего типа правления и аналогичного.
С одной стороны, убийцы и прочие негодяи несут ответственность за свои поступки и как актом мщения было бы правильно их также лишать жизни. Но с практической точки зрения было бы полезным проводить им какое-нибудь обнуление - т.е. не превращение в овощ, но близкое состояние, подавляющее агрессию, память и уровень гормонов, чтобы оно позволило ему работать на самых "плохих" работах на пользу общества.