[SPLIT] BTC et ses limites

[yogg]

Ouais, ça encombre le réseau.

D'ailleurs, quand y'a de la place, bah faut bien trouver quoi y mettre

Fin juin 2019, 98% des transactions sur BSV servaient à enregistrer des données météorologiques.
https://cointelegraph.com/news/98-of-bsv-transactions-used-for-writing-weather-data-on-blockchain-report

J'avais lu des choses absurdes pour le BSV, du genre 1Go par block. Va synchroniser le réseau de nœuds après avec de tels blocks.

C'est impossible de stocker une image sur BTC car il n'y a que 1Mo de place par block. :/
Enfin, ce serait possible, mais ça te coûterai plutôt cher. Par contre ton image existera pour toujours dans la blockchain (de Bitcoin).

De toute façon ce n'est même pas exclusif à Bitcoin, donc je ne vois même pas pourquoi il en parle comme argument pour défendre Bitcoin.

Techniquement, non.

Par contre dans la pratique, BSV peut se faire défoncer au niveau hashrate à n'importe quel moment, et la chaine est instable.
Elle est p'tet bien pour stocker des données inutiles, mais pas pour sécuriser des dizaines de milliards USD.

Faut pas enfoncer un clou avec sa carte bancaire et mettre son marteau dans les ATM quoi.

[1715164060]

1715164060

[MataKhobRazi]

Il n'y a pas besoin d'enregistrer l'image en tant que telle dans le réseau Bitcoin. J'ai utilisé spécialement le terme "image d'un contrat", je voulais dire par là qu'on peut par exemple prendre le hash du pdf relatif à ce contrat et l'enregistrer dans la blockchain. Enregistrer le hash d'un objet prend moins de place qu'enregistrer l'image au sens littéral (=photo) d'un objet... Mais bon, ce sont les ingénieurs qui s'occuperont de l'optimisation de ce système.

Pourquoi Bitcoin ? Tout simplement parce que c'est le réseau le plus puissant qui existe, le plus sécurisé et avec un network effect qui ne pourra pas être rattrapé, sauf à avoir une invention d'une toute autre nature qui supplanterait l'intérêt même du Bitcoin, ce qu'on n'est pas prêt de voir.

Lorsque les banques centrales ou les fonds de pension se seront enfin décidés à mettre un peu de "crypto" dans leurs réserves, vous pensez qu'ils vont mettre quoi ? du Bitcoin ou du Omisego, Vechain, Steem, etc. ? Ce sera bien évidemment du bitcoin au vu de son historique unique et de ses caractéristiques propres.

[yogg]

Il n'y a pas besoin d'enregistrer l'image en tant que telle dans le réseau Bitcoin. J'ai utilisé spécialement le terme "image d'un contrat", je voulais dire par là qu'on peut par exemple prendre le hash du pdf relatif à ce contrat et l'enregistrer dans la blockchain. Enregistrer le hash d'un objet prend moins de place qu'enregistrer l'image au sens littéral (=photo) d'un objet... Mais bon, ce sont les ingénieurs qui s'occuperont de l'optimisation de ce système.

Tout à fait.
On pourrait même imaginer un service qui ne propose que ça comme service, et qui hashe carrément des gros ensembles de données, pour au final ne faire qu'un "checkpoint" du hash final. (apres avoir hashé toutes les données entres elles)

Ca sert strictement à rien et ça coute une blinde, mais si quelqu'un le souhaite, rien n'empêche d'enregistrer n'importe quelle image, encodée dans n'importe quel format, sur la blockchain.
Un peu chérot, mais pas impossible. ^^

Pourquoi Bitcoin ? Tout simplement parce que c'est le réseau le plus puissant qui existe, le plus sécurisé et avec un network effect qui ne pourra pas être rattrapé, sauf à avoir une invention d'une toute autre nature qui supplanterait l'intérêt même du Bitcoin, ce qu'on n'est pas prêt de voir.

Lorsque les banques centrales ou les fonds de pension se seront enfin décidés à mettre un peu de "crypto" dans leurs réserves, vous pensez qu'ils vont mettre quoi ? du Bitcoin ou du Omisego, Vechain, Steem, etc. ? Ce sera bien évidemment du bitcoin au vu de son historique unique et de ses caractéristiques propres.

Je suis de ton avis.
On est très loin de voir la naissance d'une crypto qui supplantera Bitcoin.

[Yaplatu]

[...] vous pensez qu'ils vont mettre quoi ? du Bitcoin ou du Omisego, Vechain, Steem, etc. ? Ce sera bien évidemment du bitcoin au vu de son historique unique et de ses caractéristiques propres.

Tu te donnes quand même beaucoup de mal pour nous vendre le minitel de la crypto, tu devrais faire commercial. J'espère que tu seras encore sur le forum quand l'internet de la crypto' sera sortie  

Pour la petite histoire :

Dès 1973, le réseau Cyclades apparaît à peu près au même moment que le réseau Arpanet, son équivalent aux États-Unis. Alors que le réseau Arpanet allait donner naissance à l’Internet, le réseau Cyclades n’eut pas la même vie en France. Il fut progressivement démantelé à la fin des années 1970, l’administration française ne voyait pas en lui d’avenir

Source : https://www.cairn.info/revue-flux1-2002-1-page-84.htm#

Les français ont préféré rester sur le développement du minitel, que de l'internet, résultats des courses nous avons le même schéma avec Bitcoin=Minitel et les ALT=Internet.

[StarenseN]

Alors qu'un vrai maximaliste sait très bien que le Bitcoin n'est pas une "monnaie" là pour "révolutionner les paiements"; c'est bien plus que cela.

Attend ce n'est pas toi qui met en avant le white paper ? Reprenons donc les paroles de ton dieu :

Bitcoin : Système de Monnaie Electronique en Pair-à-Pair

Traduction maladroite. Cash ne se traduit pas par monnaie, le mot anglais pour cela est Currency.

Le titre du whitepaper c'est Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System et non Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Currency System.

Reste plus qu'à aller voir la définition de cash et se demander pourquoi Satoshi a scrupuleusement évité d'utiliser le mot currency pour décrire Bitcoin. Voici pourquoi:

Une monnaie ne se décrète pas, mais s'impose d'elle même par l'usage. Il est présomptueux de lancer une monnaie si on est même pas certain que ça soit utilisé en temps que tel. Par contre il était certain que ça aurait de la valeur à terme, d'où l'utilisation du mot Cash = valeur au porteur.

Comme lorsque tous les jours on transfère un billet d'une main à l'autre. On transfère de la valeur que l'on porte vers quelqu'un d'autre = cash. Bitcoin est également une valeur qui se transfère. Cela deviendra une monnaie ssi c'est utilisé en tant que tel. Le développement et l'usage sont encore primitifs.

Pour terminer, cette information est disponible depuis l'origine et la publication du Whitepaper, ce n'est pas une réécriture contextuelle. Qu'on ne passe pas son temps à me dire que je réécris le passé pour mieux décrire la situation présente. Une étude scrupuleuse de chaque mots du titre peut éclairer et éviter des déceptions malencontreuses même si ce n'est pas vraiment justifié car même une traduction plus fidèle qui serait: Système de Valeur Electronique en Pair-à-Pair n'enlève pas pour autant ses implications énormes et vertigineuses.

[Rocou]

Et un exemple d'image provenant du dit thread :
http://bitfossil.com/78f0e6de0ce007f4dd4a09085e649d7e354f70bc7da06d697b167f353f115b8e/

Ha merci, j'avoue m'être fourvoyé. Il y a deux ans, j'avais vainement cherché sans trouver et étais arrivé à la conclusion que l'insertion d'une image couterait si cher, qu'on en verrait jamais.

[MataKhobRazi]

[...]

Je suis de ton avis.
On est très loin de voir la naissance d'une crypto qui supplantera Bitcoin.

Si Bitcoin devait être supplanté, ce ne serait même pas par une autre crypto dans le contexte des altcoins, cela viendra de quelque chose de totalement "inattendu". StarenseN a déjà très bien répondu à ce sujet.

Comprendre pourquoi l'émergence de Bitcoin hors des radars est important est crucial pour mieux le cerner. Si tu crois qu'ajouter des gimmicks et changer de gout via des alts changent la donne, tu fais fausse route.

Une alt est probablement la + grosse menace de Bitcoin. Je l'envisage sans problème, par contre je pense qu'elle ne viendra très probablement pas là où l'on regarde actuellement ni via un token qui a le malheur de valoir déjà de la valeur avant même quasiment d'exister et qui pourtant ne fait que réinventer la roue...

"L'alt" ou le système alternatif qui pourra "dépasser" Bitcoin (tant mieux?), viendra probablement d'une découverte, avancée ou expérience discrète hors du cirque cynique actuel. Comme est né Bitcoin, d'où ce principe de sérendipité qui est très important.

[...]

[Yaplatu]

StarenseN a déjà très bien répondu à ce sujet.

Ah bah oui attend, si c'est le grand StarenseN qui a répondu, alors c'est forcément vrai...

En tout cas j'espère que tu formuleras tes plus plates excuses quand Bitcoin sera devenu obsolète comme pour le minitel.

[MataKhobRazi]

StarenseN a déjà très bien répondu à ce sujet.

Ah bah oui attend, si c'est le grand StarenseN qui a répondu, alors c'est forcément vrai...

En tout cas j'espère que tu formuleras tes plus plates excuses quand Bitcoin sera devenu obsolète comme pour le minitel.

Je me demande si tu te rends compte des choses que tu dis ou si tu comprends même ce que tu dis. Tu n'arrêtes pas de comparer des pommes et des poires. Ton exemple avec internet et minitel est juste risible. Je parie que tu ne connais même pas les différences entre ces deux réseaux et leur historique. Pourquoi l'un a soudain dominé l'autre.

A l'époque, minitel était beaucoup plus performant et efficace que le réseau internet (Arpanet). "Les gens" n'arrêtaient pas de se "moquer" du réseau internet de l'époque car il avait, en comparaison aux réseaux du genre minitel, des capacités assez limitées. C'est par la suite, grâce à des couches protocolaires supplémentaires, que le réseau internet est devenu plus efficace et a explosé toute concurrence, notamment grâce à sa simplicité de base et son ouverture aux différents participants.

Contrairement à ce que tu crois comprendre, c'est le réseau bitcoin qui est comparable au réseau internet car "les gens" se focalisent sur ses capacités prétendument limitées, alors que grâce aux couches protocolaires qui s'y ajouteront, Bitcoin deviendra petit à petit de plus en plus performant, tout en conservant sa simplicité et son ouverture de base qui le rendent particulièrement robuste, sans parler de son historique unique due notamment à la sérendipité dont parle StarenseN.

La plupart du temps, "les gens" qui se moquent de Bitcoin sont soit ceux qui n'ont pas (encore) compris cette invention soit ceux qui sont dans cet univers pour espérer s'enrichir sur des shitcoins en se donnant de faux espoirs que Bitcoin va être dépassé par une shitcoin. Toute personne qui examine bien cet univers devient quasi automatiquement un Bitcoin maximaliste.

Continue dans tes rêves, ton gambling et tes comparaisons insensées. Tu ne te fais du mal qu'à toi-même. Si on devait se permettre ce genre de comparaisons, il serait déja plus correct de dire par exemple que Libra est le minitel alors que le bitcoin est l'internet.

[Yaplatu]

Bitcoin est un échec, selon le G7 - « La première vague de cryptoactifs, dont Bitcoin est le plus connu, a jusqu’à présent échoué à la fois comme moyen de paiement et comme réserve de valeur. »

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-est-un-echec-selon-le-g7/

Malheureusement ils disent vrai, le Bitcoin est malheureusement un échec cuisant .

[Saint-loup]

Bitcoin est un échec, selon le G7 - « La première vague de cryptoactifs, dont Bitcoin est le plus connu, a jusqu’à présent échoué à la fois comme moyen de paiement et comme réserve de valeur. »

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-est-un-echec-selon-le-g7/

Malheureusement ils disent vrai, le Bitcoin est malheureusement un échec cuisant .

Le pire c'est qu'il y a un an à peine tu aurais déjà reçu une dizaine de posts t'expliquant le contraire. Mais là, les gens semblent résignés on dirait  

[yogg]

Bitcoin est un échec, selon le G7 - « La première vague de cryptoactifs, dont Bitcoin est le plus connu, a jusqu’à présent échoué à la fois comme moyen de paiement et comme réserve de valeur. »

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-est-un-echec-selon-le-g7/

Malheureusement ils disent vrai, le Bitcoin est malheureusement un échec cuisant .

Le pire c'est qu'il y a un an à peine tu aurais déjà reçu une dizaine de posts t'expliquant le contraire. Mais là, les gens semblent résignés on dirait  

Résignés, ça dépend à quoi.

Répondre à Yaplatu ?

Je suis résigné à démocratiser la techno et la rendre plus accessible.
Le prix de Bitcoin n'est qu'un effet secondaire de ce qu'il est; sur quels critères est-ce que Bitcoin est un échec cuisant ?

Pour moi, il va y avoir un clivage qui va s'opérer, et ce sera générationnel. Je parle de 20+ années.
Si Bitcoin continue de fonctionner comme il a fonctionné pendant les 10 dernières années, j'ai du mal à voir en quoi c'est un échec cuisant.
Au contraire, c'est un succès fulgurant, car c'est un monument de preuve de travail.

[GrosWesh]

[Rocou]

Bitcoin est un échec, selon le G7 - « La première vague de cryptoactifs, dont Bitcoin est le plus connu, a jusqu’à présent échoué à la fois comme moyen de paiement et comme réserve de valeur. »

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/bitcoin-est-un-echec-selon-le-g7/

Malheureusement ils disent vrai, le Bitcoin est malheureusement un échec cuisant .

Le pire c'est qu'il y a un an à peine tu aurais déjà reçu une dizaine de posts t'expliquant le contraire. Mais là, les gens semblent résignés on dirait  

Les gens en ont marre de répondre aux conneries. Si certains décident de rester sur le quai, qu'ils y restent.
Bitcoin est un succès phénoménal même si, effectivement, on peut regretter qu'il ne soit pas suffisamment utilisé comme monnaie. Mais de toutes les façons sa technologie est dépassée, n'importe quelles autre crypto est préférable quand il s'agit de payer.

[StarenseN]

C'est tôt pour faire le constat définitif, en soit la nuance est dans le "jusqu'à maintenant" et ça n'est pas foncièrement faux, âpres on peut lire plus loin dans le rapport que c'est principalement lié à des activités illicites terroristes et blablabla. Les politiques qui restent dans leur registre et pour la cause livre des insights assez médiocres. Une bonne nouvelle en soi.

[GrosWesh]

Voilà la triste réalité des Bitcoin maximalistes :

Concernant le 'bitcoin maximalisme' je suis tombé sur cet article, datant d'aujourd'hui, et je le partage ici.

https://viresinnumeris.fr/maximalisme-bitcoin-origine-definition/

Il s'agit du premier article d'une série de trois, c'est bien écrit et assez documenté.

Excellent article.

J'avais posté le lien vers le premier article, donc autant continuer avec les deux suivants. Le 3ème volet est dispo depuis aujourd'hui.

2e article : https://viresinnumeris.fr/maximalisme-bitcoin-fondements/
3e article : https://viresinnumeris.fr/maximalisme-bitcoin-contre-cryptomonnaie/

Et rendons à Cesar ce... L'auteur de ces articles est Ludovic Lars (https://twitter.com/lugaxker).
https://twitter.com/lugaxker

[Rocou]

Merci @GrowWesh les articles sont excellents à tout point de vue: Analyse et niveau de langue soutenu. Les articles savent expliquer de façon simple des paradigmes complexes, ce qui prouve que l'auteur connait parfaitement le domaine.

[StarenseN]

Il y a pas mal de choses intéressantes mais c'est dommage d'inclure dans l'article de conclusion cette assertion, qui n'est pas vérifiée ni vérifiable et qui est certainement un sophisme sur le quel se base le reste de son argumentaire:

Tout d’abord, le symptôme clair de la fragilité de l’effet de réseau de Bitcoin est l’existence du maximalisme lui-même : si Bitcoin n’était pas mis en danger par sa concurrence, les maximalistes n’existeraient tout simplement pas.

Je connais des gens, dont moi, qui sommes pro-bitcoin par simple logique rationnelle pure et non dû à une peur de combats de clochers.


On remarquera que l'auteur liste les donations en premier lieu avec Bitcoin Cash. Typique.

En continuant mes recherches basiques, je remarque également qu'il cosigne avec h16.fr des articles à propos de BCH.

Particularité de h16? En 2017 il a retiré son adresse de don BTC et mis uniquement une adresse BCH.

Bref, une fois de plus une personne qui se plaint du "maximalisme" pour mieux le mettre en lumière afin de justifier son support à sa cause bcash et tutti quanti. Qui alimente qui au final ?

[StarenseN]

Coinbase dans une suite de 13 tweets qui fait l'état de metrics clefs de Bitcoin, intéressant.

https://twitter.com/coinbase/status/1189897679209320448

[GrosWesh]

Merci @GrowWesh les articles sont excellents à tout point de vue: Analyse et niveau de langue soutenu. Les articles savent expliquer de façon simple des paradigmes complexes, ce qui prouve que l'auteur connait parfaitement le domaine.

J'ai pensé à toi en postant la suite, puisque tu avais apprécié le premier article. C'est vrai que c'est bien écrit et très sourcé.

En continuant mes recherches basiques, je remarque également qu'il cosigne avec h16.fr des articles à propos de BCH.

Particularité de h16? En 2017 il a retiré son adresse de don BTC et mis uniquement une adresse BCH.

Bref, une fois de plus une personne qui se plaint du "maximalisme" pour mieux le mettre en lumière afin de justifier son support à sa cause bcash et tutti quanti. Qui alimente qui au final ?

Oui en effet, et je n'avais pas été creusé jusque là. Ceci dit ça ne me surprend pas, chacun étant mû par des choses différentes. Si pour lui c'est bcash, grand bien lui fasse. En attendant il propose du contenu interessant et le portrait qu'il dresse de btc est plutôt flatteur quand même (notamment dans le second article). J'aime sa façon d'embrasser btc tout en ayant malgré tout une certaine retenue/réserve qui manque peut être à certains (les fameux 'maximalistes' ? Ceci ne t'es pas adressé par ailleurs  ). C'est bon de lire des propos un peu plus nuancés parfois. Je note en passant qu'il entrevoit un avenir intéressant à ethereum également.