" ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !!

[Yaplatu]

Pour ceux qui veulent arrêter de se gâcher la vie avec des inepties, cure de bon sens: https://www.youtube.com/watch?v=0Wup8CFwkn0

LOL... Je suis curieux de lire son livre, car au vu de son interview ça promet.

Le même argument répété inlassablement par tout ses défenseurs de notre système actuel " Agneugneu c'est mieux qu'avant ", ok c'est cool, c'est moins pire qu'avant enfaîte, mais ça l'est toujours...

De plus pour comprendre l'ineptie de ce raisonnement je vais prendre un exemple qui nous parles, en affirmant que : Enfaîte la crypto' XXX c'est la meilleure de toutes les crypto', parce-que regarder ! En 3 ans la crypto' XXX a énormément évolué et elle est devenue 10 fois meilleure qu'avant !

Il ne serait pas plus intelligent de comparer une crypto' vs une autre crypto' pour affirmer que celle-ci est la meilleure ? Je pense que tout le monde à la réponse.

Donc cela n'a aucun sens de comparer un système économique sur lui-même avec une temporalité différente.

[StarenseN]

Je vois de loin ce que tu veux dire, même si je cherche la comparaison...

Pas contre c'est pire d'être nostalgique d'une époque dont on retient que des choses sélectivement et en faire un montage très romantique.

Le passage sur RMC est pas mal. Et là ce sont de faits dont on parle.

[galaxiekyl]

Malheureusement aujourd'hui est un jour très sombre pour l'Europe:

A partir de ce 10 mai, les 512 millions d’habitants de l’Union européenne vivent à crédit. Ils ont en effet absorbé la totalité de ce que peut produire la Terre en nourriture, fibres et matériaux.

Source: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/10-mai-le-jour-du-depassement-pour-les-europeens-en-2019_133534

Bien entendu, cette surconsommation est entièrement liée à notre modèle économique.

Hu hu hu  

On va (encore) tous mourir

si il y a bien un parti qui ne fait pas de politique c'est bien celui ci, maintenant dire que c'est bien j'ai un doute avec cette affirmation excusez moi, quand je vais faire mes courses en général les produits bio sont 2x fois plus cher donc en faite 2 x moins de pouvoir d'achat, alors je mangerais peut être 2 fois mieux mais j'aurai 2 fois plus faims, allez dire cela à un sdf qui se nourrit a la soupe populaire.

[Rocou]

Malheureusement aujourd'hui est un jour très sombre pour l'Europe:

A partir de ce 10 mai, les 512 millions d’habitants de l’Union européenne vivent à crédit. Ils ont en effet absorbé la totalité de ce que peut produire la Terre en nourriture, fibres et matériaux.

Source: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/10-mai-le-jour-du-depassement-pour-les-europeens-en-2019_133534

Bien entendu, cette surconsommation est entièrement liée à notre modèle économique.

Hu hu hu  

On va (encore) tous mourir

si il y a bien un parti qui ne fait pas de politique c'est bien celui ci, maintenant dire que c'est bien j'ai un doute avec cette affirmation excusez moi, quand je vais faire mes courses en général les produits bio sont 2x fois plus cher donc en faite 2 x moins de pouvoir d'achat, alors je mangerais peut être 2 fois mieux mais j'aurai 2 fois plus faims, allez dire cela à un sdf qui se nourrit a la soupe populaire.

Tu devrais lire l'article 

Quoiqu'il en soit, le bio, il faut éviter comme la peste. Outre son prix grotesque, la surface de terre cultivable qui doit être doublée, le bio ce n'est pas très sain, on y trouve régulièrement des parasites de toutes sorte et parfois (de plus en plus) des végétaux toxiques (Datura).

[galaxiekyl]

Malheureusement aujourd'hui est un jour très sombre pour l'Europe:

A partir de ce 10 mai, les 512 millions d’habitants de l’Union européenne vivent à crédit. Ils ont en effet absorbé la totalité de ce que peut produire la Terre en nourriture, fibres et matériaux.

Source: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/10-mai-le-jour-du-depassement-pour-les-europeens-en-2019_133534

Bien entendu, cette surconsommation est entièrement liée à notre modèle économique.

Hu hu hu  

On va (encore) tous mourir

si il y a bien un parti qui ne fait pas de politique c'est bien celui ci, maintenant dire que c'est bien j'ai un doute avec cette affirmation excusez moi, quand je vais faire mes courses en général les produits bio sont 2x fois plus cher donc en faite 2 x moins de pouvoir d'achat, alors je mangerais peut être 2 fois mieux mais j'aurai 2 fois plus faims, allez dire cela à un sdf qui se nourrit a la soupe populaire.

Tu devrais lire l'article  

Quoiqu'il en soit, le bio, il faut éviter comme la peste. Outre son prix grotesque, la surface de terre cultivable qui doit être doublée, le bio ce n'est pas très sain, on y trouve régulièrement des parasites de toutes sorte et parfois (de plus en plus) des végétaux toxiques (Datura).

tu a raison je voulais simplement mettre en évidence les mots écologique et biologique qui ont une racine commune mais qui diverge au passage en caisse.

[TotalPanda]

hu
Aujourd'hui en exclusivité sur Bitcointalk France :
"Le petit débat entre cornucopiens et doomsdayers"

[StarenseN]

- Opinion - Biodiversité : pourquoi la sixième extinction massive relève de l’idéologie. Avant de se faire traiter de nazi, disons qu'il y a débat.

Pour rebondir sinon sur le sujet: Borlaug vs Vogt : limiter la population, ou développer l’agriculture de précision ?

On remarquera que Vogt né en 1902, considéré comme un père de l'écologiste moderne, exprimait déjà ses craintes à propos de la surpopulation (tiens, tiens...). En face Borlaug né d'une famille de pauvres agriculteurs a évité des famines. A quel prix?

Il est peut-être possible d'allier les deux, pour cela il faut embrasser le progrès et non le faire reculer.

[Yaplatu]

[...] pour cela il faut embrasser le progrès et non le faire reculer.

La bonne blague, quand je vois se que tu like parfois sur Twitter franchement j'ai des haut-le-cœur... Comment peut-on encore défendre ce régime économique qui détruit notre environnement, c'est ça le " progrès " dont tu parles, la destruction de notre environnement  ?

Pour moi les personnes comme StarenseN font un crime contre l'humanité, car pour ceux qui doutent encore des problèmes écologiques ce seul lien se suffit à lui-même :

L’ampleur de l’initiative est sans précédent. Plus de 15 000 scientifiques de 184 pays signent un appel contre la dégradation catastrophique de l’environnement.

Source : https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/13/quinze-mille-scientifiques-alertent-sur-l-etat-de-la-planete_5214199_3244.html

Plus de 15 000 scientifiques de 184 pays. Non mais allo, il vous faut quoi de plus les gens (comme StarenseN, Rocou...) ?

[StarenseN]

Non mais j'ai bien compris que le flot d'insultes et limite le godwin point allait arriver, c'est pour cela que j'ai dit qu'il y a matière à débat. Ce que je trouvais intéressant c'est que ce n'est pas pondu par un spécialiste multicasquette en altcoin, écologie, biologie et histoire.

Par contre ça serait mieux de se concentrer sur le 2ie article.

[Rocou]

[...] pour cela il faut embrasser le progrès et non le faire reculer.

La bonne blague, quand je vois se que tu like parfois sur Twitter franchement j'ai des haut-le-cœur... Comment peut-on encore défendre ce régime économique qui détruit notre environnement, c'est ça le " progrès " dont tu parles, la destruction de notre environnement  ?

Les pays les plus respectueux de l'environnement (et de loin) sont les plus riches (et accessoirement les plus libéraux).
C'est normal dans la mesure où quand on se demande au quotidien si on va pour pouvoir bouffer, l'environnement n'est absolument pas une préoccupation.

En soutenant une idéologie mortifère et génératrice de pauvreté comme tu le fais, tu n'aides pas la cause environnementale, tu la sacrifies.

[galaxiekyl]

[...] pour cela il faut embrasser le progrès et non le faire reculer.

La bonne blague, quand je vois se que tu like parfois sur Twitter franchement j'ai des haut-le-cœur... Comment peut-on encore défendre ce régime économique qui détruit notre environnement, c'est ça le " progrès " dont tu parles, la destruction de notre environnement  ?

Les pays les plus respectueux de l'environnement (et de loin) sont les plus riches (et accessoirement les plus libéraux).
C'est normal dans la mesure où quand on se demande au quotidien si on va pour pouvoir bouffer, l'environnement n'est absolument pas une préoccupation.

En soutenant une idéologie mortifère et génératrice de pauvreté comme tu le fais, tu n'aides pas la cause environnementale, tu la sacrifies.

j'espère que cette intervention était ironique.

[Rocou]

[...] pour cela il faut embrasser le progrès et non le faire reculer.

La bonne blague, quand je vois se que tu like parfois sur Twitter franchement j'ai des haut-le-cœur... Comment peut-on encore défendre ce régime économique qui détruit notre environnement, c'est ça le " progrès " dont tu parles, la destruction de notre environnement  ?

Les pays les plus respectueux de l'environnement (et de loin) sont les plus riches (et accessoirement les plus libéraux).
C'est normal dans la mesure où quand on se demande au quotidien si on va pour pouvoir bouffer, l'environnement n'est absolument pas une préoccupation.

En soutenant une idéologie mortifère et génératrice de pauvreté comme tu le fais, tu n'aides pas la cause environnementale, tu la sacrifies.

j'espère que cette intervention était ironique.

 

J'énonce des faits, en quoi cela pourrait-il être ironique?

[yogg]

Pour moi les personnes comme StarenseN font un crime contre l'humanité

Ouais, bah pour moi des personnes comme Yaplatu essaient en vain de nous expliquer que le monde, tel qu'il est, est nul, et qu'en fait il sera mieux en le rendant encore plus nul.

Tu fais tout autant un crime contre l'humanité que StarenseN avec ton inaction.
Es tu allé sauver des bébés ratons laveurs ? ZAD de Notre Dame des Champs ?

Effectivement, je trouve que la question de limiter la population ou développer de nouvelles techniques agraires, se pose.
Tout pareil que la question de la nuit. Pourquoi vouloir tous bosser le jour alors que la nuit y'a tellement plus de place partout ?

L'humanité évolue vers quelque chose, c'est certain. Vers quoi ?
Pas vers plus d'humanité, à mon avis.

En conclusion et comme le dit si bien Hervé le Guyader, professeur de biologie évolutive à l’université, la sixième extinction massive relève non de la science mais de l’idéologie.

Je suis bien d'accord.
Je ne sais pas qui a raison, et j'espère ne pas me tromper.

[StarenseN]

Merci yogg de ramener un peu de raison.

Question : Si l'on va vers moins d'Humanité, je serai curieux de connaître quelle époque et donc dans quel monde nous avions le pic d'Humanité ?

[Yaplatu]

En conclusion et comme le dit si bien Hervé le Guyader, professeur de biologie évolutive à l’université, la sixième extinction massive relève non de la science mais de l’idéologie.

Je suis bien d'accord.
Je ne sais pas qui a raison, et j'espère ne pas me tromper.

Non mais attend yogg, si je comprends bien tu préfères croire 1 seul mec vs +15 000 scientifiques de 184 pays différents qui te disent que nous sommes dans une merde sans précédent ?

Franchement comme vous voulez les gars, si c'est pour vous donner bonne conscience et rester dans votre bulle de mensonge pour éviter de déprimer, alors grand bien vous fasse. Moi je n'aime pas me mentir, mais c'est sûr que c'est assez triste d'avoir une vision réaliste de notre futur.

Tu fais tout autant un crime contre l'humanité que StarenseN avec ton inaction.
Es tu allé sauver des bébés ratons laveurs ? ZAD de Notre Dame des Champs ?

Merci, mais je n'ai pas besoin d'étaler mon CV de bonnes actions ici... Donc non, je suis loin d’être inactif, avant je donnais de mon temps dans différentes associations, mais maintenant je ne le fait plus vraiment parce-qu’il me semble plus judicieux/utile qu'à mon niveau j'essaye de gagner de l'argent de différentes façons pour ensuite faire des donations aux causes que je trouve juste.

Par-contre je ne suis pas un hippie, alors moi le truc avec la ZAD non merci, nous avons des problèmes hautement plus important que ce genre de truc...

[Rocou]

Non mais attend yogg, si je comprends bien tu préfères croire 1 seul mec vs +15 000 scientifiques de 184 pays différents qui te disent que nous sommes dans une merde sans précédent ?

1 seul mec?

31000 scientifiques dont plusieurs prix Nobel ont signé la pétition Orégon:

Citation tiré de l'Oregon Petition :

«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. »


Alors tes prétendus 15000 scientifiques dont les 4/5e sont des journalistes et des politiques, je crois que tu peux l'oublier et faire ton mea culpa.

[Yaplatu]

1 seul mec?

31000 scientifiques dont plusieurs prix Nobel ont signé la pétition Orégon:

Citation tiré de l'Oregon Petition :

«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. »


Alors tes prétendus 15000 scientifiques dont les 4/5e sont des journalistes et des politiques, je crois que tu peux l'oublier et faire ton mea culpa.

Ah, tu parles de cette pétition de 1999 ?  :

On pourrait s'inquiéter de la non-traçabilité des signataires (les organisateurs du site précisent que seuls 9 000 ont un doctorat, et que 30 d'entre eux travaillent de près ou de loin sur le climat), ou de voir qu'elle fut lancée en 1999 sous la signature du Dr Frederick Seitz, ancien président de l'Académie nationale des sciences américaine, dont l'étoile fut ternie en 1978 lorsqu'il mit sa réputation au service des industriels du tabac dans leur grand travail pour nier sa nocivité. Il avouera avoir touché quelque 900 000 dollars pour cela.

Source : https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/26/ce-que-cache-la-petition-de-l-oregon_1324990_3244.html

[Rocou]

1 seul mec?

31000 scientifiques dont plusieurs prix Nobel ont signé la pétition Orégon:

Citation tiré de l'Oregon Petition :

«Il n'existe aucune preuve scientifique convaincante indiquant que les émissions de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et une rupture de son climat. En outre, des preuves scientifiques substantielles montrent que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone atmosphérique entraine de nombreux effets positifs sur l'environnement de la faune et de la flore de la Terre. »


Alors tes prétendus 15000 scientifiques dont les 4/5e sont des journalistes et des politiques, je crois que tu peux l'oublier et faire ton mea culpa.

Ah, tu parles de cette pétition de 1999 ?  :

On pourrait s'inquiéter de la non-traçabilité des signataires (les organisateurs du site précisent que seuls 9 000 ont un doctorat, et que 30 d'entre eux travaillent de près ou de loin sur le climat), ou de voir qu'elle fut lancée en 1999 sous la signature du Dr Frederick Seitz, ancien président de l'Académie nationale des sciences américaine, dont l'étoile fut ternie en 1978 lorsqu'il mit sa réputation au service des industriels du tabac dans leur grand travail pour nier sa nocivité. Il avouera avoir touché quelque 900 000 dollars pour cela.

Source : https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/26/ce-que-cache-la-petition-de-l-oregon_1324990_3244.html

Je me doutais que tu allais me sortir cet "article" de 10 lignes sur Le Monde. Un type à travaillé pour l'industrie du tabac, c'est donc le diable et par conséquent les 31435 autres signataires ne comptent pas.
Si tu avais été honnête, tu aurais évité de citer cet entrefilet minable. Tu es tombé dans le piège à pieds joints 

C'est le problème avec les religieux comme toi, tu peux leur prouver par A+B qu'ils ont tort mais qu'importe la science et la raison, seule la cause compte et cette fin justifie les moyens.
C'est ce qu'a d'ailleurs récemment avoué, Stéphane Foucart qui généralement s'occupe de la page environnement de Le Monde: il relaie tous les articles pro-réchauffement, même s'ils sont complètement faux car cela fait avancer "la  cause"

[Saint-loup]

Réchauffement ou pas, CO₂ ou pas, l'activité humaine et la pollution détruisent l'environnement.

Deux d’entre elles, menées récemment par le Muséum national d’histoire naturelle sur tout le territoire français et par le CNRS à l’échelle locale, présentent à leur tour un bilan inquiétant : en 17 ans, un tiers des oiseaux ont disparu des campagnes françaises.

https://lejournal.cnrs.fr/articles/ou-sont-passes-les-oiseaux-des-champs

[Yaplatu]

Je me doutais que tu allais me sortir cet "article" de 10 lignes sur Le Monde. Un type à travaillé pour l'industrie du tabac, c'est donc le diable et par conséquent les 31435 autres signataires ne comptent pas.
Si tu avais été honnête, tu aurais évité de citer cet entrefilet minable. Tu es tombé dans le piège à pieds joints  

C'est le problème avec les religieux comme toi, tu peux leur prouver par A+B qu'ils ont tort mais qu'importe la science et la raison, seule la cause compte et cette fin justifie les moyens.
C'est ce qu'a d'ailleurs récemment avoué, Stéphane Foucart qui généralement s'occupe de la page environnement de Le Monde: il relaie tous les articles pro-réchauffement, même s'ils sont complètement faux car cela fait avancer "la  cause"

Problèmes :

1) Tu relayes une pétition vieille de 20 ans, tu ne crois pas que les choses ont changé depuis le temps ? Si tu veux je peux aussi te ressortir une pétition de 1992 avec une centaine de Prix Nobel qui ont lancé une alerte rouge à propos de notre environnement.

2) Tu relayes une pétition d'un mec qui a avoué publiquement avoir était corrompu par les lobby de merde qu'engendre le capitalisme... Il y a pas comme un souci avec les anti-écolo, pourquoi vous devez toujours sortir des rapports, etc. de mecs corrompus jusqu'à la moelle ?

3) Enfaîte ta pétition est totalement HS vs la mienne, moi ce n'est pas une pétition sur le climat, mais une pétition sur une alerte générale environnementale avec des scientifiques et Prix Nobel qui tirent la sonnette d'alarme sur tous les niveaux. Donc si tu pourrais arrêter 2 seconde avec ta psychose climatosceptiques et croire que les écologistes pointes du doigt exclusivement ce problème...