" ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !!

[Yaplatu]

Oui je pense qu'il est tjs important d'avoir des idiots utiles. C'est toujours mieux que des idiots inutiles (genre les collapso/thunberg fanatics).

Pour Max Weber le succès croissant de la rationalité instrumentale produit ce qu’il désigne comme étant un processus de désenchantement du monde : « L’intellectualisation et la rationalisation croissante [...] signifient que nous savons ou que nous croyons qu’à chaque instant nous pourrions, pourvu seulement que nous le voulions, nous prouver qu’il n’existe en principe aucune puissance mystérieuse et imprévisible qui interfère dans le cours de la vie ; bref que nous pouvons maîtriser toute chose par la prévision» [...]
On reconnaît bien là l’esprit de la modernité où l’homme est devenu « maître et possesseur de la nature ». Cette prise de possession de la nature et de son destin par l’homme est alors censée produire une sorte d’assurance existentielle contre les aléas du monde et contre la persistance de son imprévisibilité.

[...]Peut-être le déterminera-t-il jusqu’à ce que le dernier quintal de carburant fossile soit consumé.

Source : https://www.cairn.info/revue-journal-francais-de-psychiatrie-2007-2-page-37.htm

Tu es exactement dans ce schéma avec ton " embrassons le progrès ", incroyable de voir qu'un homme ayant vécus il y a plus d'un siècle avait déjà cerné les personnes comme toi. Les socialistes sauvent ce monde en perdition et tu oses les insulter d'idiots, je trouve ça très grave.

[1714862412]

1714862412

[1714862412]

1714862412

[1714862412]

1714862412

[StarenseN]

Je vais te donner un scoop: on ne consommera pas tout le pétrole. On en laissera délibérément dans le sol tout comme on l'a fait avec l'huile de baleine.

[patrickus]

Les socialistes sauvent ce monde en perdition

C'est la meilleure celle là. C'est plutôt l'inverse. Ce sont les socialistes qui créent les problèmes.

[Yaplatu]

Je vais te donner un scoop: on ne consommera pas tout le pétrole. On en laissera délibérément dans le sol tout comme on l'a fait avec l'huile de baleine.

D'accord, de toute façon tu as réponse à tout même quand tu as tort, c'est incroyable.

Le plus incroyable c'est que tu sois contre les socialistes sachant que c'est grâce à eux que tu as cette vie présentement, sans les socialistes les prolétaires ce seraient tous rebellés depuis bien longtemps contre les ultra-capitaliste comme toi en leur coupant la tête. Tu devrais me remercier plutôt que m'insulter d'idiot.

[Saint-loup]

Je vais te donner un scoop: on ne consommera pas tout le pétrole. On en laissera délibérément dans le sol tout comme on l'a fait avec l'huile de baleine.

D'accord, de toute façon tu as réponse à tout même quand tu as tort, c'est incroyable.

Le plus incroyable c'est que tu sois contre les socialistes sachant que c'est grâce à eux que tu as cette vie présentement, sans les socialistes les prolétaires ce seraient tous rebellés depuis bien longtemps contre les ultra-capitaliste comme toi en leur coupant la tête. Tu devrais me remercier plutôt que m'insulter d'idiot.

Oui mais comment tu expliques que ça ne soit pas le cas aux USA qui est un pays beaucoup plus liberal et capitaliste que la France, oú les citoyens ont le droit de posséder des armes à feu dans la plupart des états?

[Yaplatu]

Oui mais comment tu expliques que ça ne soit pas le cas aux USA qui est un pays beaucoup plus liberal et capitaliste que la France, oú les citoyens ont le droit de posséder des armes à feu dans la plupart des états.

Je ne suis pas expert en sociologie pour avoir une réponse légitime (et je ne connais pas assez bien le système aux USA). Mais il y a probablement plusieurs composantes, il faut aussi voir l'exemple français de 1789 pour motiver d'autres nations à faire de même.

Tout comme l'esclavagisme, etc. etc.

Le seul rempart entre les prolétaires, les personnes ayant une véritable haine envers les riches etc. Ce sont indéniablement les socialistes.

[mOgliE]

Je vais te donner un scoop: on ne consommera pas tout le pétrole. On en laissera délibérément dans le sol tout comme on l'a fait avec l'huile de baleine.

Pour que ta comparaison soit ne serait-ce que vaguement acceptable ça signifie que selon toi on va découvrir une nouvelle source d'énergie 100 fois plus performante que le pétrole avant d'avoir tout consommé? Parce que c'est uniquement pour ça qu'on a arrêté l'huile de baleine.

[StarenseN]

Plus d'électricité, plus de nucléaire (fission, fusion), on peut également synthétiser ces carburants pour les applications infaisables sans elec. Puis on se dirigera vers une dyson sphère.

[Yaplatu]

plus de nucléaire (fission, fusion) [...]

  Tu illustres tellement bien mon post sur les dires de Max Weber... La croyance d'une humanité surpuissante...

[mOgliE]

Plus d'électricité, plus de nucléaire (fission, fusion), on peut également synthétiser ces carburants pour les applications infaisables sans elec. Puis on se dirigera vers une dyson sphère.

Bon ben voilà. J'espère que tu te renseignes plus avant d'investir ton argent. Parce que là c'est digne d'un enfant. C'est non seulement invalidé par le fait simple qu'aucune source d'énergie de se substitue à une autre, elle s'ajoute, mais surtout ce dont tu parles c'est ridiculement théorique. Bon sans fusion? Sphère de Dyson? Bien sûr, pourquoi pas. Synthèse du pétrole ou de l'uranium?

Evidemment si tu as cette vision du monde je comprends mieux ton optimisme. On a toutes les raisons du monde d'être optimiste quand on ignore la réalité scientifique et qu'on prétend qu'on ne va pas tarder à découvrir des trucs comme la fusion.

Pour te donner une idée (j'en sais quelque chose, je suis ingénieur spécialisation physique quantique) on est à peu près aussi proche de découvrir la fusion que la téléportation. Dans les deux cas on a la théorie et on a AUCUNE idée de comment faire en pratique. Si on découvre la fusion c'est juste une singularité technologique. Ca change tout, absolument et complètement tout. Tout devient possible, la conquête spatiale, la terraformation... Si on découvre la fusion le monde change autant que si l'homme de Néandertal avait découvert en une semaine le feu, la forge, l'électricité et la machine à vapeur.

Alors si tu comptes sur des éléments aussi féériques pour le futur, oui c'est normal que tu sois optimiste...

edit: je parle même pas de la sphère de dyson, ça c'est juste l'humanité qui devient dieu. Ca a autant de chances d'arriver que moi de devenir un jedi.

[StarenseN]

Je n'ai pas prétendu être exhaustif sur les solutions et les incréments de celles ci ni avoir une connaissance absolue de ce qui nous attend dans le futur. Par contre je me doutais bien de vos réponses  

Vous devriez faire un peu d'histoire (des materiaux, y a des livres la dessus) et comprendre contextuellement d'où on vient et ce qu'on pensait également de la finitude des ressources. C'est un soucis constant que l'on a. Et on peut dire qu'on a toujours trompé la fin (et la faim par la même occasion ;-))

[mOgliE]

Vous devriez faire un peu d'histoire (des materiaux, y a des livres la dessus) et comprendre contextuellement d'où on vient et ce qu'on pensait également de la finitude des ressources. C'est un soucis constant que l'on a. Et on peut dire qu'on a toujours trompé la fin (et la faim par la même occasion ;-))

Ce qui est littéralement la même chose que dire "vient on saute de cette falaise, on s'en fout si on ne voit pas le fond, on a sauté de toutes les précédentes et on n'est jamais morts!"

C'est marrant les gens comme toi qui disent que tout va bien et que c'est surtout un problème d'éducation, et pendant ce temps les scientifiques qui sont en charge de trouver les solutions futures sont là à dire "euh non mais là vous nous demandez un miracle, on sait pas faire du tout, je suis pas du tout sûr qu'on sache faire".

Ben oui la vie est simple, suffit d'avoir un Einstein par siècle. fastoche.

[StarenseN]

Non mais vraiment je t'assure, remis contextuellement, les gens (parmi les + savants) étaient plus désespérés les siècles passés et pire, ils avaient de vrais raisons de l'être.

On était qu'aux prémisses des lumières, du libéralisme, du capitalisme: on aurait pu rater le coche de cette évolution salutaire. On prend pour acquis le libéralisme (vs féodalité, monarchie, tribu, secte... on est passé par là): la liberté de sa destinée, de communiquer et d'entreprendre (sur des fonds privés) mais ce n'est que très récent.
 

[MataKhobRazi]

StarenseN n'a jamais dit que tout allait bien. Il a dit que les choses vont de mieux en mieux. A ce sujet, c'est difficile de le contredire (factuellement).

[mOgliE]

StarenseN n'a jamais dit que tout allait bien. Il a dit que les choses vont de mieux en mieux. A ce sujet, c'est difficile de le contredire (factuellement).

Ce n'est absolument pas ce qu'il a dit. Il a comparé la transition énergétique dont on constate la nécessité au remplacement de l'huile de baleine. Cette comparaison est au mieux douteuse et fantasque, au pire stupide et dangereuse.

Non mais vraiment je t'assure, remis contextuellement, les gens (parmi les + savants) étaient plus désespérés les siècles passés et pire, ils avaient de vrais raisons de l'être.

De plus on était qu'aux prémisses des lumières, du libéralisme, du capitalisme: on aurait pu rater le coche de cette évolution salutaire. On prend pour acquis le libéralisme (vs féodalité, monarchie, tribu, secte... on est passé par là): la liberté de sa destinée, de communiquer et d'entreprendre (sur des fonds privés) mais ce n'est que très récent.
 

Aucun rapport, aucun argument. En gros tu dis "houlalala mais avant c'était bien plus désespérant" ce qui est hors sujet et faux. Tout dépend à quand remonte ton "avant" parce que ce n'est pas comme si tu étais précis, mais "avant" il n'y avait absolument pas cette notion de défis commun insurmontable puisque l'expansion territoriale suffisait à compenser la très faible augmentation démographique.

[StarenseN]

la très faible augmentation démographique.

Comme aujourd'hui ? ;-)

Je t'invite à revoir l'histoire et Malthus & co, ils étaient préoccupé par la finitude des ressources et de l'espace. C'était il y a 3 siècles.

[mOgliE]

la très faible augmentation démographique.

Comme aujourd'hui ? ;-)

Je t'invite à revoir l'histoire et Malthus & co, ils étaient préoccupé par la finitude des ressources et de l'espace. C'était il y a 3 siècles.

Non mais c'est hallucinant.

Tu es littéralement en train de dire "holala mais ça va, on a déjà échappé à la fin du monde à tel et tel moment, les défis n'ont absolument rien à voir et la situation et totalement différente, donc pas besoin de s'inquiéter tout va bien".

Je déteste les gens comme toi qui se permettent d'affirmer que la science prendra le relais alors que tous les scientifiques du monde hurlent autant qu'ils peuvent que les progrès ralentissent sur la plupart des domaines connus. La science fondamentale n'est plus financée puisqu'elle ne rapporte rien, la mécanique quantique est en arrêt net, la fusion n'a pas bougé d'un pouce en 20 ans, la chimie n'arrive plus à suivre le développement des microbes, tout ce qui est spatial est au point mort parce qu'on a atteint les limites des carburants conventionnels...

Et toi comme une fleur "houlala mais renseignez vous sur l'histoire, tout va bien hein"

Putain tu m'étonnes que tu te dises optimiste... T'es pas optimiste t'es ignorant. Rien à voir...

edit: et ta remarque sur la population est au delà de tout. Entre 1000 et 1700 on fait du +10% en 2 siècle, à partir de 1900 on fait +10% par décennie, c'est clairement le même rythme de progression démographique merci...

[StarenseN]

Tu m'as posé une question simple, j'ai répondu de manière simple (sachant que ça allait être perçu comme inique). Tu fais ensuite du strawman sur mon sujet. Je reçois les critiques et les comprends, cependant je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de défis ni que je suis béats. Faut se calmer 2 secondes.

Tu peux détester ma position, tu peux également prendre du recul et détester les gens qui prenaient ta position et se sont trompés durant des siècles. Le quel est le plus pathétique ?

Au final on a pas eu de pic d'humanité ridiculement bas (malthus), de pic de nourriture (1960, population bomb), pic de pétrole (1970 Rio & co), le pic des ressources (variétés d'économistes). Pire, en plus de se tromper, on a eu généralement l'inverse de ce qu'ils nous annonçaient. Je me méfie des prédicateurs sûrs d'eux même et me range du côté des probabilités.

Si tu déteste mon côté sur de soi, tu ne peux que haïr ta position également.

J'ai épinglé la démographique parce que personne n'avait attendu que le Bangladesh passe en 30 ans de familles de 7 enfants (1990) à 2.x comme toute famille moderne aujourd'hui. La Chine est en train de décroître (vu aujourd'hui) alors qu'on annonçait il y a encore récemment une terre surpeuplée.


L'avenir est bien plus incertain que ce que tu ne le penses et l'homme capable de bien des surprises. S'il y a un dénominateur commun, tous ceux que j'ai cité étaient en général des gens très critiques du monde libéral. Celui la même qui permet de nous instruire et appliquer concrètement des solutions avec impact global si on en trouve. Voilà pourquoi je me bats.

[MataKhobRazi]

Ce sera bien rigolo de venir lire ce forum dans 50 ans. Y a de belles pépites.

Dire qu'il y a des gens qui croient que le domaine spatial est au point mort. 

[Saint-loup]

Ce sera bien rigolo de venir lire ce forum dans 50 ans. Y a de belles pépites.

Dire qu'il y a des gens qui croient que le domaine spatial est au point mort.  

Quel est le rapport entre le domaine spatial et les ressources énergétiques et agricoles?   Je ne comprends pas.
Et en quoi la recherche spatiale peut faire quelque chose contre le réchauffement climatique par exemple?