Главная проблема биткойна на сегодня

[Smart man]

 Это не козни государств, о которых многие подумали. С государствами раньше или позже получится разобраться.
SEC всеми силами тормозит биткойн ETF, так как криптовалюты забирают огромные прибыли банков...американских
банков. А не из-за того, что якобы много тут мошенства и т.д.  

 Так вот. Самая главная проблема это низкая пропускная способность сети. Сейчас оплата за рядовую транзакцию стоит 2-4$ и занимает
еще время (то есть не происходит за 5-10 секунд, как по карте). При такой стоимости, гепотетическая оплата чашки кофе в Старбаксе
теряет всякий экономический смысл. Представим что будет, когда в сети очередь на операции возрастет еще в 10 раз (в связи с ростом
популярности крипты). А также вырастет стоимость переводов.

 Если кто-то подумал, что пост по теме "поэтому биткойн умрет, станет не нужен и т.д.", то ничего подобного. Биткойн будет продолжать расти.
Вопрос в том, что из-за этой проблемы, он будет расти намного медленнее, чем могу бы. Тем более крупные платежи, все равно будут проводиться,
так как комиссия что в 4$, что в 40$, при переводе в миллион долларов, не имеет никакого значения.

 Отсюда вопрос в студию к тем, кто хорошо подкован технически. Поясните на пальцах, есть ли варианты (со временем) увеличить пропускную
способность сети в 100 раз. То что увеличат в 3-4 раза тем или иным методом, итак понятно.

 

 

[1714774944]

1714774944

[apxu]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

[barjan]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

А Лайтнинг Нетворк? Не он ли разве призван решить эту проблему?

[fxpc]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

А Лайтнинг Нетворк? Не он ли разве призван решить эту проблему?

Не он, но блажен кто верует.

[barjan]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

А Лайтнинг Нетворк? Не он ли разве призван решить эту проблему?

Не он, но блажен кто верует.

Не то что бы я верующий, но интересно услышать развернутый ответ на то, почему LN - не панацея. Спрашиваю не в целях поспорить, а для просвещения себя самого)

[apxu]

Не то что бы я верующий, но интересно услышать развернутый ответ на то, почему LN - не панацея. Спрашиваю не в целях поспорить, а для просвещения себя самого)

Тут достаточно долго объяснять.

И у оппонента должны быть серьезные технические знания как работает лайтнинг. Рассматривать придется несколько кейсов - кейс юзера/плательщика, кейс транзит-ноды, кейс мерчанта. Для всех трех типичных участников нет выгоды в использовании лайнтинга.

Не говоря уже о никуда не исчезающем риске атаки-51

Любая система полагающаяся на принципы Лени Голубкова "мы сидим, а денежки идут" и "я не халявщик, я партнер" имеет фундаментальные недостатки, не всегда видимые непрофессионалу.

[GGUL]

Так вот. Самая главная проблема это низкая пропускная способность сети. Сейчас оплата за рядовую транзакцию стоит 2-4$ и занимает
еще время (то есть не происходит за 5-10 секунд, как по карте). При такой стоимости, гепотетическая оплата чашки кофе в Старбаксе
теряет всякий экономический смысл. Представим что будет, когда в сети очередь на операции возрастет еще в 10 раз (в связи с ростом
популярности крипты). А также вырастет стоимость переводов.

 Если кто-то подумал, что пост по теме "поэтому биткойн умрет, станет не нужен и т.д.", то ничего подобного. Биткойн будет продолжать расти.
Вопрос в том, что из-за этой проблемы, он будет расти намного медленнее, чем могу бы. Тем более крупные платежи, все равно будут проводиться,
так как комиссия что в 4$, что в 40$, при переводе в миллион долларов, не имеет никакого значения.

 Отсюда вопрос в студию к тем, кто хорошо подкован технически. Поясните на пальцах, есть ли варианты (со временем) увеличить пропускную
способность сети в 100 раз. То что увеличат в 3-4 раза тем или иным методом, итак понятно.

То, что это главная проблема Биткоина, достаточно очевидно. Печалька в том, что Биткоин-сообщество всеми силами делает вид, что этой проблемы нет. Начиная с разработчиков Core.  

Можно через масштабирование блокчейна увеличить в 10 раз без проблем. В перспективе, и в 100 раз не видно особых препятствий. Вроде Даш заказывал исследование какому-то университету, и вывод там был, что с нынешними техническими возможностями блокчейн может потянуть пропускную способность на уровне Visa, а это уже порядка в 1000 раз больше, чем сейчас.

Но, большое НО. Лагерь разработчиков категорически против этого. Упор идет на разработки вторых слоев поверх блокчейна, и весь трафик пускать через них. Но в этом направлении все глухо. Все проекты, похоже, сдулись. Более-менее идет LN, и то со скрипом. И шансы (ИМХО) на успех довольно слабые. Как по мне, LN, если одним словом, просто неудобная система для массового пользователя.

А на увеличение блока поставили табу. Категоричность разработчиков в этом вопросе непонятна, и рационально трудно объяснима. Даже если делать упор на LN, и чтобы он заработал на десятки миллионов пользователей,  размер блока необходимо увеличить в 10-100 раз.

Единственный довод, что размер блока надо оставить маленьким, чтобы пользователи потянули фулл-ноду по затратам, и тот уже выглядит неубедительным. Сейчас для пользователя держать фуллноду с маленьким блоком и при этом платить по 10$ комиссий - это более затратно, чем держать фуллноду  с увеличенным блоком в 10 раз и комиссией в центы.

Мое предположение, основная причина, почему не увеличивают блок, это ЗАСТАВИТЬ пользователей перейти на LN. Что обречено на провал- заставить кого-то в открытой децентрализованной системе в принципе невозможно.

Рано или поздно, блок все равно будут увеличивать. Это вопрос времени. Не нынешние разработчики, так другие. Нынешним труднее.
Как только заговорят об увеличении блока, так сразу же будет понятно, что вся их борьба против увеличения блока была БОЛЬШОЙ ГЛУПОСТЬЮ.

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

[KTChampions]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

[GGUL]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

[KTChampions]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

2-4$ за транзу уже абсурд и приговор битку как платежной системе, так по факту это маленькая видимая часть, а фактическая часть больше в разы. В чем проблема? Ну собственно ни в чем, так как даже видимая часть (2-4 бакса) уже является приговором.

[GGUL]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

2-4$ за транзу уже абсурд и приговор битку как платежной системе, так по факту это маленькая видимая часть, а фактическая часть больше в разы. В чем проблема? Ну собственно ни в чем, так как даже видимая часть (2-4 бакса) уже является приговором.

Вы утверждаете, что сейчас высокие комиссии за транзакции? Это другое утверждение, отличное от утверждения Амаклина.
Я не отрицаю этого, и топикстартер говорит про это. Поэтому мы должны масштабировать Биткоин, чтобы уйти от высоких комиссий.

[KTChampions]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

2-4$ за транзу уже абсурд и приговор битку как платежной системе, так по факту это маленькая видимая часть, а фактическая часть больше в разы. В чем проблема? Ну собственно ни в чем, так как даже видимая часть (2-4 бакса) уже является приговором.

Вы утверждаете, что сейчас высокие комиссии за транзакции? Это другое утверждение, отличное от утверждения Амаклина.
Я не отрицаю этого, и топикстартер говорит про это. Поэтому мы должны масштабировать Биткоин, чтобы уйти от высоких комиссий.

Уточните какой проблемы нет?

[GGUL]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

2-4$ за транзу уже абсурд и приговор битку как платежной системе, так по факту это маленькая видимая часть, а фактическая часть больше в разы. В чем проблема? Ну собственно ни в чем, так как даже видимая часть (2-4 бакса) уже является приговором.

Вы утверждаете, что сейчас высокие комиссии за транзакции? Это другое утверждение, отличное от утверждения Амаклина.
Я не отрицаю этого, и топикстартер говорит про это. Поэтому мы должны масштабировать Биткоин, чтобы уйти от высоких комиссий.

Уточните какой проблемы нет?

Проблемы Амаклина:
"Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов."
Дальше он утверждает, что из-за этой проблемы "(себестоимость больше комиссии)" масштабировать Биткоин не получится.

[KTChampions]

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Этой проблемы нет. Она существует только в голове у Амаклина.

Как я понимаю мнение Амаклина основано на факте, что плата майнерам от комиссий составляет меньшую часть, остальное они получают от эмиссии монеты, разве это не подтверждает его правоту?

Да, это понятно. А проблема в чем?

2-4$ за транзу уже абсурд и приговор битку как платежной системе, так по факту это маленькая видимая часть, а фактическая часть больше в разы. В чем проблема? Ну собственно ни в чем, так как даже видимая часть (2-4 бакса) уже является приговором.

Вы утверждаете, что сейчас высокие комиссии за транзакции? Это другое утверждение, отличное от утверждения Амаклина.
Я не отрицаю этого, и топикстартер говорит про это. Поэтому мы должны масштабировать Биткоин, чтобы уйти от высоких комиссий.

Уточните какой проблемы нет?

Проблемы Амаклина:
"Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов."
Дальше он утверждает, что из-за этой проблемы "(себестоимость больше комиссии)" масштабировать Биткоин не получится.

Читая исходное сообщение

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

Не вижу откуда вы это предположили. Вижу лишь утвержедние Амаклина, что и для решения проблемы и для масштабирования нужна кардинальная перестройка системы.

Впрочем, подождем Амаклина, сам объяснит 

[GGUL]

Уточните какой проблемы нет?

Проблемы Амаклина:
"Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов."
Дальше он утверждает, что из-за этой проблемы "(себестоимость больше комиссии)" масштабировать Биткоин не получится.

Читая исходное сообщение

Нет. Проблема биткойна в том, что комиссию вы платите 4 бакса, а этектричества на обработку транзакции выжигается на 20 баксов.

Масштабировать биткойн или изменить эту ситуацию (себестоимость больше комиссии) нельзя без кардинальной переделки системы. А при кардинальной переделке - получится ещё одна централизованная платёжка типа визи или мастеркарда.

Не вижу откуда вы это предположили. Вижу лишь утвержедние Амаклина, что и для решения проблемы и для масштабирования нужна кардинальная перестройка системы.

Впрочем, подождем Амаклина, сам объяснит  

Проблему-то в том, что  "себестоимость больше комиссии" видите? Я нет.

[KTChampions]

Проблему-то в том, что  "себестоимость больше комиссии" видите? Я нет.

Конечно вижу, это же показатель неэффективности.
Как только в систему перестают поступать новые участники (пирамида) она дохнет так как убыточна.

[apxu]

Впрочем, подождем Амаклина, сам объяснит 

А чё вы всё авторитетов ищете?
Не нравится что биткойн майнится асиками? Ну идите в форк какой-нибудь, типа биткойн-голд. Маленький размер блока? Вам уже несколько форков биткойн-кэша предложили с увеличенным размером. Может быть время 10 минут великовато? Лайткойн к вашим услугам.

Главная проблема биткойна (и других крипт) в том, что он не дает вам возможность увеличивать свой фиат без труда. Если бы он туземунил или хотя бы рос в цене на 10% в месяц - всем было бы насрать на то, что у него под капотом. Не обманывайте самих себя.

[KTChampions]

Впрочем, подождем Амаклина, сам объяснит 

А чё вы всё авторитетов ищете?
Не нравится что биткойн майнится асиками? Ну идите в форк какой-нибудь, типа биткойн-голд. Маленький размер блока? Вам уже несколько форков биткойн-кэша предложили с увеличенным размером. Может быть время 10 минут великовато? Лайткойн к вашим услугам.

Главная проблема биткойна (и других крипт) в том, что он не дает вам возможность увеличивать свой фиат без труда. Если бы он туземунил или хотя бы рос в цене на 10% в месяц - всем было бы насрать на то, что у него под капотом. Не обманывайте самих себя.

Потешьте потешьте свое самолюбие, а я лишь по теме общаюсь 

Биток или любая другая крипта может майниться и так и сяк, но если эта суета сама себя хотя бы не окупает, то конец неизбежен чисто по экономическим причинам. Именно поэтому криптосектанты всегда заинтересованны в привлечении в систему новых участников и новых денег. Это необходимо для продолжения существования пирамиды.

[GGUL]

Проблему-то в том, что  "себестоимость больше комиссии" видите? Я нет.

Конечно вижу, это же показатель неэффективности.

Оплата майнерам идет частично за счет комиссий, остальное за счет эмиссии. Первое платят те, кто делают транзакцию, второе - все владельцы биткоинов.
Со временем эмиссия уходит в ноль. И себестоимость будет равняться комиссии.
То есть, со временем, эта "проблема" себестоимость больше комиссии исчезнет само собой.

И причем тут неэффективность?

[KTChampions]

Проблему-то в том, что  "себестоимость больше комиссии" видите? Я нет.

Конечно вижу, это же показатель неэффективности.

Оплата майнерам идет частично за счет комиссий, остальное за счет эмиссии. Первое платят те, кто делают транзакцию, второе - все владельцы биткоинов.
Со временем эмиссия уходит в ноль. И себестоимость будет равняться комиссии.
То есть, со временем, эта "проблема" себестоимость больше комиссии исчезнет само собой.

И причем тут неэффективность?

Это было бы верным для замкнутой системы, однако, майнеры платят за ЭЭ и оборудование (обслуживание, ремонт, замена и т.д.) в фиате  
И тут ваша теория рушится полностью так как себестоимость продолжает оставаться отрицательной. Если этот дисбаланс не будет исправляться входом в систему новых участников (пирамида), то начнется отключение самых минусовых майнеров потом менее минусовых и т.д. Но этот процесс вовсе не обязательно достигнет точки равновесия (сюрприз) потому, что при падении хешрейта падает и надежность системы (атака 51% становится более дешевой). И все спирали продолжают закручиваться - это ведет к падению доверия к валюте, ее обесцениванию, дальнейшему падению рентабельности майнеров. Простой экономический процесс.
Т.е. существование системы в виде пирамиды - единственный вариант, так как она неэффективна.
Поняли причем тут эффективность?