Главная проблема биткойна на сегодня

[apxu]

Заодно и блок увеличили бы до 2 мегабайт, больше пока не надо, по-моему.

Да увеличили размер блока ещё в 2017 году, уже давно большинство блоков больше 1МБ. Вот кто этот миф про одномегабайтные блоки людям в головы вбил?

Это одна из проблем адептов церкви преподобного Сатоши Накамото - с одной стороны им нравится петь осанну децентрализации, с другой стороны кто-то должен реализовывать их хотелки, типа увеличивать размер блока. Какая проблема? Откройте сорцы, подправьте одну константу, положите на гитхаб... Всем понравится ваш форк, все начнут им пользоваться, биржи делистнут "старый биткойн" и все забудут про него, как страшный сон.

Не думайте, что я стебусь. Это логичное и рациональное для вас поведение. Уж лучше, чем ныть на форуме, ругать раскольников райтов и веров и кидать какашки в сипу, максвелла и андресона. Поднимите жопу и сделайте. Хотя я сомневаюсь в успехе. Форумное население русский язык с трудом освоило, компьютерная и финансовая грамотность тем более для них магия.

[fxpc]

Блажен кто верует. В алгоритме конечно написано сколько будет битков, но нет никого кто заставит его придерживаться. Майнеры решат его поменять и будут дальше печатать, потому что так выгоднее, а все кто против без значительного хешрейта смогут отправиться только в пешее эротическое.

Что-то в случае с сегвитом в пешее эротическое отправились майнеры, а это даже не хардфорк был.

А в кефире майнеры за иммутабельный лохчейн оказались в меньшинстве. Ну останется православный биткойн, который майнят 3 хомяка и чё? Идея за лепездричество майнерам не заплатит, поэтому придётся либо убрать лимит, либо майнеры уйдут майнить что-то более прибыльное. Хотя на самом деле пирамидка накроется раньше чем упрётся в лимит.

Не бывает обеспечения без части про заставляет. Если пишешь что оно есть, то приводи доказательства. Твои утверждения сами по себе обеспечением или доказательством не являются.

Не понял о чем ты? Тебе привести список сервисов, которые без подпинывания государств принимают к оплате битки? Сам нагуглить не можешь чтоли?
Ты опоздал со своими аргументами лет на девять примерно. В 2010 такие как ты тут конечно всех убивали аргументами типа: "Не бывает обеспечения без части про заставляет". Потому что возразить тогда было нечего кроме основ экономической теории против экономической практики. Сейчас времена другие и практика имеется.

Сервисы принимают фиат, который процессинг им отсыпает за твои битки. Продавца совершенно не ебёт битки продаются в процессе сделки или навоз, он принимает фиат который ему дозволяет принимать государство чьим субъектом он является, остальное лишь твои влажные фантазии о крипто-революции на отдельно взятой планете. Бывает конечно происходит бартер и продавец сам ебётся с продажей битков, но смысл один и тот же - продавец ведёт экономическую деятельность именно в фиате.

При пересчёте сложности после каждого блока трахнуть биток будет проще чем отобрать конфету у ребёнка

Ну отбери конфетку у Роджера Вера для начала ))

Использование простой скользящей средней по предыдущим 144 блокам на защиту от возможной "пробки" никак не тянет и совсем не позволяет быстро снизить сложность, если отвалилась ощутимая доля хешрейта, это всего лишь сглаживание флуктуаций.
https://www.bitcoinabc.org/2017-11-01-DAA/

[kzv]

Идея за лепездричество майнерам не заплатит, поэтому придётся либо убрать лимит, либо майнеры уйдут майнить что-то более прибыльное.

Майнеров никто в битке не держит. Кто не умеет зарабатывать на битке - те майнят шитки, а кто поумнее - сдают мощности в аренду и их вообще не ибет: что конкретно майнит их железяка в каждый момент времени.

Сервисы принимают фиат, который процессинг им отсыпает за твои битки. Продавца совершенно не ебёт битки продаются в процессе сделки или навоз, он принимает фиат который ему дозволяет принимать государство чьим субъектом он является,

Я отправляю битки, а получаю товар или услугу. Меня совершенно не ебет, что там с моими битками делает сервис: превращает их в фиат или в навоз или еще во что-то... В цепочке: моя работа - нужные мне товары/услуги, фиат и государство лично для меня отсутствуют (на малый процент, но все же!), остальное это уже твои влажные фантазии ))

Использование простой скользящей средней по предыдущим 144 блокам на защиту от возможной "пробки" никак не тянет и совсем не позволяет быстро снизить сложность, если отвалилась ощутимая доля хешрейта, это всего лишь сглаживание флуктуаций.
https://www.bitcoinabc.org/2017-11-01-DAA/

Тем ни менее сложность пересчитывается после каждого блока и это намного надежней, чем пересчет после 2016 блоков.

[GGUL]

Заодно и блок увеличили бы до 2 мегабайт, больше пока не надо, по-моему.

Да увеличили размер блока ещё в 2017 году, уже давно большинство блоков больше 1МБ. Вот кто этот миф про одномегабайтные блоки людям в головы вбил?

Это одна из проблем адептов церкви преподобного Сатоши Накамото - с одной стороны им нравится петь осанну децентрализации, с другой стороны кто-то должен реализовывать их хотелки, типа увеличивать размер блока. Какая проблема? Откройте сорцы, подправьте одну константу, положите на гитхаб... Всем понравится ваш форк, все начнут им пользоваться, биржи делистнут "старый биткойн" и все забудут про него, как страшный сон.

Не думайте, что я стебусь. Это логичное и рациональное для вас поведение. Уж лучше, чем ныть на форуме, ругать раскольников райтов и веров и кидать какашки в сипу, максвелла и андресона. Поднимите жопу и сделайте. Хотя я сомневаюсь в успехе. Форумное население русский язык с трудом освоило, компьютерная и финансовая грамотность тем более для них магия.

Логично, может быть. Рационально - вряд ли. Это уже было. И пока мы видим, что такой путь не работает. После создания форка та ветвь, которая имеет меньшую поддержку на момент создания, никого не интересует. Действует сетевой эффект, вернее, его отсутствие.  И шансы на дальнейший успех минимальные.

Так что, единственный пока путь, это провести  изменения в той ветви, которая после форка сразу имеет большинство. То есть, в основной ветви. Как этого добиться в децентрализованной системе?  Это вопрос, на который у меня нет ответа.

Есть надежда, что если бОльшая часть биткоин-сообщества поймет, что замораживание размера блока - это тупиковый путь развития, может дело и сдвинется с места. А пока глухо.

[apxu]

Ну так если идея хорошая - то в вашей форкнутой ветке и будет большинство!

Технические реализации перехода на хард-форк могут быть разные, например, блоки размером больше метра принимаются после того, как в 75 из 100 последних блоков в coinbase-транзакции будет паттерн "bigblock"

Напишите клиента, уговорите пулы его установить. И будет вам хардфорк. Неужели вы не понимаете, что в настоящем децентрализованном обществе вы не должны подкладываться под разработчиков! Они не должны иметь больше власти, чем вы!

Есть надежда, что если бОльшая часть биткоин-сообщества поймет, что замораживание размера блока - это тупиковый путь развития, может дело и сдвинется с места. А пока глухо

Вам следовало бы более критически относиться к вашим идеям. Если вы считаете, что едете по "правильной" стороне улицы, а тысячи долбоебов навстречу вам - по неправильной, может быть правы именно они?

Да, я уже третий раз кажется говорю, есть способ перейти на неограниченный размер блока с помощью софт-форка, типа сегвита. Детали я как-то озвучивал, но реализовывать не собираюсь. Мне это нахуй не всралось.

[GGUL]

Ну так если идея хорошая - то в вашей форкнутой ветке и будет большинство!

Технические реализации перехода на хард-форк могут быть разные, например, блоки размером больше метра принимаются после того, как в 75 из 100 последних блоков в coinbase-транзакции будет паттерн "bigblock"

Напишите клиента, уговорите пулы его установить. И будет вам хардфорк. Неужели вы не понимаете, что в настоящем децентрализованном обществе вы не должны подкладываться под разработчиков! Они не должны иметь больше власти, чем вы!

Основная проблема тут - это "уговорить".

Уговорить только майнеров- это недостаточно. Скорее всего, будет раскол. И не факт, что ветвь, поддержанная майнерами, будет считаться основной ветвью в умах биткоин-пользователей.

Есть надежда, что если бОльшая часть биткоин-сообщества поймет, что замораживание размера блока - это тупиковый путь развития, может дело и сдвинется с места. А пока глухо

Вам следовало бы более критически относиться к вашим идеям. Если вы считаете, что едете по "правильной" стороне улицы, а тысячи долбоебов навстречу вам - по неправильной, может быть правы именно они?

Это совершенно не обязательно.
И количество противников твоей идеи не является аргументом против идеи.
Наличие противников идеи, пусть даже и в большом количестве, не доказывает, что я не критически отношусь к своим идеям.

[apxu]

Основная проблема тут - это "уговорить".

Другого разумного варианта нет.

Можно чисто гипотетически рассматривать "неразумные" варианты, типа пустить рекламную кампанию по тв или пассатижами зажать тестикулы разработчиков коре.

Но, по-моему, это не в духе либертарианства и демократии. Так что продолжайте ныть на форуме о необходимости увеличения размера блоков. Бессмысленное занятие кмк, но вам нравится именно оно.

[GGUL]

Основная проблема тут - это "уговорить".

Другого разумного варианта нет.

Можно чисто гипотетически рассматривать "неразумные" варианты, типа пустить рекламную кампанию по тв или пассатижами зажать тестикулы разработчиков коре.

Но, по-моему, это не в духе либертарианства и демократии. Так что продолжайте ныть на форуме о необходимости увеличения размера блоков. Бессмысленное занятие кмк, но вам нравится именно оно.

Это же один из способов уговаривания Биткоин-сообщества. Уговорить - это же вроде добиться своего с помощью слов.
Я бы не сказал, что мне нравится. Да и КПД, скорее всего, маленький. Так, под настроение.

p/s/ Хотя майнеров и уговаривать особо не надо. Они в большинстве в своем за увеличение блока. Они даже намеревались уже это делать, но отказались из-за угрозы раскола.

[fxpc]

Использование простой скользящей средней по предыдущим 144 блокам на защиту от возможной "пробки" никак не тянет и совсем не позволяет быстро снизить сложность, если отвалилась ощутимая доля хешрейта, это всего лишь сглаживание флуктуаций.
https://www.bitcoinabc.org/2017-11-01-DAA/

Тем ни менее сложность пересчитывается после каждого блока и это намного надежней, чем пересчет после 2016 блоков.

С чего ты взял что это надёжнее?

[apxu]

p/s/ Хотя майнеров и уговаривать особо не надо. Они в большинстве в своем за увеличение блока. Они даже намеревались уже это делать, но отказались из-за угрозы раскола.

Похер майнерам и на размер блока, и на угрозу раскола. Для них - главное профит. Дальше уже возможны варианты - одни считают профит в фиате, другие в биткойне, третьи в форке, который майнят. Но вторые и третьи из моего списка в уме всегда держат курс к фиату. Плюс к этому у них, как у адептов секты всегда на уме туземун, проще говоря, они надеются на скачок курса.

Идея больших блоков не возобладала в умах. И главная причина этому: Это не гарантирует увеличение профита ни при каком соотношении раскола цепи. Даже при стопроцентном одобрении участниками сети мы лишь получим уменьшение комиссий до 1 сатоши на байт (или еще меньше), что в существующих реалиях не повлияет на профит ровно никак, если даже не уменьшит его. В долгосроке - тем более. Не надо думать о 2140-ом годе, когда халвинги сведут награду за блок к нулю, дай-то бог биткойну пережить ближайший халвинг.

[kzv]

Тем ни менее сложность пересчитывается после каждого блока и это намного надежней, чем пересчет после 2016 блоков.

С чего ты взял что это надёжнее?

С того, что пробку длиной в один блок, преодолеть существенно легче чем пробку длиной в 2016 блоков. Вроде очевидная вещь?

[fxpc]

Тем ни менее сложность пересчитывается после каждого блока и это намного надежней, чем пересчет после 2016 блоков.

С чего ты взял что это надёжнее?

С того, что пробку длиной в один блок, преодолеть существенно легче чем пробку длиной в 2016 блоков. Вроде очевидная вещь?

В данном случае размер пробки 144 блока, кроме того чем проще преодолеть пробку, тем проще манипулировать сложностью, что вовсе не добавляет надёжности. Это если не вспоминать про selfish mining и другие типы атак.

[kzv]

Тем ни менее сложность пересчитывается после каждого блока и это намного надежней, чем пересчет после 2016 блоков.

С чего ты взял что это надёжнее?

С того, что пробку длиной в один блок, преодолеть существенно легче чем пробку длиной в 2016 блоков. Вроде очевидная вещь?

В данном случае размер пробки 144 блока, кроме того чем проще преодолеть пробку, тем проще манипулировать сложностью, что вовсе не добавляет надёжности. Это если не вспоминать про selfish mining и другие типы атак.

Я конечно не особо по английски понимаю, но вот это вот ты как перевел?

This algorithm is based on a 144-period simple moving average. The difficulty is adjusted each block, based on the amount of work done and the elapsed time of the previous 144 blocks.

Я понимаю так, что "сложность пересчитывается после каждого блока". Неправильно что ли? В исходниках поискать?

[GGUL]

p/s/ Хотя майнеров и уговаривать особо не надо. Они в большинстве в своем за увеличение блока. Они даже намеревались уже это делать, но отказались из-за угрозы раскола.

Похер майнерам и на размер блока, и на угрозу раскола

Я не знаю, Вы с очень большой скоростью генерируете утверждения такого рода. Может, стоит критически к ним отнестись, прежде чем публиковать.
Конечно, им это не похер, потому что все это влияет на их профит. Неудачный раскол, при котором они бы остались в меньшинстве, а в основной ветви разработчики поменяли бы POW-алгоритм, практически поставил бы крест на их бизнесе.

Идея больших блоков не возобладала в умах. И главная причина этому: Это не гарантирует увеличение профита ни при каком соотношении раскола цепи. Даже при стопроцентном одобрении участниками сети мы лишь получим уменьшение комиссий до 1 сатоши на байт (или еще меньше), что в существующих реалиях не повлияет на профит ровно никак, если даже не уменьшит его. В долгосроке - тем более. Не надо думать о 2140-ом годе, когда халвинги сведут награду за блок к нулю, дай-то бог биткойну пережить ближайший халвинг.

Вообще-то, как показывает практика, увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей, всегда еще приводило к увеличению профита у майнеров. Поэтому, Ваше утверждение, что при увеличении блока никакого увеличения профита у майнеров не будет, выглядит совершено необоснованным.

[apxu]

Неудачный раскол, при котором они бы остались в меньшинстве, а в основной ветви разработчики поменяли бы POW-алгоритм, практически поставил бы крест на их бизнесе

Так, стоп. Астанавитесь! Что такое основная и что такое не основная ветка? Основная - это где монета дороже? И в ней меняют алгоритм. Тогда все майнеры майнят вторую ветку. Так?

Ну так эта ситуация просто эквивалентна созданию нового форка/алькойна на другом алгоритме. И это мы регулярно наблюдаем.

Вообще-то, как показывает практика, увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей, всегда еще приводило к увеличению профита у майнеров. Поэтому, Ваше утверждение, что при увеличении блока никакого увеличения профита у майнеров не будет, выглядит совершено необоснованным.

Какая в пизду практика показывает? Покажите мне хоть один пример. Или по-вашему bch и bsv это показали?

[GGUL]

Неудачный раскол, при котором они бы остались в меньшинстве, а в основной ветви разработчики поменяли бы POW-алгоритм, практически поставил бы крест на их бизнесе

Так, стоп. Астанавитесь! Что такое основная и что такое не основная ветка? Основная - это где монета дороже? И в ней меняют алгоритм. Тогда все майнеры майнят вторую ветку. Так?

Ну так эта ситуация просто эквивалентна созданию нового форка/алькойна на другом алгоритме. И это мы регулярно наблюдаем.

Ну так, майнеры Биткоина и не хотят такого развития событий. Для них это невыгодно. Поэтому они и не пошли на раскол. Поэтому же им не похер на раскол.

Вообще-то, как показывает практика, увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей, всегда еще приводило к увеличению профита у майнеров. Поэтому, Ваше утверждение, что при увеличении блока никакого увеличения профита у майнеров не будет, выглядит совершено необоснованным.

Какая в пизду практика показывает? Покажите мне хоть один пример. Или по-вашему bch и bsv это показали?

10 лет существования Биткоина Вам ни о чем не говорит.

[fxpc]

Неправильно что ли? В исходниках поискать?

В чём вопрос? В битке сложность пересчитывается 1 раз за 2016 блоков, в BCH пересчитывается в каждом блоке на основе заголовков последних 144 блоков, то есть алгоритм не может в следующем же блоке мгновенно адаптировать сложность если вдруг хешрейт сети значительно снизился. Ты утверждаешь что это надёжнее, а я утверждаю что такую сеть трахать мощностями дешевле чем биток при одном и том же уровне хешрейта.

[apxu]

10 лет существования Биткоина Вам ни о чем не говорит.

Нет, не говорит. Один пример - это не практика, тем более, что существуют и контр-примеры.

Вы слукавили, я спросил где доказательства, что увеличение блока увеличит майнерский доход? Пока что, если майнерский доход и увеличивался (в чем я не уверен на всех временных интервалах) - то не за счет роста юзеров и количества транзакций, а за счет роста курса.

Более того, коррелирующие величины не обязательно зависимы. Иначе глобальное потепление можно объяснить сокращением числа пиратов.

Я вообще не понимаю вашей логики - вы говорите, что майнерам выгодно изменить консенсус, но если это так - раскола не будет. Так почему же они все скопом не заменят пару констант в коде? Всем же, по-вашим словам, это выгодно?

Может быть в логике ошибки в допущениях?

Для них это невыгодно. Поэтому они и не пошли на раскол.

А BCH, BSV и другие sha256d, видимо, просто так сами собой родились. Из обезьяны, генетическим методом.

[GGUL]

10 лет существования Биткоина Вам ни о чем не говорит.

Нет, не говорит. Один пример - это не практика, тем более, что существуют и контр-примеры.

Реальный пример - это уже практика, не теория.

Вы слукавили, я спросил где доказательства, что увеличение блока увеличит майнерский доход? Пока что, если майнерский доход и увеличивался (в чем я не уверен на всех временных интервалах) - то не за счет роста юзеров и количества транзакций, а за счет роста курса.

Я сказал, что увеличение количества транзакций, увеличение количества пользователей приводит к росту профита майнеров.
До сих пор это работало, если смотреть общую тенденцию по графикам.
А увеличение размера блока создает все предпосылки для этого, особенно если блоки уже полные.

Если Вы не видите корреляции между количество пользователей и курсом, это не значит, что его нет.

Вы, конечно, можете думать, что Биткоин вырос бы до нынешних цен, даже если у него было 10 тысяч пользователей и тысяча транзакций в сутки. Но я лично сомневаюсь.

И можно утверждать, что увеличение количества транзакций до нескольких миллионов в сутки, и увеличение количества пользователей до 100 млн. НИКАК не скажется на курсе Биткоина. Но как-то слабо верится.

Я вообще не понимаю вашей логики - вы говорите, что майнерам выгодно изменить консенсус, но если это так - раскола не будет. Так почему же они все скопом не заменят пару констант в коде? Всем же, по-вашим словам, это выгодно?
Может быть в логике ошибки в допущениях?

Майнерам выгодно изменить консенсус и они хотели сделать это.  Было же даже джельтельменское соглашение. Майнеры одобряют Сегвит, а через 6 месяцев одобряют увеличение блока в 2 раза. Сегвит то они одобрили. А после этого разработчики Core резко пошли на попятную. И насколько я помню,  они предлагали открытым текстом  смену алгоритма  в случае, если майнеры одобрят увеличение блока. В итоге, увеличение блока было отменено.  

Так что, майнеры -  это только часть сообщества. Поэтому не все они решают. Разработчики сделают другой POW-алгоритм, и уже другие майнеры будут обслуживать Биткоин.


Даже ссылку нашел:
https://bit.news/news/ofitsialnoe-soglashenie-o-masshtabirovanii-bitkoina-segwit-2mb-hardfork
Правда, там было 6 месяцев, а не 2. Подправил.

[apxu]

И можно утверждать, что увеличение количества транзакций до нескольких миллионов в сутки, и увеличение количества пользователей до 100 млн. НИКАК не скажется на курсе Биткоина. Но как-то слабо верится.

Мы опять скатываемся в веру.
Я допускаю, что рост курса крипты увеличивает количество транзакций. Здесь логика очевидна - все торопятся, кто купить, кто продать. Я сам за собой такое наблюдаю. Но не вижу, почему количество транзакций должно толкать курс вверх. Понимаете разницу между причиной и следствием?

Да, если 100 миллионов человек захотят в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты, то курс вырастет. Но это как раз и есть признак типичной финансовой пирамиды! Вы уже сами открытым текстом зовете новых адептов! Они-то, купившие на хаях что будут делать? Мечтать, чтобы в криптомир еще 500 миллионов пришло? Ну пирамида же!

Опять же. Это все никак не связано с размером блока биткойна.