1) donc tu dis "le modèle de la monnaie actuelle qui est complètement vicié et, globalement sur le long terme, ne sert qu'à transférer de la richesse de la poche des masses vers la poche de quelques uns." et quand je fais remarquer que ça serait pire avec une économie défla, tu approuves finalement ce fait ? J'ai du mal à comprendre.
2) poids d'une dette avec une monnaie défla. Fais les calculs. Je pense à un groupe d'amis qui doivent 500 BTC à un des leurs suite à l'achat d'un mineur en 2013, ça faisait 6000€. Ils ont reporté ... et sont en littige le créanciers pourraient les faire travailler à vie comme esclave pour -tenter- de rembourser la dette. Beau cadeau pour les possédants.
3) multiplier les coins, c'est multiplier les paires, les marchés, c'est pas aussi simple (cf BTC/CAD kraken tombé à 100$ récemment), c'est un métier et un cout important de maintenir des liquidités. Sur papier c'est beau, dans la pratique c'est un casse tête et des risques d'uniformités (ça s'appelle comme cela) juste énormes qu'on ne peut pas prendre avec l'épargne de michou.
4) ??
5) La société qui s'appartient. C'est plus un choix de société qu'un fait lié à la nature de la monnaie, you don't need a blockchain for that (même si c'est probablement plus pratique).
1) Oui et non. C'est un peu l'inverse de ce qu'il se passe actuellement qui peut se produire.
A mesure que les satoshis se répandent, la valeur d'1
BTC montera, et mènera de facto tout les précédents accédants vers plus de valeur.
Qui eux même vont re-dépenser à leur tour, etc etc ..
C'est la qu'il est important de noter qu'il n'y a pas de limites dans les décimales ! Il y''a un hard cap de ~21,000,000 de
BTC mais effectivement, c'est la conversation qu'on a eu quand j'évoquais la fin de la tragédie des communs, que tu as un peu de mal à croire.
2) Ouch pour tes amis.
Je suis navré pour eux. Le modèle de prêt de cryptos est tout nul. Pour du très court terme, et encore.
3) Oui, je suis d'accord. On va bien voir comment ça évolue.
4) Je disais qu'il n'y a aucune raison que les titres de propriétés et autres actifs soient redistribués. C'est juste le liant de la société, la façon de se transmettre de la valeur, qui est sujette à évoluer.
5) Je pense que si il y'a un groupe d'individus suffisamment intelligents pour se tailler une part du lion, ils le feront.
Une blockchain rendant les choses transparentes serait une sacré évolution !
De toute façon, impôt sur le revenu ou inflation, ça revient au même, c'est une perte nette de pouvoir d'achat alors bon.
L'important, c'est l'équilibre.
C'est bien trop réducteur, une inflation, une taxe (pour des infrastructures, de l'éducation) peut tout à fait faire in fine augmenter le pouvoir d'achat. Comme c'est le cas actuellement. C'est un modèle et un équilibre plus complexe que cette approche "one side"...
Pour le reste de ta remarque, j'entends bien, tu parles de réseau, c'est en gros d'aspects techniques dont tu parles, c'est à dire la forme de la monnaie et non du fond (fiat/pas fiat). Les monnaies fiat, n'ont jamais cessé d'évoluer, comme encore aujourd'hui, le dollar est à 92%+ numérique et continue de repousser les efficiences numériques.
Par contre ça ne change pas grand chose sur le fond. Une monnaie fiat ne change pas de nature pour autant ça reste des écritures comptables faites par une autorité, dans ce cas, une banque centrale. Qui je répète, peut très bien en faire une monnaie stable voir finie, ce n'est pas l'apanage uniquement de Bitcoin.
Bitcoin n'est pas une monnaie (d'ailleurs Satoshi n'évoque presque jamais le terme
currency), c'est un actif avant tout, tout comme l'était le sel, les coquillages ou l'or. Ça peut devenir une monnaie par usage sans que ça n'intersecte pas nécessairement la monnaie fiat et voue à la faire disparaître. Question de rationalité, je ne dis pas cela pour contrer votre envie.
Plusieurs fois tu as évoqué une approche "one side" mais je ne vois pas ce qu'il m'échappe ? C'est quoi, cette "other side" ?
Tout à fait, je parle de la forme de la monnaie, mais aussi du fond par extension.
Je me demande ce qu'il se passerait si une partie grandissante de la population délaisse la monnaie fiat ?
Elle sera toujours nécessaire. Et toujours soumise à des contrôles de plus en plus intrusifs.
Ce que ça change sur le fond, c'est que le cycle de vie de la monnaie n'est plus une création de la monnaie par le crédit, suivie de la destruction de cette monnaie à mesure qu'elle est remboursée, rapportant un petit intérêt au passage.
La maintenant, il y'a un nombre d'unités connus, qui tournent en rond. Elles sont transférées d'adresses à adresses. La création est régie par d'autres règles, et la destruction,
per se, est impossible.
Tu comprends le nom de la boite qui a racheté Poloniex,
Circle ?
Effectivement, Satoshi a intitulé son whitepaper "Bitcoin : a peer-to-peer electronic
cash system".
C'est un actif, comme les coquillages, mais t'en connais des coquillages qui soient auto-vérifiable, infalsifiable, facilement transférable et transportable, limités en quantité et divisibles à souhait ?
Moi nan, c'est le premier comme ça. ^^ Et aucune commodité avant bitcoin n'a présenté autant de particularités en même temps. Donc je me dis que c'est pas tout à fait impossible de voir une telle société.
Un moyen très simple de comprendre l'intêret de Bitcoin c'est:
Empêche moi de transférer des xxx
remplacez xxx par BTC, EUR, USD, Paypal, XRP ou vos shitcoins favorites.
Il y'a des moyens surement plus facile d'introduire des coercitions (et autres trucs wtf) que d'autres.
Good luck avec BTC.
Le caractère monnaie en découlera (ou pas), c'est un faux débat que de se figer la dessus, et j'en suis désolé pour ceux qui n'ont pas compris cela.
Bitcoin permet de faire déjà beaucoup plus aujourd'hui mais oui peut-être qu'il te manque cette lunette technique pour apprécier Bitcoin pleinement. (tout comme il me manque
ta lunette technique ...)
C'est aussi un registre, auto-vérifiable, qui ne peut être modifié. Si tu tiens à faire persister une donnée, rien de mieux que de l'inclure dans la blockchain de Bitcoin.
Le caractère
cash en découlera, ou pas. En tout cas, il a été prévu dès le début par son concepteur et on peut faire des choses pour le provoquer.
J'aime beaucoup argumenter avec toi, car c'est fait dans le respect.
Même si nos opinions divergent, ton point de vue est très intéressant. Merci !
