Регулируемое ICO – хорошо или плохо?

[littlEOwl]

Совсем недавно в строю криптобирж прибыло. О своем открытии сообщила https://iex.net.
Биржа регулируемая. Пишут, что прошли аудит E&Y, работают в Парке Высоких Технологий (Минск).

Сегодня написали анонс о старте регулируемого ICO.
Согласно whitepaper на http://www.iexc.net/ сейчас проходит закрытый этап.

Регулируемо ICO – хорошо или плохо? Если плохо, то какие риски?

[1715369281]

1715369281

[1715369281]

1715369281

[Krypt0nite]

Посмотрел на их whitepaper,напоминает BNB.

Инвесторам дают приоритетную покупку на втором этапе

[Energy_Coin]

Я думаю что хорошо! Ведь много отпадет всякого скама и жулья я так думаю! Конечно все останется типа манипуляций и тогдалее, но по крайне мере вы свои деньги сможете вернуть если что! А это по мне тоже хорошо! Не будет проблем с выводом, просто заплатишь налог как на самозанятых, это у нас около 4% что по мне очень даже ничего! И не нужно не от кого ничего гасить, и даже ипотеку взять например! Все равно зарабатываешь!

[alexrums]

Пошли новые веяния, что то же не плохо с одной стороны, для поддержания криптовалют, с другой стороны движемся к цивилизованному рынку криптовалют. ICO свое отжили, им на смену пришли IEO, те тоже сейчас потихой отходят сорвав свой хайп. Все думали, что же выдумают дальше и вот тебе решение Регулируемое ICO  Что же посмотрим, что с этого выйдет.

[littlEOwl]

Пошли новые веяния, что то же не плохо с одной стороны, для поддержания криптовалют, с другой стороны движемся к цивилизованному рынку криптовалют. ICO свое отжили, им на смену пришли IEO, те тоже сейчас потихой отходят сорвав свой хайп. Все думали, что же выдумают дальше и вот тебе решение Регулируемое ICO  Что же посмотрим, что с этого выйдет.

Тоже радует, что появился новый этап в развитии ICO. Сейчас они показали очень хороший результат на закрытом этапе - продали всё досрочно. Сегодня запускают открытое ICO. Посмотрим, получится ли повторить успех.

[Krypt0nite]

Для покупки обязательно нужно проходить верфикацию. Я написал им саппорт вопрос для чего это делать, жду ответ.

[mrbanjo]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

[nedjuly]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

Уверенности для инвесторов больше. Только вот некоторым несильно нравится проходить верификацию. И скорее всего, что требование на прохождение ее все больше будет выдвигаться в крипте. Потому что многим уже надоело вкладываться в скамовые ICO. И лучше вложиться в надежный проект и пройти KYC

[Unbunplease]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

Уверенности для инвесторов больше. Только вот некоторым несильно нравится проходить верификацию. И скорее всего, что требование на прохождение ее все больше будет выдвигаться в крипте. Потому что многим уже надоело вкладываться в скамовые ICO. И лучше вложиться в надежный проект и пройти KYC

Регулируемое ICO - не факт, что цена будет идти только вверх… Она может уйти и в 10 раз вниз… Тогда для инвесторов все равно будет - скам не скам… Потеря денег в любом случае

[gasparik87]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

Уверенности для инвесторов больше. Только вот некоторым несильно нравится проходить верификацию. И скорее всего, что требование на прохождение ее все больше будет выдвигаться в крипте. Потому что многим уже надоело вкладываться в скамовые ICO. И лучше вложиться в надежный проект и пройти KYC

Да какой уже кус в 2019 году? Уже все поняли, что все эти скамовые проекты которые собирали бабло последние 2 года мало того, за реальные деньги давали фантики, так еще и умудрялись зарабатывать на сливе наших личных данных.

[littlEOwl]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

Уверенности для инвесторов больше. Только вот некоторым несильно нравится проходить верификацию. И скорее всего, что требование на прохождение ее все больше будет выдвигаться в крипте. Потому что многим уже надоело вкладываться в скамовые ICO. И лучше вложиться в надежный проект и пройти KYC

Да какой уже кус в 2019 году? Уже все поняли, что все эти скамовые проекты которые собирали бабло последние 2 года мало того, за реальные деньги давали фантики, так еще и умудрялись зарабатывать на сливе наших личных данных.

Вы считаете, что любое ICO это скам? И даже если проект не соскамится с самого начала, то после всё равно токены пойдут на дно и инвесторы в любой ситуации остаются в минусе?

[Krypt0nite]

В телеге видел пост про налоговую:

[Grey00]

В телеге видел пост про налоговую:

Ну а когда появиться такая необходимость? Сегодня не требуют налогообложения, но все понимают, что это временно. Никто не разрешит получать людям доход и не отстегивать при этом государству. Просто сейчас видимо еще этот вопрос не в приоритете, но как только возникнет реальная угроза банковской сферы - моментально соберут какой-нибудь саммит и объявят о принятии нужного решения.

[Askynet]

Думаю нужно регулировать процесс вхождения команды в ICO, делать какой то отбор, а то получается что ICO заканчивается, потом ни монет ни команды.

[Hottaby4]

Проблема регуляции в том что все что мы привыкли видеть на обычных биржах тут будет отсутствовать что не очень хорошо. Плюс в любой момент могут потребовать арестовать счета или заплатить налоги. Но с другой стороны инвесторам хорошо так как проблему с командами обманщиками решат таким образом.

Уверенности для инвесторов больше. Только вот некоторым несильно нравится проходить верификацию. И скорее всего, что требование на прохождение ее все больше будет выдвигаться в крипте. Потому что многим уже надоело вкладываться в скамовые ICO. И лучше вложиться в надежный проект и пройти KYC

Да какой уже кус в 2019 году? Уже все поняли, что все эти скамовые проекты которые собирали бабло последние 2 года мало того, за реальные деньги давали фантики, так еще и умудрялись зарабатывать на сливе наших личных данных.

Регулируемое ICO будет поступать точно так же, в туман возможно свинтить и побояться, будут делать видимость работы, лить свои монеты и данные пользователей.

[littlEOwl]

Регулируемое ICO будет поступать точно так же, в туман возможно свинтить и побояться, будут делать видимость работы, лить свои монеты и данные пользователей.

Ну тогда они должны будут отвечать перед законом, потому что регулируемое ICO проводит уже не стайка ноунеймов, а команда прошедшая KYC.

[Murza13]

Думаю нужно регулировать процесс вхождения команды в ICO, делать какой то отбор, а то получается что ICO заканчивается, потом ни монет ни команды.

Лучше, чтобы команды проходили KYC, тогда в случаи невыполнения условий, со стороны проекта, то можно найти людей и уже привлечь к ответственности

[haronov]

Вообще, что подразумевают под регуляцией, ну зарегестрируется команда, соберет нужный пакет документов, внесет определенную сумму в виде налога, а конечный результат ико, ведь остается собрать по-больше денег, и кто дальше будет контролировать проект и его развитие? риски по сути остаются те же.

[Hottaby4]

Вообще, что подразумевают под регуляцией, ну зарегестрируется команда, соберет нужный пакет документов, внесет определенную сумму в виде налога, а конечный результат ико, ведь остается собрать по-больше денег, и кто дальше будет контролировать проект и его развитие? риски по сути остаются те же.

Да все будет тоже самое. Наймут подставных лиц, на которые пройдут верификацию или отдадут долю малую регулятору, вот и будет единственное отличие.

[nerttor]

Если изначально готовится скам по сбору денег, то наверное команда найдет способы, как все оформить в нужном соответствие. А нормальные проекты выходили и без всякого регулирования.

[rembit77]

Если изначально готовится скам по сбору денег, то наверное команда найдет способы, как все оформить в нужном соответствие. А нормальные проекты выходили и без всякого регулирования.

скам который имеет регуляций приведёт к аресту руководителей. так что они точно на такое не пойдут разве что совсем потеряли страх.

[littlEOwl]

Вообще, что подразумевают под регуляцией, ну зарегестрируется команда, соберет нужный пакет документов, внесет определенную сумму в виде налога, а конечный результат ико, ведь остается собрать по-больше денег, и кто дальше будет контролировать проект и его развитие? риски по сути остаются те же.

Да все будет тоже самое. Наймут подставных лиц, на которые пройдут верификацию или отдадут долю малую регулятору, вот и будет единственное отличие.

Ну регуляторы как раз и были созданы для того, чтобы контролировать развитие проекта и в данном случае контролировать это развитие будет ПВТ. Самому регулятору не выгодно работать со скамом, потому что это очень сильно ударит по его репутации. Тем более что регуляция это не самый выгодный шаг в криптомире, так как есть люди которых слово "регуляция" отталкивает в любом контексте. Если бы я создавала скам, я бы точно не встречала бы людей на сайте огромным таблом с надписью "Регулируемая биржа".

[Krypt0nite]

Да все будет тоже самое. Наймут подставных лиц, на которые пройдут верификацию или отдадут долю малую регулятору, вот и будет единственное отличие.

То есть Вы полагаете, что можно обмануть регуляторов + крупнейшую в мире аудиторскую компанию и при этом выйти "сухим из воды"? Это уже уровень Доктора Зло

[Hottaby4]

Да все будет тоже самое. Наймут подставных лиц, на которые пройдут верификацию или отдадут долю малую регулятору, вот и будет единственное отличие.

То есть Вы полагаете, что можно обмануть регуляторов + крупнейшую в мире аудиторскую компанию и при этом выйти "сухим из воды"? Это уже уровень Доктора Зло

Это будет уровень Реальность. Сколько схем Понци было в США за последние 10 лет? Что то самые регуляторные регуляторы их не предотвратили, да и наказание понес мизерный процент их организаторов, возможно как раз те, которые не поделились.

[Krypt0nite]

Это будет уровень Реальность. Сколько схем Понци было в США за последние 10 лет? Что то самые регуляторные регуляторы их не предотвратили, да и наказание понес мизерный процент их организаторов, возможно как раз те, которые не поделились.

Действительно это имело место в США. Подскажите, а какие же критерии для Вас явились бы гарантом безопасности, чтобы Вы могли довериться проекту?

P.S. Мне правда интересно.

[Hottaby4]

Это будет уровень Реальность. Сколько схем Понци было в США за последние 10 лет? Что то самые регуляторные регуляторы их не предотвратили, да и наказание понес мизерный процент их организаторов, возможно как раз те, которые не поделились.

Действительно это имело место в США. Подскажите, а какие же критерии для Вас явились бы гарантом безопасности, чтобы Вы могли довериться проекту?

P.S. Мне правда интересно.

В первую очередь это реальность воплощения озвученных задач. Во вторых результаты по предыдущим проектам разработчиков. В третьих, внятное объяснение необходимости проведения ICO (Многие стартапы достигали успеха и на своем финансировании).

[Big_cactus]

Если изначально готовится скам по сбору денег, то наверное команда найдет способы, как все оформить в нужном соответствие. А нормальные проекты выходили и без всякого регулирования.

скам который имеет регуляций приведёт к аресту руководителей. так что они точно на такое не пойдут разве что совсем потеряли страх.

Пойдут. Через подставных лиц. Сколько уже документов через KYC украдено для этого.

[Krypt0nite]

В первую очередь это реальность воплощения озвученных задач. Во вторых результаты по предыдущим проектам разработчиков. В третьих, внятное объяснение необходимости проведения ICO (Многие стартапы достигали успеха и на своем финансировании).

Соласен с Вами. Предыдущие проекты очень важны. Погуглил их команду. В Линкедин основателя компании Игоря Снижко (https://www.linkedin.com/in/igor-snizhko-a657465b/) нашел его прошлвц проект QROK. Вроде норм проект, работает еще с 2014 года. И при этом у них был только один seed round. Читал тут: https://ain.ua/2017/03/17/igor-snizhko-ceo-qrok-glavnaya-zadacha-indoor-navigacii-v-ritejle-sozdat-produkt-interesnyj-polzovatelyu/

То, что нашел за 10 минут в интернете. По-моему неплохо. Как считаете?

[Egorka121275]

 В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

[Hottaby4]

В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

А Вам в голову не приходит, что в первую очередь с регулированием отсеют мелких и средних инвесторов?

[Krypt0nite]

В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

А Вам в голову не приходит, что в первую очередь с регулированием отсеют мелких и средних инвесторов?

Может и отсеют, но так и работает система аккредитованных инвесторов США, которая работает как "защита дурачков" от скама. Чтобы иметь возможность инвестировать (не краудфандинг через пожертвования через какой-то Indiegogo, а деньги взамен на акции, например), надо быть аккредитованым инвестором, а это заработок около $300 000 в год или состояние более $1 000 000 (не учитывая жилье).
Конечно такие критерии отсекают мелких и средних инвесторов от инветиций, например, в UBER на стадии, когда они только начинали. Но что поделать, такие реалии инвестиционного рынка. Потому и появились разные краудфандинговые сайты, которые, по сути, являются донаторскими, а не инвестиционными.

[jouns]

Да все эти KYC что мертвому припарок, надо не инвесторам личные данные предоставлять а проекту иметь все необходимые лицензии и разрешения для дальнейшего существования, смысл в этих ICO если проекту функционировать никто не разрешит.

[Hottaby4]

В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

А Вам в голову не приходит, что в первую очередь с регулированием отсеют мелких и средних инвесторов?

Может и отсеют, но так и работает система аккредитованных инвесторов США, которая работает как "защита дурачков" от скама. Чтобы иметь возмость инвестировать (не краудфандинг через пожертвования через какой-то Indiegogo, а деньги взамен на акции, например), надо быть аккредитованым инвестором, а это заработок около $300 000 в год или состояние более $1 000 000 (не учитывая жилье).
Конечно такие критерии отсекают мелких и средних инвесторов от инветиций, например, в UBER на стадии, когда они только начинали. Но что поделать, такие реалии инвестиционного рынка. Потому и появились разные краудфандинговые сайты, которые, по сути, являются донаторскими, а не инвестиционными.

Я вот не соответствую требованию акредитованного инвестора и думаю большинство пишущих в данной теме тоже, так что нам даст подобная регуляция, кроме лишения заработка на инвестициях или на донатах? Ведь не один регулятор не в состоянии обеспечить успешность проекта, то есть риски останутся в принципе те же, а появиться еще и нафик не нужная прослойка в виде брокера или фонда, которая ляжет лишней нагрузкой на кошелек мелких и средних инвесторов.

[nik009]

Цель регулирования рынка ICO - снизить количество мошеннических проектов и дать инвесторам хоть какую-то гарантию, что их финансы не пойдут на очередные мальдивы. Так что в регулировании тоже есть свои плюсы.

[Krypt0nite]

Я вот не соответствую требованию акредитованного инвестора и думаю большинство пишущих в данной теме тоже, так что нам даст подобная регуляция, кроме лишения заработка на инвестициях или на донатах? Ведь не один регулятор не в состоянии обеспечить успешность проекта, то есть риски останутся в принципе те же, а появиться еще и нафик не нужная прослойка в виде брокера или фонда, которая ляжет лишней нагрузкой на кошелек мелких и средних инвесторов.

Думаю тут 99% форума не подходят под требования инвесторов США. Благо мы не в США

Тоже за то, чтобы работать напрямую, без различных прослоек, но все мы понимаем в каких реалиях живем. Огромное количество людей хотят нажиться за счет других. Потому и существуют скамы, и у судов всегда полно работы.
Любая палка имеет 2 конца.
Либо отказываться от этих прослоек, но на свой страх и риск, понимая, что компания может собраться и уехать в закат, либо понимать, что компания и ее участники находятся под регуляцией гаранта и, в случае чего, будут отвечать за свои поступки.

[haronov]

Регуляторы конечно могут проконтролировать полдинность проекта команды, проследить выполнение обязательст перед инвесторами, но они не гарантируют дальнейшего развития проекта.

[hell_slayer]

Регуляторы конечно могут проконтролировать полдинность проекта команды, проследить выполнение обязательст перед инвесторами, но они не гарантируют дальнейшего развития проекта.

Не гарантируют инвесторам ожидаемую ими прибыль , это так . Но они могут гарантировать , что те кто привлекли деньги инвесторов в проект , не убегут с ними на далекие острова , а проект в это время прекратит свое существование . Это уже шаг вперед относительно того , что мы имеем сейчас , согласитесь .

[littlEOwl]

Регуляторы конечно могут проконтролировать полдинность проекта команды, проследить выполнение обязательст перед инвесторами, но они не гарантируют дальнейшего развития проекта.

Не гарантируют инвесторам ожидаемую ими прибыль , это так . Но они могут гарантировать , что те кто привлекли деньги инвесторов в проект , не убегут с ними на далекие острова , а проект в это время прекратит свое существование . Это уже шаг вперед относительно того , что мы имеем сейчас , согласитесь .

И довольно таки неплохой шаг. Да, мы чем-то жертвуем, но при этом и что-то получаем в замен.

[integrity42]

Регуляторы конечно могут проконтролировать полдинность проекта команды, проследить выполнение обязательст перед инвесторами, но они не гарантируют дальнейшего развития проекта.

Не гарантируют инвесторам ожидаемую ими прибыль , это так . Но они могут гарантировать , что те кто привлекли деньги инвесторов в проект , не убегут с ними на далекие острова , а проект в это время прекратит свое существование . Это уже шаг вперед относительно того , что мы имеем сейчас , согласитесь .

Да, гарантий здесь конечно давать нельзя. Но я бы вот занялся бы страховыми случаями в сфере криптовалюты, думаю это очень актуально.

[jackblacksparrow]

Я думаю что регулирование сферы ИСО, это точно будет только в большой плюс всему рынку криптовалюты, мошенников нужно удалять с новых рынков.

[rert.]

В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

А Вам в голову не приходит, что в первую очередь с регулированием отсеют мелких и средних инвесторов?

Вот вот, это первое, что сделают, будет разрешено на рынке присутствовать только квалифицированным инвесторам, так что вопрос регулирования палка о двух концах.

[MercerAlex]

В целом , регулирование для рынка ICO это хорошо, так как мелкие инвесторы не в состоянии самостоятельно отсеивать скамеров.

А Вам в голову не приходит, что в первую очередь с регулированием отсеют мелких и средних инвесторов?

Вот вот, это первое, что сделают, будет разрешено на рынке присутствовать только квалифицированным инвесторам, так что вопрос регулирования палка о двух концах.

Это, вероятно, вы про деривативы говорите. То и понятно, чтобы получить достойную прибыль, надо нормально закупаться. У белорусской же iExchange, которая регулируется, можно абсолютно всем инвестировать.

[Evgenklm]

Именно регулирование непосредственно ICO я считаю хорошей затеей, ведь проекты вообще никто не может привлечь к ответственности, или команда скрылась или ещё что-нибудь , а инвестор остаётся с проблемой один на один.

[Keeminakar]

Я думаю регулятор это хорошо, потому что он своими действиями способствует выявлению честных проектов, ICO, разработчиков. Адекватное поведение во всём, без 30-50-100 млн$ желаемого хардкапа на ICO, средства из которого потом просто пропадают. С MVP, с публичностью. Можно долго продолжать, но лучше синица в руках с возможностью заработка х2, чем обещанные и многоожидаемые х100 в небе...

[Myraidcoins]

Думаю что регулирование ICO необходимо.на рынке криптовалют много не квалифицированных инвесторов которых легко обмануть.Возможно регуляция уменьшит количество скама.

[Undevd]

Регулирование это, конечно, хорошо, но оно противоречит самой идеи криптовалюты - анонимности. Ведь регулирование распространяется и на инвесторов тоже, в виде KYC'а.

[MrGunkin]

Регулирование это, конечно, хорошо, но оно противоречит самой идеи криптовалюты - анонимности. Ведь регулирование распространяется и на инвесторов тоже, в виде KYC'а.

Идея криптовалюты это децентрализация и исключение всяческих посредников при обмене. Анонимность добавили те, кто хочет чтобы никто не заглядывал в чужой карман - ни правительства, ни хакеры. Инвесторам в принципе бояться нечего, если ICO проект не мошенники то данные никуда не утекут. Да и сборы ведутся отнюдь не в анонимных криптовалютах, Эфир и Биткоин прекрасно отслеживаются в блокчейне, поэтому об анонимности нет речи.

[fathur01]

Да все эти KYC что мертвому припарок, надо не инвесторам личные данные предоставлять а проекту иметь все необходимые лицензии и разрешения для дальнейшего существования, смысл в этих ICO если проекту функционировать никто не разрешит.

Вот это очень верная мысль. Проекты скамятся не из за инвесторов. А вот если бы проекту нужно было пройти всю эту процедуру верификации, разрешения, то это уменьшило бы число мошенников однозначно.

[Dondisimo]

Регулятор - хорошо, когда всё в рамках интересов общественности. Но когда регулятор идет на уступки, корупцию, действует в своих интересах, это уже не регулятор, а поощритель спекулянтов.

[moroz 45]

Бывает что в начале о СКАМе некоторые проекты и не думают, но не стыковка дебета с кредитом)) из-за нестабильности рынка крипты и недальновидности некоторых разрабов приводит к  вынужденному типа скаму.
Не думаю, что регулируемое ICO исключит абсолютно все варианты фин. махинаций , лазейки всегда найдут...)))

[fumblingperch]

Бывает что в начале о СКАМе некоторые проекты и не думают, но не стыковка дебета с кредитом)) из-за нестабильности рынка крипты и недальновидности некоторых разрабов приводит к  вынужденному типа скаму.
Не думаю, что регулируемое ICO исключит абсолютно все варианты фин. махинаций , лазейки всегда найдут...)))

По поводу непреднамеренного скама я считаю, что если уж вышла такая ситуация, что команда проекта поняла что не вывезет, то можно все равно постараться как то уладить, по крайней мере объяснить ситуацию своим инвесторам. То есть тут уже вопрос добросовестности.
Вообще я очень поддерживаю идею проведения, так называемой, процедуры kyc для команды. Потому что те кто изначально имеют неблагие намерения не будут заморачиваться с этой процедурой.

[HuHulk]

Регулятор - хорошо, когда всё в рамках интересов общественности. Но когда регулятор идет на уступки, корупцию, действует в своих интересах, это уже не регулятор, а поощритель спекулянтов.

Скорее всего коррупция и получится. Это слишком большой соблазн, что-то регулировать и не залезть туда лапой. Да и скаммеры будут стараться найти лазейки и тоже будут подкупать регулирующие органы

[MrGunkin]

Регулятор - хорошо, когда всё в рамках интересов общественности. Но когда регулятор идет на уступки, корупцию, действует в своих интересах, это уже не регулятор, а поощритель спекулянтов.

Скорее всего коррупция и получится. Это слишком большой соблазн, что-то регулировать и не залезть туда лапой. Да и скаммеры будут стараться найти лазейки и тоже будут подкупать регулирующие органы

С Американской SEC коррупционные схемы не пройдут, они без разборок сажают миллионеров на долгие сроки, закрывают миллиардные фонды а вы тут переживаете что какой нибудь криптоскам может купить их. Это только у нас возможно когда искусственно создаются лазейки и ситуации для коррупционных схем, при которых даже самый ровный бизнес рискует попасть в просак.

[wenjun123]

Интересный вопрос у ТСа, а как вы себе представляете нерегулируемое ICO? Хотите как в 2017? Спасибо нет, хоть было и прибыльно ,но скамов океан, такого БУМа уже не будет. тут однозначно нужна регуляция.

[cryptoman77777]

  
  Все бы хорошо, но с зарегулированностью  ICO упадет и доходность инвесторов и смысл в них вкладывать)

[Bitkocha]

 
  Все бы хорошо, но с зарегулированностью  ICO упадет и доходность инвесторов и смысл в них вкладывать)

Так сейчас и так нет никакой доходности с ICO , хорошо если инвесторы свои деньги не потеряют и вернут то что вложили , а ведь сколько мошеннических проектов было и спросить не с кого . Лучше пусть будут регуляторы и получить  2X , чем без них -100Х .

[individ]

 
  Все бы хорошо, но с зарегулированностью  ICO упадет и доходность инвесторов и смысл в них вкладывать)

Так сейчас и так нет никакой доходности с ICO , хорошо если инвесторы свои деньги не потеряют и вернут то что вложили , а ведь сколько мошеннических проектов было и спросить не с кого . Лучше пусть будут регуляторы и получить  2X , чем без них -100Х .

А с чего вы решили, что с приходом регуляторов, ico, ieo или еще какие либо сборы будут давать хоть какие-то иксы? Регуляторы как раз и будут всеми силами делать так, чтобы никаких иксов не было. И смысл тогда в всех этих цифровых фантиках непонятно кого? Если так хочется какую-то надежность, то вроде фрондовые рынки никто на закрывал, всякие IPO вон постоянно проходят и там бывает хорошие проценты и как рза всё зарегулированно как надо. Велкам )

[coinbitrade]

 
  Все бы хорошо, но с зарегулированностью  ICO упадет и доходность инвесторов и смысл в них вкладывать)

Вы не о том думаете, в первую очередь нужно думать как не потерять свои деньги а уже потом думать о профите. Да и вообще щас хоть кто то инвестирует в исо ? (исо бирж не всчет). Мне кажется этот конь уже мертвый и ему не помочь.

[TorbiK]

Я думаю что хорошо! Ведь много отпадет всякого скама и жулья я так думаю! Конечно все останется типа манипуляций и тогдалее, но по крайне мере вы свои деньги сможете вернуть если что! А это по мне тоже хорошо! Не будет проблем с выводом, просто заплатишь налог как на самозанятых, это у нас около 4% что по мне очень даже ничего! И не нужно не от кого ничего гасить, и даже ипотеку взять например! Все равно зарабатываешь!

Сомневаюсь что кто-то кому-то будет возвращать средства, не будут же они  делать откровенный скам, будут делать видимость работы, но этого будет не достаточно для роста цены монеты и токен уйдет глубоко вниз, как итог у вас -90% к депо, кто-то вернет вам деньги в такой ситуации? Нет..

[brrzzz]

Любой регулятор это есть человеч.фактор на который можно влиять в своих интересах,а это уже не хорошо,смысл самой идеи крипто?

[evenotto]

Я думаю что хорошо! Ведь много отпадет всякого скама и жулья я так думаю! Конечно все останется типа манипуляций и тогдалее, но по крайне мере вы свои деньги сможете вернуть если что! А это по мне тоже хорошо! Не будет проблем с выводом, просто заплатишь налог как на самозанятых, это у нас около 4% что по мне очень даже ничего! И не нужно не от кого ничего гасить, и даже ипотеку взять например! Все равно зарабатываешь!

Сомневаюсь что кто-то кому-то будет возвращать средства, не будут же они  делать откровенный скам, будут делать видимость работы, но этого будет не достаточно для роста цены монеты и токен уйдет глубоко вниз, как итог у вас -90% к депо, кто-то вернет вам деньги в такой ситуации? Нет..

От этого действительно никто не застрахован
Но регулируемое ICO хотя бы уменьшит вероятность попасться на удочку пронырливых скамеров, которые даже видимость работы не будут делать - просто потому, что они будут знать, что всю информацию о себе они уже предоставили и если что - их возьмут за задницы весьма сильно

[Ph0enixX]

Я думаю для обычного среднестатистического человека полностью регулируемое ICO это скорее плохо чем хорошо. Лучше иметь возможность заработать на всю жизнь, чем не иметь его. Если будет жесткая регуляция, то будет как IPO - инвестировать смогут только квалифицированные инвесторы.

[defyance]

Если посмотреть с одной стороны, то люди сами виноваты когда вкладывают свои деньги в скам, позарившись на обещания высокого профита. С другой стороны, многих уже "достали" все эти ICO с туманными перспективами. Жесткое регулирование, думаю, ни к чему хорошему не приведет. Пусть лучше "регуляция" будет на уровне инвесторов...не уверен в успехе ICO - не давай денег.

[Hottaby4]

Я думаю что хорошо! Ведь много отпадет всякого скама и жулья я так думаю! Конечно все останется типа манипуляций и тогдалее, но по крайне мере вы свои деньги сможете вернуть если что! А это по мне тоже хорошо! Не будет проблем с выводом, просто заплатишь налог как на самозанятых, это у нас около 4% что по мне очень даже ничего! И не нужно не от кого ничего гасить, и даже ипотеку взять например! Все равно зарабатываешь!

Сомневаюсь что кто-то кому-то будет возвращать средства, не будут же они  делать откровенный скам, будут делать видимость работы, но этого будет не достаточно для роста цены монеты и токен уйдет глубоко вниз, как итог у вас -90% к депо, кто-то вернет вам деньги в такой ситуации? Нет..

От этого действительно никто не застрахован
Но регулируемое ICO хотя бы уменьшит вероятность попасться на удочку пронырливых скамеров, которые даже видимость работы не будут делать - просто потому, что они будут знать, что всю информацию о себе они уже предоставили и если что - их возьмут за задницы весьма сильно

Инвестору абсолютно не важно как он потеряет деньги, утащат их скамеры, заблочит регулятор или регулируемая биржа, ему главное их не потерять. Поэтому стоит все таки стараться самому оценивать риски, а не надеяться на доброго регулятора, которому абсолютно пофик, заработает инвестор или нет, главное чтобы он заплатил налоги или заплатил налоги тот, кто утащил деньги у инвестора

[cryptwex]

Если посмотреть с одной стороны, то люди сами виноваты когда вкладывают свои деньги в скам, позарившись на обещания высокого профита. С другой стороны, многих уже "достали" все эти ICO с туманными перспективами. Жесткое регулирование, думаю, ни к чему хорошему не приведет. Пусть лучше "регуляция" будет на уровне инвесторов...не уверен в успехе ICO - не давай денег.

Сам бы конечно не стал бы участвовать,хоть в каком ICO и не важно регулируемое,или нет.. просто нет доверия вообще не к какому ICO.. смысла просто нет,когда после покупки токенов на сайте того или иного проекта,потом через некоторое время они бац.. и уже есть на дельтах и по совсем
дешевым ценам,распродажа так сказать,бери не хочу.. и толку от таких ICO просто нет.

[Xmm]

Сам бы конечно не стал бы участвовать,хоть в каком ICO и не важно регулируемое,или нет.. просто нет доверия вообще не к какому ICO.. смысла просто нет,когда после покупки токенов на сайте того или иного проекта,потом через некоторое время они бац.. и уже есть на дельтах и по совсем
дешевым ценам,распродажа так сказать,бери не хочу.. и толку от таких ICO просто нет.

   ну вы видимо не так давно в крипте, есть большое колличество проектов, когда первым инвесторам удовалось сделать хорошие иксы на старте...

[IParn]

Сам бы конечно не стал бы участвовать,хоть в каком ICO и не важно регулируемое,или нет.. просто нет доверия вообще не к какому ICO.. смысла просто нет,когда после покупки токенов на сайте того или иного проекта,потом через некоторое время они бац.. и уже есть на дельтах и по совсем
дешевым ценам,распродажа так сказать,бери не хочу.. и толку от таких ICO просто нет.

   ну вы видимо не так давно в крипте, есть большое колличество проектов, когда первым инвесторам удовалось сделать хорошие иксы на старте...

Хорошие проекты искать нужно, а на самом деле скамные проекты так и делают, чтобы больше продать своих монет и следовательно заработать больше денег

[individ]

Если посмотреть с одной стороны, то люди сами виноваты когда вкладывают свои деньги в скам, позарившись на обещания высокого профита. С другой стороны, многих уже "достали" все эти ICO с туманными перспективами. Жесткое регулирование, думаю, ни к чему хорошему не приведет. Пусть лучше "регуляция" будет на уровне инвесторов...не уверен в успехе ICO - не давай денег.

Сам бы конечно не стал бы участвовать,хоть в каком ICO и не важно регулируемое,или нет.. просто нет доверия вообще не к какому ICO.. смысла просто нет,когда после покупки токенов на сайте того или иного проекта,потом через некоторое время они бац.. и уже есть на дельтах и по совсем
дешевым ценам,распродажа так сказать,бери не хочу.. и толку от таких ICO просто нет.

Ну так это же рынок, как он оценвает на текущий момент так и будет. И сегодня это на ожидания может расти, а завтра уже всё валяться никому не нужным. Дельты здесь не при чём, дельты это как раз кстати одно из дейсвительно справедливых мерил цены на рынке. Пока мы все здесь спекулянты в большом мировом казино