Guide pour débutants sur l'utilisation correcte du système de Trust par LoyceV

[Halab]

Préambule :
Ceci est une traduction du topic de LoyceV expliquant les bases du système de Trust de Bitcointalk.

J'ai volontairement laissé quelques termes en anglais. De un par ce que ça sonne mieux en anglais. Et de deux, l'interface de ce forum est en anglais, donc traduire certains termes aurait apporté de la confusion.
Trust : confiance.
Feeback : un commentaire, un retour, un avis.
Trust list : liste de confiance.
Trust flag : dernier système en date lié au Trust.

Quand ci-dessous il est écrit 'je', il s'agit de l'avis de LoyceV, pas du mien.


Je vois encore des utilisateurs, y compris des membres avec un haut rang, qui utilisent le système de Trust de manière incorrecte. Pour que le système de Trust fonctionne correctement tout en étant décentralisé, il est essentiel que le plus grand nombre possible d'utilisateurs comprennent la différence entre "feedback" et "Trust lists". Confusément, le forum utilise le mot "Trust" pour les deux.

Une fois que vous avez bien compris le système, il est important de commencer à l'utiliser :

• Avez-vous effectué une transaction dans laquelle vous avez risqué de l'argent ? Laissez un feedback !
• Avez-vous vu des utilisateurs qui ont laissé des feedbacks précis sur de nombreux comptes ? Ajoutez-les à votre trust list !

N'importe qui peut laisser des feedbacks, et n'importe qui peut personnaliser sa Trust list.

Mais d'abord, lisez la suite, pour être sûr de bien faire la différence.

Comme il s'agit d'un guide pour débutants, je ne couvrirai que les parties les plus importantes. Je ne peux pas couvrir tous les détails ici, mais même sans connaître tous les détails, beaucoup de gens peuvent améliorer la façon dont ils utilisent le système de Trust.

J'ai créé le compte TrustTestUser pour m'aider à faire des captures d'écran et des liens. Ne considérez pas que j'ai envoyé un feedback positif à mon alt, je n'ai pas l'intention d'utiliser ce compte pour quoi que ce soit d'autre.

Ne confondez pas votre Trust list avec les Trust feedbacks.
Trust feedbacks : laissez un feedback à des personnes en qui vous avez confiance ou en qui vous n'avez pas confiance. Ou laissez des commentaires neutres.
Trust list : une liste de personnes en qui vous avez confiance en leur jugement (nom_utilisateur) ou en qui vous n'avez pas confiance en leur jugement (~nom_utilisateur).

Trust feedback
Les Trust feedbacks (positif/neutre/négatif) peuvent être utilisés pour exprimer votre opinion sur la fiabilité d'une personne. En d'autres termes : feriez-vous confiance ou avez-vous fait confiance à cet utilisateur ?

Où le trouver : Cliquez sur un nom d'utilisateur pour accéder au profil de l'utilisateur, puis cliquez sur Trust pour voir son résumé (selon certaines sections du forum, il peut également être affiché sous le nom d'utilisateur).
Après avoir cliqué dessus, vous êtes sur le récapitulatif de l'utilisateur lié au Trust. Lisez attentivement la description de chaque type :



Notez que la description pour les feedbacks "Positif, Neutre et Négatif" est différente de ce qu'elle était il y a quelques mois : elle a été modifiée lors de l'introduction des Trusts flags.

Positif (indiqué par +1)
Si vous avez conclu un petit échange avec quelqu'un, cela ne mérite pas un feedback positif.
Si vous avez conclu une affaire dans laquelle vous avez risqué une somme d'argent importante avec quelqu'un, et tout s'est bien passé, cela mérite un feedback positif.
Si vous croyez que quelqu'un est un garçon/fille sympathique, cela ne mérite pas un feedback positif.
Si vous croyez qu'on peut faire confiance à cette personne, même si vous n'avez pas commercé avec lui, cela aussi mérite un feedback positif.

Neutre (indiqué par =1)
Utilisez le feedback neutre pour tout ce qui n'est pas en relation avec le commerce avec quelqu'un. Cela peut être un bon feedback, par exemple lorsque quelqu'un vous a aidé.
Je pense que les feedbacks neutres sont actuellement sous-évalués sur Bitcointalk. C'est un excellent outil pour désescalader sans conséquences dramatiques. Veuillez l'utilisez quand c'est approprié.

Négatif (indiqué par -1)
Si vous croyez que quelqu'un est un escroc, ou que quelqu'un est susceptible de l'être, cela mérite un feedback négatif. Et dans ce cas, il vaut mieux fournir des preuves.
Si vous détestez vraiment quelqu'un et que c'est un vilain troll, cela ne mérite pas un feedback négatif.

Le résultat après avoir reçu un feedback une fois de chaque type est affiché de cette façon :


Feedbacks
Rédigez une description claire, courte si possible, sans rien omettre. Si votre commentaire devient trop long, créez un sujet dans la section Réputation ou Scam Accusations pour y faire référence.
Essayez d'être objectif. Si vous vous en tenez aux faits, les gens sont plus susceptibles de prendre vos commentaires au sérieux que si vous avez recours aux injures.

Utiliser des liens de référence
Un lien de référence fournit plus d'informations générales sur le feedback. C'est très utile pour que d'autres personnes puissent évaluer si votre jugement est correct ou non.
Vous pouvez utiliser les archives d'une page web pour préserver les preuves lorsque c'est nécessaire pour votre lien de référence.

Be a bigger man !
De grands pouvoirs s'accompagnent de grandes responsabilités (source inconnue). Surtout quand vous êtes DefaultTrust (ou si vous voulez être DefaultTrust plus tard), vous ne devez pas abuser de ce pouvoir en laissant un feedback (négatif) quand quelqu'un fait quelque chose que vous n'aimez pas. Vos feedbacks sont jugés par les autres utilisateurs pour évaluer votre jugement.
Si quelqu'un sur Internet est méchant avec toi : boo fucking hoo ! Utilisez le bouton 'Ignorer', et oubliez-les.

Effacer le feedback
Vous pouvez supprimer les feedbacks en visitant le résumé de Trust de l'utilisateur. Tout commentaire laissé par vous a un lien vers (Delete) :


Vous pouvez supprimer les feedbacks lorsqu'ils ne sont plus appropriés. Vous pouvez par exemple remplacer l'ancien feedback négatif par un nouveau feedback neutre lorsque la situation le justifie. Si c'est l'inverse, je suggère de laisser l'ancien feedback neutre et d'ajouter un nouveau feedback négatif.

Ce qu'il faut faire / ce qu'il ne faut pas faire

• Ne laissez pas de feedback positif pour votre propre compte secondaire (utilisez un feedback neutre pour cela).
• Ne laissez pas de feedback négatif lorsque quelqu'un enfreint les règles du forum. Il vaut mieux utiliser le bouton "Report to Moderator" pour tout ce qui concerne les violations des règles du forum.
• Laissez un feedback neutre mutuel si vous voulez montrer quel(s) compte(s) secondaire(s) vous appartient.
• Ne laissez pas de feedback (négatif) fondés sur des représailles.
• Ne laissez pas de feedback positif simplement parce que quelqu'un vous a laissé un feedback positif.

Tout ceci ne sont que des lignes directrices.
Le Trust n'est pas modéré, mais la façon dont vous l'utilisez est votre "carte de visite" vis à vis de la communauté. Utilisez ce qui précède à titre indicatif seulement. C'est pour vous donner une idée générale de ce que je considère comme une bonne conduite. Il est également sage de se poser la question avant de laisser un feedback : "Est-ce que mon feedback fait de Bitcointalk un meilleur endroit ? Et si c'est négatif : cela vaut-il la peine de détruire le compte et la réputation de quelqu'un à cause de ça ?". Pensez plutôt à mettre un feedback neutre si l'utilisation d'un feedback positif ou négatif n'est pas justifiée.

Trust flags
Je ne couvrirai pas les Trust Flags en détail ici (pour l'instant). La chose la plus importante avant de soutenir ou s'opposer aux flags est de lire très attentivement avant de cliquer. Si quelque chose est incorrect, ne le soutenez (support) pas !

Trust list
Vous devriez ajouter à votre Trust list les utilisateurs qui ont laissé des feedbacks exacts et qui ont de bonnes Trust lists, et vous devriez exclure les utilisateurs qui laissent des feedbacks inexacts.
Cela signifie que votre liste de confiance devrait être basée sur la façon dont vous évaluez le jugement des autres utilisateurs, et elle ne devrait pas être basée sur le fait que vous faites confiance à ces utilisateurs (qu'il soit question d'argent ou non) ou que vous avez commercez avec eux.
J'encourage tout le monde à créer sa propre Trust list personnalisée ! Mais avant de le faire, veuillez poursuivre la lecture afin d'en comprendre les implications.

Où trouver la Trust list : Cliquez sur le n'importe quel profil d'un utilisateur, puis sur Trust et sur Trust settings.
Je recommande de garder DefaultTrust dans la liste pour que vous puissiez voir les feedbacks basés sur les membres DT1 et DT2 par défaut.
Vous pouvez inclure n'importe quel utilisateur en ajoutant son nom à votre Trust list. Et vous pouvez exclure n'importe quel utilisateur en ajoutant son nom avec un "~" devant. Lorsque vous avez terminé, cliquez sur Update. Exemple :

Dans l'exemple ci-dessus, vous pouvez voir que j'ai exclu cryptohunter, et inclus guitarplinker et NLNico. DefaultTrust est toujours dans ma Trust list aussi.
A moins que vous ne sachiez ce que vous faites, vous devriez laisser la Trust depth à 2.

Conséquences de la création d'une Trust list
L'ajout d'utilisateurs à votre Trust list a d'importantes implications récursives parce que les utilisateurs en qui vous avez confiance directement (depth 0) vous font faire confiance à ceux en qui ils ont confiance (depth 1), et les utilisateurs en qui ils ont confiance (depth 2) (voir détails ici (pour les non-débutants)).
Une fois que vous avez une Trust list personnalisée, vous verrez des scores de Trust différents de ceux des utilisateurs sans Trust list personnalisée. Vous pouvez toujours ajouter ';dt' à n'importe quelle URL pour afficher le forum comme si vous n'aviez pas défini de Trust list personnalisée (voir cet exemple).

Info publique
Notez que toutes les Trust lists sont publiques : theymos publie une liste hebdomadaire, que j'utilise pour mon visualiseur de Trust lists.  Je conserve l'historique de ces listes (actuellement 38 sauvegardes hebdomadaires). Vous pouvez utiliser cet outil pour évaluer les utilisateurs que vous jugez dignes d'être inclus dans votre propre Trust list.
Je ne censure pas les données : vos choix resteront visibles même après les avoir modifiés, alors faites vos choix judicieusement.

Ce qu'il faut faire / ce qu'il ne faut pas faire

• N'ajoutez pas d'utilisateurs à votre Trust list parce qu'ils vous ont ajouté !
• N'excluez pas les utilisateurs de votre Trust list en raison de représailles. C'est normal de faire confiance au jugement de quelqu'un, même s'il n'a pas confiance au vôtre.
• N'ajoutez pas quelqu'un à votre Trust list parce que vous aviez un échange avec lui. Même si vous lui confiez de l'argent, cela ne veut pas dire que vous devez faire confiance à son jugement sur les autres. Je pense que c'est l'erreur la plus fréquente sur les Trust lists !
• Vous pouvez inclure votre compte secondaire dans votre propre Trust list. Cela signifie que vous faites confiance aux feedback que vous avez laissés sur ce compte. Exemple :
  

  hilariousandco Trusts these users' judgement:
  7. hilariousetc (Trust: +3 / =1 / -0) (1725 Merit earned) (Trust list) (BPIP)

• N'incluez pas votre compte principal à partir de votre ou vos comptes secondaires. Cela pourrait influencer le vote des DT1, et bien que cela ne fasse pas partie de ce guide, c'est n'est pas une bonne pratique.

DefaultTrust
DefaultTrust (ou DT) a plusieurs niveaux de profondeur de confiance, et par défaut est réglé à la profondeur 2. Cela signifie que le feedback laissé par tous les membres de DT1 et DT2 est par défaut affiché pour tous les utilisateurs. Ne vous en faites pas pour l'instant, ce n'est pas la préoccupation principale de ce sujet.
Tout feedback laissé par vous, apparaît toujours comme étant digne de confiance pour vous. Mais cela dépend des paramètres de Trust des autres utilisateurs, qu'il soit affiché ou non en tant que Trusted pour eux.

Vote DT1
En fonction de certains critères (qui dépassent le cadre de ce topic), la création de votre propre Trust list vous rend apte à voter pour les membres de DT1, et/ou vous pouvez être sélectionné pour être DT1 vous-même. Une fois que vous êtes DT1, les utilisateurs inclus dans votre liste de confiance atteignent le rang DT2, ce qui signifie que leurs feedbacks sont également affichés par défaut. C'est une grande responsabilité, mais tant que vous (et la majorité des autres utilisateurs) utilisez le système de Trust correctement, le système de vote devrait fonctionner même si vous ne le comprenez pas complètement.

[Halab]

Bump.

Utiliser des liens de référence
Un lien de référence fournit plus d'informations générales sur le feedback. C'est très utile pour que d'autres personnes puissent évaluer si votre jugement est correct ou non.
Vous pouvez utiliser les archives d'une page web pour préserver les preuves lorsque c'est nécessaire pour votre lien de référence.

Quand vous laissez un feedback ou un red, n'oubliez pas de mettre un lien de référence.
Sans référence, les autres membres peuvent penser que vous tagguez un peu au pif, et ça évitera des topics en Méta

[asche]

On se demande pourquoi ce bump  

Ce n'est pas tellement qu'on pensera que les gens taggent au pif, c'est surtout qu'en cas de plainte/réclamation en reputation, la communauté ne peut pas se faire une idée.
Si on ne peut pas se faire une idée c'est comme condamner sans présenter les preuves. C'est du despotisme

[guigui371]

Et boom !  un autre Bump !   

Theymos vient de poster a ce propos.
Et notament :

Ratings

 - Leave positive ratings if you actively think that trading with this person is safer than with a random person.
 - Leave negative ratings if you actively think that trading with the person is less safe than with a random person.
 - Unstable behavior could very occasionally be an acceptable reason for leaving negative trust, but if it looks like you're leaving negative trust due to personal disagreements, then that's inappropriate. Ratings are not for popularity contests, virtue signalling, punishing people for your idea of wrongthink, etc.

Et voici l'integralite du message : 

LoyceV's guide seems reasonable.

The system is for handling trade risk, not for flagging people for good/bad posts/personalities/ideas.

In part, the idea of the system is to organically build up & enforce a community consensus on appropriate trading behavior. However, those parts of the consensus which have less agreement should be more difficult to apply than those parts which have widespread agreement, and also subject to change. Everyone agrees that if Alice promises Bob 1 BTC for $8000 and doesn't pay it, that warrants flags & ratings, and it should be very easy to create these flags and ratings. If Alice promotes something without disclosing that she was paid to do so, and the thing later turns out to be a scam, then 65% of the community will call this highly shady behavior, and 35% will call it not a contractual violation and therefore more-or-less fine; it may be possible to make flags and/or ratings stick, but the people doing so should feel as though they are on less solid ground, and maybe the community consensus on this will shift against them (depending on the exact facts of the case, politicking by interested parties, etc.). I refuse to set down a single "correct" philosophy on ethical behavior, since this would permanently divide & diminish the community, and I am not such a wise philosopher that I feel the moral authority to do so.

For ratings and type-1 flags, proactive scam-hunting is good! But as explained above, if you're acting near the edge of community consensus, it should be more difficult. If the community is not overwhelmingly behind you on your scam hunting, then it's probably going to end up creating more drama, division, paranoia, and tribalism than the possible scam-avoidance benefit is worth.

Ratings

 - Leave positive ratings if you actively think that trading with this person is safer than with a random person.
 - Leave negative ratings if you actively think that trading with the person is less safe than with a random person.
 - Unstable behavior could very occasionally be an acceptable reason for leaving negative trust, but if it looks like you're leaving negative trust due to personal disagreements, then that's inappropriate. Ratings are not for popularity contests, virtue signalling, punishing people for your idea of wrongthink, etc.
 - Post-flags, ratings have less impact. It's only an orange number. Some amount of "leave ratings first, ask questions later" may be OK. For example, if you thought that YoBit was a serious ongoing scam, the promotion of which was extremely problematic, then it'd be a sane use of the system to immediately leave negative trust for everyone wearing a YoBit signature. (I don't necessarily endorse this viewpoint or this action: various parts of the issue are highly subjective. But while I wouldn't blame people for excluding someone who did this, I wouldn't call it an abuse of the system.)
 - Exercise a lot of forgiveness. People shouldn't be "permanently branded" as a result of small mistakes from which we've all moved past. Oftentimes, people get a rating due to unknowingly acting a bit outside of the community's consensus on appropriate behavior, and such ratings may indeed be appropriate. But if they correct the problem and don't seem likely to do it again, remove the rating or replace it with a neutral. Even if someone refuses to agree with the community consensus (ie. they refuse to back down philosophically), if they're willing to refrain from the behavior, their philosophical difference should not be used to justify a rating. For example, in the YoBit mass-ratings example above, ratings should be immediately removed after the person removes the signature, even if they maintain and continue to argue that they didn't do anything wrong. If someone agrees to "follow 'the law' without agreeing to it", that should be enough.
 
Flags

 - Use flags only for very serious and clear-cut things. They're an expression of ostracizing someone from the community due to serious, provable misconduct or really obvious red flags.
 - Use type-1 flags when the message which will be shown to newbies/guests is appropriate: "the creator of this topic displays some red flags which make them high-risk. [...] you should proceed with extreme caution."
 - Use type-2 and type-3 flags only if the person is absolutely guilty of contractual violations. Imagine a legal system in which there is no law but contract law, and consider if this person would owe damages.

Trust lists

 - If you find someone who has sent accurate trust actions and has no inaccurate/inappropriate trust actions, add them to your trust list. Inclusion in trust lists is a more a mark of useful contributions than your trust in them, though at least a little trust is necessary.
 - If you think that someone is not using the trust system appropriately, or if you disagree with some of their subjective determinations, exclude them from your trust list. If bad outcomes happen in DT, this is partly the fault/responsibility of: the bad actors themselves; DT1 who include the bad-actors; DT1 who don't exclude the bad-actors; DT1 who include or don't exclude failing DT1; anyone else who includes failing DT1. While it's best to spend some time trying to fix things at the lower levels before escalating it, it's reasonable to complain to any of those people, as I did regarding Lauda that one time, for example. (Of course, the system itself is probably also imperfect, and that's on me.)