España- Nuevo anteproyecto anti-fraude – atentos a los tenedores de cripto ...

[Porfirii]

Pocas personas físicas me parecen. Vale que el ciudadano medio no tenga criptomonedas y que de entre los que tengan solo un porcentaje llevará a cabo hechos impositivos (holdear no genera en la mayoría de los casos obligaciones con Hacienda), pero 9000 me parecen pocas. Supongo que se centrarán en personas con mucha actividad de trading o grandes movimientos.

Deberían emplearse más esfuerzo y recursos en aclarar legalmente cómo se espera que se haga la tributación con criptos, que en este tipo de soluciones, en mi opinión.

[DdmrDdmr]

<…>

Sí, a mí también me parecieron pocos (o demasiados, según se vea). En la campaña de la renta pasada, Hacienda mostró un aviso a 233.000 personas, por lo que el target es del 3,86 si usamos esa base como referente hipotética,

En lo relativo a la explicación, efectivamente deberían ser mucho más didácticos en su proceder en el ámbito cripto, visto que ya se están poniendo al día …

[Don Pedro Dinero]

Una noticia complementaria que he visto es que la Agencia Tributaria Española ha contratado a la empresa Ondata para desarrollar un programa de rastreo de transacciones con criptomonedas en España.

La verdad, que leyendo el artículo no me queda claro exactamente qué pretenden hacer ni cómo. Se cita que la herramienta permitirá rastrear más de 6 trillones de transacciones de usuarios que operan con Exchanges en el país, juntar información de criptomonedas que pertenecen a una misma persona, cotejar los datos con su declaración, etc.

Se estima dar de esta manera poder auditar los movimientos de unas 9.000 personas físicas y 24.000 entidades.

Ver:
https://es.beincrypto.com/agencia-tributaria-espana-apunta-rastreo-operaciones-criptomonedas/

Bueno, no se yo lo que creerme de ese artículo para empezar porque suelta una falsedad como la siguiente:

Las regulaciones impositivas o tributarias cumplen un rol fundamental en torno al ecosistema cripto con la finalidad de ayudar a evitar que distintos delitos tributarios como la elusión fiscal o la evasión tengan lugar.

Lo que significa que o no sabe que la elusión fiscal no es un delito y miente sabiéndolo, con lo cual no es de fiar. Otra cosa que me llama la atención es que hacienda quiera rastrear transacciones 'en España'. Las transacciones están en la blockchain, no en España u otro lugar, aunque me imagino que quieren controlar las que hacen los españoles y que un mínimo porcentaje de ellas se podrán controlar, pero dudo que tengan un porcentaje alto de éxito. Tengo que entendido que el exchange Español Bit2me pasa datos automáticos a hacienda, no estoy seguro al 100% si es así, pero por mor del argumento, supongamos que lo sea. Entonces, si un usuario decide retirar fondos a un HW, hacienda sabrá la dirección a la que han ido los fondos, pero en la medida en que los fondos se muevan más veces, pasando a otras direcciones, hacienda no sabrá nada de nada a poco que las transacciones tengan un mínimo de precauciones de privacidad, como no reutilizar direcciones.

Deberían emplearse más esfuerzo y recursos en aclarar legalmente cómo se espera que se haga la tributación con criptos, que en este tipo de soluciones, en mi opinión.

En lo relativo a la explicación, efectivamente deberían ser mucho más didácticos en su proceder en el ámbito cripto, visto que ya se están poniendo al día …

Jaja! ¿Cuándo habéis visto a hacienda ser didácticos? El objetivo principal es recaudar.

[DdmrDdmr]

<…>

Me imaginaría que gran parte del proceso de tracking partirá de datos proporcionados por las empresas inscritas en el registro de proveedores de servicios de cambio de moneda virtual por moneda fiduciaria y custodia de monederos electrónicos (un tanto largo sí que queda el nombre), como puntos referentes de asociación de personas físicas o jurídicas a direcciones de criptomonedas, pero también pueden figurar otras entidades que aceptan pagos en bitcoin et al, como sería Destinia.

A partir del enganche, pueden ver movimientos, pero tendrían que dar con direcciones conocidas receptoras de salida (comercios, Exchanges y demás) para intentar llegar a "concluir" que una persona ha hecho uso operativo y no ha declarado pérdidas/ganancias asociadas. Miedo dan los falsos positivos que puede generar si trabajan sobre un modelo que dicte probabilidades y no certezas en sus conclusiones …

[Hispo]

-snip-

Primeramente, creo que lo que quieren es tener autonomía sobre los softwares para el análisis de las blockchain. Ya hay un par de empresas que ofrecen servicios como esos, sin mencionar a gobiernos aliados que sin duda tendrán ya sus respectivos softwares desarrollados.

Se trata de obtener una idea o aproximación de lo que se declara al gobierno y lo que muestre la cadena. Yo asumo que hacienda no les pide direcciones a ustedes en España, así que habra (inevitablemente) uso de datos entregados por exchanges.

Tengo curiosidad cuan efectivo sería este tipo de herramientas con cadenas de bloques opacas como Monero.

[Don Pedro Dinero]

Me imaginaría que gran parte del proceso de tracking partirá de datos proporcionados por las empresas inscritas en el registro de proveedores de servicios de cambio de moneda virtual por moneda fiduciaria y custodia de monederos electrónicos (un tanto largo sí que queda el nombre), como puntos referentes de asociación de personas físicas o jurídicas a direcciones de criptomonedas, pero también pueden figurar otras entidades que aceptan pagos en bitcoin et al, como sería Destinia.

De la lista me llama la atención que no estén las empresas de cajeros bitcoin, pero poco a poco han ido introduciendo ellas mismas KYC.

A partir del enganche, pueden ver movimientos, pero tendrían que dar con direcciones conocidas receptoras de salida (comercios, Exchanges y demás) para intentar llegar a "concluir" que una persona ha hecho uso operativo y no ha declarado pérdidas/ganancias asociadas.Mie do da los falsos positivos que puede generar si trabajan sobre un modelo que dicte probabilidades y no certezas en sus conclusiones …

Si tú retiras de un exchange y mueves los fondos un par de veces más, ante un juez tienen que demostrar con pruebas fehacientes que las direcciones de destinos son tuyas, cosa que va a ser casi imposible a poco que tengas un mínimo de cuidado. Otra cosa es que hacienda te atribuya la posesión de esas direcciones de algún modo y te toque ir a juicio.

Tengo entendido que en España junto con no se qué país, son los únicos dos del mundo donde los inspectores de hacienda cobran bonus. Además de que tiene presunción de veracidad y si van a juicio contra ti y pierden, ni tienen ninguna consecuencia negativa los inspectores ni les hacen devolver el bonus, con lo que da a pensar que es un sistema que les incita a ver más de lo que hay:

Estos son los bonus que cobran los inspectores de Hacienda y que suponen un 25% de su salario anual

Hacienda pierde en los tribunales la mitad de las reclamaciones que hacen los contribuyentes

[DdmrDdmr]

<…> De la lista me llama la atención que no estén las empresas de cajeros bitcoin, pero poco a poco han ido introduciendo ellas mismas KYC.<…>

Sí hay un par de empresas con redes de bitcoin ATMs en la lista: Bitbase y Shitcoins.club.
Lo sorprendente es que no sean homogéneos en el tratamiento del KYC a pesar de figurar en la lista proveedores registrados. En cuanto a importes menores de 1K € por día, el primero te permite la compra/venta con dar un teléfono móvil, mientras que el segundo precisa el documento de identidad o pasaporte. Para importes mayores de 1K € creo que convergen en pedir la identificación plena en ambos casos.

[Don Pedro Dinero]

<…> De la lista me llama la atención que no estén las empresas de cajeros bitcoin, pero poco a poco han ido introduciendo ellas mismas KYC.<…>

Sí hay un par de empresas con redes de bitcoin ATMs en la lista: Bitbase y Shitcoins.club.
Lo sorprendente es que no sean homogéneos en el tratamiento del KYC a pesar de figurar en la lista proveedores registrados. En cuanto a importes menores de 1K € por día, el primero te permite la compra/venta con dar un teléfono móvil, mientras que el segundo precisa el documento de identidad o pasaporte. Para importes mayores de 1K € creo que convergen en pedir la identificación plena en ambos casos.

Ya ves, no se cómo se me pasó. Supongo que porque miré la primera columna y no la del nombre comercial, que en el caso de shitcoins.club no tiene nada que ver con la denominación social. Algún cajero queda que no está en esa lista, y también hay sitios donde puedes cambiar bitcoin por efectivo en persona. Aunque supongo que acabarán todos en esa lista.

[DdmrDdmr]

<…>

Efectivamente, aparte de tiendas más pequeñas, queda una red bastante de bitcoin ATMs bastante grande en España, con sede en Valencia, que no figura en la lista. Supongo que estará en proceso de inscripción sopeso de que acabe teniendo consecuencias para el negocio el no hacerlo a corto plazo.

Antes comento en mi post anterior la diferencia en requisitos de dos redes de cajeros que sí están en la lista, antes das las buenas de que uno de ellos ha quitado la petición del DNI para TXs <1K € mientras no hagas varias consecutivas en un "corto periodo de tiempo", según reza en un Tweet, sin definirse este marco temporal.

[Don Pedro Dinero]

<…>

Efectivamente, aparte de tiendas más pequeñas, queda una red bastante de bitcoin ATMs bastante grande en España, con sede en Valencia, que no figura en la lista. Supongo que estará en proceso de inscripción sopeso de que acabe teniendo consecuencias para el negocio el no hacerlo a corto plazo.

Antes comento en mi post anterior la diferencia en requisitos de dos redes de cajeros que sí están en la lista, antes das las buenas de que uno de ellos ha quitado la petición del DNI para TXs <1K € mientras no hagas varias consecutivas en un "corto periodo de tiempo", según reza en un Tweet, sin definirse este marco temporal.

Yo la duda que tengo aquí es qué pasa con las grabaciones que se hacen en los cajeros, pues si supuestamente se va a facilitar información sobre las direcciones, por qué no facilitarles el careto de quien va a comprar o vender por debajo de 1.000€ y las direcciones implicadas.

Me imagino que se limitará solo a las direcciones y que las grabaciones solo se podrán requerir por orden judicial, además de que tienen un teórico plazo breve de conservación antes de ser borradas. Lo que he puesto en el primer párrafo sería algo así como pedirle a los establecimientos tipo El Corte Inglés que faciliten las grabaciones de la gente que paga con un billete de 500€, dado que los bancos tienen obligación de notificar los ingresos que contengan billetes de 500€.

[DdmrDdmr]

<…>

Es una duda recurrente que vi bastante tiempo atrás en sus redes sociales, y que veo que sigue reiterándose a fecha de hoy. Ahora mismo no recuerdo haber visto una respuesta oficial y taxativa al respecto, y si bien es cierto que entiendo que sin orden judicial (o hackeo) las grabaciones no salen de su entorno, sí que debería uno poder saber durante cuánto tiempo son almacenadas estas grabaciones en la práctica, independientemente de lo que diga la legislación al respecto.

Es decir, los usuarios deberían poder tener muy claro la durabilidad de las imágenes y el uso destinado de las mismas, siendo una exigencia natural por parte de sus clientes. A ver si damos con alguna respuesta oficial en un momento dado.

[Csmiami]

---

Mira que acabo de tener una pataleta con esa empresa en particular por otros motivos de cambio de politica; pero acabas de darme herramientas para que la fe se restaure. Bendito seas Ddmr²

¿Otros temas al canto, al final seguimos teniendo una claridad casi nula con todo este tema? Se que aqui se llevan los datos, por lo que empezar a tener cosas en firme para poder ir haciendo un librillo de excel con distintos supuestos para saber si merece la pena cuanto habria que tributar por distintos movimientos... que la alternativa es un gestor financiero especializado, pero supongo que andaran parecido de perdidos

[DdmrDdmr]

<…>

Dependiendo de la complejidad de los movimientos de cada cual, el tema lógicamente será más o menos enrevesado, a lo cual hemos de añadir el origen de los fondos y su potencial doble implicación en la declaración relativa al momento de obtención (compra, campaña, minería, etc.) y el momento de gasto, venta o cambio en base al algoritmo fifo.

Nada que no nos vaya sonando a todos, pero que dista de la visión parcial y simplista del "sólo se declara al vender" que se cacareaba hace años de manera errónea, obviando la gestión tributaria de la obtención y de los cambios en TXs de compra/venta de otras monedas, amen del uso operativo.

Ahora bien, si te refieres a aspectos tales como los comentados en el OP relativos a la mera tenencia, francamente me declaro tener el mismo conocimiento ahora mismo que un pez dorado de esos que ganabas en las ferias de antaño.

[DdmrDdmr]

Del tema reflejado en el OP, la obligatoriedad de tener que declarar la tenencia de criptomonedas por parte de los contribuyentes, la idea parece que no ha decaído, … pero sí se ha atrasado un año al no poder cerrar los requisitos en el plazo estipulado para la renta que viene.

No obstante, hablan de los Modelos 172, 173 y 721, donde cuando lo miré en su momento, los dos primeros aplicaban a VASPs y empresas. El fraseado de los artículos abajo reflejados, no obstante, apuntan más al particular.

Nuevamente liados en la comprensión de lo que viene …

Ver:
https://www.businessinsider.es/hacienda-retrasa-obligacion-declarar-criptomonedas-1178876
https://www.businessinsider.es/nueva-regulacion-declarar-criptomonedas-atasca-1177476

[Don Pedro Dinero]

Del tema reflejado en el OP, la obligatoriedad de tener que declarar la tenencia de criptomonedas por parte de los contribuyentes, la idea parece que no ha decaído, … pero sí se ha atrasado un año al no poder cerrar los requisitos en el plazo estipulado para la renta que viene.

Para el que sea un HODLER en HW, hacienda lo va a tener crudo, pues al menos a día de hoy los HW no te identifican e imagínate lo que sería que te lleven a juicio y en ese momento que estás delante del juez se haga una transacción desde el wallet que te acusan de poseer.

Yo creo que cuentan con que mucha gente se va a cagar y va a declarar pero el que no declare, como no sea tan tonto de no declarar, luego pasar sus bitcoin a un CEX, vender por fiat, y de ahí retirar a cuenta de banco español, no van a tener muchas herramientas para demostrar nada.

NUEVAS REGULACIONES CRYPTO PARA ESPAÑA

[DdmrDdmr]

<…>

Como bien se comenta en el video, hasta que no lo veamos en el BOE, no veremos la letra pequeña asociada. Lo que sí provoca esto es que, poco a poco, los tenedores de monedas desde hace años, o bien los que simplemente no quieren pasar por los procesos de esquilado de sus criptomonedas, se ven un tanto encaminados a moverse en circuitos B, que no son ni tremendamente abundantes ni cómodos de usar. Y así iremos progreando entre las regulaciones de tal o cual, convergentes o divergentes.

[DdmrDdmr]

Parece que volveremos a desempolvar este asunto (el del OP) "en semanas" ...

Según recoge el artículo abajo referenciado, la Hacienda Española prevé aprobar en semanas el lote de medidas en las cuales lleva tiempo trabajando (y aplazando).

Revisando el hilo en diagonal, en este post se recogían los nuevos modelos sobre los cuales trabaja Hacienda. Entre ellos, sigo pensando que el modelo 173 llevará en breve a los cajeros BTC a exigir el KYC para cualquier importe. De ser así, la cuestión será si sería con carácter inmediato tras la puesta en marcha del modelo (para recabar datos 2023 de cara a presentar en el 2024), o si bien hay un tiempo para que se adapten (que tampoco lo prevería muy largo).

No sé cómo lo veis …

Ver:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20230322/hacienda-espera-reglamento-declarar-criptomonedas-bitcoin-85001251

[Don Pedro Dinero]

No sé cómo lo veis …

Lo veo crudo. Lo único que tiene esto de bueno es que la administración es lenta e ineficiente, prueba de ello es que el OP del hilo es de octubre del 2020. Yo creo que mande quien mande lo único que van a querer es controlar todas las transacciones y cobrar impuestos. Punto. Con lo cual el que tenga bitcoin porque por ejemplo lo minó hace tiempo y no lo haya declarado, en el momento de querer gastarlo o convertirlo a fiat se va a tener que hacer un viaje, que hay países donde le recibirán con los brazos abiertos.

[Don Pedro Dinero]

No sé cómo lo veis …

Yo creo que mande quien mande lo único que van a querer es controlar todas las transacciones y cobrar impuestos. Punto.

A cuento de esto acabo de pensar: ¿os imagináis un político que salga en plan libertario defendiendo un mínimo exento de identificación y tributación para el bitcoin? Para defender la privacidad. Juas, Juas. Ni de coña. Nadie que sea relevante va a protestar por esto en España.

Querido bot, ¿donde estás? Mira a ver si te metes en la campaña de un casino o algo y te vemos más por aquí.

[DdmrDdmr]

No sé si alguien ha podido echarle un vistazo a lo aprobado ayer, pero el redactado del siguiente artículo no me deja claro:

-   Quién deberá declarar qué (tenencia, uso, ambas, cualquier tipo de monedero)

-   Si arranca en enero 2024, si aplica sobre las operaciones y tenencia 2023.

-   Si esto supone arrancar el modelo 721, que en teoría identifica a los usuarios de los operaciones cripto con empresas prestatarias de servicios.

Ver:
https://es.beincrypto.com/espana-empresas-deben-informar-operaciones-criptomonedas-hacienda-2024/

El redactado en este documento parece ceñirse a hablar sobre entidades de custodia/Exchange, y descarta (en apariencia) lo mantenido en autocustodia:

https://cincodias.elpais.com/economia/2023-04-04/el-gobierno-aumenta-la-vigilancia-sobre-las-criptomonedas-sera-obligatorio-declarar-las-que-se-tienen-en-el-extranjero.html