Биткоин и выборы в США

[cryptoman77777]

Это предварительно обрисованные аппетиты. А как там будет в будущем - никто, конечно, не знает. Практика показывает, что в процессе еды аппетиты растут. Учитывая, что в последние годы дефицит бюджета Америки только рос, то мы можем только догадываться о будущих вливаниях.
  С другой стороны, дефицит бюджета, как и вливания, не могут расти бесконечно. Если принять точку зрения, что сейчас биток растёт на вливаниях, то в будущем, как по мне, такой рост может столкнутся с дефицитом вливаний.

 Дефицита вливаний не будет, если они прекратятся, то экономика сша не только станет, но и начнет катиться вниз.
 Этого они допустить не могут. Поэтому будут вливания до победного конца, пока все не рухнет окончательно.
 А значит биткоин будет расти и дальше

[1714911457]

1714911457

[1714911457]

1714911457

[1714911457]

1714911457

[1714911457]

1714911457

[1714911457]

1714911457

[Julien_Olynpic]

Это предварительно обрисованные аппетиты. А как там будет в будущем - никто, конечно, не знает. Практика показывает, что в процессе еды аппетиты растут. Учитывая, что в последние годы дефицит бюджета Америки только рос, то мы можем только догадываться о будущих вливаниях.
  С другой стороны, дефицит бюджета, как и вливания, не могут расти бесконечно. Если принять точку зрения, что сейчас биток растёт на вливаниях, то в будущем, как по мне, такой рост может столкнутся с дефицитом вливаний.

 Дефицита вливаний не будет, если они прекратятся, то экономика сша не только станет, но и начнет катиться вниз.
 Этого они допустить не могут. Поэтому будут вливания до победного конца, пока все не рухнет окончательно.
 А значит биткоин будет расти и дальше

В течение ближайшего времени - до конца текущего, 2020-го года и в начале 2021-го вливания ещё будут актуальны. Но до тех пор пока долг не вырастёт до астрономических величин. При Трампе рн действительно рос как по экспоненте. И Дж. Пауэлл был как комнатная собачка Трампа. Но после выборов -  вне зависимости от того, кто победит - вливания, как по мне, уже не должны быть настолько масштабными, как и ДО.  Невозможно наращивать долг бесконечно. Это просто абсурд. Вообще, в следующем году за битком будет наблюдать интереснее.

[Snork1979]

Этого они допустить не могут. Поэтому будут вливания до победного конца, пока все не рухнет окончательно.

Очень в этом сомневаюсь.

В ФРС сидят не полные идиоты. Эта организация контролирует бакс (основную мировую валюту) уже более 100 лет.
А уж кланы банкиров контролируют мировую финансовую систему уже не одну сотню лет.
И вся эта выстроенная система держится на долге.
Думаешь, они дадут рухнуть системе, которую создавали сотни лет?

При этом последние полгода всех старательно убеждают, что ФРС уже никогда не допустит падения рынков. При серьезном падении ФРС тут же зальет новые триллионы, выкупит с рынков весь мусор, но упасть им не даст.
И многие в это поверили уже на 100%.

А когда все уверены в невозможности падения рынков, опьянены эйфорией и самодовольство зашкаливает, то ничем хорошим это, обычно, не заканчивается.

Но после выборов -  вне зависимости от того, кто победит - вливания, как по мне, уже не должны быть настолько масштабными, как и ДО.  Невозможно наращивать долг бесконечно. Это просто абсурд.

Так серьезные вливания от ФРС уже закончились в июле.
С тех пор уже 3 месяца идет игра про "вот-вот, уже почти, скоро будут новые стимулы". Но вместо реальных денег все ограничиваются словами.
На этой игре словами смогли протянуть до выборов, не давая реальных денег (народ вполне доверчивый пока что).

А после выборов тот, кто проиграет, вряд ли захочет давать много денег победителю для его успешного начала срока.
Зачем? Раз уж выиграл, то пусть теперь выкручивается "как-нибудь так" (с)

[deisik]

Этого они допустить не могут. Поэтому будут вливания до победного конца, пока все не рухнет окончательно.

Очень в этом сомневаюсь.

В ФРС сидят не полные идиоты. Эта организация контролирует бакс (основную мировую валюту) уже более 100 лет.
А уж кланы банкиров контролируют мировую финансовую систему уже не одну сотню лет.
И вся эта выстроенная система держится на долге.
Думаешь, они дадут рухнуть системе, которую создавали сотни лет?

Ну на счет ста лет, это ты погорячился

И да, я в курсе, когда была создана ФРС – в 2013 (зачеркнуто) 1913 году. Вот только баксу в его нынешнем виде, т.е. фактически той самой системе, построенной на долге, меньше 50 лет. Условным ее началом можно считать 1971 год, когда доллар потерял свое золотое обеспечение

А когда все уверены в невозможности падения рынков, опьянены эйфорией и самодовольство зашкаливает, то ничем хорошим это, обычно, не заканчивается

Вообще-то сначала рынки падают, а потом уже Федрезерв заливает ликвидность. И здесь падение рынков –это всего лишь следствие, а не причина. Другими словами, если рынки сами по себе рухнут, то это отнюдь не значит, что туда польется денежный поток. И никто деньги на рынки напрямую не заливает, разумеется

[Snork1979]

Вот только баксу в его нынешнем виде, т.е. фактически той самой системе, построенной на долге, меньше 50 лет. Условным ее началом можно считать 1971 год, когда доллар потерял свое золотое обеспечение

Финансовая система и до этого была построена на долге. Просто раньше это были долги в обеспеченной золотом валюте.
А последние 50 лет, когда бакс (и остальные валюты) потерял золотое обеспечение - это уже новейшая история. И совсем новая концепция НЕобеспеченных долгов, на которых строится современная финансовая система.

И никто деньги на рынки напрямую не заливает, разумеется

Не соглашусь.
Выкуп ФРС облигаций на рынках и, особенно, корпоративных облигаций (то, чего ФРС ни разу не делала до 2020) - это именно прямое вливание ликвидности в рынки.

[deisik]

Вот только баксу в его нынешнем виде, т.е. фактически той самой системе, построенной на долге, меньше 50 лет. Условным ее началом можно считать 1971 год, когда доллар потерял свое золотое обеспечение

Финансовая система и до этого была построена на долге. Просто раньше это были долги в обеспеченной золотом валюте

По нынешним временам, если долг реально обеспечен золотом, то это уже никакой не долг получается. Опять же, как минимум до конца Второй мировой войны, Штаты давали в долг, а не наоборот, за счет чего, собственно говоря, и поднялись. Англия, например, только несколько лет назад расплатилась с Америкой за долг Первой (Первой, Карл!) мировой войны

Выкуп ФРС облигаций на рынках и, особенно, корпоративных облигаций (то, чего ФРС ни разу не делала до 2020) - это именно прямое вливание ликвидности в рынки

Можно ссылку про объемы таких выкупов, ну и в целом про подробности всего мероприятия

[Snork1979]

Штаты давали в долг, а не наоборот, за счет чего, собственно говоря, и поднялись. Англия, например, только несколько лет назад расплатилась с Америкой за долг Первой (Первой, Карл!) мировой войны

Совершенно верно. Это как раз про то, что и до отмены золотого обеспечения финансовая система была построена на долгах. И долги эти могут выплачиваться сотни лет.
Германия, кстати, тоже только в 2010 по долгам Первой мировой расплатилась.

Если совсем на пальцах: банкиры дают в долг, а государства берут в долг (на войны, революции, перевороты, на преодоление кризисов и т.п.). Банкиры при этом продолжают богатеть.
Так было и 100-200 лет назад, и сейчас так же. Основная суть не поменялась.

Можно ссылку про объемы таких выкупов, ну и в целом про подробности всего мероприятия

Вот, например:
Рынок акций резко вырос после сообщения ФРС о начале покупки корпоративных облигаций на вторичном рынке
ФРС начинает выкупать корпоративные облигации на вторичном рынке

Подробности лучше у BlackRock спрашивать: ФРС привлекает BlackRock к выкупу облигаций
Я подробностями реализации самой схемы выкупа через BlackRock не интересовался.

Объемы, насколько я знаю, весьма небольшие. Гораздо меньше тех, которые были обещаны и на которые многие рассчитывали (в ФРС ведь не идиоты сидят, чтобы дохрена мусора реально скупать).

В любом случае, выкуп ФРС корпоративных облигаций на вторичном рынке - это уже факт.
А это - прямое вливание ФРС ликвидности в рынки.

Изначальный вопрос ведь, как я помню, был именно про это (про залитие ФРС денег на рынки напрямую)?

[deisik]

В любом случае, выкуп ФРС корпоративных облигаций на вторичном рынке - это уже факт.
А это - прямое вливание ФРС ликвидности в рынки.

Изначальный вопрос ведь, как я помню, был именно про это (про залитие ФРС денег на рынки напрямую)?

Диавол, как известно, скрывается в деталях

Ну вот статья о роли ФРС и BlackRock в данном мероприятии. Из нее как раз и следует, что Федрезерв деньги напрямую на рынки не закачивает:

BlackRock is acting as a fiduciary to the Federal Reserve Bank of New York. As such, BlackRock will execute this mandate at the sole discretion of the bank, and in accordance with their detailed investment guidelines

На всякий случай, напишу, что подобные схемы использовались и в 2008 году для выкупа ипотечных закладных – и все с той же самой BlackRock

[Snork1979]

Диавол, как известно, скрывается в деталях

Ну вот статья о роли ФРС и BlackRock в данном мероприятии. Из нее как раз и следует, что Федрезерв деньги напрямую на рынки не закачивает:

BlackRock is acting as a fiduciary to the Federal Reserve Bank of New York. As such, BlackRock will execute this mandate at the sole discretion of the bank, and in accordance with their detailed investment guidelines

Ну так а в чем детали то?
Поясни, раз знаешь их.

Перевод того, что ты процитировал:
"BlackRock выступает в качестве доверенного лица Федерального резервного банка Нью-Йорка. Таким образом, BlackRock будет выполнять этот мандат исключительно по усмотрению банка и в соответствии с их подробными инвестиционными рекомендациями"

Ну как бы да. ФРС (резервный банк Нью-Йорка, который входит в ФРС) покупает облигации через своё доверенное лицо (BlackRock), а не высаживает на биржу своих трейдеров. Но покупает то их именно ФРС. А BlackRock лишь выполняет эти их указания по покупке.
Итог: деньги из ФРС напрямую влились на рынок (через покупку корпоративных облигаций крупных компаний)

Точно так же, как если я покупаю акции Apple на бирже, то я их тоже покупаю через брокера. Т.е. сами акции, по сути, покупает мой брокер на мои деньги и по моему распоряжению.
Итог: мои деньги влились в акции Apple.

В чем разница и в чем детали то?
Вот если по-простому и понятно?

На всякий случай, напишу, что подобные схемы использовались и в 2008 году для выкупа ипотечных закладных – и все с той же самой BlackRock

В 2008 ФРС выкупала через BlackRock ипотечные закладные у банка Bear Stearns, чтобы спасти его от банкротства (и потом, кстати, почти все ожидали, что ФРС так же спасет и Lehman, потому что ФРС ну никак не может допустить краха таких крупных банков, которые "слишком большие, чтобы упасть". Чем тогда закончилась эта святая уверенность инвесторов, что ФРС будет бесконечно скупать токсичные долги банков и не даст им рухнуть, я думаю, все помнят).
А сейчас ФРС скупает корпоративные облигации той же Apple.

Выкупать токсичные активы у системно значимого банка или облигации производителя смартфонов - вещи принципиальныо разные.

Банки ФРС и раньше спасала (это одна из её функций), а вот корпорации - ни разу до 2020.

[deisik]

Банки ФРС и раньше спасала (это одна из её функций), а вот корпорации - ни разу до 2020

Ну хорошо, пусть будет так. Как говорится, пожуем - увидим, чем там Федрезерв затарится и будет ли это иметь отношение к спасению утопающих, которое, как известно, дело рук самих утопающих

[Julien_Olynpic]

Выкуп ФРС облигаций на рынках и, особенно, корпоративных облигаций (то, чего ФРС ни разу не делала до 2020) - это именно прямое вливание ликвидности в рынки.

Ну, не совсем прямое, но - да, это вливание ликвидности. Прямое - это когда деньги просто раздаются, или, по выражению Б.Бернанке, "сбрасываются с вертолёта". А здесь - даются на условиях возврата. А деньги, взятые в долг, расходуются немного по-другому. Ведь их нужно будет отдавать).
  Насчёт "выкупа на рынках" тоже не уверен. Возможно, я не прав, но, по-моему, с рынков они не выкупают. Если я не ошибаюсь (поправь меня, если не так), они берут ценные бумаги, которые не были в обороте. Но по смыслу всё равно близко, ведь они ориентируются на рыночные цены. А БлэкРок привлекают, насколько я понял, потому, что у тех больше опыта работы с корпоративными ценными бумагами. И покупают не мусор, а бумаги с высоким инвестиционным рейтингом.

Банки ФРС и раньше спасала (это одна из её функций), а вот корпорации - ни разу до 2020.

Просто корпорации стали очень большими и, так сказать, системно значимыми. Тот же Эппл, который распух на байбеках, стал колоссом на глиняных ногах. И таких колоссов будет всё больше. Да, рано или поздно настанет время, когда всех таких байбековых колоссов не спасёшь.
Ну и плюс тут много предвыборных рисовок. Думаю, что после выборов покупка корпоративных бумаг сойдёт на нет.

[Snork1979]

Ну, не совсем прямое, но - да, это вливание ликвидности. Прямое - это когда деньги просто раздаются, или, по выражению Б.Бернанке, "сбрасываются с вертолёта".

Неа. Всё как раз наоборот.

Вариант 1.
ФРС через BlackRock выкупает на вторичном рынке облигации Apple.
В этом случае деньги ФРС оказываются у Apple (на рынках), а на балансе ФРС оказываются облигации Apple.
Это - прямое вливание денег ФРС в рынки (то, чего она никогда не делала до 2020).

Вариант 2.
ФРС дает кредит под 0% банку ХХХ.
Банк ХХХ дает кредит Apple под 1%, а Apple на эти деньги проводит байбэк и повышает цену своих акций и свою капитализацию.
В этом случае деньги ФРС тоже оказываются на рынке, но у ФРС на балансе будет долг банка ХХХ, а вовсе не бумаги Apple.
Это - не прямое вливание. И меньше рисков для ФРС.

Вариант 3.
ФРС дает деньги в долг правительству США, а добрый Дональд Памп раскидывает по $1200 с вертолета всем бездельникам.
Потом эти бездельники через свой любимый Робинхуд заносят эти халявные деньги на фонду.
В этом случае деньги ФРС тоже оказываются на рынке, но у ФРС на балансе будет долг правительства США (гос.долг).
Это - не прямое вливание. И это - самый классный и желаемый вариант для ФРС.

Потому что гос.долг они всё равно потом взыщут не зависимо ни от чего. Хоть за 100 лет (как с Германии за Первую мировую).
Apple через 100 лет может и не быть. И банк ХХХ может обанкротиться. А США - будут.
И именно поэтому Пауэлл уже который месяц вопит Трампу и всем муриканским политикам "Бля! Нужно срочно новый пакет стимулов! Без фискальных стимулов экономика рухнет!"

Потому что ФРС - это частные банки, у которых основная цель - это прибыль.
И они не очень любят давать в долг тем, кто этот долг может им потом не вернуть.

Насчёт "выкупа на рынках" тоже не уверен. Возможно, я не прав, но, по-моему, с рынков они не выкупают.

Так я же выше ссылки кидал. Выкупают именно со вторичного рынка. Без вариантов.
(и ФРС самой это очень не нравится)

И покупают не мусор, а бумаги с высоким инвестиционным рейтингом.

Разумеется.
Хоть Пауэлл и заявлял весной, что "Мы будем покупать всё. Ну вот прям ваще всё говно будем выкупать на рынках, не ссыте!", на самом деле ФРС реально покупает облигации только наиболее надежных корпораций.

Ну и плюс тут много предвыборных рисовок. Думаю, что после выборов покупка корпоративных бумаг сойдёт на нет.

Она уже сошла на нет.
Они с августа перестали корпоративные облигации покупать:

Вот только, судя по отчетам самой ФРС, в августе и сентябре они корпоративные облигации уже совсем не покупали.
Гос.облигации, как и обещали, продолжают выкупать на $120 млрд. каждый месяц, но при этом забирают с рынков ровно столько же ликвидности по другим статьям.

Этот выкуп корпоративных облигаций ФРС - разводка от Пауэлла та еще, как мне видится.
Сначала громко заявили, что выкупят корпоративных облигаций на $750 млрд., на чем нехило пропампили рынки в июне, потом совсем немного прикупили в июне-июле и прекратили выкуп.
Потому что нафига ФРС этот мусор на балансе?
Им гос.долги нужны.

[kassex]

Акции с рынка выкупал ЦБ Японии если не ошибаюсь. Фрс хотел пойти по его пути,но после кажись передумали. Видимо поняли что таким образом они выкинут деньги  на ветер. Подут скорее всего старым методом. Деньги всем нуждающимся по 1к каждому и основную долю своим корешам. А те уже будут скупать наиболее ценные активы.

[Julien_Olynpic]

В этом случае деньги ФРС тоже оказываются на рынке

В каком-то смысле - да, потому что любые американские деньги - это деньги ФРС. Других американских  денег в Америке нет).

Потому что ФРС - это частные банки, у которых основная цель - это прибыль.
И они не очень любят давать в долг тем, кто этот долг может им потом не вернуть.

Да, а в случае спасения крупных банков там ещё прикольнее. Банки просирают деньги, накапливают долг. Будучи слишком большими, требуют спасения от правительства. Правительство берёт в долг у ФРС. То есть, фактически, у головной структуры проблемного банка. Получается забавная вещь: банк почти что спасает сам себя напечатанными деньгами из головной структуры, попутно обременяя правительство долгом. То есть на своём спасении они ещё и зарабатывают косвенно.

Кстати, сегодня произойдёт знаковое событие, предварительные итоги которого мы узнаем ближе к среде.) Ну, заодно и посмотрим, как это на биток повлияет.

[nik009]

Вообще, если посмотреть, как влияют выборы в США на цену биткоина, то и перевыборы Обамы в 2012 году, и выборы Трампа принесли рынку рост в последующий год.  (12,6 и 13 мес)
С 2012 чуть больше года потребовалось биткоину, чтобы прибавить 9к%, трамповский рост был на 3к%

[Julien_Olynpic]

Вообще, если посмотреть, как влияют выборы в США на цену биткоина, то и перевыборы Обамы в 2012 году, и выборы Трампа принесли рынку рост в последующий год.

Вполне возможно. Хотя это может быть и совпадением. Всёж - таки, 2 случая ( да даже с десяток случаев с одинаковым исходом) вполне могут быть и совпадением, случайностью. Этого явно недостаточно, чтобы делать далеко идущие выводы. Я бы даже сказал, что окончательно дым рассеется только после Нового Года.

[AlexandrTDS]

Вообще, если посмотреть, как влияют выборы в США на цену биткоина, то и перевыборы Обамы в 2012 году, и выборы Трампа принесли рынку рост в последующий год.  (12,6 и 13 мес)
С 2012 чуть больше года потребовалось биткоину, чтобы прибавить 9к%, трамповский рост был на 3к%

Это проста совпадение, даже без выборов биткоин бы так вырос, такие совпадение каждый день происходит, это можно сравнить с чем угодно. А так выборы могут повлиять на рынок, но не значительно.  

[taikuri13]

~
Это проста совпадение, даже без выборов биткоин бы так вырос, такие совпадение каждый день происходит, это можно сравнить с чем угодно. А так выборы могут повлиять на рынок, но не значительно.  

Тоже считаю совпадением, так как эти даты совпадали с развитием биткоина. Однако сейчас, если цена вырастет еще сильнее после выборов - через несколько лет совпадений будет уже три, и мало кто вспомнит, что творилось с экономикой в 2020 году. Причем что-то мне подсказывает, что это еще не предел и год еще не закончился.

Ни один из возможных вариантов президента не ограничивал и не популяризировал криптовалюту, поэтому влияние может быть только косвенным. И я не думаю, что США с любым новым президентом перестанет вливать в экономику новые хрустящие бумажки.

[nik009]

Ну что? Джо Байден — новый президент США, все американские СМИ это распространяют. Но Трамп не уйдет без боя, судя по его твиттеру.
Посмотрим, как отреагируют в понедельник американские рынки на эту непримиримость Трампа признавать результаты выбора.
Если повалятся, думаю, биткоин последует этим же путем, т.к

• длительный рост, практически без коррекций
• высокий индекс страха

Тоже считаю совпадением, так как эти даты совпадали с развитием биткоина. Однако сейчас, если цена вырастет еще сильнее после выборов - через несколько лет совпадений будет уже три, и мало кто вспомнит, что творилось с экономикой в 2020 году.

Возможно, действительно совпадают циклы роста с выборами.

Меня больше интересует, будет ли принят новый пакет поддержки, и в каком размере. Если будет обещана поддержка, тогда возможно продолжение роста фонды. Хотя сколько можно печатать $..

[deisik]

Вообще, если посмотреть, как влияют выборы в США на цену биткоина, то и перевыборы Обамы в 2012 году, и выборы Трампа принесли рынку рост в последующий год.  (12,6 и 13 мес)

Я не думаю, что выборы 2012 года имели какое-то серьезное влияние на ценник битка

В те, уже далекие времена вообще не имело смысла говорить о какой-то рыночной цене в принципе. И крах Гокса в конце 2013 года это наглядно показал. Другими словами, битков в обращении было мало, кто-то купил на пару килобаксов – ценник улетел вверх на 20 процентов, продал – ценник упал вниз на 10 (не забываем, что нельзя сравнивать напрямую проценты роста и падения)