Украина: Биткоин легализован

[Cryptmuster]

Так в том то и дело, что такими методами они свое главное задание выполнить не смогут. Потому что такие обдираловские налоги поспособствуют только еще большой тенизации криптодеятельности. Вообще отпадет желание работать по-белому, тем более, что уже научились работать в серую, так что особого труда делать это и дальше - не составит. Для наполнения бюджета в долгосрочной перспективе, им нужно было принимать закон о 10% налогообложения, при этом дать людям 2-3 года каникул, чтобы они по-тихоньку вывелись в белую зону. Вот тогда криптаны бы поняли, что опасностей нет, время на перестройку дали, налог посильный, можно работать.

По моему вы совсем недавно были за то, чтобы все было по закону, а теперь уже не против в серую. ) Та ясно что с такими налогами это мало что изменит для криптанов и их желание работать по белому так и останется желанием. Они только и иумеют что налоги новые придумывать, лучше бы хоть что то толковое для людей было сделано, а то как только к корыту дорывается сразу забывает что на предвыборных кампаниях обещали.

«После» не значит «вследствие», правда ведь?
Есть движуха - есть блокировки. А связана ли эта движуха с криптой - ИМХО, неважно. Просто так совпало, что у активных питупишников движуха по картам большая, поэтому они в первую очередь и привлекают внимание отделов комплаенса в банках. А те озабочены не запретом операций с криптой, а улучшением отчётности по борьбе с отмывом. И тут чем больше блокировок, тем лучше отчётность.

Та с ихними лимитами и мониторингами, не только питупишников прижмут, не смотря на то что идет война и так в стране жопа, так и еще так решили додавить тех, кто еще как то крутится. 

[1715107910]

1715107910

[1715107910]

1715107910

[1715107910]

1715107910

[1715107910]

1715107910

[1715107910]

1715107910

[Etranger]

Так в том то и дело, что такими методами они свое главное задание выполнить не смогут. Потому что такие обдираловские налоги поспособствуют только еще большой тенизации криптодеятельности. Вообще отпадет желание работать по-белому, тем более, что уже научились работать в серую, так что особого труда делать это и дальше - не составит. Для наполнения бюджета в долгосрочной перспективе, им нужно было принимать закон о 10% налогообложения, при этом дать людям 2-3 года каникул, чтобы они по-тихоньку вывелись в белую зону. Вот тогда криптаны бы поняли, что опасностей нет, время на перестройку дали, налог посильный, можно работать.

По моему вы совсем недавно были за то, чтобы все было по закону, а теперь уже не против в серую. )

Вы не совсем правильно меня поняли) Я лично за то, чтобы работать в открытую, и позицию по этому поводу не меняла. Для меня это гораздо меньшая головная боль, плюс не нужно все время думать о том, как "замести следы". Кроме того, я писала про налоговую амнистию, которую тоже рассматриваю, как вполне подобающий и удобный вариант, так как налоги можно заплатить еще быстрее и с меньшей бумажной волокитой.

Но я могу предположить, как будет думать большинство людей, работающих с криптовалютами. И серая зона для них - это вполне рабочий вариант, который более выгодный, чем то, что предлагает законопроект о регулировании. Тем более, что к серости у нас привыкли, и не только в криптосфере. А мое желание работать в белую совершенно никак не отменяет того факта, что я считаю данный законопроект крайне неудачным и непоследовательным. И я думаю, что он не только не наполнит бюджет новыми поступлениями, но и будет способствовать прекращению даже тех поступлений, которые есть на данный момент.

[mihaybus]

«После» не значит «вследствие», правда ведь?
Есть движуха - есть блокировки. А связана ли эта движуха с криптой - ИМХО, неважно. Просто так совпало, что у активных питупишников движуха по картам большая, поэтому они в первую очередь и привлекают внимание отделов комплаенса в банках. А те озабочены не запретом операций с криптой, а улучшением отчётности по борьбе с отмывом. И тут чем больше блокировок, тем лучше отчётность.

Отдел, который ты упомянул интересуется клиентом и его операциями ТОЛЬКО если были жалобы, и никак не из-за количеств операций.

Это уже отдел безопасности (и его структура которая борется с отмывом), но никак не комплайнес.

[Cryptmuster]

Вы не совсем правильно меня поняли) Я лично за то, чтобы работать в открытую, и позицию по этому поводу не меняла. Для меня это гораздо меньшая головная боль, плюс не нужно все время думать о том, как "замести следы". Кроме того, я писала про налоговую амнистию, которую тоже рассматриваю, как вполне подобающий и удобный вариант, так как налоги можно заплатить еще быстрее и с меньшей бумажной волокитой.

Но я могу предположить, как будет думать большинство людей, работающих с криптовалютами. И серая зона для них - это вполне рабочий вариант, который более выгодный, чем то, что предлагает законопроект о регулировании. Тем более, что к серости у нас привыкли, и не только в криптосфере. А мое желание работать в белую совершенно никак не отменяет того факта, что я считаю данный законопроект крайне неудачным и непоследовательным. И я думаю, что он не только не наполнит бюджет новыми поступлениями, но и будет способствовать прекращению даже тех поступлений, которые есть на данный момент.

Я бы и сам хотел по белому все делать, чтобы не изобретать ничего, только не с таким законом. А чтобы работать в серую сейчас это будет не так просто, все обложили лимитами, чуть какая то активность подозрительная могут заблокировать до выяснения, разве что если есть возможность вести свою деятельность наличными. Понятно что они хотят урегулировать крипту, потому что очень переживают о том, что бюджет недополучают, но у самих депутатов есть не мало задекларированной крипты и что то мне подсказывает, что они никаких налогов с нее платить не будут...

[light_warrior]

Я бы и сам хотел по белому все делать, чтобы не изобретать ничего, только не с таким законом. А чтобы работать в серую сейчас это будет не так просто, все обложили лимитами, чуть какая то активность подозрительная могут заблокировать до выяснения, разве что если есть возможность вести свою деятельность наличными. Понятно что они хотят урегулировать крипту, потому что очень переживают о том, что бюджет недополучают, но у самих депутатов есть не мало задекларированной крипты и что то мне подсказывает, что они никаких налогов с нее платить не будут...

Все хотят по белому работать. Ну не все но большинство, я уверен. Но тут как посмотреть. У меня складывается такое впечатление что у вас там прям мульйоны вы хотите выводить. Не, на здоровье конечно. Но к примеру мне хватает с головой этих самых лимитов банковских. Для безбедной жизни вполне. Если нужна более крупная сумма у меня кредитки есть. Они выручают постоянно. Но опять таки смотря у кого какие суммы считаются крупными.

А у татупедов крипта просто лежит на кошельках. А если будет движняк по кошелькам то полюбэ они будут платить налог, крипта то засвеченная уже в декларации. Налоговая следит за всем тем что засвечено.

[Etranger]

Оказывается, в законопроекте по налогам появились некоторые уточнения. Например, там предлагают ввести различие для физических лиц и поставщиков услуг. Появилось что-то вроде «каникул», но очень условно. В первое время налог ниже, а потом будет расти. Это уже лучше, чем сразу всем впилять 18,5%

[light_warrior]

Оказывается, в законопроекте по налогам появились некоторые уточнения. Например, там предлагают ввести различие для физических лиц и поставщиков услуг. Появилось что-то вроде «каникул», но очень условно. В первое время налог ниже, а потом будет расти. Это уже лучше, чем сразу всем впилять 18,5%

Так это не уточнения в текущий законопроект. Это совсем новый проект альтернатива от Минцифры. И там довольно неплохие цифры налога они предлагают. Уже похоже на что то такое с которым можно подумать о выходе из тени в работу по белому. Ну конечно если татупеды примут этот законопроект. А это не факт что они примут его. Им же все мало.

[Etranger]

Да, я в курсе, что это другой законопроект. Просто писала с телефона и что-то не получилось прикрепить цитату, в которой и была отсылка к Министерству цифровой трансформации. Вот эта цитата:

Появилось новое интервью заместителя министра цифровой трансформации, Александра Борнякова, который говорит, что их министерство предлагало снизить налог до 10% + военный сбор, а также создать возможность льготного периода на первое время.

К сожалению, в законопроекте это не учтено, но видимо все еще есть шанс прийти к компромиссу, следуя опыту тех страх, которые уже внедрили регулирование криптосферы. Возможно, на первые несколько лет освободят от уплаты налогов для того, чтобы стимулировать большее количество людей задекларировать свое крипто имущество и дальше вести белую деятельность.

Этот законопроект гораздо лучше того предыдущего, о котором я упоминала несколько постов назад. Посмотрим, как пойдет его продвижение. И будет ли какая-то конкуренция с тем вторым.

[Cryptmuster]

Оказывается, в законопроекте по налогам появились некоторые уточнения. Например, там предлагают ввести различие для физических лиц и поставщиков услуг. Появилось что-то вроде «каникул», но очень условно. В первое время налог ниже, а потом будет расти. Это уже лучше, чем сразу всем впилять 18,5%

Ну вот, это уже выглядит значительно адекватнее, согласно предложению ведомства, налог для физлиц в первые три года после вступления закона в силу должен составлять 5%, следующие 5 лет — 9%, после 8 лет — 18%. Кроме того, законопроект определяет правовой статус виртуальных активов и адаптирует их под стандарты FATF и MiCA.

По словам министра цифровой трансформации Михаила Федорова, предложенные его ведомством ставки создадут благоприятные условия для развития криптоиндустрии и увеличат поступления в бюджет.

5% вполне норм.

[Etranger]

Оказывается, в законопроекте по налогам появились некоторые уточнения. Например, там предлагают ввести различие для физических лиц и поставщиков услуг. Появилось что-то вроде «каникул», но очень условно. В первое время налог ниже, а потом будет расти. Это уже лучше, чем сразу всем впилять 18,5%

Ну вот, это уже выглядит значительно адекватнее, согласно предложению ведомства, налог для физлиц в первые три года после вступления закона в силу должен составлять 5%, следующие 5 лет — 9%, после 8 лет — 18%. Кроме того, законопроект определяет правовой статус виртуальных активов и адаптирует их под стандарты FATF и MiCA.

По словам министра цифровой трансформации Михаила Федорова, предложенные его ведомством ставки создадут благоприятные условия для развития криптоиндустрии и увеличат поступления в бюджет.

5% вполне норм.

Это гораздо лучше. Это не "каникулы", о которых я упоминала, когда первое время, первые несколько лет можно было бы вообще освободить криптанов от налогов, чтобы показать, что государства нацелено на долгосрочную работу и понимает, что людям нужно время, чтобы привыкнуть к новым правилам и продемонстрировать, что бояться им нечего, а потому и скрываться не целесообразно. Но даже 5% в первые три года - это очень нормально. Все таки Минцифре удается зарекомендовать себя как наиболее продвинутое ведомство, на мой взгляд. Видно, что там хотя бы думали над этим вопросом, а не просто влепили 18%, как в другом законопроекте.

[Cryptmuster]

Жмеренецкий говорит о том, что на протяжении полугода, где то под конец весны будет готов новый вариант закона о вертикальных активах, и по налогообложению по крипте. Наверняка что сами понимают, что то что есть сейчас не годится, но больших надежд на то что они сделают налог ниже тоже нету, посмотрим, чего гадать. Они все равно это это делают только с целью получать налоги с крипты, потому что сейчас все идёт мимо казны.

[armonic]

У меня пока один вопрос: стоит ли спешить декларировать свою крипту сейчас, может потом дороже будет?

[Etranger]

У меня пока один вопрос: стоит ли спешить декларировать свою крипту сейчас, может потом дороже будет?

Пока хотя бы один из существующих законопроектов не принят в Раде, Вы не обязаны ничего декларировать. Вы и не сможете сейчас это сделать (если только Вы не какое-нибудь уполномоченное лицо, обязанное декларировать свои активы), потому что процедуры для "пересічних користувачів" пока нет. Так что спешить точно не стоит. Сначала нужно посмотреть, что вообще будет требоваться от криптанов.

[jokers10]

Под давлением МВФ планируется переписать украинский закон о виртуальных активах, а то МВФ видит риски, что криптовалюты могут угрожать устойчивости уровня цен, да и в целом финансовой стабильности и денежному обороту. Старая финансовая система всё-таки очень сильна, и то там, то сям проглядывают её уши, когда она противодействует активному внедрению биткойна и других криптовалют то в одной стране, то в другой, то в качестве рекомендаций центробанкам, то ещё кому... Посмотрим, чего в следующем году накорректируют законодатели...

[nagaechka]

В Украине на данный момент вообще есть дело до биткоина? Или все на том же уровне? Давно задавался таким вопросом.

[Etranger]

В Украине на данный момент вообще есть дело до биткоина? Или все на том же уровне? Давно задавался таким вопросом.

Советую Вам почитать данную тему с самого начала. Не очень понимаю, о каком "том же уровне" идет речь, если честно, но по обсуждению тут видно, что много изменений либо планируются, либо уже происходят. Потому если Вы задавались таким вопросом, то можно постараться вникнуть в дискуссию и потом задать более четкий и определенный вопрос.

[internetional]

На днях бывший вице-президент Бинанса Глеб Костарев написал в своём телеграм-канале пост о бирже M2. Я пошёл посмотреть, что это за биржа, и узнал, что она не работает в Украине.  Я вспомнил, что раньше уже встречал какие-то биржи, которые не работают в Украине.

Я понимаю, почему криптобиржа может отказываться от американского рынка. Понимаю, почему от китайского. А с Украиной-то что не так? Вон тут пишут, что Биткоин легализован. Или как раз из-за того и не хотят в Украину соваться, что там все прелести правового поля налицо, включая налог 18%?

[A-Bolt]

А с Украиной-то что не так?

В Украине невозможно легально заниматься обменом криптовалют. Закон о криптовалютах есть, но лицензию на финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, получить невозможно, потому что выдача таких лицензий не урегулирована соответствующими нормативными актами.

[internetional]

В Украине невозможно легально заниматься обменом криптовалют. Закон о криптовалютах есть, но лицензию на финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, получить невозможно, потому что выдача таких лицензий не урегулирована соответствующими нормативными актами.

Это практически не отличается от ситуации в очень многих других странах. В Грузии,например, точно так же: лицензию не получить. Но тут, наоборот, предприниматели пользуются тем, что пока ничего не лицензируется, и открывают биржи и обменники. Если потом когда-нибудь лицензия потребуется, тогда потом и будут разбираться.

Кроме того, практически никакие биржи не получают лицензию в каждой стране, в которой оказывают услуги. Биржи, зарегистрированные в офшорах, оказывают услуги везде, кроме США и стран из списка OFAC. В эти страны не лезут, чтобы не нарваться на гнев американской фемиды. Но для отказа от Украины нужна какая-то другая причина.

[DrBeer]

А с Украиной-то что не так?

В Украине невозможно легально заниматься обменом криптовалют. Закон о криптовалютах есть, но лицензию на финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, получить невозможно, потому что выдача таких лицензий не урегулирована соответствующими нормативными актами.

Все так, но есть нюансы

Реальная ситуация описывается фразой: Нельзя, но можно.
Поясняю - у криптовалюты, сейчас , в Украине нет "официального статуса". А это значит, что нельзя запретить обмен "фантиков на вкладыши, за кусочек жвачки" Проблема возникает, если вы получаете прибыль от  обмена "нечто на нечто" и это превращается в налогооблагаемые фиатные средства. Т.е. если вы получили доход от этой деятельности в гривне (доллар, евро,...) - тут - да, есть лицензирование деятельности, штрафы, интерес фискалов и прочее. Но если вы запустили обменник который не генерирует фиатную прибыль - к вам какие претензии ? Вы можете точно также менять ниппели на рашпили, или целлофановые пакеты на иголки - и это не нарушает закон ! Поэтому ситуация пока что прикольная.