Кейс: криптобанк в РФ

[sbercoin.one]

Обсудим возможный кейс.

Условия:

• Предположим, акционеры банка Х из города N хотят расширить возможности бизнеса и привлечь новых клиентов. Для этого они решили создать токен, на 100% обеспеченный рублями.
• Исходим из того, что у банка действительно есть свои собственные, а не заемные, свободные 100 млн. рублей и токен действительно ими обеспечен.
• Банк создал токен в одном из действующих блокчейнов типа Ethereum, BSC или т.п., публично всех об этом проинформировал.
• Банк проделал предварительную работу и осуществил листинг токена на некоторых CEX, добавил на DEX
• Клиенты банка могут открыть в банке специальный счет и обменять свои рубли на токены в блокчейне, обеспеченные средствами банка.
• Клиенты свободно распоряжаются своими токенами в блокчейне, обменивают, покупают криптовалюту и т.д. на всех доступных DEX и CEX площадках, но банк никак не регулирует действия своих клиентов с этими токенами в блокчейне, залогом являются средства клиента на его рублевом счете.
• Банк работает над увеличением присутствия своего токена на CEX и DEX
• Клиенты могут вернуть токены на адрес банка со своего адреса в блокчейне и после этого получить свои средства в рублях обратно
• За открытие счета и его ежемесячную поддержку клиенты платят банку - это прибыль банка, на этом он зарабатывает
• Клиенты совершают с токенами банка в блокчейне любые операции, если в ходе таких операций они получат прибыль в криптовалюте/других токенах, они могут их продать и вывести средства в рублях через обменники, p2p, CEX и так далее
• Клиенты самостоятельно отчитываются о своих доходах по 3-НДФЛ, если получат какую-то прибыль в результате собственных действий с токенами и криптовалютой в блокчейне

Насколько реализуема данная схема в РФ, при услвоии, что есть банк, его желание запустить подобный проект и все необходимые ресурсы?

[~DefaultTrust]

Не реализуемо.
Все, что касается цифровых финансовых активов - жестко прописано в соответствующем законе. Закон написан так, что разобраться в нем и сделать все правильно сможет только тот конкретный банк, под который этот закон и писался. Попытки что-либо сделать другими банками будут жестко пресекаться.
Но вы можете попробовать, если яйца железные.

[imhoneer]

Не реализуемо.
Все, что касается цифровых финансовых активов - жестко прописано в соответствующем законе. Закон написан так, что разобраться в нем и сделать все правильно сможет только тот конкретный банк, под который этот закон и писался. Попытки что-либо сделать другими банками будут жестко пресекаться.
Но вы можете попробовать, если яйца железные.

Хочу дополнить, что как только банк разместить свои деньги на CEX, то только тут его и ждали и прощайте деньги клиентов.

[xandry]

Предположим, акционеры банка Х из города N хотят расширить возможности бизнеса и привлечь новых клиентов. Для этого они решили создать токен, на 100% обеспеченный рублями.

Так ведь нет же законодательной базы под это дело. Этот токен обзовут каким-нибудь денежным суррогатом, а банку штраф крупный. А не подходит ли под это cbdc, который тестировать уже очередь из банков выстроилась?

[The0ldl_lser]

Не реализуемо.
Все, что касается цифровых финансовых активов - жестко прописано в соответствующем законе. Закон написан так, что разобраться в нем и сделать все правильно сможет только тот конкретный банк, под который этот закон и писался. Попытки что-либо сделать другими банками будут жестко пресекаться.
Но вы можете попробовать, если яйца железные.

Хочу дополнить, что как только банк разместить свои деньги на CEX, то только тут его и ждали и прощайте деньги клиентов.

Да, но в его схеме получается что токен обеспечен дважды - в первый раз самим банком, во второй - средствами клиента. Если арестуют средства клиентов, выплатит из своих и сожгет токен
Я конечно не утверждаю, но при сохранении в будущем двойного обеспечения, и хорошей децентрализации (разные CEX), может сколько то и проживет система. Только смысл?

Выделил:

Обсудим возможный кейс.

Условия:

• Предположим, акционеры банка Х из города N хотят расширить возможности бизнеса и привлечь новых клиентов. Для этого они решили создать токен, на 100% обеспеченный рублями.
• Исходим из того, что у банка действительно есть свои собственные, а не заемные, свободные 100 млн. рублей и токен действительно ими обеспечен.
• Банк создал токен в одном из действующих блокчейнов типа Ethereum, BSC или т.п., публично всех об этом проинформировал.
• Банк проделал предварительную работу и осуществил листинг токена на некоторых CEX, добавил на DEX
• Клиенты банка могут открыть в банке специальный счет и обменять свои рубли на токены в блокчейне, обеспеченные средствами банка.
• Клиенты свободно распоряжаются своими токенами в блокчейне, обменивают, покупают криптовалюту и т.д. на всех доступных DEX и CEX площадках, но банк никак не регулирует действия своих клиентов с этими токенами в блокчейне, залогом являются средства клиента на его рублевом счете.
• Банк работает над увеличением присутствия своего токена на CEX и DEX
• Клиенты могут вернуть токены на адрес банка со своего адреса в блокчейне и после этого получить свои средства в рублях обратно
• За открытие счета и его ежемесячную поддержку клиенты платят банку - это прибыль банка, на этом он зарабатывает
• Клиенты совершают с токенами банка в блокчейне любые операции, если в ходе таких операций они получат прибыль в криптовалюте/других токенах, они могут их продать и вывести средства в рублях через обменники, p2p, CEX и так далее
• Клиенты самостоятельно отчитываются о своих доходах по 3-НДФЛ, если получат какую-то прибыль в результате собственных действий с токенами и криптовалютой в блокчейне

Насколько реализуема данная схема в РФ, при услвоии, что есть банк, его желание запустить подобный проект и все необходимые ресурсы?

[sbercoin.one]

Не реализуемо.

Если мы исходим из действующих норм и правил, что нарушает банк? Создавать смарт-контракты - это законно, покупать криптовалюту - законно. Банк ведь ничего не продает за свои токены, фактически он просто фиксирует баланс счета клиента в блокчейне. Какой конкретно шаг нереализуем и противоречит действующим законам?

как только банк разместить свои деньги на CEX, то только тут его и ждали и прощайте деньги клиентов.

Или я не правильно объяснил или не совсем правильно вас понял. Предположим, это DEX и банк создал пул со своим токеном и с USDT по текущему курсу. Если клиент захочет - обменяет свои токены, взятые у банка, в этом пуле на USDT и далее уже может покупать на них любую криптовалюту в принципе.

Так ведь нет же законодательной базы под это дело. Этот токен обзовут каким-нибудь денежным суррогатом, а банку штраф крупный. А не подходит ли под это cbdc, который тестировать уже очередь из банков выстроилась?

Пока что исходим не из того, чего нет, а из того, что есть: на каком шаге вы видите нарушение и каких именно действующих в РФ законов?

получается что токен обеспечен дважды - в первый раз самим банком, во второй - средствами клиента. Если арестуют средства клиентов, выплатит из своих и сожгет токен
Я конечно не утверждаю, но при сохранении в будущем двойного обеспечения, и хорошей децентрализации (разные CEX), может сколько то и проживет система. Только смысл?

Токен обеспечен на момент создания, а когда банк получает деньги клиента, предположим он уменьшает свою долю, но это уже ньюансы.
За что могут арестовать счет клиента, если не происходит, никаких вводов, выводов или других подозридельных движений?
Смысл для кого именно? Для банка - новые клиенты, ликвидность, прибыль, по сути это схема - аналог advcash или payeer для РФ, при котором пополняя свой счет вы видете на балансе не рубли, а  их аналог в токенах-рублях, обеспеченных банком. Для клиентов - смысл в том, чтобы свободно покупать криптовалюту. Для международного бизнеса - возможность обхода санкций.

[The0ldl_lser]

.
За что могут арестовать счет клиента, .

за просто так
с двойным обеспечением может и проживет сколько то (за счет вас)

это абсолютная аналогия алгостейблов, дексов и прочего и ответ на вопрос, почему у них там чтобы "обернуть", один эфир, нужно потратить два

[imhoneer]

Или я не правильно объяснил или не совсем правильно вас понял. Предположим, это DEX и банк создал пул со своим токеном и с USDT по текущему курсу. Если клиент захочет - обменяет свои токены, взятые у банка, в этом пуле на USDT и далее уже может покупать на них любую криптовалюту в принципе.

И тогда ваш банк приобретает себе новую головную боль в виде поддержки курса вашего токена, так как у приличного банка токен не может меняться скажем на 20% в день.

А манипулировать ценой путем новостей, разового сброса накопленых токенов или путем флеш-кредитов довольно легко.

[ai8]

Обсудим возможный кейс.

Условия:

• Предположим, акционеры банка Х из города N хотят расширить возможности бизнеса и привлечь новых клиентов. Для этого они решили создать токен, на 100% обеспеченный рублями.
• Исходим из того, что у банка действительно есть свои собственные, а не заемные, свободные 100 млн. рублей и токен действительно ими обеспечен.
• Банк создал токен в одном из действующих блокчейнов типа Ethereum, BSC или т.п., публично всех об этом проинформировал.
• Банк проделал предварительную работу и осуществил листинг токена на некоторых CEX, добавил на DEX
• Клиенты банка могут открыть в банке специальный счет и обменять свои рубли на токены в блокчейне, обеспеченные средствами банка.
• Клиенты свободно распоряжаются своими токенами в блокчейне, обменивают, покупают криптовалюту и т.д. на всех доступных DEX и CEX площадках, но банк никак не регулирует действия своих клиентов с этими токенами в блокчейне, залогом являются средства клиента на его рублевом счете.
• Банк работает над увеличением присутствия своего токена на CEX и DEX
• Клиенты могут вернуть токены на адрес банка со своего адреса в блокчейне и после этого получить свои средства в рублях обратно
• За открытие счета и его ежемесячную поддержку клиенты платят банку - это прибыль банка, на этом он зарабатывает
• Клиенты совершают с токенами банка в блокчейне любые операции, если в ходе таких операций они получат прибыль в криптовалюте/других токенах, они могут их продать и вывести средства в рублях через обменники, p2p, CEX и так далее
• Клиенты самостоятельно отчитываются о своих доходах по 3-НДФЛ, если получат какую-то прибыль в результате собственных действий с токенами и криптовалютой в блокчейне

Насколько реализуема данная схема в РФ, при услвоии, что есть банк, его желание запустить подобный проект и все необходимые ресурсы?

для этого нужно
купить остров и получить
признание в ООН  статуса как НЕЗАВИСИМОЕ ЦИРКОВОЕ государство
 и ресурсы чтобы топить серваки на токены в блокчейне

уже было называется УТОПИЯ в саловодоре

[sbercoin.one]

.
За что могут арестовать счет клиента, .

за просто так
с двойным обеспечением может и проживет сколько то (за счет вас)

это абсолютная аналогия алгостейблов, дексов и прочего и ответ на вопрос, почему у них там чтобы "обернуть", один эфир, нужно потратить два

Если честно, моих компетенций не хватает для того чтобы уловить суть вашей мысли, можете ее переформулировать?

И тогда ваш банк приобретает себе новую головную боль в виде поддержки курса вашего токена, так как у приличного банка токен не может меняться скажем на 20% в день.

Нет, в нашем конкретном кейсе банк ничем не манипулирует, он просто предоставляет токены клиентам и формирует изначальный пул на DEX со своим токеном и с USDT в равном объеме по текущему курсу.

для этого нужно
купить остров и получить
признание в ООН  статуса как НЕЗАВИСИМОЕ ЦИРКОВОЕ государство

Чуть больше аргументов кроме "потому что я так думаю" или примеров тех, кто начал что-то похожее и у него не получилось, можете добавить?

[imhoneer]

Нет, в нашем конкретном кейсе банк ничем не манипулирует, он просто предоставляет токены клиентам и формирует изначальный пул на DEX со своим токеном и с USDT в равном объеме по текущему курсу.

Хорошо, тогда по другому.

Банк выпустил 1000  токенов и разместил их в пуле ликвидности к 1000 USDT. Начальная цена стала 1 USDT.

Потом их кто кто купил на крупную сумму и цена стала скажем 1.5 USDT.

Большая часть клиентов этого банка увидели, что токен растет и как истинные хомяки полезли в покупку от этой цены, закупились мощно и цена дошла до 2 USDT.

Потом крупный покупатель, который закупился в начале скидывает свою крупную партию и цена становиться 1.10 USDT.

Таким образом покупатели которые закупились по 1.5 потеряли 26.67%.

Те же кто закупался по 1.7 USDT потеряли вообще 40%.

Банки это как минимум надежно, а это уже какой-то биткоин получается.

Поэтому я и говорю, что ваш банк приобретет себе головную боль стараясь удержать цену своего токена в узком диапазоне цен.

[sbercoin.one]

Поэтому я и говорю, что ваш банк приобретет себе головную боль стараясь удержать цену своего токена в узком диапазоне цен.

Давайте упростим дискуссию и добавим еще одну вводную в кейс: смарт-контрактом предусмотрена фиксированная стоимость обмена в паре "токен банка & USDT" в течении суток в соответствии с курсом ЦБ РФ, т.е. банк не старается удерживать цену своего токена, это реализовано на программном уровне.

[imhoneer]

Давайте упростим дискуссию и добавим еще одну вводную в кейс: смарт-контрактом предусмотрена фиксированная стоимость обмена в паре "токен банка & USDT" в течении суток в соответствии с курсом ЦБ РФ, т.е. банк не старается удерживать цену своего токена, это реализовано на программном уровне.

А Вы смешной, захотели упростить, только всё усложнив.

Если Вы такое сделаете, то сразу лишаетесь возможности использования стандартных пулов ликвидности, типа  Uniswap, SushiSwap и прочих.

Теперь мало того, что Вам надо продвигать токен своего банка, так теперь ещё и создавать свой обменник, раскручивать его и нагонять туда ликвидности, ради такого нестандартного смарт-контракта.

Пишите ещё 

[sbercoin.one]

Если Вы такое сделаете, то сразу лишаетесь возможности использования стандартных пулов ликвидности, типа  Uniswap, SushiSwap и прочих.

Теперь мало того, что Вам надо продвигать токен своего банка, так теперь ещё и создавать свой обменник, раскручивать его и нагонять туда ликвидности, ради такого нестандартного смарт-контракта.

Пока никто ничего и не делает, но я написал здесь с целью, чтобы разобрать слабые места кейса, получить вопросы и комментарии и проработать детали. Вам спасибо за замечание: волатильность токена в случае реализации подобной схемы это то, над чем нужно будет подумать дополнительно. Принято.

[imhoneer]

Пока никто ничего и не делает, но я написал здесь с целью, чтобы разобрать слабые места кейса, получить вопросы и комментарии и проработать детали. Вам спасибо за замечание: волатильность токена в случае реализации подобной схемы это то, над чем нужно будет подумать дополнительно. Принято.

Ну раз так, то тогда спрошу. А в вашей схеме вообще банк принципиален, зачем морочиться со всякими регистрациями, да ещё в юрисдикции, которая непредсказуема сама по себе и опасна для бизнеса?

[sbercoin.one]

А в вашей схеме вообще банк принципиален, зачем морочиться со всякими регистрациями, да ещё в юрисдикции, которая непредсказуема сама по себе и опасна для бизнеса?

На самом деле "банк" как организация тут не принципиален - это может быть любая финансовая организация с соответствующими ресурсами и лицензиями.

В части непредсказуемости и опасности, то для бизнеса это может быть в каких-то случаях даже плюсом, потому что тогда меньше конкурентов и выше маржа. В конце концов, это все просто бизнес.