E intanto l'hash rate della rete bitcoin ha realizzato un nuovo RECORD

[fillippone]

esempio con un nerd miner esiste la possibilita che tu riesca a trovare un blocco

ma tipo e' 1 su 10921029109 milioni di milardi

Mi hai incuriosito e sono andato a spulciare il loro sito, ha solo 55 kh/s , penso che sia solo una trovata commerciale difficilmente qualcuno minerà mai qualche blocco. Un Gekkoscience fa 25-45GH equivalente di migliaia di questi dispositivi

Perché andare a spulciare il loro sito, quando il merit rascal di quartiere (TM) ha già fatto tutto il lavoro sporco?

NERDMINER: Bitcoin lottery miners

Come vedi dal thread no, non si fa per soldi, ma si fa per due cose ben più importanti: la conoscenza e la protezione del protocollo.

[bastisisca]

Io ho sempre bisogno di visualizzare le cose.
2 PH/s sono 2,000 TH/s.
Il miner più potente ad aria sono i s21 di Antminer. Ognuno fa 200 Th/s.
Quindi il "solo miner" aveva 10 s21. Dato che ciascuna di esse consuma 3.55 Kw si tratta di 35.5 Kw.

Se avesse avuto degli S19 saremmo sulle 14 macchine.

Insomma, solo miner si, ma probabilmente era un produttore di energia in proprio.

Tante macchine senza dubbio, come ha detto poi arulbero, avrebbe speso un equivalente di 2 bitcoin prendendone 6.25 in ogni caso in guadagno ma con tanto molto rischio.
35.5 Kw in ogni caso è veramente tantissimo in termini di energia e consumo, sicuramente la produce magari con sistemi tipo pannelli o eolico.

[hymperion]

esempio con un nerd miner esiste la possibilita che tu riesca a trovare un blocco

ma tipo e' 1 su 10921029109 milioni di milardi

Mi hai incuriosito e sono andato a spulciare il loro sito, ha solo 55 kh/s , penso che sia solo una trovata commerciale difficilmente qualcuno minerà mai qualche blocco. Un Gekkoscience fa 25-45GH equivalente di migliaia di questi dispositivi

Perché andare a spulciare il loro sito, quando il merit rascal di quartiere (TM) ha già fatto tutto il lavoro sporco?

NERDMINER: Bitcoin lottery miners

Come vedi dal thread no, non si fa per soldi, ma si fa per due cose ben più importanti: la conoscenza e la protezione del protocollo.

Ah non l'avevo notato questo 3d, molto interessante l'ho appena letto 

[hymperion]

Tante macchine senza dubbio, come ha detto poi arulbero, avrebbe speso un equivalente di 2 bitcoin prendendone 6.25 in ogni caso in guadagno ma con tanto molto rischio.
35.5 Kw in ogni caso è veramente tantissimo in termini di energia e consumo, sicuramente la produce magari con sistemi tipo pannelli o eolico.

Probabilmente il gestore di questi asic non ha solo quella decina. Se si hanno un centinaio di Asic (se si ordina direttamente da bitmain il minimo è 100 unità) magari il 90% lo fai minare in pool è una piccola percentuale lo fai lavorare in solo tentando la fortuna, ci sono paesi dove l'energia costa pochi cent (0,03 - 0,05) quindi la produzione dei più compensa il consumo anche degli altri.

[giammangiato]

oltre i prezzo della corrente bisognerebbe sottrarre anche i costi dell HW, 2PH sono 20 S19 più o meno, quindi consideriamo nel prezzo del biglietto quasi un altro Btc

Biglietto molto costoso, fra le altre cose non è manco scontato che trovi il blocco se non ho capito male, a sto punto non gli conviene minare in una pool e ottenere delle share consistenti e quindi soldi?
Se ti gira male la sfortuna, perdi solo tanti soldi in bolletta elettrica.
Forse ragionamento da povero, che vi devo dire.

[arulbero]

Perché andare a spulciare il loro sito, quando il merit rascal di quartiere (TM) ha già fatto tutto il lavoro sporco?

NERDMINER: Bitcoin lottery miners

Come vedi dal thread no, non si fa per soldi, ma si fa per due cose ben più importanti: la conoscenza e la protezione del protocollo.

Ho seguito questo tuo link:

https://github.com/skot/bitaxe

0.021 J / Gh  per una potenza computazionale di 527 Gh/s, ovvero circa 11 W.    Cioè 11 Wh di energia consumata ogni ora, (11 * 0.00018 euro) * 8760 ore in 1 anno = 17.5 euro all'anno.

La probabilità di minare un blocco in 1 anno sarebbe :

 527 Ghash / 474 EXAHash = 527*10^9 / 474*10^18 = 1 / 10^9, 1 parte su 1 miliardo, in media si vince 1 volta ogni miliardo di blocchi, ovvero ogni 20k anni.

La probabilità di minare 1 blocco entro 1 anno è circa dello 0.005%, ovvero 1 parte su 20k.

17 euro (escludendo il costo dell'hardware) per avere 1 probabilità su 20k di vincere almeno 200k euro mi pare un gioco abbastanza equo.

E mi sembra più sensato del nerdminer, alla fine possedere 1 miliardesimo della potenza computazionale sarebbe in linea con il peso di un individuo rispetto alla popolazione mondiale.

[fillippone]

E mi sembra più sensato del nerdminer, alla fine possedere 1 miliardesimo della potenza computazionale sarebbe in linea con il peso di un individuo rispetto alla popolazione mondiale.

Ma difatti il chip del bitaxe è lo stesso degli ASIC S19, ovvero della (pen) ultima generazione. Solo che averne qualche centinaia, ne hai uno.
E difatti il bitaxe è un progetto davvero sensato se si guarda in ottica di micromomning.
Non escludo di comprarne uno, appena la revision sarà stabile.

[arulbero]

Si può dire che sei uno degli ultimi a rispettare la volontà di satoshi, la sua idea era esattamente questa alla fine  

Chi lo sa cosa ci riserva il futuro.
Ho letto articolo che ipotizzavano che a fianco del mining ipercompetittivo ed iper capital-intensive delle mining farm via sia spazio proprio per i micro miner, ovvero dispositivi che minano sostanzialmente in perdita, ma che contribuiscono a tenere distribuita la rete.
Mah, ho i miei dubbi, ma è una direzione possibile.

Potrebbe non essre cosi strano o cosi diverso, possiamo avere dei nodi piccoli leggeri purged che tengono su la rete senza problemi, nodi casalinghi collegati a un proprio nodo lightining network.
Questo futuro io sogno, un nodo per casa o famiglia che possa fornire i servizi in modo distribuito.

Stavo pensando che il micromining potrebbe in effetti non essere così assurdo:

se 100 milioni di persone potessero permettersi (e soprattutto avessero voglia) di spendere 20 euro all'anno a fondo perduto, si creerebbe un concorrente molto temibile per le mining farm: una immissione sottocosto di potenza computazionale nel mercato che rischierebbe di mettere fuori gioco una parte di coloro che devono fare quadrare i conti con l'attività di mining.

Chi investe molto poco, può farlo tranquillamente a lungo e a fondo perduto, chi invece investe moltissimo (e lo fa per vivere di questa attività) deve avere un ritorno.
In questo situazione una parte di inefficienza farebbe concorrenza all'efficienza, o se preferite l'idealismo del volontariato sfiderebbe l'avidità del guadagno.

Se ad esempio il 20% dei blocchi fosse minato dal micromining, a parità di difficoltà le mining farm vedrebbero ridursi notevolmente le ricompense, come una specie di mini-halving, e la concorrenza si farebbe ancora più dura per chi deve necessariamente guadagnare da questa attività.
La maggiore decentralizzazione di una parte dell'attività spingerebbe quindi ad una maggiore specializzazione ed efficientamento dell'altra parte, con i vantaggi però di una maggiore diffusione e decentralizzazione della rete, anche a livello dei nodi.

Perchè tutto questo avvenga il primo passo è che una singola persona abbia la possibilità di poter contribuire al mining della rete a livello di potenza computazionale almeno nella proporzione di 1 parte su 1 miliardo.

[babo]

esattamente anche io auspico una cosa del genere, ne ho gia parlato in passato
adesso non e' cosi difficile farlo ma devi essere un addetto al settore

quello che anche io sogno e' un server casalingo con tutto dentro, compreso un proxy che taglia via le connessioni verso ad e schifezze e un firewall gia pronto

[bastisisca]

------

Stavo pensando che il micromining potrebbe in effetti non essere così assurdo:

se 100 milioni di persone potessero permettersi (e soprattutto avessero voglia) di spendere 20 euro all'anno a fondo perduto, si creerebbe un concorrente molto temibile per le mining farm: una immissione sottocosto di potenza computazionale nel mercato che rischierebbe di mettere fuori gioco una parte di coloro che devono fare quadrare i conti con l'attività di mining.

Chi investe molto poco, può farlo tranquillamente a lungo e a fondo perduto, chi invece investe moltissimo (e lo fa per vivere di questa attività) deve avere un ritorno.
In questo situazione una parte di inefficienza farebbe concorrenza all'efficienza, o se preferite l'idealismo del volontariato sfiderebbe l'avidità del guadagno.

Se ad esempio il 20% dei blocchi fosse minato dal micromining, a parità di difficoltà le mining farm vedrebbero ridursi notevolmente le ricompense, come una specie di mini-halving, e la concorrenza si farebbe ancora più dura per chi deve necessariamente guadagnare da questa attività.
La maggiore decentralizzazione di una parte dell'attività spingerebbe quindi ad una maggiore specializzazione ed efficientamento dell'altra parte, con i vantaggi però di una maggiore diffusione e decentralizzazione della rete, anche a livello dei nodi.

----

Grazie, chiaramente ci tengo a precisarlo bene, non è tutta farina del mio sacco, leggendo in giro web of trust di hostfat e altre idee, come appunto quella di babo mi sono fatto la mia.
In questo caso avremmo una rete, credo, ancora meglio efficientata.
Forse dico cavolate, dovrete correggere voi le cavolate che dico eventualmente in buona fede.

[fillippone]

L’idea è affascinate. Sarebbe un bel “controsenso”: avere nell’industria più competitiva ed a più alta intensità di capitale al mondo un soggetto, inteso in forma aggregata, che opera in perdita costante, fornendo una ulteriore spinta competitiva.
300, facciamo anche 500 bitaxe Miners fanno un singolo S19. A quel punto dei singoli paesini di provincia potrebbero avere lo stesso risultato di una mining farm.
Non lo so, l’idea è affascinante. Ma perché ad esempio, anziché avere un un paese come Gallarate, 50,000 abitanti, avere 50,000 bitaxe, non si mettono assieme per avere 100 s19? Destinare 100 euro dell’ICI al mining comunale?
Non lo so, ci sono scenari infiniti.

[arulbero]

... un soggetto, inteso in forma aggregata, che opera in perdita costante ...

La questione delicata è:  "il soggetto in forma aggregata"

dal mio punto di vista se l'avidità spinge i singoli attori verso un'economia di scala per migliorare efficienza e guadagno,

la gratuità invece richiede un impegno personale non delegabile, 'perdere' funziona come strategia se è una scelta personale (anche perchè la ricompensa morale è personale)

a livello di comunità mettersi insieme per 'perdere soldi collettivamente' toglie motivazione e stimolo alla faccenda

già mettere d'accordo un condominio sarebbe difficile, un paese intero la vedo molto difficile.

L’idea è affascinate. Sarebbe un bel “controsenso”: avere nell’industria più competitiva ed a più alta intensità di capitale al mondo un soggetto, inteso in forma aggregata, che opera in perdita costante, fornendo una ulteriore spinta competitiva.

Un paio di esempi di questo 'controsenso' in un altro contesto:

1) molti youtuber producono gratuitamente contenuti di qualità altissima (parlo ad esempio di matematica e fisica)

tutto questo lavoro gratuito o semigratuito entra in forte competizione con il lavoro retribuito; in soldoni, se un docente non si prepara più che bene le lezioni,
fra poco per lo studente sarà più utile rimanere a casa a guardare dei video su youtube piuttosto che seguire certe lezioni a scuola

2) pensa al confronto tra libri di testo a pagamento e le moltissime risorse gratuite che si trovano online, la presenza di quest'ultime spinge all'innovazione l'industria tradizionale dei libri di testo, che deve confrontarsi con nuovi livelli di efficienza comunicativa;

la concorrenza maggiore non è (solo) tra i produttori di libri, ma tra chi produce in prima persona e proprio per questo in modo inefficiente e chi produce per vivere (in cambio di soldi), e per questo è 'costretto' all'efficienza.

[fillippone]

la concorrenza maggiore non è (solo) tra i produttori di libri, ma tra chi produce in prima persona e proprio per questo in modo inefficiente e chi produce per vivere (in cambio di soldi).

Interessantissimo punto di vista.
Corretto il rischio di andare OT, si può anche considerare di aggiungere un terzo concorrente: la AI.
Che mi dici di questo?

https://x.com/financelancelot/status/1732693654127472749?s=46&t=ybCp3ydjDJA_wR_uVxrEgA

Poi chiudiamo ot.

[arulbero]

la concorrenza maggiore non è (solo) tra i produttori di libri,
ma tra chi produce in prima persona e proprio per questo in modo inefficiente e chi produce per vivere (in cambio di soldi), e per questo è 'costretto' all'efficienza.

Interessantissimo punto di vista.

Per chi acquista un bene/servizio l'inefficienza di per sè è negativa, in quanto l'inefficienza viene fatta pagare all'acquirente (che paga in qualche modo più di quello che dovrebbe)

invece quando si tratta di inefficienza "gratuita", allora è il produttore che ci mette dentro più valore, il che è un bene per il destinatario del prodotto

quindi l'inefficienza gratuita insieme all'efficienza a pagamento funzionano bene entrambe per i consumatori finali

In taluni casi l'efficienza rappresenta un limite per chi deve mantenere profittevole il proprio lavoro, e questo limite può andare a discapito dell'utilizzatore finale che riceve meno di quello che avrebbe potuto (ad esempio un prodotto che per esigenze di costi di produzione ha una qualità inferiore di quella possibile)  

Corretto il rischio di andare OT, si può anche considerare di aggiungere un terzo concorrente: la AI.
Che mi dici di questo?

https://x.com/financelancelot/status/1732693654127472749?s=46&t=ybCp3ydjDJA_wR_uVxrEgA

A parte che quell'annuncio in particolare è sostanzialmente pubblicità ingannevole:

https://www.youtube.com/watch?v=rI0X6be5zC4

se l'avvento dei computer e di internet ha permesso ai singoli youtuber di produrre video (magari in perdita, ma con piccoli costi) e di metterli così in concorrenza 'sleale' con televisioni e mass media organizzati  (che una volta erano gli unici a possedere il monopolio della produzione e della trasmissione dell'informazione)

così in futuro l'AI potrebbe offrire un'alternativa a basso costo nella trasmissione e applicazione della conoscenza/competenza;
fino ad oggi il modo più efficiente per disporre di una competenza specifica era servirsi di una persona (figura professionale) che aveva investito tempo ed energia per poter in modo rapido utilizzare una certa competenza quando ce ne fosse stato bisogno, domani potrebbero concretizzarsi alternative a basso costo automatizzate (diagnosi mediche, lezioni, ...)

già adesso ci sono assistenti virtuali allo studio, tu fai una foto  a un'equazione matematica scritta a mano e l'app te la risolve, commentando passaggio per passaggio

[hymperion]

intanto segnalo questa iniziativa dove fa parte Giacomo Zucco. Non so se è stata gia inviata.

https://blog.conio.com/ocean-la-prima-pool-di-mining-non-custodial-94a7db58e3d0

[babo]

intanto segnalo questa iniziativa dove fa parte Giacomo Zucco. Non so se è stata gia inviata.

https://blog.conio.com/ocean-la-prima-pool-di-mining-non-custodial-94a7db58e3d0

una iniziativa senza altro pregevole, il mondo di bitcoin sta cambiando molto velocemente e prevedo che il 2024  sara un anno scoppiettante
ci sono tanti nodi che stanno venendo al pettine e altri nuovi nodi che si sono aggiunti
sara un rally non da poco con tutti che ambiscono ad avere il nostor amico arancione in saccoccia
quindi Tenga aveva proprio ragione, tenete al sicuro e al calduccio i vostri satoshi, che tutti li vogliono

mani di diamante!

[fillippone]

intanto segnalo questa iniziativa dove fa parte Giacomo Zucco. Non so se è stata gia inviata.

https://blog.conio.com/ocean-la-prima-pool-di-mining-non-custodial-94a7db58e3d0

Credo che in questa iniziativa Giacomo Zucco sia solo consulente, ma non c'entri granchè.
Advisor vuol dire che non è socio, non ha scritto il codice, non ha messo l'idea etc.

Comunque tra gli aspetti più "controversi" della vicenda c'è il fatto che la pool non minerà Ordinals. SI autolimitano le TC fees, pur di non propagare quello che secondo loro è in attacco a bitcoin.
Vedremo quando Hash-rate racimoleranno nei prossimi mesi.

[Plutosky]

Credo che in questa iniziativa Giacomo Zucco sia solo consulente, ma non c'entri granchè.
Advisor vuol dire che non è socio, non ha scritto il codice, non ha messo l'idea etc.

Comunque tra gli aspetti più "controversi" della vicenda c'è il fatto che la pool non minerà Ordinals. SI autolimitano le TC fees, pur di non propagare quello che secondo loro è in attacco a bitcoin.
Vedremo quando Hash-rate racimoleranno nei prossimi mesi.

c'è anche questa di controversia

https://twitter.com/SamouraiWallet/status/1732584009442443336

[fillippone]

c'è anche questa di controversia

https://twitter.com/SamouraiWallet/status/1732584009442443336

Eh già
Per quanto non mi piacciano quelli di Scamourai, non capisco perché penalizzarli in questo modo.

Essendo Luke, come Giacomo, inzuppato di matrice cattolica, probabilmente hanno una visione assolutistica e fideistica al protocollo.
Pronti a condannare i non-puri.
Qui lo dico e qui lo nego, non so se augurarmi che Ocean abbia troppo Hashpower. Non so cosa potrebbe passare per la testa a Luke…