KI/ChatGPT im Forum, im Internet und im Alltagsleben

[CoinEraser]

-snip-

Ja, in diesem Fall war es recht eindeutig und das Geständnis hat er wirklich vereinfacht. So wie du schon meinst, bei einem neuen Benutzerkonto sieht die ganze Sache schon anders aus. Dort hat man einfach nichts zum vergleichen und es wird schwer, missbrauch zu erkennen. Vor allem kann ich mir gut vorstellen, dass in Zukunft sicher nicht alle Leute so ehrlich sein werden und es auch zugeben.

Hätte nicht gedacht, dass der erste Fall schon nach so kurzer Zeit auftreten wird. Denke die Leute, die sich noch was dazu verdienen wollen, werden jetzt genauer schauen und auch nach Leuten suchen, die betrügen. Bin gespannt, wann der nächste Fall aufgedeckt wird. 

[willi9974]

Was spricht denn gegen AI Texte wenn der Inhalt passt und der Poster es ggf. noch verbessert.
Wird ja nicht in einer Prüfung angewendet, sondern für postings im forum.
Verstehe den Wirbel nicht so ganz.

Gute Antworten zu finden, sie zu verbessern und zu posten ist doch gut für alle.
Wenn jemand 10 Jahre zurück denkt und sein Wissen per Suchmaschine aufbessert und seine Zusammenfassung schreibt, hat doch auch keiner was bemängelt.

1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.

[Unknown01]

Was spricht denn gegen AI Texte wenn der Inhalt passt und der Poster es ggf. noch verbessert.
Wird ja nicht in einer Prüfung angewendet, sondern für postings im forum.
Verstehe den Wirbel nicht so ganz.

Gute Antworten zu finden, sie zu verbessern und zu posten ist doch gut für alle.
Wenn jemand 10 Jahre zurück denkt und sein Wissen per Suchmaschine aufbessert und seine Zusammenfassung schreibt, hat doch auch keiner was bemängelt.

1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.

Naja das Hauptproblem ist ja nicht die Suche per AI, gegen eine Recherche durch die AI würde meiner Meinung nach auch nichts dagegen sprechen. Das Problem liegt darin, dass nun die Möglichkeit besteht ohne Aufwand Posts generieren zu können die dann 1:1 übernommen werden können und das wird von der Mehrheit natürlich nicht akzeptiert. Ob eine Änderung des Textes ausreicht? Wird schwierig zu beurteilen sein, wie umfangreich muss die Änderung sein, damit nicht zitiert werden müsste? Am besten also erst gar nicht den Text kopieren

[1miau]

Die Regel gegen AI Betrüger von Royse777 gilt nun in allen seinen Kampagnen. LoyceV ist die erste Person, die einen Betrüger in der Sinbad.io Signatur Kampagne entdeckt und gemeldet hat.

Das ging ja schnell, da werden bestimmt noch mehr Kampagnenteilnehmer gefunden werden.
Kaum vorstellbar, wenn es noch so viele Altcoin-Signaturen wie früher gäbe, was da los wäre.  

Royse77 hat diesen Fall geprüft und bestätigt, dass das Forumsmitglied mendace betrogen hat.

Na so ein Zufall aber auch.  

Was spricht denn gegen AI Texte wenn der Inhalt passt und der Poster es ggf. noch verbessert.
Wird ja nicht in einer Prüfung angewendet, sondern für postings im forum.

Das würde dann eh nicht erkennt werden, wenn der Text noch einmal überarbeitet / umformuliert wird.
Mit der Initiative von Royse777 geht es eher um die ganz dreisten Fälle, wo wirklich ganze Textblöcke 1:1 aus ChatGPT kopiert und einfach anschließend ins Forum geklatscht werden.

[mendace]

Na so ein Zufall aber auch.  

Wenn Sie die wahre Bedeutung von "mendace" verstehen und warum ich diesen Namen gewählt habe, werde ich Ihnen 5 Verdienste verleihen. Bis dahin bitte ich Sie, unnötige Kommentare zu vermeiden.

[1miau]

Na so ein Zufall aber auch.  

Wenn Sie die wahre Bedeutung von "mendace" verstehen und warum ich diesen Namen gewählt habe, werde ich Ihnen 5 Verdienste verleihen.

Nein, ich kann leider keine Gedanken lesen...
Auf die 5 Verdienste kann ich ebenfalls verzichten aber vielleicht errät es ja jemand anderes.

Bis dahin bitte ich Sie, unnötige Kommentare zu vermeiden.

Wenn man so dreist (und faul) ist, statt echte Kommentare zu schreiben, lieber eine KI-Anwendung benutzt und deren Erzeugnisse anschließend ins Forum klatscht, sowie teilweise direkt aus anderen Quellen kopiert, sollte man lieber mal ganz vorsichtig sein und die Klappe halten. 
Nur so als Tipp. 

[CoinEraser]

Was spricht denn gegen AI Texte wenn der Inhalt passt und der Poster es ggf. noch verbessert.

Nun ja, wenn man das zulassen würde, dann würde das Forum fast nur noch mit solchen Beiträgen gefüllt werden, die eine AI schreibt und nicht mehr ein Mensch. Wozu wäre das Forum dann noch gut? Dann könnte man gleich eine AI alles fragen und gut wäre. Und ob die AI in der Antwort auch wirklich das wiedergibt, was auch der Mensch zu einem Thema denkt, ist ja auch noch fraglich. Zu dem gibt die AI auch teilweise noch sehr fragwürdige Antworten zu manchen Themen. 

Gute Antworten zu finden, sie zu verbessern und zu posten ist doch gut für alle.

Sofern die Antworten auch wirklich gut sind, könnte das stimmen. Manche Leute aber lesen sich die Antworten nicht mal durch, sondern kopieren die Antwort der AI einfach in das Forum. Egal, ob die Antwort Sinn macht oder totaler Blödsinn ist. Einige Beispiele dazu wurden ja schon gefunden. 

Wenn jemand 10 Jahre zurück denkt und sein Wissen per Suchmaschine aufbessert und seine Zusammenfassung schreibt, hat doch auch keiner was bemängelt.

Ja, das stimmt. So lernt der Schreiber aber auch gleich noch etwas und erweitert sein eigenes wissen. Wenn man diese Arbeit aber von einer AI erledigen lässt, so lernt der Schreiber doch nichts dabei, sondern gibt einfach weiter, was die AI schreibt. 

1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.

Wenn man so was erlaubt, sollte es aber noch eine weitere Regel geben und zwar die, dass solche Beiträge nicht für Signatur Kampagnen Teilnehmer gelten. Das würde mindestens den Missbrauch einer AI bei Kampagnen verhindern. So oder so ist und bleibt es ein schwieriges Thema meiner Meinung nach. 

Das ging ja schnell, da werden bestimmt noch mehr Kampagnenteilnehmer gefunden werden.

Leider glaube ich das auch. 

Kaum vorstellbar, wenn es noch so viele Altcoin-Signaturen wie früher gäbe, was da los wäre. 

Oh man, dann wäre das Forum voll mit solchen Texten. Denn ich glaube nicht, dass es bei den Altcoin-Kampagnen so eine Regel eingeführt werden würde. 

[willi9974]

Nur nicht falsch verstehen, blindes fragen und kopieren von AI Texten ist alles andere als korrekt und wird auch nicht unterstützt von mir.

Irgendwann wird die AI aber so gut sein das man es garnicht mehr erkennt, wird also schwierig.
Für alles Regeln zu haben ist aber genauso schwierig.
GMV wird immer notwendig sein.

Ich bin nur nicht für ein generelles Verbot ohne nachzudenken, ist so typisch deutsch.
Bei uns gibt es im Umkreis ein neues Verkehrsschild bei einer schmalen Straße das besagt das mehrspurige Fahrzeuge keine einspurigen Verkehrsteilnehmer (Fahrrad, Mofa, Kraftrad, etc.) überholt werden dürfen.
Normaldenkende Menschen überholen nicht wenn kein Platz da ist.
Die die eh immer überholen, werden deswegen auch überholen.
Nebenan, ist übrigens noch ein Weg für Fußgänger, Fahrräder und Mofas.
Die Straße ist auf 30km/h beschränkt.
Würden alle Fahrräder und Mofas da fahren wo sie sollen, spitze. Die anderen fahren dann hoffentlich nur 30 und somit alles bestens geregelt.
Also wieder eine sehr große Errungenschaft.



Aber wie es immer so ist, nur meine bescheidene Meinung.

[mole0815]

Kurz ein paar Worte da ich auf der letzten Seite mehrfach erwähnt wurde.
Bisher gibt es mWn. keine offizielle Aussage wie mit solchen Texten umzugehen ist und daher keine neuen Infos von mir dazu.
Wenn es in unserem Bereich Auffälligkeiten gibt gerne Bescheid geben aber so lange das nicht der Fall ist muss ich mich nicht damit befassen.

[CoinEraser]

Nur nicht falsch verstehen, blindes fragen und kopieren von AI Texten ist alles andere als korrekt und wird auch nicht unterstützt von mir.

Keine Sorge, ich versteh dich nicht falsch und jeder darf seine Meinung haben. 

Irgendwann wird die AI aber so gut sein das man es garnicht mehr erkennt, wird also schwierig.

Da wirst du leider recht haben. Irgendwann wird man es nicht mehr erkennen können und spätestens dann kann man es eh nicht mehr verhindern. Es bleibt also eine Frage der Zeit, bis es so weit sein wird. 

Kurz ein paar Worte da ich auf der letzten Seite mehrfach erwähnt wurde.
Bisher gibt es mWn. keine offizielle Aussage wie mit solchen Texten umzugehen ist und daher keine neuen Infos von mir dazu.
Wenn es in unserem Bereich Auffälligkeiten gibt gerne Bescheid geben aber so lange das nicht der Fall ist muss ich mich nicht damit befassen.

Danke mole0815 für deine Antwort dazu. Ja, hoffen wir mal, dass es noch lange so bleiben wird. 

[mv1986]

Nur nicht falsch verstehen, blindes fragen und kopieren von AI Texten ist alles andere als korrekt und wird auch nicht unterstützt von mir.

Keine Sorge, ich versteh dich nicht falsch und jeder darf seine Meinung haben.  

Irgendwann wird die AI aber so gut sein das man es garnicht mehr erkennt, wird also schwierig.

Da wirst du leider recht haben. Irgendwann wird man es nicht mehr erkennen können und spätestens dann kann man es eh nicht mehr verhindern. Es bleibt also eine Frage der Zeit, bis es so weit sein wird.  

Kurz ein paar Worte da ich auf der letzten Seite mehrfach erwähnt wurde.
Bisher gibt es mWn. keine offizielle Aussage wie mit solchen Texten umzugehen ist und daher keine neuen Infos von mir dazu.
Wenn es in unserem Bereich Auffälligkeiten gibt gerne Bescheid geben aber so lange das nicht der Fall ist muss ich mich nicht damit befassen.

Danke mole0815 für deine Antwort dazu. Ja, hoffen wir mal, dass es noch lange so bleiben wird.  

Als ich letztens zum ersten Mal so nen thread gesehen habe im englischen Bereich, da dachte ich ok, dann gucke ich mir das mal selbst an. Also ich kann nur sagen: das ist noch meilenweit davon entfernt, weil der Stil und die Semantik dermaßen nicht hinhaut oft. Weiß grad gar nicht mehr exakt, aber ich habe irgendwelche Fragen zu Fußballspielen gestellt. Da würde man sofort sehen, dass das AI war. Die Frage ist nur, ob ein Bounty Manager die Zeit hat jeden Post auf sowas zu kontrollieren.

@CoinEraser und selbst, wenn die AI irgendwann so gut ist, dann glaube ich schon, dass hier noch hohe Forum Rankings und auch der Zeitpunkt der Registrierung und Activity eine Rollen spielen werden. Denn wenn die Werbenden sich mit niedrig gerankten Accounts und selbst kreierten AI Posts Signaturkampagnen um die Ohren hauen würden, es ist immer noch glaubwürdiger, wenn ein anerkanntes, langwieriges Mitglied die Signaturen trägt.

Außerdem kann sich das Forum ja auch weiterentwickeln. Man könnte mit einigen Metriken kommen, die dann den Meritstatus oder Activitystatus sinnvoll ergänzen, um der AI immer noch zu begegnen. Bin gespannt wo sich das hinentwickelt. Aber schon lustig, dass es gleich die ersten Leute gab, die sich ChatGPT  bedient haben.  

[CoinEraser]

Als ich letztens zum ersten Mal so nen thread gesehen habe im englischen Bereich, da dachte ich ok, dann gucke ich mir das mal selbst an. Also ich kann nur sagen: das ist noch meilenweit davon entfernt, weil der Stil und die Semantik dermaßen nicht hinhaut oft. Weiß grad gar nicht mehr exakt, aber ich habe irgendwelche Fragen zu Fußballspielen gestellt. Da würde man sofort sehen, dass das AI war. Die Frage ist nur, ob ein Bounty Manager die Zeit hat jeden Post auf sowas zu kontrollieren.

Es kommt sicherlich immer auf das Thema an. Bei manchen Themen sind die Antworten bisher ganz ok und bei anderen Antworten ist es noch richtiger Murgs, was da so geschrieben wird, das stimmt. Denke, die BMs haben nicht die Zeit, alles haargenau zu überprüfen. Daher hat ja z.B. Royse777 auch ein Kopfgeld in Aussicht gestellt, auf Leute, die in seinen Kampagnen betrügen. Bisher ist Royse777 aber der einzige BM, der das bisher gemacht hat. Ob andere BMs das in Zukunft auch machen werden, wird sich zeigen. 

@CoinEraser und selbst, wenn die AI irgendwann so gut ist, dann glaube ich schon, dass hier noch hohe Forum Rankings und auch der Zeitpunkt der Registrierung und Activity eine Rollen spielen werden. Denn wenn die Werbenden sich mit niedrig gerankten Accounts und selbst kreierten AI Posts Signaturkampagnen um die Ohren hauen würden, es ist immer noch glaubwürdiger, wenn ein anerkanntes, langwieriges Mitglied die Signaturen trägt.

Das ist ein guter Gedankengang, wie ich finde. Hoffentlich wirst du recht behalten und das Problem mit AI wird gut gelöst auf die eine oder andere Art. 

Außerdem kann sich das Forum ja auch weiterentwickeln. Man könnte mit einigen Metriken kommen, die dann den Meritstatus oder Activitystatus sinnvoll ergänzen, um der AI immer noch zu begegnen. Bin gespannt wo sich das hinentwickelt. Aber schon lustig, dass es gleich die ersten Leute gab, die sich ChatGPT  bedient haben.  

Lustig oder traurig ist hier doch eher die Frage. 

[1miau]

1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.

Wenn man so was erlaubt, sollte es aber noch eine weitere Regel geben und zwar die, dass solche Beiträge nicht für Signatur Kampagnen Teilnehmer gelten. Das würde mindestens den Missbrauch einer AI bei Kampagnen verhindern. So oder so ist und bleibt es ein schwieriges Thema meiner Meinung nach.  

Wenn man es liberal handhabt, könnte ich mir so eine ähnliche Lösung vorstellen:
1.) KI generell erlaubt, wenn man die Antworten deutlich umformuliert, wenn man in keiner Signaturkampagne ist.
2.) KI nur erlaubt, wenn man die Antworten in eigenen Worten wiedergibt, wenn man in einer Kampagne ist.
Vielleicht sogar alles mit Variante 1.), egal ob man in einer Kampagne ist oder nicht, wenn es keinen Missbrauch gibt (was ich mir bei bezahlten Signaturkampagnen allerdings nicht so wirklich vorstellen kann).

Eine Unterscheidung zwischen Accounts, die aktuell in Kampagnen sind und solchen, die nicht in einer Kampagne sind, fände ich daher schon sehr sinnvoll.
Kann ja schließlich nicht Sinn der Sache sein, einfach jede Woche nur seine Kommentare in KI vorzufertigen, etwas abzuändern und dann ins Forum zu klatschen.  
Die dadurch entstehenden Diskussionen stelle ich mir als wenig gehaltvoll vor.

Weiß grad gar nicht mehr exakt, aber ich habe irgendwelche Fragen zu Fußballspielen gestellt. Da würde man sofort sehen, dass das AI war. Die Frage ist nur, ob ein Bounty Manager die Zeit hat jeden Post auf sowas zu kontrollieren.

Bei Fußballspielen dürfte auch für AI wenig zu holen sein. Da es dort meist um aktuelle Ereignisse ind den verschiedenen Ligen geht, egal ob national oder Champions League, Weltmeisterschaften etc., es bezieht sich immer auf aktuelle Ereignisse und dafür ist ChatGPT nicht ausgelegt. Oftmals geht es darin ja um die Ereignisse der letzten Spiele, aufkommende Spiele oder das lokale Tippspiel, von dem ChatGPT die Spielstände auch nicht kennt.
Bei anderen Dingen, wie z.B. generell über die Grundlagen des Bitcoins dürfte KI schon eher hilfreich sein, da es sich dabei nicht um aktuelle Ereignisse handelt.

[CoinEraser]

Wenn man es liberal handhabt, könnte ich mir so eine ähnliche Lösung vorstellen:
1.) KI generell erlaubt, wenn man die Antworten deutlich umformuliert, wenn man in keiner Signaturkampagne ist.
2.) KI nur erlaubt, wenn man die Antworten in eigenen Worten wiedergibt, wenn man in einer Kampagne ist.
Vielleicht sogar alles mit Variante 1.), egal ob man in einer Kampagne ist oder nicht, wenn es keinen Missbrauch gibt (was ich mir bei bezahlten Signaturkampagnen allerdings nicht so wirklich vorstellen kann).

Eine Unterscheidung zwischen Accounts, die aktuell in Kampagnen sind und solchen, die nicht in einer Kampagne sind, fände ich daher schon sehr sinnvoll.
Kann ja schließlich nicht Sinn der Sache sein, einfach jede Woche nur seine Kommentare in KI vorzufertigen, etwas abzuändern und dann ins Forum zu klatschen.  
Die dadurch entstehenden Diskussionen stelle ich mir als wenig gehaltvoll vor.

Dieses Gedankenspiel hatte ich auch schon, das Leute, die in einer Signaturkampagne sind, keine ChatGPT oder Ähnliches nutzen dürfen. Denn gerade Leute, die mit mehr als einem Account in Kampagnen sind, sollte das Leben dadurch nicht noch erleichtert werden. Diese Regel finde ich daher auch sehr gut und vielleicht sollte man so was mal im Meta-Bereich vorschlagen, falls das bisher noch von niemand anderem gemacht wurde. So oder so sollte man so was irgendwann regeln, da wir sonst vielleicht irgendwann mit schlechten ChatGPT-Beiträgen überflutet werden und dies ist sicherlich nicht der Sinn von Kampagnen und dem Forum. 

[mv1986]

Lustig oder traurig ist hier doch eher die Frage. 

Naja im Grunde natürlich traurig, aber mein "lustig" war eher darauf bezogen, dass ich vermute, dass wir ohnehin über die üblichen Verdächtigen sprechen: die guten alten shit poster. Da könnte man fast noch meinen, dass der Austausch ihrer eigenen Posts durch ChatGPT die Qualität des Forums deutlich hebt... Aber ich hab's auch deshalb lustig genannt, weil uns hätte klar sein müssen, dass dieses ChatGPT hier aber sofort zum Einsatz kommt, sobald es eben frei verfügbar war. Und ich habe halt noch nie einen Gedanken daran verschwendet meine Posts hier mit ChatGPT zu verfassen und habe dementsprechend irgendwie auch ausgeblendet, dass das wahrscheinlich tausende von den shit postern schon längst machen.

1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.

Wenn man so was erlaubt, sollte es aber noch eine weitere Regel geben und zwar die, dass solche Beiträge nicht für Signatur Kampagnen Teilnehmer gelten. Das würde mindestens den Missbrauch einer AI bei Kampagnen verhindern. So oder so ist und bleibt es ein schwieriges Thema meiner Meinung nach.  

Wenn man es liberal handhabt, könnte ich mir so eine ähnliche Lösung vorstellen:
1.) KI generell erlaubt, wenn man die Antworten deutlich umformuliert, wenn man in keiner Signaturkampagne ist.
2.) KI nur erlaubt, wenn man die Antworten in eigenen Worten wiedergibt, wenn man in einer Kampagne ist.
Vielleicht sogar alles mit Variante 1.), egal ob man in einer Kampagne ist oder nicht, wenn es keinen Missbrauch gibt (was ich mir bei bezahlten Signaturkampagnen allerdings nicht so wirklich vorstellen kann).

Eine Unterscheidung zwischen Accounts, die aktuell in Kampagnen sind und solchen, die nicht in einer Kampagne sind, fände ich daher schon sehr sinnvoll.
Kann ja schließlich nicht Sinn der Sache sein, einfach jede Woche nur seine Kommentare in KI vorzufertigen, etwas abzuändern und dann ins Forum zu klatschen.  
Die dadurch entstehenden Diskussionen stelle ich mir als wenig gehaltvoll vor.

Weiß grad gar nicht mehr exakt, aber ich habe irgendwelche Fragen zu Fußballspielen gestellt. Da würde man sofort sehen, dass das AI war. Die Frage ist nur, ob ein Bounty Manager die Zeit hat jeden Post auf sowas zu kontrollieren.

Bei Fußballspielen dürfte auch für AI wenig zu holen sein. Da es dort meist um aktuelle Ereignisse ind den verschiedenen Ligen geht, egal ob national oder Champions League, Weltmeisterschaften etc., es bezieht sich immer auf aktuelle Ereignisse und dafür ist ChatGPT nicht ausgelegt. Oftmals geht es darin ja um die Ereignisse der letzten Spiele, aufkommende Spiele oder das lokale Tippspiel, von dem ChatGPT die Spielstände auch nicht kennt.
Bei anderen Dingen, wie z.B. generell über die Grundlagen des Bitcoins dürfte KI schon eher hilfreich sein, da es sich dabei nicht um aktuelle Ereignisse handelt.

Ein paar Regeln wären natürlich gut, aber unterm Strich glaube ich, dass eine Forum-Polizei, wie bspw. Royse777 das jetzt angekündigt hat per Bounty, der einzige Weg ist. Da muss man schon ehrlich sagen, dass das für einen Bounty Manager allein kaum möglich ist schon von der Zeit her.

Ich fänd es zum Beispiel schon mal einen Anfang, wenn eine Regel wäre, dass man den Post kennzeichnen muss. Also wir hatten ja auch Fälle, wo jemand nur Chinesisch konnte und dann aber seine Posts auf Englisch übersetzt hat mit nem Translator und dann eines Plagiats bezichtigt wurde. Das ist natürlich doof, weil ich das ok finde, wenn jemand eine Sprachbarriere überwinden muss und eben keine anderen Mittel hat. Mit einer Kennzeichnung könnte man dem entgegnen. Mir schwebt da auch schon was vor. Wird vielleicht mal Zeit, dass ich auch mal einen Thread im Metabereich eröffne. Ich sage jetzt einfach mal, dass ich mir heute oder morgen die Zeit dafür nehme und was vorschlagen werde. Könntet ihr ja dann reinschauen und kommentieren.

@1miau bzgl. Fußball, das hatte ich genommen, weil ja viele der Signaturkampagnen auch im Gamblingbereich laufen und entsprechend gut bezahlt werden. Da ich mich mit Fußball auskenne (@cygan, Ruhe!!! ), konnte ich jetzt auch einigermaßen anständige Fragen stellen, um zu schauen was ChatGPT ausspuckt und es war wirklich schlecht. Das wäre also schon ziemlich auffällig, wenn da jemand versucht zu betrügen. So oder so hast Du aber Recht, dass ChatGPT tatsächlich an der geforderten Aktualität scheitert und halt auch immer noch an fachspezifischer Intelligenz. Wären z.B. Neymar, Messi und Mappe verletzt, dann würde die Antwort auf die Frage "Wird PSG gegen Bayern gewinnen" nie sein "Da Neymar, Messi und Mbappe verletzt sind und sie gemeinsam mit Abstand die besten Scorer sind...". Sobald die Antwort ein probabilistisches Element hat, ist es in der Regel vorbei für ChatGPT.

(Historische) Fakten und deterministische Ergebnisse funktionieren. Deshalb, @CoinEraser, da werden wir noch eine ganze Weile drauf warten müssen, bis ChatGPT mal sagt: "LeBron James hatte vor zwei Wochen eine Zerrung und die ist noch nicht ganz auskuriert. Deshalb glaube ich, dass er weniger als 25 Punkte im kommenden Spiel erzielt".

Schauen wir mal wo das alles hinführt. Spannend ist es so oder so, dass man diese Zeiten so erlebt. Früher waren die Leute über die erste Eisenbahn oder den Lichtschalter geschockt. Bei uns gehts jetzt künstliche Intelligenz, Quantencomputer und die Besiedlung anderer Planeten

[1miau]

Lustig oder traurig ist hier doch eher die Frage.  

Naja im Grunde natürlich traurig, aber mein "lustig" war eher darauf bezogen, dass ich vermute, dass wir ohnehin über die üblichen Verdächtigen sprechen: die guten alten shit poster.

Traurig auch, dass es dann vermutlich weniger Shitposter-Perlen geben wird, wie sie immer in diesem Faden in Meta zu finden sind.  

Ich fänd es zum Beispiel schon mal einen Anfang, wenn eine Regel wäre, dass man den Post kennzeichnen muss. Also wir hatten ja auch Fälle, wo jemand nur Chinesisch konnte und dann aber seine Posts auf Englisch übersetzt hat mit nem Translator und dann eines Plagiats bezichtigt wurde.

Echt? Das sollte aber nicht strafbar sein bzw. sollte es nur strafbar sein, wenn der von Chinesisch nach Englisch übersetzte Text bereits ein Plagiat ist.
Was ebenfalls nicht erlaubt ist, wäre einfach einen Text auf Englisch ins Chinesische mit Google Übersetzer 1:1 zu übersetzen, das wäre dann ein Plagiat.
Aber einen Kommentar in der eigenen Sprache vorzuschreiben und dann Google Übersetzer zu verwenden, um ihn ins Englische zu übersetzen, wäre an sich erlaubt. Man begeht ja kein Plagiat und herauszufinden ist das eh nicht, ob für einen Kommentar auf Englisch Google Übersetzer verwendet wurde.
Anders herum (Google Übersetzer in lokalen Forenbereichen), wäre jedoch wieder nicht erlaubt (Übersetzungs-Spam genannt  )

Das ist natürlich doof, weil ich das ok finde, wenn jemand eine Sprachbarriere überwinden muss und eben keine anderen Mittel hat. Mit einer Kennzeichnung könnte man dem entgegnen. Mir schwebt da auch schon was vor. Wird vielleicht mal Zeit, dass ich auch mal einen Thread im Metabereich eröffne. Ich sage jetzt einfach mal, dass ich mir heute oder morgen die Zeit dafür nehme und was vorschlagen werde. Könntet ihr ja dann reinschauen und kommentieren.

Wie es zeitlich bei dir passt, gerne kommentiere ich da ebenfalls aber ich kenne aktuell auch nicht den Stand der Diskussion im internationalen Forumsteil, was da bereits alles von anderen Forenteilnehmern vorgeschlagen wurde.
Persönlich fände ich es gut, wenn man auch Kampagnenteilnehmern die Nutzung von ChatGPT oder anderen AI Programmen ermöglicht, sofern die Texte wirklich deutlich umformuliert worden sind.
Sofern das natürlich funktioniert und nicht missbraucht wird.
Mit der Zeit wird man da bestimmt schlauer sein.  

[Real-Duke]

Persönlich wäre ich dagegen, dass hier Texte gepostet werden die durch ChatGPT oder anderen AI-Programmen erstellt wurden. Ob im original oder überarbeitet.
Ansonsten könnte man jedem Fragesteller auch den Link zu ChatGPT schicken, mit dem netten Hinweis, seine Frage dort nochmal einzufügen.

Wir werden sehen, wie es zukünftig kommt. Ist ja noch alles recht neu mit AI.

[CoinEraser]

-snip- Und ich habe halt noch nie einen Gedanken daran verschwendet meine Posts hier mit ChatGPT zu verfassen und habe dementsprechend irgendwie auch ausgeblendet, dass das wahrscheinlich tausende von den shit postern schon längst machen.

Ja, schon unglaublich, wie schnell dies Einzug gehalten hat. Bin selber auch nie auf den Gedanken gekommen und ich sträube mich auch davor, so was jemals zu nutzen. 

-snip- Mir schwebt da auch schon was vor. Wird vielleicht mal Zeit, dass ich auch mal einen Thread im Metabereich eröffne. Ich sage jetzt einfach mal, dass ich mir heute oder morgen die Zeit dafür nehme und was vorschlagen werde. Könntet ihr ja dann reinschauen und kommentieren.

Gerne. Kannst ja dann auch mal ein Link dazu hier reinstellen, damit man dein Faden oder Kommentar nicht übersieht. Danke! 

(Historische) Fakten und deterministische Ergebnisse funktionieren. Deshalb, @CoinEraser, da werden wir noch eine ganze Weile drauf warten müssen, bis ChatGPT mal sagt: "LeBron James hatte vor zwei Wochen eine Zerrung und die ist noch nicht ganz auskuriert. Deshalb glaube ich, dass er weniger als 25 Punkte im kommenden Spiel erzielt".

Hoffen wir mal, dass es noch lange dauert. Aber es entwickelt sich alles so schnell weiter, und wenn das im Fall von ChatGPT auch so ist, wird das vielleicht gar nicht mehr so lange auf sich warten lassen. Könnte mir vorstellen, dass es spätestens nächstes Jahr damit schon losgeht und ChatGPT auch auf solche Fragen schon eine Antwort geben kann. Ich hoffe es zwar nicht, aber überraschen würde es mich auch nicht. 

Schauen wir mal wo das alles hinführt. Spannend ist es so oder so, dass man diese Zeiten so erlebt. Früher waren die Leute über die erste Eisenbahn oder den Lichtschalter geschockt. Bei uns gehts jetzt künstliche Intelligenz, Quantencomputer und die Besiedlung anderer Planeten

Das stimmt! 

-snip-  Ansonsten könnte man jedem Fragesteller auch den Link zu ChatGPT schicken, mit dem netten Hinweis, seine Frage dort nochmal einzufügen. -snip-

Da musste ich doch echt schmunzeln. Aber im Prinzip hast du schon recht und im Sinne eines Forums wäre so was auch nicht. 

[Koal-84]

Also in dieser Hinsicht bin ich auch nicht für AI geschriebene Texte im BCT und schon gar nicht bei Bountys, aber die zu filtern wird für die Bounty Manager auf keinen Fall eine leichte Aufgabe, aber es gibt dazu schon neuigkeiten.

So wollen Forscher von Chat-GPT geschriebenen Texten auf die Schliche kommen
Wie ChatGPT die Schule verändern wird
Lehrer bewerten KI-Hausaufgaben: Wie würde ChatGPT als Schüler abschneiden?

Den letzten Artikel finde ich interessant, grundsätzlich würde die AI bei der Matura durchkommen. Daher gehe ich davon aus das im ersten Artikel erwähnte Detektionssoftware auch immer besser werden wird.

[CoinEraser]

Also in dieser Hinsicht bin ich auch nicht für AI geschriebene Texte, die zu filtern wird für die Bounty Manager aber auf keinen Fall aber es gibt dazu schon neuigkeiten. -snip-

Danke für deine Links. Werde die gleich lesen und auch mit einpflegen in den ersten Beitrag.