Silicon Valley Bank crack

[Paolo.Demidov]

schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico

siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti

bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia

Il mondo finanziario rispecchia semplicemente il mondo sottostante... solo che manovra la sostanza che dà più effetti, il denaro.
Sottoforma qualsiasi forma sia.

[babo]

schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico

siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti

bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia

Il mondo finanziario rispecchia semplicemente il mondo sottostante... solo che manovra la sostanza che dà più effetti, il denaro.
Sottoforma qualsiasi forma sia.

rispecchia un mondo dove il soldo e' il fine, senza considerare che il soldo e' solo un mezzo per
alla fine le persone dovrebbero contare e non il soldo
ma purtroppo non e' cosi, ormai l'ho capito (da parecchio)
fatico ad entrare nelle vesti da squalo

[Paolo.Demidov]

schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico

siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti

bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia

Il mondo finanziario rispecchia semplicemente il mondo sottostante... solo che manovra la sostanza che dà più effetti, il denaro.
Sottoforma qualsiasi forma sia.

rispecchia un mondo dove il soldo e' il fine, senza considerare che il soldo e' solo un mezzo per
alla fine le persone dovrebbero contare e non il soldo
ma purtroppo non e' cosi, ormai l'ho capito (da parecchio)
fatico ad entrare nelle vesti da squalo

Non è una posizione del tutto comoda...
ma ci sono, predatori totali 

[Plutosky]

schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico

siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti

bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia

Secondo me sbagli destinatario dello "schifo". Il mondo finanziario di per sè non sarebbe né brutto né cattivo: ogni partecipante al mercato persegue un proprio obiettivo di profitto e così facendo contribuisce alla determinazione di un prezzo di mercato. A livello aggregato questo evita, nel lungo periodo, che qualcosa sia sopravvalutata o sottovalutata (come accadeva ad es nei regimi socialisti). Alla fine, ogni cosa, ha il suo giusto valore perchè a nessuno piace perdere denaro e, chi sbaglia operazione o è masochista e ama perdere denaro, viene eliminato ed espulso contribuendo, indirettamente, anch'egli alla determinazione del fair price.

E' un meccanismo se vuoi darwiniano, cinico, che non ha rispetto per i deboli o gli stupidi: tutto quello che vuoi. Ma comunque "giusto", equo nelle sue regole di funzionamento.
Come in natura quando il leone mangia la gazzella in maniera feroce e brutale ma questo processo contribuisce all'equilibrio dell'ecosistema e alla prosecuzione delle specie e del ciclo della vita.

Chi rovina tutto è chi queste regole le vuole alterare assegnandosi un ruolo di burattinaio. Chi manipola questo meccanismo, grazie a superpoteri che si è auto attribuito, al fine di perseguire obiettivi extra economici.

Pensa a chi ad esempio, qualche giorno fa, ha shortato il titolo First Republic Bank. Una banca destinata al fallimento, finita, morta, kaputt. Nessun speranza. Operazione quindi tecnicamente corretta. Quello shorter avrebbe contribuito, insieme a molti altri, alla corretta determinazione del prezzo del titolo, cioè zero.

Invece no: interviene il deus ex machina qualcuno super partes che decide, di sua sponte, un piano di salvataggio. Così ad minchiam: per quella banca si, per quell'altra no. Come gli pare a lui. (lascia fare poi che l'aiuto si è rivelato insufficiente, in ogni caso ha provocato un rimbalzo ingiustificato).

Lo shorter che  è stato danneggiato o rovinato, da questo intervento, magari era un avido e feroce speculatore. Ma, ciò nonostante, è lui la vera vittima di questa storia.

Senza contare poi che ognuna di queste alterazioni produce effetti negativi amplificati nel tempo e nello spazio.

La crisi bancaria di oggi è figlia degli aiuti pubblici messi in campo nella precedente crisi del  2008 e dopo il 2008.
Quella di domani sarà provocata da quanto faranno oggi.

Con effetti nefasti sempre più grandi.

[babo]

Ma io a questo mi riferisco
Alle alterazioni ai giochi sottobanco
Perché qualcuno ha venduto il giorno prima svb?aveva notizie di prima mano
Danneggia chi nn ha pagato insider

Danneggia nn sapere le cose che alcuni in modo fraudolento sanno

Questo è lo schifo per me, il tavolo truccato.. non il tavolo

[Paolo.Demidov]

schifo e disgusto
sono sempre piu schifato dal mondo finanziario, totalmente malato schizofrenico e psicopatico

siamo alle solite, il passato non e' servito a un cazzo e tutto lo butteranno sulle spalle dei contribuenti

bravi facce di merda, io mi massimalizzo sempre di piu ma come potete vedere non e' colpa mia

Secondo me sbagli destinatario dello "schifo". Il mondo finanziario di per sè non sarebbe né brutto né cattivo: ogni partecipante al mercato persegue un proprio obiettivo di profitto e così facendo contribuisce alla determinazione di un prezzo di mercato. A livello aggregato questo evita, nel lungo periodo, che qualcosa sia sopravvalutata o sottovalutata (come accadeva ad es nei regimi socialisti). Alla fine, ogni cosa, ha il suo giusto valore perchè a nessuno piace perdere denaro e, chi sbaglia operazione o è masochista e ama perdere denaro, viene eliminato ed espulso contribuendo, indirettamente, anch'egli alla determinazione del fair price.

E' un meccanismo se vuoi darwiniano, cinico, che non ha rispetto per i deboli o gli stupidi: tutto quello che vuoi. Ma comunque "giusto", equo nelle sue regole di funzionamento.
Come in natura quando il leone mangia la gazzella in maniera feroce e brutale ma questo processo contribuisce all'equilibrio dell'ecosistema e alla prosecuzione delle specie e del ciclo della vita.

Chi rovina tutto è chi queste regole le vuole alterare assegnandosi un ruolo di burattinaio. Chi manipola questo meccanismo, grazie a superpoteri che si è auto attribuito, al fine di perseguire obiettivi extra economici.

Pensa a chi ad esempio, qualche giorno fa, ha shortato il titolo First Republic Bank. Una banca destinata al fallimento, finita, morta, kaputt. Nessun speranza. Operazione quindi tecnicamente corretta. Quello shorter avrebbe contribuito, insieme a molti altri, alla corretta determinazione del prezzo del titolo, cioè zero.

Invece no: interviene il deus ex machina qualcuno super partes che decide, di sua sponte, un piano di salvataggio. Così ad minchiam: per quella banca si, per quell'altra no. Come gli pare a lui. (lascia fare poi che l'aiuto si è rivelato insufficiente, in ogni caso ha provocato un rimbalzo ingiustificato).

Lo shorter che  è stato danneggiato o rovinato, da questo intervento, magari era un avido e feroce speculatore. Ma, ciò nonostante, è lui la vera vittima di questa storia.

Senza contare poi che ognuna di queste alterazioni produce effetti negativi amplificati nel tempo e nello spazio.

La crisi bancaria di oggi è figlia degli aiuti pubblici messi in campo nella precedente crisi del  2008 e dopo il 2008.
Quella di domani sarà provocata da quanto faranno oggi.

Con effetti nefasti sempre più grandi.

Nel caso specifico di First Repubblic Bank il fallimento non era, non è scontato, se fosse stato certo, o molto probabile non ci sarebbe stata possibilità tecnica di effettuare uno short o sarebbe stata limitata.

Sul salvataggio di First Repubblic Bank ci sono dei motivi, di certo non a caso.

Sui mercati accade di tutto, così come nel mondo è tutto pieno di sgambetti e controsgambetti a partire dal diffondere o modulare l'informazione:

https://www.cnbc.com/2023/03/17/first-republic-shares-fall-despite-deposit-infusion-dragging-down-other-regional-banks.html

Di queste banche non tutti è da buttare via,sono già arrivati i rottamatori e un'altro morso lo daranno.

Questa vicenda porta ad un nuovo scenario, tutte quelle aziende che avevano una licenza bancaria accelereranno...
Apple, Metà, Google... hanno liquidità immensa + possibilità di operare sui volumi, i servizi bancari non sono strumenti di nicchia e per i giganti che sono schiavi dei grandi volumi è fondamentale.

Questi o altri nomi, hanno interiore vantaggio, rispetto ad altri operatori FinTech di nuova.costituzione, hanno credibilità di fronte ai consumatori.

C'è odore di fusioni anche clamorose.

[Plutosky]

Nel caso specifico di First Repubblic Bank il fallimento non era, non è scontato, se fosse stato certo, o molto probabile non ci sarebbe stata possibilità tecnica di effettuare uno short o sarebbe stata limitata.

Insomma...il titolo era stato declassato a spazzatura, nonostante il prestito delle altre banche (30 miliardi) e l'accesso alla "facility" della FED il crollo è continuato...Chissà dove era adesso senza quegli aiuti. Aiuti che non hanno invertito il trend e forse non basteranno, hanno solo aumentato la volatilità. Alterando un normale processo di mercato.

Tra l'altro... 

[Ale88]

Tra l'altro... 

Chiedo da ignorante: non potrebbe essere considerato insider trading?

[Paolo.Demidov]

Tra l'altro...

Chiedo da ignorante: non potrebbe essere considerato insider trading?

No, se lo dichiari.

Non so la quantità di azioni che avessero, non so quanto era l'incidenza sul totale.

È stato più rilevante la vendita di Warren Buffett sul comparto bancario.

A proposito, la linea rossa...

https://www.businessinsider.com/warren-buffett-white-house-investment-in-regional-banks-2023-3?r=US&IR=T

[Ale88]

No, se lo dichiari.

Sarei curioso di sapere se era normale per questi pezzi grossi fare questo genere di vendite milionarie (nel senso se era una cosa di routine che facevano ogni tot tempo) oppure se sia stato il primo caso perché allora, anche se dichiarato, mi pare strano che non crei nessun sospetto data la tempistica.

[gbianchi]

intanto UBS e' costratta ad acquisire Credit Suisse, per evitare (rimandare) il sangue domani.

UBS paga due miliardi e 100 miliardi li (pro)mette la banca centrale in liquidita'.

Son messi bene, considerando che parliamo della svizzera.

Non oso pensare cosa scopriremo presto sulle banche italiane

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/19/credit-suisse-ubs-ha-raggiunto-laccordo-per-acquisire-il-colosso-svizzero-offerta-di-oltre-due-miliardi-di-dollari/7101983/

[Paolo.Demidov]

No, se lo dichiari.

Sarei curioso di sapere se era normale per questi pezzi grossi fare questo genere di vendite milionarie (nel senso se era una cosa di routine che facevano ogni tot tempo) oppure se sia stato il primo caso perché allora, anche se dichiarato, mi pare strano che non crei nessun sospetto data la tempistica.

Non era rimasto molto... nel senso che gli Insider non avevano molto.

https://simplywall.st/stocks/us/diversified-financials/otc-csgk.f/credit-suisse-group/ownership

[Plutosky]

intanto UBS e' costratta ad acquisire Credit Suisse, per evitare (rimandare) il sangue domani.

UBS paga due miliardi e 100 miliardi li (pro)mette la banca centrale in liquidita'.

Son messi bene, considerando che parliamo della svizzera.

Non oso pensare cosa scopriremo presto sulle banche italiane

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/19/credit-suisse-ubs-ha-raggiunto-laccordo-per-acquisire-il-colosso-svizzero-offerta-di-oltre-due-miliardi-di-dollari/7101983/

Come sempre la cosa più vergognosa e cambiare preposizione finale al verbo frasale ossia nascondere un bailout dietro le sembianze di un bailin

Un aiuto di Stato, tramite brrrr, spacciato per una normale operazione di mercato.

Secondo loro dovremmo credere alla favola per cui la prima banca svizzera, così, in una domenica pomeriggio in cui non aveva niente da fare, decide in fretta e furia di lanciarsi in un operazione rischiosissima comprando la seconda banca svizzera nel momento peggiore della sua Storia.

Pagando ogni azione, guarda un pò che affaroni si fanno la domenica pomeriggio, l'86% in meno di quanto valeva alla chiusura dei mercati di venerdi.

Poi si scopre la magia: chi non spenderebbe 3 miliardi se in cambio ne ricevesse 100?  



L'operazione prevede il salvataggio, diciamo così, degli azionisti ma l'abbandono al loro destino crudele dei creditori: 17 miliardi di obbligazioni subordinate sono tornate a valere molto meno della carta e dell'inchiostro necessarie a produrle, cioè zero. Così, come fossero token Luna qualsiasi...



Tutto risolto quindi? Il mercato esprime dei dubbi: schizzano verso l'alto i CDS su UBS. Come dire mettendo lo sporco sotto il tappeto abbiamo trasferito il rischio al piano di sopra chi si è preso la rogna e diventato rognoso a sua volta. Salvataggio anche di UBS a breve?



Infine il lato ironico della faccenda: Credit Suisse nei comunicati ufficiali definisce l'operazione una "fusione" con UBS.
Un pò come definire il naufragio del Titanic "una fusione con l'iceberg"  

  

[babo]

in momenti come questi uno apprzza il fatto che se hai tutto nel tuo caldo e comodo wallet nessuno ti puo far niente
anzi ti fai due risate

questo e' quello che auspico, poi magari le banche offriranno wallet custodial.. ci sta

un po come linux, google gli ha messo il fiocchetto e lo ha chiamato android
google gli ha messo il papion e lo chiama purple

ma io posso prendere il sorgente e mettermi un gnu/linux tutto mio senza che nessuno ci abbia messo le mani

[bastisisca]

Mi aspettavo che succedesse questo macello. Ne falliranno altre.

[Paolo.Demidov]

intanto UBS e' costratta ad acquisire Credit Suisse, per evitare (rimandare) il sangue domani.

UBS paga due miliardi e 100 miliardi li (pro)mette la banca centrale in liquidita'.

Son messi bene, considerando che parliamo della svizzera.

Non oso pensare cosa scopriremo presto sulle banche italiane

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/19/credit-suisse-ubs-ha-raggiunto-laccordo-per-acquisire-il-colosso-svizzero-offerta-di-oltre-due-miliardi-di-dollari/7101983/

Come sempre la cosa più vergognosa e cambiare preposizione finale al verbo frasale ossia nascondere un bailout dietro le sembianze di un bailin

Un aiuto di Stato, tramite brrrr, spacciato per una normale operazione di mercato.

Secondo loro dovremmo credere alla favola per cui la prima banca svizzera, così, in una domenica pomeriggio in cui non aveva niente da fare, decide in fretta e furia di lanciarsi in un operazione rischiosissima comprando la seconda banca svizzera nel momento peggiore della sua Storia.

Pagando ogni azione, guarda un pò che affaroni si fanno la domenica pomeriggio, l'86% in meno di quanto valeva alla chiusura dei mercati di venerdi.

Poi si scopre la magia: chi non spenderebbe 3 miliardi se in cambio ne ricevesse 100?  



L'operazione prevede il salvataggio, diciamo così, degli azionisti ma l'abbandono al loro destino crudele dei creditori: 17 miliardi di obbligazioni subordinate sono tornate a valere molto meno della carta e dell'inchiostro necessarie a produrle, cioè zero. Così, come fossero token Luna qualsiasi...



Tutto risolto quindi? Il mercato esprime dei dubbi: schizzano verso l'alto i CDS su UBS. Come dire mettendo lo sporco sotto il tappeto abbiamo trasferito il rischio al piano di sopra chi si è preso la rogna e diventato rognoso a sua volta. Salvataggio anche di UBS a breve?



Infine il lato ironico della faccenda: Credit Suisse nei comunicati ufficiali definisce l'operazione una "fusione" con UBS.
Un pò come definire il naufragio del Titanic "una fusione con l'iceberg"  

  

Solo per la cronaca, non sono obbligazioni subordinate sono obbligazioni AT1 chi le aveva doveva sapere fin dall'inizio che...

AT1, la sigla che caratterizza la tipologia di bond in questione, è l'acronimo di "Additional Tier 1" e individua delle obbligazioni che hanno la caratteristica di partecipare all'assorbimento delle perdite della banca nel caso in cui gli indici patrimoniali delll'istituto scendessero sotto un certo livello (da qui il riferimento al Tier 1, uno degli indici di patrimonializzazione più importanti per gli istituti bancari). I bond in questione sono di tipo "perpetuo"perché non vengono mai rimborsati se non - eventualmente - dopo un tot di anni prestabili a discrezione dell'emittente e non pagano alcuna cedola in caso di perdita


https://www.soldionline.it/esperto-risponde/significato-obbligazioni-bond-at1

Il titolo, UBS, rimarrà volatile oggi fra minimo in apertura e max mentre scrivo c'è stata una oscillazione del +20%.

[Plutosky]

Solo per la cronaca, non sono obbligazioni subordinate sono obbligazioni AT1 chi le aveva doveva sapere fin dall'inizio che...

AT1, la sigla che caratterizza la tipologia di bond in questione, è l'acronimo di "Additional Tier 1" e individua delle obbligazioni che hanno la caratteristica di partecipare all'assorbimento delle perdite della banca nel caso in cui gli indici patrimoniali delll'istituto scendessero sotto un certo livello (da qui il riferimento al Tier 1, uno degli indici di patrimonializzazione più importanti per gli istituti bancari). I bond in questione sono di tipo "perpetuo"perché non vengono mai rimborsati se non - eventualmente - dopo un tot di anni prestabili a discrezione dell'emittente e non pagano alcuna cedola in caso di perdita


https://www.soldionline.it/esperto-risponde/significato-obbligazioni-bond-at1

Il titolo, UBS, rimarrà volatile oggi fra minimo in apertura e max mentre scrivo c'è stata una oscillazione del +20%.

per curosità, sai qual era il rendimento di queste obbligazioni? Perchè con questo margine di rischio immagino fossero ben remunerate

comunque sono un tipo di obbligazioni subordinate.

[giammangiato]

Io se ero UBS, nella mia totale ignoranza, non avrei mai comprato Credit Swisser. I motivi sono semplici, data la mia esperienza. Se una azienda va malissimo, non ci sta bravura che possa raddrizzarla.

[Paolo.Demidov]

Solo per la cronaca, non sono obbligazioni subordinate sono obbligazioni AT1 chi le aveva doveva sapere fin dall'inizio che...

AT1, la sigla che caratterizza la tipologia di bond in questione, è l'acronimo di "Additional Tier 1" e individua delle obbligazioni che hanno la caratteristica di partecipare all'assorbimento delle perdite della banca nel caso in cui gli indici patrimoniali delll'istituto scendessero sotto un certo livello (da qui il riferimento al Tier 1, uno degli indici di patrimonializzazione più importanti per gli istituti bancari). I bond in questione sono di tipo "perpetuo"perché non vengono mai rimborsati se non - eventualmente - dopo un tot di anni prestabili a discrezione dell'emittente e non pagano alcuna cedola in caso di perdita


https://www.soldionline.it/esperto-risponde/significato-obbligazioni-bond-at1

Il titolo, UBS, rimarrà volatile oggi fra minimo in apertura e max mentre scrivo c'è stata una oscillazione del +20%.

per curosità, sai qual era il rendimento di queste obbligazioni? Perchè con questo margine di rischio immagino fossero ben remunerate

comunque sono un tipo di obbligazioni subordinate.

Vado a memoria, 9,75%.

Direi che si trattava di emissioni "CoCo":
https://www.borsaitaliana.it/notizie/sotto-la-lente/coco-bond190.htm

L'ultima mi pare Giugno... ma non sono sicuro.

[fillippone]

Solo per la cronaca, non sono obbligazioni subordinate sono obbligazioni AT1 chi le aveva doveva sapere fin dall'inizio che...

AT1, la sigla che caratterizza la tipologia di bond in questione, è l'acronimo di "Additional Tier 1" e individua delle obbligazioni che hanno la caratteristica di partecipare all'assorbimento delle perdite della banca nel caso in cui gli indici patrimoniali delll'istituto scendessero sotto un certo livello (da qui il riferimento al Tier 1, uno degli indici di patrimonializzazione più importanti per gli istituti bancari). I bond in questione sono di tipo "perpetuo"perché non vengono mai rimborsati se non - eventualmente - dopo un tot di anni prestabili a discrezione dell'emittente e non pagano alcuna cedola in caso di perdita


https://www.soldionline.it/esperto-risponde/significato-obbligazioni-bond-at1

Il titolo, UBS, rimarrà volatile oggi fra minimo in apertura e max mentre scrivo c'è stata una oscillazione del +20%.

per curosità, sai qual era il rendimento di queste obbligazioni? Perchè con questo margine di rischio immagino fossero ben remunerate

comunque sono un tipo di obbligazioni subordinate.

Chi le ha comprate doveva saperlo, ma qui non si parla di quello che dici tu. Quello fa riferimento ad un normalissimo AT1, o subordinato in generale.

Queste obbligazioni invece sono peculiari perché sono state azzerate PRIMA del capitale.

Ed è una peculiarità dei subordinati svizzeri. Difatti la BOE e la ECB si sono affrettate a dire : "da noi queste porcate non esistono".