Когда увольняться?

[Julien_Olynpic]

Но я, по своим ощущениям, так сказать по гамбургскому счёту, то есть по чесноку, понял, что мне комфортно было бы получать несколько 1000 долларов США в месяц. Причём именно направляя их на различные сферы своей жизни. Есть идеи и потребности.

Если говорить в принципе о жизни, то разумеется только деньгами тут не исчерпывается. Нужно структурированное свободное время. Нужна энергия и здоровье. Нужна свобода. Нужна чистая совесть. Нужна самореализация.

В принципе, у тебя губа не дура… Дело за малым).
-------------------------------
Читал интересный пост не так давно. Там утверждалось, что самореализация важнее денег.

Вот на взаимосвязь между этими двумя вещами я и обращаю внимание. Мне работающему нужна ежемесячно одна сумма, мне не работающему достаточно будет другой суммы. Несколько тысяч долларов у вас это расчёты при текущем положении вещей. Не стоит забывать, что при более интенсивной работе на достижение определённого уровня дохода будет меняться и спектр потребностей, а также нередко их стоимость. Здесь зависимость непрямая. А достичь баланса по доходам и свободному времени очень мало кому удаётся. Могу пожелать, чтобы вам это удалось, но на самом деле не очень в это верю. Поэтому в этой теме под увольнением практически все говорят про увольнение «с завода» и переход к самостоятельному ненормированному впахиванию, потому что в рентную жизнь мало кто серьёзно верит. 

Миллиардер М.Сейсенбаев говорит, что с ростом доходов растёт и порог чувствтельности к тратам. И рост потребностей часто опережающ.

Да, для рентной жизни нужен очень большой капитал. Чтобы получать несколько тысяч долларов  США месячного дохода, нужен соответствующий огромный капитал. Насколько огромный?

Умножай на 12 и потом ещё на 10-20 примерно. Итого: если хочешь, допустим 3 тыс. долл. Дохода более-менее пассивного, то нужно примерно минимум 300 000 долл. Капитала. Это если потратить весь капитал на облигации и жить полностью на пассивный доход.

Да даже раньше аристократия так не жила. Это все была только ширма, потому что то, что за ней, обсуждать обычно было не принято. Но у каждого аристократа был распорядитель его финансов,

А ещё раньше у каждого аристократа была куча крепостных. И вся классическая литература из тех времён. Людям навязывают эту классику, но за счёт чего такая жизнь была возможна, в школе не объясняют.

Само по себе наличие капитала никаких процентов не дает. Для этого кто-то должен работать и постоянно пускать его в оборот.

?!?!
Выше уже писал про облигации. Купи их и будут тебе проценты капать. Без каких бы то ни было работников, разве что «под капотом».

Вот тут совсем не могу с Вами согласиться. Эта эпоха в самом разгаре и конца ей не видно. То, что демонстрация потребления стала более "нормальной", а не эпатажной и вызывающей, как это было не так давно, только подтверждает то, что массовое потребление является нормой для всех, независимо от уровня доходов и места проживания.

В крупных славянских странах это потребление никогда, видимо, не исчезнет. Это вам не Швеция, где есть принцип умеренности во всём.

[1714232669]

1714232669

[1714232669]

1714232669

[1714232669]

1714232669

[1714232669]

1714232669

[1714232669]

1714232669

[Etranger]

?!?!
Выше уже писал про облигации. Купи их и будут тебе проценты капать. Без каких бы то ни было работников, разве что «под капотом».

Это ж какой капитал должен быть, чтобы проценты от облигация покрывали все жизненные потребности и желания? Обычно ставка чуть-чуть превышает процент инфляции. И это в странах, где хоть не боишься постоянно девальвации национальной валюты. Что уж говорить про развивающиеся, нестабильные экономики...

Да и если есть такой крупный капитал, то не очень рационально пустить его на облигации вместо реального прибыльного инвестирования, хоть и значительно более рискованного.

В крупных славянских странах это потребление никогда, видимо, не исчезнет. Это вам не Швеция, где есть принцип умеренности во всём.

Славянские страны не лидирует в этом отношении. Хотя бы просто потому, что уровень доходов часто не позволяет. А эталоном потребления является англо-саксонский мир. Тем более, что таким образом они еще и удерживают позиции мировых лидеров.

[jokers10]

Да, для рентной жизни нужен очень большой капитал. Чтобы получать несколько тысяч долларов  США месячного дохода, нужен соответствующий огромный капитал. Насколько огромный?

Умножай на 12 и потом ещё на 10-20 примерно. Итого: если хочешь, допустим 3 тыс. долл. Дохода более-менее пассивного, то нужно примерно минимум 300 000 долл. Капитала. Это если потратить весь капитал на облигации и жить полностью на пассивный доход.

Это если планировать доживать несколько лет, но тогда не очень понятно, чего сберегать и тело состояния. А если человек сильно молодой, как намекает Smartprofit, то за несколько десятков лет такого наслучается, что жить на проценты с подобного капитала уже станет, вероятно, невозможно. Несколько лет текущей инфляции в США, скажем, и уже очень сильно придётся ужаться в расходах.

[Julien_Olynpic]

Это ж какой капитал должен быть, чтобы проценты от облигация покрывали все жизненные потребности и желания?

Естественно, капитал должен быть большой, а что ты хотела?

Обычно ставка чуть-чуть превышает процент инфляции. И это в странах, где хоть не боишься постоянно девальвации национальной валюты. Что уж говорить про развивающиеся, нестабильные экономики...

Есть такое движение FIRE – ранних пенсионеров. Они вроде писали, что достаточно 25 годовых зарплат проинвестировать в фонду или биток и жить на 4% с капитала. То есть отщипывать каждый год по столько. Якобы, это не отражается сиьно на теле капитала.

Да и если есть такой крупный капитал, то не очень рационально пустить его на облигации

Возможно, весь и не стоит. Но часть — вполне можно. Но тогда капитал должен быть ещё больше. Есть вариант с дивидентными акциями.

вместо реального прибыльного инвестирования, хоть и значительно более рискованного.

Почему ты думаешь, что твоё инвестирование будет прибыльным? Не хочу показаться невежливым, но как бэ статистика не на нашей стороне. Хоть исследований не так много достоверных. Но считается, что на дистанции 70-90 инвесторов теряют деньги. Или терпят ооочень сильную просадку. Или их капитал медленно съедает инфляция. Ты уверена, что у тебя есть конкурентное преимущество перед другими инвесторами и что ты сможешь на дистанции отобрать у них деньги?
----------
Есть, кстати, неплохая книга на эту тему - «Деньги без дураков». Автор российский трейдер и инвестор - Александр Силаев. По-моему, даже философ по образованию, кстати. Рекомендую, классная книга. Правда, многим она кажется занудной. Ещё она крайне пессимистична. Хотя автор считает, что она пессимистична недостаточно.
     Так вот, Силаев пишет, что облигации — это одни из тех инструментов, которые дают хоть какой-то гарантированный доход. У 90% инвесторов его нет. Даже больше. На дистанции ВСЕ рисковые инструменты для большинства инвесторов убыточны.

[Etranger]

Естественно, капитал должен быть большой, а что ты хотела?

Да я ничего не имею против больших капиталов)) Просто это является определенным ограничением для людей, не имеющих его сейчас, но планирующих обрести в будущем. И без рискованных инвестиций этого сделать не удастся. А потом, конечно, может и 4% годовых могут устраивать

Почему ты думаешь, что твоё инвестирование будет прибыльным? Не хочу показаться невежливым, но как бэ статистика не на нашей стороне. Хоть исследований не так много достоверных. Но считается, что на дистанции 70-90 инвесторов теряют деньги. Или терпят ооочень сильную просадку. Или их капитал медленно съедает инфляция. Ты уверена, что у тебя есть конкурентное преимущество перед другими инвесторами и что ты сможешь на дистанции отобрать у них деньги?

Уверенности ни в чем быть не может. Но есть план, подкрепляемый анализом. А статистика всегда не на стороне тех единиц, которым удается сделать что-то большее, чем "в среднем". Конечно, я осознаю риски, и риск полной потери в том числе, но других вариантов, как приблизиться к этому самому большому капиталу, 4% от которого полностью бы устраивали меня, я пока не вижу.

[internetional]

Закономерность, предложенная в стартовом посте темы, годится для тех, кто ходлит биткоины, а зарабатывает где-то на стороне. А я недавно, кажется, усмотрел закономерность, которая имеет отношение к людям, зарабатывающим непосредственно на развитии Биткоина.

Я два года назад попал в один небольшой телеграм-чатик, где общаются в основном кодеры, пишущие софт для криптовалют. И если в течение всего этого времени эти люди, как правило, сходились в том, что на Биткоине не заработаешь (никто за это не платит, все деньги вращаются в альткоинах), то в последние недели там то о гранте напишут, то о вакансии, то об инвесторе, ищущем интересные стартапы, - и всё это про проекты на Биткоине.

Думаю, для тех, кто зарабатывает на Биткоине, можно предложить такую закономерность. Доминация BTC в рыночной капитализации растёт - время работать. Доминация перестаёт расти - время увольняться.

[Julien_Olynpic]

Закономерность, предложенная в стартовом посте темы, годится для тех, кто ходлит биткоины, а зарабатывает где-то на стороне. А я недавно, кажется, усмотрел закономерность, которая имеет отношение к людям, зарабатывающим непосредственно на развитии Биткоина.

Я два года назад попал в один небольшой телеграм-чатик, где общаются в основном кодеры, пишущие софт для криптовалют. И если в течение всего этого времени эти люди, как правило, сходились в том, что на Биткоине не заработаешь (никто за это не платит, все деньги вращаются в альткоинах), то в последние недели там то о гранте напишут, то о вакансии, то об инвесторе, ищущем интересные стартапы, - и всё это про проекты на Биткоине.

Думаю, для тех, кто зарабатывает на Биткоине, можно предложить такую закономерность. Доминация BTC в рыночной капитализации растёт - время работать. Доминация перестаёт расти - время увольняться.

Они по сути занимаются фрилансом по биткойн-разработке, если я правильно понял. И это действительно круто. Но тут же надо понимать, что айти-сфера вообще и айти сфера для разработчиков, которые по скиллам существенно выше джуна - это очень локальная история. Безусловно, у них есть преимущество на рынке и им нет особой необходимости в наёмном труде. Они вполне могут трудится в относительно комфортном для себя режиме.
    С другой стороны, я бы не стал называть любой фриланс-труд комфортным. Часто он гораздо хуже по условиям, чем наёмных труд. Ни соцпакета, ни выходных-проходных, ни отпуска.
    Фриланс хорош только при очень хороших допусловиях.
 А так-да: биток отпрыгнул, разработкой на битке все заинтересовались. Но что будет, если медвежка продолжится?

[Etranger]

А так-да: биток отпрыгнул, разработкой на битке все заинтересовались. Но что будет, если медвежка продолжится?

Да будет то же, что и всегда. Интерес к биткоину и разработкам на нем не постоянный. Это сменяющие друг друга качели. Если продлится медвежий рынок, то разработчики будут искать проекты поинтересней для себя в данный момент. Тут главное, на мой взгляд, не накручивать слишком что оптимистичные, что пессимистичные настроения. Да, циклы у биткоина бывают разные. Но такого, чтобы на медвежке не было других альтернатив, кроме биткоина, нет. И всегда можно найти интересные варианты, пока находишься в ожидании нового бычьего рынка.

[Inwestour]

Это ж какой капитал должен быть, чтобы проценты от облигация покрывали все жизненные потребности и желания? Обычно ставка чуть-чуть превышает процент инфляции. И это в странах, где хоть не боишься постоянно девальвации национальной валюты. Что уж говорить про развивающиеся, нестабильные экономики...

Да и если есть такой крупный капитал, то не очень рационально пустить его на облигации вместо реального прибыльного инвестирования, хоть и значительно более рискованного.

Даже имея большой капитал, тем более если его получилось создать самому с нуля, не помешает выделить, какую то небольшую часть и проделать с ней еще раз то же самое с высоко рисковыми активами, если конечно будет желание это делать, ведь это снова потребует больших усилий, затраченного времени. И тем более будет понимание, что уже есть большой капитал, который при 4% годовых может обеспечить безбедную жизнь, тут находить мотивацию, чтобы снова "рыть землю", будет не просто.

[Etranger]

Это ж какой капитал должен быть, чтобы проценты от облигация покрывали все жизненные потребности и желания? Обычно ставка чуть-чуть превышает процент инфляции. И это в странах, где хоть не боишься постоянно девальвации национальной валюты. Что уж говорить про развивающиеся, нестабильные экономики...

Да и если есть такой крупный капитал, то не очень рационально пустить его на облигации вместо реального прибыльного инвестирования, хоть и значительно более рискованного.

Даже имея большой капитал, тем более если его получилось создать самому с нуля, не помешает выделить, какую то небольшую часть и проделать с ней еще раз то же самое с высоко рисковыми активами, если конечно будет желание это делать, ведь это снова потребует больших усилий, затраченного времени. И тем более будет понимание, что уже есть большой капитал, который при 4% годовых может обеспечить безбедную жизнь, тут находить мотивацию, чтобы снова "рыть землю", будет не просто.

Я бы не сказала, что мотивацию в таком случае находить будет сложно. Мне кажется, все наоборот. Ведь обретение большого капитала, как результат рискованных инвестиций, станет примером того, что это того стоило, и что вообще это возможно. Это то "доказательство", которого так не хватает на старте, когда еще никакого капитала нет, и все воспринимается, как риск, без которого, к сожалению, нельзя выйти на крупные суммы. Но если на старте человек делает это, имея только надежду на то, что у него что-то получится, то после удачного совершения таких сделок и обретения наконец большого капитала, у него есть подтверждение этим его желаниям и решением. Плюс в инвестиционной деятельности можно видеть свое жизненное задание, так что тут вообще не важно, какой у тебя капитал, главное, что интерес сохраняется и поиск новых возможностей не будет лишен мотивации.

[Inwestour]

Я бы не сказала, что мотивацию в таком случае находить будет сложно. Мне кажется, все наоборот. Ведь обретение большого капитала, как результат рискованных инвестиций, станет примером того, что это того стоило, и что вообще это возможно. Это то "доказательство", которого так не хватает на старте, когда еще никакого капитала нет, и все воспринимается, как риск, без которого, к сожалению, нельзя выйти на крупные суммы. Но если на старте человек делает это, имея только надежду на то, что у него что-то получится, то после удачного совершения таких сделок и обретения наконец большого капитала, у него есть подтверждение этим его желаниям и решением. Плюс в инвестиционной деятельности можно видеть свое жизненное задание, так что тут вообще не важно, какой у тебя капитал, главное, что интерес сохраняется и поиск новых возможностей не будет лишен мотивации.

Тут я согласен, тем более если получается достигать поставленных целей это становится интересной деятельностью, не имеет большой разницы достиг ли я того уровня, когда могу себе позволить не работать, или я еще в процессе этого, если мне нравится управлять финансами и это получается хорошо, то мне будет интересно заниматься этим в любом возрасте с любым капиталом.

Если почитать биографии успешных людей, все они продолжают заниматься своим делом несмотря на то, что их состояние достигает огромных значений, почти все говорят о том, что это им нравится. Кто то пробовал отойти от дел, но через несколько месяцев ничего неделания, даже на яхте в море наступает скука и они возвращались к работе, нечего не делать слишком скучно. 

[Etranger]

Я бы не сказала, что мотивацию в таком случае находить будет сложно. Мне кажется, все наоборот. Ведь обретение большого капитала, как результат рискованных инвестиций, станет примером того, что это того стоило, и что вообще это возможно. Это то "доказательство", которого так не хватает на старте, когда еще никакого капитала нет, и все воспринимается, как риск, без которого, к сожалению, нельзя выйти на крупные суммы. Но если на старте человек делает это, имея только надежду на то, что у него что-то получится, то после удачного совершения таких сделок и обретения наконец большого капитала, у него есть подтверждение этим его желаниям и решением. Плюс в инвестиционной деятельности можно видеть свое жизненное задание, так что тут вообще не важно, какой у тебя капитал, главное, что интерес сохраняется и поиск новых возможностей не будет лишен мотивации.

Тут я согласен, тем более если получается достигать поставленных целей это становится интересной деятельностью, не имеет большой разницы достиг ли я того уровня, когда могу себе позволить не работать, или я еще в процессе этого, если мне нравится управлять финансами и это получается хорошо, то мне будет интересно заниматься этим в любом возрасте с любым капиталом.

Если почитать биографии успешных людей, все они продолжают заниматься своим делом несмотря на то, что их состояние достигает огромных значений, почти все говорят о том, что это им нравится. Кто то пробовал отойти от дел, но через несколько месяцев ничего неделания, даже на яхте в море наступает скука и они возвращались к работе, нечего не делать слишком скучно. 

Думаю, тут дело даже не только в скуке. А и в том, что человеку, у которого есть амбиции и желание их реализовать (а у человека, стремящегося к большому капиталу есть и то, и другое), просто необходимо доказывать самому себе, в первую очередь, и может быть другим, что "он может". Что он не стоит на месте. Что уже имеющиеся достижения не были случайностью. Он стремится к движению вперед. Поэтому многие успешные люди воспринимают свой капитал, независимо от его размеров, либо как средство к достижению других, менее материальных целей, либо только как определенный этап в своем становлении. Но не как что-то достигнутое и завершенное, после чего можно останавливаться и просто пожинать плоды.

[Julien_Olynpic]

Даже имея большой капитал, тем более если его получилось создать самому с нуля, не помешает выделить, какую то небольшую часть и проделать с ней еще раз то же самое с высоко рисковыми активами, если конечно будет желание это делать, ведь это снова потребует больших усилий, затраченного времени. И тем более будет понимание, что уже есть большой капитал, который при 4% годовых может обеспечить безбедную жизнь, тут находить мотивацию, чтобы снова "рыть землю", будет не просто.

Как правило, на каком-то этапе все большие капиталы начинают тормозить и у них появляются те или иные преграды и ограничения для роста. Факторов много: и у самого владельца капитала мотивация падает. Рисковать ведь нужно, а зачем, когда всё есть и главное не потерять.
    Если бы можно было бесконечно раздувать капитал, выделяя малую часть и рискуя её, то все бы бесконечно богатели. А пока я вижу, что большинство утрачивает мотивацию довольно рано - с суммы в миллион баксов и даже меньше. Начинают строить конмервативные стратегии, бесконечно перекладывать из одной козины в другую... главное - не потерять.

[Etranger]

Как правило, на каком-то этапе все большие капиталы начинают тормозить и у них появляются те или иные преграды и ограничения для роста. Факторов много: и у самого владельца капитала мотивация падает. Рисковать ведь нужно, а зачем, когда всё есть и главное не потерять.
    Если бы можно было бесконечно раздувать капитал, выделяя малую часть и рискуя её, то все бы бесконечно богатели. А пока я вижу, что большинство утрачивает мотивацию довольно рано - с суммы в миллион баксов и даже меньше. Начинают строить конмервативные стратегии, бесконечно перекладывать из одной козины в другую... главное - не потерять.

Это происходит потому, что люди не уверены в том, что смогут повторить свой успех. А значит - не уверены в том, что достигли его, не благодаря стратегии, анализу, расчету, а благодаря чистой удачи. В таком случае кто ж захочет вновь испытывать судьбу? Но если человек знает, как именно он пришел к тому, чтобы иметь тот же миллион, если он анализирует свои ошибки и делает из них настоящие, критические выводы, а не так, просто для галочки, то почему вдруг должна падать его мотивация? Скорее он будет рассматривать этот этап, как начало. И для него задача просто сохранить капитал может показаться скучной и неинтересной, ведь он продолжает видеть возможности и имеет желание ими воспользоваться. Для людей, для которых главное - не потерять, обычно деньги и являются целью. Для людей, которые идут на риск и не хотят толктись с одним и тем же капиталом, деньги, обычно, являются лишь средством, с помощью которых достигается цели гораздо больше и интереснее.

[BVeyron]

Как правило, на каком-то этапе все большие капиталы начинают тормозить и у них появляются те или иные преграды и ограничения для роста. Факторов много: и у самого владельца капитала мотивация падает. Рисковать ведь нужно, а зачем, когда всё есть и главное не потерять.
    Если бы можно было бесконечно раздувать капитал, выделяя малую часть и рискуя её, то все бы бесконечно богатели. А пока я вижу, что большинство утрачивает мотивацию довольно рано - с суммы в миллион баксов и даже меньше. Начинают строить конмервативные стратегии, бесконечно перекладывать из одной козины в другую... главное - не потерять.

Это происходит потому, что люди не уверены в том, что смогут повторить свой успех. А значит - не уверены в том, что достигли его, не благодаря стратегии, анализу, расчету, а благодаря чистой удачи. В таком случае кто ж захочет вновь испытывать судьбу? Но если человек знает, как именно он пришел к тому, чтобы иметь тот же миллион, если он анализирует свои ошибки и делает из них настоящие, критические выводы, а не так, просто для галочки, то почему вдруг должна падать его мотивация? Скорее он будет рассматривать этот этап, как начало. И для него задача просто сохранить капитал может показаться скучной и неинтересной, ведь он продолжает видеть возможности и имеет желание ими воспользоваться. Для людей, для которых главное - не потерять, обычно деньги и являются целью. Для людей, которые идут на риск и не хотят толктись с одним и тем же капиталом, деньги, обычно, являются лишь средством, с помощью которых достигается цели гораздо больше и интереснее.

Это довольно таки философский взгляд на процесс накопления и сохранения капитала. Все правилно, это в идеальном случае так и есть, что такой успешный бизнесмен мотивирован глобальными целями типа "спасти мир". Ну или чуток поскромнее, типа приобрести Твиттер.
В реальности вопрос сохранения капитала все равно в какой то момент выходит на первый план и начинается реальный рискменеджмент по совершено консервативной стратегии. И это я бы даже наверное считал бы законом капиталистического развития и образа жизни. Ведь в жизни таких людей всегда наступает такой момент, когда не он продолжает  управлять капиталом, а сам капитал начинает диктовать человеку, что и как ему делать. И он становится рабом и заложником своего состояния.

[Smartprofit]

Как правило, на каком-то этапе все большие капиталы начинают тормозить и у них появляются те или иные преграды и ограничения для роста. Факторов много: и у самого владельца капитала мотивация падает. Рисковать ведь нужно, а зачем, когда всё есть и главное не потерять.
    Если бы можно было бесконечно раздувать капитал, выделяя малую часть и рискуя её, то все бы бесконечно богатели. А пока я вижу, что большинство утрачивает мотивацию довольно рано - с суммы в миллион баксов и даже меньше. Начинают строить конмервативные стратегии, бесконечно перекладывать из одной козины в другую... главное - не потерять.

Это происходит потому, что люди не уверены в том, что смогут повторить свой успех. А значит - не уверены в том, что достигли его, не благодаря стратегии, анализу, расчету, а благодаря чистой удачи. В таком случае кто ж захочет вновь испытывать судьбу? Но если человек знает, как именно он пришел к тому, чтобы иметь тот же миллион, если он анализирует свои ошибки и делает из них настоящие, критические выводы, а не так, просто для галочки, то почему вдруг должна падать его мотивация? Скорее он будет рассматривать этот этап, как начало. И для него задача просто сохранить капитал может показаться скучной и неинтересной, ведь он продолжает видеть возможности и имеет желание ими воспользоваться. Для людей, для которых главное - не потерять, обычно деньги и являются целью. Для людей, которые идут на риск и не хотят толктись с одним и тем же капиталом, деньги, обычно, являются лишь средством, с помощью которых достигается цели гораздо больше и интереснее.

Большая часть моих удачных трейдов была связана с очень большим напряжением сил, умственных и физических. Были ночи без сна, была тревога и нервяк, потому что орудовал всем депозитом (большими для меня деньгами).

Да, я получал иксы (а когда орудуешь всем депозитом, иксы - это очень даже ощутимо выглядит), но в результате был совсем выжат, как лимон. Какое-то время ничего не ощущал, просто тупил без всяких ощущений. И это конечно не очень похоже на нормальную производственную деятельность, когда работаешь в определенном ритме.

Зарабатывать помогала большая чувствительность, быстрая реакция, гибкость мышления (все эти качества я стараюсь развивать). Все это способствует эффективной  обработке информации, да и вообще хорошо применимо в жизни, в каких-нибудь экстренных ситуациях.  Но это все противоположно здоровому пофигизму и крокодильему хладнокровию - таких состояний трудно добиться, если пытаешься почувствовать цену криптоактивов на кончиках пальцев.

Таких сделок не получится делать очень много по жизни - ты просто выгоришь, их должно быть немного, но они должны быть очень прибыльными, а в остальное время требуется работать в определенном ритме. По крайней мере у меня так. Хотя в зону хаоса периодически заходить нужно, когда ты занимаешься совсем непонятными тебе делами, без стремления к определенной цели, но с любопытством к процессу.

[Etranger]

это в идеальном случае так и есть, что такой успешный бизнесмен мотивирован глобальными целями типа "спасти мир". Ну или чуток поскромнее, типа приобрести Твиттер.

На самом деле, я и не думала про такого рода глобальные цели. Я писала скорее о личных целях человека, достижение которых помогает ему самореализоваться. Например, большой капитал способствует обретению свободы, в моем понимании, конечно. Поэтому, если у человека цели именно такие, нематериальные, то он не рисует определенную цифру, которую он пытается себе в карман положить. А соответственно, не будет трястись над ней, сосредотачиваясь исключительно на сохранении, а не на применении и умножении.

[fruktik]

Я бы не сказала, что мотивацию в таком случае находить будет сложно. Мне кажется, все наоборот. Ведь обретение большого капитала, как результат рискованных инвестиций, станет примером того, что это того стоило, и что вообще это возможно. Это то "доказательство", которого так не хватает на старте, когда еще никакого капитала нет, и все воспринимается, как риск, без которого, к сожалению, нельзя выйти на крупные суммы. Но если на старте человек делает это, имея только надежду на то, что у него что-то получится, то после удачного совершения таких сделок и обретения наконец большого капитала, у него есть подтверждение этим его желаниям и решением. Плюс в инвестиционной деятельности можно видеть свое жизненное задание, так что тут вообще не важно, какой у тебя капитал, главное, что интерес сохраняется и поиск новых возможностей не будет лишен мотивации.

Нет, конечно. Мотивация никуда не пропадет, если изначально идти к правильной персональной цели. Об этом уже было написано много эзотерических книг. Человек чувствует, что делает то дело, которое ему нравится (можно назвать это хобби). Если, к тому же, этот процесс связан с финансами, то это ещё куда лучше, чем нечто иное. Например, нравится инвестиционная деятельность и человек полностью себя этому посвящает. Тут без какой-либо иронии можно сказать, что положительный результат ему гарантирован.

[Smartprofit]

это в идеальном случае так и есть, что такой успешный бизнесмен мотивирован глобальными целями типа "спасти мир". Ну или чуток поскромнее, типа приобрести Твиттер.

На самом деле, я и не думала про такого рода глобальные цели. Я писала скорее о личных целях человека, достижение которых помогает ему самореализоваться. Например, большой капитал способствует обретению свободы, в моем понимании, конечно. Поэтому, если у человека цели именно такие, нематериальные, то он не рисует определенную цифру, которую он пытается себе в карман положить. А соответственно, не будет трястись над ней, сосредотачиваясь исключительно на сохранении, а не на применении и умножении.

Помню я читал, что миссия человека, чтобы быть успешной, должна быть связана с другими людьми. Например, в отношении инвестиций такой целью может быть помощь различным проектам. Если ты разделяешь их ценности, то вполне логично, что ты веришь в них и поддерживаешь их деньгами.

А так просто копить денюшку это не совсем миссия, то есть на каком - то этапе это может быть интересно, но потом уже просто становится, что то вроде Гарпагонства, или страстей Скруджа Макдака ))

С другой стороны, если человека это вдохновляет, то почему бы и нет. Например, инвестирование может восприниматься, как единоборство с криптовалютным рынком (то есть сущностью априори гораздо более могущественной, чем вы). Или это может быть мотивация Шерлока Холмса - мотивация решать сверхсложные задачи мэс большой степенью неопределенности.

[Julien_Olynpic]

Это происходит потому, что люди не уверены в том, что смогут повторить свой успех. А значит - не уверены в том, что достигли его, не благодаря стратегии, анализу, расчету, а благодаря чистой удачи.

Думаю, что в жизни всё намного сложнее. Заработок первого миллиона, если верить интервью миллиардеров, очень сильно отличается от заработка первого миллиарда. На каком-то отрезке времени перед новоиспечённым миллиардером начинают выскакивать множество неожиданных рисков и препятствий для роста капитала. Например, он вдруг начинает осознавать, что становится политической фигурой или объектом внимания спецслуб. Или что на рынке для него мало инструментов с хорошей ликвидностью. Или что его стратегии начинают активно копировать.
    В целом я ни у одного богатого человека такого ни читал, что , типа повторить успех так же легко и я уверен что рост будет продолжаться. Случайность всегда имеет значение. И миллионеры и миллиардеры обычно в один голос твердят, что главное — не потерять. Но если ты знаешь противоположные реальные случаи и высказывания — поделись.)

Помню я читал, что миссия человека, чтобы быть успешной, должна быть связана с другими людьми. Например, в отношении инвестиций такой целью может быть помощь различным проектам. Если ты разделяешь их ценности, то вполне логично, что ты веришь в них и поддерживаешь их деньгами.

Это больше для экстравертов скорее. У нас вообще общество навязывает людям ценности экстравертов, а ценности интровертов активно обесценивают...