Boзник вoпpoc: в блoкчeйн мoжeт пoпacть "пpивaтнaя" тpaнзaкц

[satscraper]

Это я нашел, там статистика орфан-блоков заканчивается в 17-м году. С тех пор ни одного такого блока не было, что ли?

Да, последние два орфана зарегистрированы 14 июня 2017 года. Кажущийся парадокс вызван тем, что бытует два понимания, что такое орфан блок - есть настоящий орфан, не имеющий предка, а есть упразднённый орфан, транзакции которого, могут попасть в следующие блоки. Тот сайт похоже  ведёт статистику настоящих орфанов, которых больше не существует ввиду улучшенного протокола.

Хорошое объяснение разницы между настоящими и упразднёнными орфанами привёл Pieter Wuille

[1714660249]

1714660249

[1714660249]

1714660249

[1714660249]

1714660249

[1714660249]

1714660249

[1714660249]

1714660249

[igor72]

Хорошое объяснение разницы между настоящими и упразднёнными орфанами привёл Pieter Wuille

Это я тоже находил.
То есть ответ на мой вопрос какой? Актуальной статистики смайненных, но не попавших в блокчейн блоков нет?

[satscraper]

Хорошое объяснение разницы между настоящими и упразднёнными орфанами привёл Pieter Wuille

Это я тоже находил.
То есть ответ на мой вопрос какой? Актуальной статистики смайненных, но не попавших в блокчейн блоков нет?

Может какой-то из пулов  и ведёт такую статистику для себя, но не показывает её публично по разным причинам ,одной из которых может быть связана с конкуренцией - зачем демонстрировать своим инвесторам то, что найденные тобой блоки не попадают в конечном итоге в блокчейн, а его транзакции оказываются в блоках конкурентов.

Это выглядело бы не рационально.

[A-Bolt]

Актуальной статистики смайненных, но не попавших в блокчейн блоков нет?

Нашёл только в таком виде:
https://forkmonitor.info/feeds/stale_candidates/btc.rss

Судя по этим данным, ситуация возникновения двух разных блоков с одинаковым родителем не такая уж и редкая.

[igor72]

Нашёл только в таком виде:
https://forkmonitor.info/feeds/stale_candidates/btc.rss

О, то, что надо, спасибо.

[The0ldl_lser]

Хотя наверно можно не борзея понемногу подмешивать в комиссию грязные btc. Скорее всего даже обычные пулы могут этим промышлять, никто ведь и не заметит...

Тем, кто продвигает идею с "грязными биткоинами" ничего не нужно замечать, они с радостью посчитают блок с одной такой неправильной транзакцией как "грязный" и будут дальше спокойно себя чувствовать. Ну а вообще, Coinbase-транзакции являются естественным способом отмывания биткоинов в системе. Если "грязные" биткоины пришли на адрес A и дальше с этого адреса совершаются транзакции на другие адреса, а с тех других адресов на третьи адреса, то постепенно часть средств смешивается с общей комиссией и становится неразличимой для стороннего наблюдателя.

Да, я тоже подумал что получается, в биткоин заложена функция самоочищения. Например бывают периоды сильной загруженности сети, тогда комиссии растут. Можно пользоваться этими моментами для очищения своих "грязных" биткоинов (с участием пула). Тогда никто не спросит за то что кто-то сгоряча отправил с бОльшей комиссией, и вряд-ли пометят такие coinbase-битки как тоже грязные.

.
 Когда нужно перевести сразу крупную сумму через Coinbase-транзакцию, то обычно используют для этого знакомых майнеров.

Знакомых майнеров искать бесполезно - не они делают свой мемпул. И не набирают тразаккции в свой "набор", который в случае  нахождения этим пулом блока, будет претендовать на свое место в блокчейне.
Майнеры максимум что могут это предлагать свои "шары" пулу. В шарах пул уже все порешал за майнера.
Нужно искать своих знакомых среди пулов.


Excimer, ты пидарас 

[witcher_sense]

Да, я тоже подумал что получается, в биткоин заложена функция самоочищения. Например бывают периоды сильной загруженности сети, тогда комиссии растут. Можно пользоваться этими моментами для очищения своих "грязных" биткоинов (с участием пула). Тогда никто не спросит за то что кто-то сгоряча отправил с бОльшей комиссией, и вряд-ли пометят такие coinbase-битки как тоже грязные.

Можно совершать транзакции во время периодов высоких комиссий и прогонять эти комиссии через какие-то пулы, но не стоит думать это останется незамеченным для сторонних наблюдателей. Если адрес попадает на карандаш, то будут отслеживать не только адреса получателей, но и майнеров, через которых проходит эта транзакция. Если комиссия будет намного превышать необходимую комиссию для отправки, то это может вызвать подозрения и соотвественно санкции к самим майнерам. Сейчас большинство пулов не позволяют майнить анонимно, да и большие затраты энергии с контрактами на оборудование никак не скроешь, твк что "очистителей" выявят быстро.

Знакомых майнеров искать бесполезно - не они делают свой мемпул. И не набирают тразаккции в свой "набор", который в случае  нахождения этим пулом блока, будет претендовать на свое место в блокчейне.
Майнеры максимум что могут это предлагать свои "шары" пулу. В шарах пул уже все порешал за майнера.
Нужно искать своих знакомых среди пулов.

В идеале нужно иметь знакомого менеджера пула, потому что действительно именно он отвечает за конструирование блока. Но есть пулы и для соло майнеров, как например вот этот: https://solo.ckpool.org/ Но здесь придется подождать пока ваш знакомый майнер наконец-то найдет заветный блок.

[satscraper]

Наткнулся на интересную статью, которая в некоторой степени связана с обсуждаемой темой, но в ней вместо невидимых транзакций рассматривается майнинг невидимых до поры до времени блоков.

Майнят цепочку, не показывая её другим пулам, а потом в некоторый момент, когда цепочка превысит ту, которая намайнена другими, показывают её, заставляя тем самым всех переключиться на их цепочку.

К такой стратегии, названной эгоистическим майнингом, могут пребегнуть нечестные пулы для получения дохода, превыщего тот, который соответствует их доле в вычислительной мощности сети.

[~DefaultTrust]

Наткнулся на интересную статью, которая в некоторой степени связана с обсуждаемой темой, но в ней вместо невидимых транзакций рассматривается майнинг невидимых до поры до времени блоков.

Майнят цепочку, не показывая её другим пулам, а потом в некоторый момент, когда цепочка превысит ту, которая намайнена другими, показывают её, заставляя тем самым всех переключиться на их цепочку.

К такой стратегии, названной эгоистическим майнингом, могут пребегнуть нечестные пулы для получения дохода, превыщего тот, который соответствует их доле в вычислительной мощности сети.

Что-то дебет с кредитом не сходится у вас.
Если пул может смайнить более сложную цепочку, чем все остальные, значит мощность этого пула больше мощности всех остальных. Значит он и без эгоистичного майнинга всегда получит больше чем все остальные.
Нет смысла работать так, как вы описываете, кроме единственного случая: когда пул хочет смайнить двойную трату. То есть владелец самого мощного пула может купить что-то за свою крипту, а потом запустить в сеть цепочку, в которой этой покупки нет.
Такая уязвимость протокола блокчейна была описана, вы не поверите, в 2009 году, Сатоши Накомото, в его "белой книге".

[satscraper]

Наткнулся на интересную статью, которая в некоторой степени связана с обсуждаемой темой, но в ней вместо невидимых транзакций рассматривается майнинг невидимых до поры до времени блоков.

Майнят цепочку, не показывая её другим пулам, а потом в некоторый момент, когда цепочка превысит ту, которая намайнена другими, показывают её, заставляя тем самым всех переключиться на их цепочку.

К такой стратегии, названной эгоистическим майнингом, могут пребегнуть нечестные пулы для получения дохода, превыщего тот, который соответствует их доле в вычислительной мощности сети.

Что-то дебет с кредитом не сходится у вас.
Если пул может смайнить более сложную цепочку, чем все остальные, значит мощность этого пула больше мощности всех остальных. Значит он и без эгоистичного майнинга всегда получит больше чем все остальные.
Нет смысла работать так, как вы описываете, кроме единственного случая: когда пул хочет смайнить двойную трату. То есть владелец самого мощного пула может купить что-то за свою крипту, а потом запустить в сеть цепочку, в которой этой покупки нет.
Такая уязвимость протокола блокчейна была описана, вы не поверите, в 2009 году, Сатоши Накомото, в его "белой книге".

Очень похвально что вы слышали  о существовании  "белой книги" Сатоши Накомото, появившейся  в далёком 2009 году, и даже немножко читали про неё, раз ссылаетесь, но скверно то, что не прочитав статью, на которую я дал ссылку, пытаетесь судить о том, что описано в ней не мною, а её авторами.

Имеющиеся сейчас мощности у пулов позволяют майнить им, например по три блока подряд. Это то что нашёл я, затратив на это три секунды. Возможно есть случаи нахождения нахождения  подряд и четырёх и даже пяти блоков одним пулом, не знаю, потрудитесь немного  сами над этим вопросом.

Три блока уже  достаточно для применения стратегии эгоистического майнинга.

А статью прочтите. В ней не идёт речь о двойной трате.

Или "мы" не читатель, а писатель?

[~DefaultTrust]

***

Уважаемый, если вы притащили на форум какое-то говно, то это вам было бы неплохо притащить и обоснование.
Ходить и читать каждую ссылку которую тут шитпостят баунтисты - мне жизни не хватит.
Хоть стопицот блоков подряд пул майнит, объясните своими словами, для чайника, зачем это надо скрывать, кроме случая когда хочется сделать двойную трату?

[satscraper]

Ходить и читать каждую ссылку - мне жизни не хватит.
Хоть стопицот блоков подряд пул майнит, объясните своими словами, для чайника, зачем это надо скрывать, кроме случая когда хочется сделать двойную трату?

Специально для чайника и своими словами - заставляя других переключаться на свои скрытые цепочки эгоистичесий  пул тем самым

а) вынуждает вернуться в мемпулы транзакции (или ту  их часть, которой нет в блоках эгоистического пула), включенные в блоки  намайненные другими пулами, одновременно эти другие пулы лишатся своего зароботка в виде комиссонных

б) одновременно эгоистический пул получает свою выгоду  в комиссионых, равную сумме комиссионных в транзакциях его блоков

в) среднестатистически эгоистический пул выигрывает в комиссионых за счет других пулов ибо транзакции (или их часть) в блоках намайненных другими после возвращения в мемпулы  становятся доступными для  включения их в последующие блоки эгоистического пула. Чтобы это понять, расмотрите предельный случай.

Все расчеты приведены в статье.
 

А читать, хотя бы иногда,  вообще-то полезно, знаете,   развивает ту часть, которая у  человека называется  мозгом, попробуйте.

И спасибо за  ваши вопросы,  Почитайте ещё другие мои сообщения и темы. Может появятся вопросы и я с большим удовольствием на них отвечу

[~DefaultTrust]

Ходить и читать каждую ссылку - мне жизни не хватит.
Хоть стопицот блоков подряд пул майнит, объясните своими словами, для чайника, зачем это надо скрывать, кроме случая когда хочется сделать двойную трату?

Специально для чайника и своими словами - заставляя других переключаться на свои скрытые цепочки эгоистичесий  пул тем самым

а) вынуждает вернуться в мемпулы транзакции (или ту  их часть, которой нет в блоках эгоистического пула), включенные в блоки  намайненные другими пулами, одновременно эти другие пулы лишатся своего зароботка в виде комиссонных

б) одновременно эгоистический пул получает свою выгоду  в комиссионых, равную сумме комиссионных в транзакциях его блоков

в) среднестатистически эгоистический пул выигрывает в комиссионых за счет других пулов ибо транзакции (или их часть) в блоках намайненных другими после возвращения в мемпулы  становятся доступными для  включения их в последующие блоки эгоистического пула. Чтобы это понять, расмотрите предельный случай.

Все расчеты приведены в статье.
 

А читать, хотя бы иногда,  вообще-то полезно, знаете,   развивает ту часть, которая у  человека называется  мозгом, попробуйте.

И спасибо за  ваши вопросы,  Почитайте ещё другие мои сообщения и темы. Может появятся вопросы и я с большим удовольствием на них отвечу

Да, да. Появилась масса вопросов.
а) зачем эгоистичному пулу ждать чего-то, чтобы лишить других заработанной комиссии, если можно было не ждать ничего и лишить сразу?
б) см. пункт (а). Зачем чего-то ждать, если можно не ждать?
в) часть транзакций не будет включено в блоки эгоистичного пула, от этого он только потеряет на комиссиях. Меньше равно больше? Железная логика))

[satscraper]

Да, да. Появилась масса вопросов.

Отлично!  Начну с последнего, так будет логичнее и понятнее для чайника.

в) часть транзакций не будет включено в блоки эгоистичного пула, от этого он только потеряет на комиссиях. Меньше равно больше? Железная логика))

Включена не будет та часть, которая уже оказалась в блоках эгоистического пула.

.
а) зачем эгоистичному пулу ждать чего-то, чтобы лишить других заработанной комиссии, если можно было не ждать ничего и лишить сразу?

Чтобы не ждать и лишить всех сразу всего, нужно включить в свой блок все имеющиеся транзакции и смайнить этот блок, что невозможно сделать, ибо блок имеет ограниченный размер.

Спасибо за вопросы. Попытайтесь срезать ещё.

[~DefaultTrust]

Чтобы не ждать и лишить всех сразу всего, нужно включить в свой блок все имеющиеся транзакции и смайнить этот блок, что невозможно сделать, ибо блок имеет ограниченный размер.

Спасибо за вопросы. Попытайтесь срезать ещё.

Я понял. Пул видит много транзакций и хочет всю их комиссию себе, но в блок они не влезают, поэтому пул решает майнить втихую два блока подряд, сильно рискуя потерять при этом вообще всё. Ну так себе бизнес идея)))

[The0ldl_lser]

^
Проблема старая. Чтобы втихаря майнить "тайную цепочку блоков" (а потом ее готовую выкатить) нужна сопоставимая со всей сетью хеширующая мощность. Ну или не в разы отстающая. Вам правильно ответили, возникают два вопроса:

1 Зачем? Или "а смысл?" Ответ - исключительно в контексте "атаки 51" Просто иначе в любых других смыслах сие деяние бессмысленно как например чтение бухим мной Трипитаки (библии буддистов)
2. Если такой пул занимается ничем иным как собирательством (втихую) самых чтонинаесть жирных транзакций - то флаг ему в руки что называется и барабан на шею. Да хоть пусть 4 блока заранее смайнит. Сеть только выиграет от его деятельности (самые оплаченные транзакции вперед пройдут, а миценатские и правда пусть подождут - таков путь)