как правильно хранить крипту на ноуте?

[witcher_sense]

Спасибо, я почитаю про Gnosis Safe. А вообще меня удивляет факт что никто особо не задается такой целью мультиподписи на стейблах.

Большинство стейблкоинов являются централизованными с возможностью "удаленной" блокировки счетов/адресов, поэтому мультиподпись для них такая же бесполезная вещь как и холодное хранилище. Они дают лишь иллюзию безопасности, но от той же удаленной кражи монет защитить не смогут.

[1714297645]

1714297645

[1714297645]

1714297645

[1714297645]

1714297645

[igor72]

Большинство стейблкоинов являются централизованными с возможностью "удаленной" блокировки счетов/адресов, поэтому мультиподпись для них такая же бесполезная вещь как и холодное хранилище. Они дают лишь иллюзию безопасности, но от той же удаленной кражи монет защитить не смогут.

Подождите, что значит не смогут? Почему не смогут? Я понимаю, что эмитент большинства стейблкоинов может заблокировать токен на определенном адресе, хотя для "чистых" денег это вряд ли представляет угрозу. Но от удаленной кражи и мультиподпись, и холодное хранилище так же эффективны, как и с биткоином, разве нет? Ненадежность самих шиткоиновых сетей не рассматриваем, это понятно.

[The0ldl_lser]

igor72, ну вы прям за меня ответили  
Блокировка стейблов связана как-то с явным криминалом, (или санкциями, которые в моем мировоззрении равны тому же наказанию за криминал)
а я вообще в идеале никогда не хочу связываться с этой сферой так сказать недобродетелей. Так что мне блокировка не грозит.

Вопрос. Правильно ли я понимаю, что если есть возможность на эфире (для тетхер), сделать мульти подпись 2-оф-3, то если я установлю

1 часть на свой ноутбук, на некастодиальный кошель с открытым кодом на линукс

2 часть на свой настольный комп, на виндовс, на тот же некастодиальный кошелек с открытым кодом,

3 часть на смартфон на кошелек приложение с закрытым кодом

То:

Если один комп (пункт из перечисленных) будет мной физически утерян, то я смогу восстановить из двух оставшихся стейблы, и например, обменять их на фиат на обменнике?

[igor72]

Вопрос. Правильно ли я понимаю, что если есть возможность на эфире (для тетхер), сделать мульти подпись 2-оф-3, то если я установлю

1 часть на свой ноутбук, на некастодиальный кошель с открытым кодом на линукс

2 часть на свой настольный комп, на виндовс, на тот же некастодиальный кошелек с открытым кодом,

3 часть на смартфон на кошелек приложение с закрытым кодом

То:

Если один комп (пункт из перечисленных) будет мной физически утерян, то я смогу восстановить из двух оставшихся стейблы, и например, обменять их на фиат на обменнике?

Если бы мы говорили про биткоин-мультисиг, то я бы вам ответил со 100%-ной уверенностью, что кроме двух приватников нужен еще и третий публичный ключ для восстановления (либо сохранившийся рабочий кошелек у одного из подписантов). А с мультисигами на шитках я никогда не связывался, поверхностное представление какое-то имею, но не уверен, что достаточное. Как мне это представляется, то там в гносисе создается смарт-контракт, требующий в вашем примере две подписи, так что да, похоже, что двух кошельков будет достаточно. Надеюсь, коллеги поправят, если я заблуждаюсь.

[The0ldl_lser]

^
Если бы речь шла о биткоин,
меня бы "спасло", если бы я сохранил копии всех трех публичных ключей на каждом из трех своем "компе"?

[igor72]

^
Если бы речь шла о биткоин,
меня бы "спасло", если бы я сохранил копии всех трех публичных ключей на каждом из трех своем "компе"?

Если кошелек 2-из-3, то подписанты должны сохранить:

1. Прив1+Публ2
2. Прив2+Публ3
3. Прив3+Публ1

Если это HD-кошелек (а сейчас практически все такие), то это значит, что подписанты должны хранить:

1. Сид1+xpub2
2. Сид2+xpub3
3. Сид3+xpub1

Имея эту информацию любые два подписанта смогут восстановить кошелек и потратить монеты.

[satscraper]

Если это HD-кошелек (а сейчас практически все такие), то это значит, что подписанты должны хранить:

1. Сид1+xpub2
2. Сид2+xpub3
3. Сид3+xpub1

Имея эту информацию любые два подписанта смогут восстановить кошелек и потратить монеты.

А если вдобавок они ещё и дескрипторные то вместо xpub-ов каждому из участников достаточно сохранить соответствующий дескриптор, который описывает конфигурацию  мультисиг кошелька,  

По-моему это  проще.

Sparrow кстати позволяет это сделать.

P.S. Сейчас бородатый юзер опять начнёт закидывать, что рекламирую этот кошелёк. Но что поделать, если он мне нравится. Буду терпеть

[igor72]

А если вдобавок они ещё и дескрипторные то вместо xpub-ов каждому из участников достаточно сохранить соответствующий дескриптор, который описывает конфигурацию  мультисиг кошелька,

А что такое дескриптор? Это тот же xpub/xprv c дополнительной информацией вроде типа скрипта и пути деривации, которые, как правило, стандартные, и в сохранении не нуждаются. По крайней мере мне не приходилось видеть дескрипторы, содержащие кроме ключа еще что-то критически важное.
Дескриптор удобен для переноса кошелька в другой софт с дескрипторами, но и из просто расширенного ключа создать дескриптор не очень сложно при необходимости.

По-моему это  проще.

На принтере печатать одинаково, руками записывать сложнее. Восстанавливать в, к примеру, Bitcoin Core проще, да.

[satscraper]

А что такое дескриптор? Это тот же xpub/xprv c дополнительной информацией вроде типа скрипта и пути деривации, которые, как правило, стандартные, и в сохранении не нуждаются.

Это ложное представление о дескрипторах.

Дескриптор это функция, зависящая от нескольких аргументов ( одними из которых является xpub/xprv) и  полностью описывающая кошелёк.

Сравнивать xpub/xprv скажем с wsh(multi) это всё равно что сравнивать х с (ах² + 2х + с) или любой другой его функцией - (типа подумашь, это тот же х и ещё несколько дополнительных коэффициентов).  

Восстанавливать в, к примеру, Bitcoin Core проще, да.

Не только в Bitcoin Core. В Sparrow тоже.

[igor72]

А что такое дескриптор? Это тот же xpub/xprv c дополнительной информацией вроде типа скрипта и пути деривации, которые, как правило, стандартные, и в сохранении не нуждаются.

Это ложное представление о дескрипторах.

Дескриптор это функция, зависящая от нескольких аргументов ( одними из которых является xpub/xprv) и  полностью описывающая кошелёк.

Сравнивать xpub/xprv скажем с wsh(multi) это всё равно что сравнивать х с (ах² + 2х + с) или любой другой его функцией - (типа подумашь, это тот же х и ещё несколько дополнительных коэффициентов). 

Не надо утрировать. Вот только что создал в Sparrow 2-2 кошелек, сохранил дескриптор:
wsh(sortedmulti(2,[8e95fc1a/48h/0h/0h/2h]xpub6FKGeB4cJA8LCwzyYDXhCecGBMPJgLmdj26EndYNPsNHX2hhWUvxQRYYhSZtkJ5f8CioYVVcQHR h9qQqu1qaJzUBorG5QhLdKGD8h4WLjvp/<0;1>/*,[d1511138/48h/0h/0h/2h]xpub6DwsgDWRQDLAT8XAEoZQ7c7AfL1XeHtmm28X28bj7382GYoVwaY9SHLxKBT4wrCKF4uAB8rc1Eo zFcr2ZtBreVhfKz82e6McYejSydmiQBP/<0;1>/*))#dazmawgr
Что тут для меня как для пользователя есть важного, кроме двух xpub-ов? То, что это мультисиг 2-из-2? То, что путь деривации общепринятый для p2wsh-мультисигов m/48'/0'/0'/2' ? Так я это и так знаю, зачем мне это сохранять? А если забуду, то нагуглю за минуту.

Восстанавливать в, к примеру, Bitcoin Core проще, да.

Не только в Bitcoin Core. В Sparrow тоже.

Попытался восстановить в спарроу из дескриптора и сида и просто из сида и ключа - секунды не засекал, но примерно одинаково ).

[satscraper]

А что такое дескриптор? Это тот же xpub/xprv c дополнительной информацией вроде типа скрипта и пути деривации, которые, как правило, стандартные, и в сохранении не нуждаются.

Это ложное представление о дескрипторах.

Дескриптор это функция, зависящая от нескольких аргументов ( одними из которых является xpub/xprv) и  полностью описывающая кошелёк.

Сравнивать xpub/xprv скажем с wsh(multi) это всё равно что сравнивать х с (ах² + 2х + с) или любой другой его функцией - (типа подумашь, это тот же х и ещё несколько дополнительных коэффициентов).  

Не надо утрировать. Вот только что создал в Sparrow 2-2 кошелек, сохранил дескриптор:
wsh(sortedmulti(2,[8e95fc1a/48h/0h/0h/2h]xpub6FKGeB4cJA8LCwzyYDXhCecGBMPJgLmdj26EndYNPsNHX2hhWUvxQRYYhSZtkJ5f8CioYVVcQHR h9qQqu1qaJzUBorG5QhLdKGD8h4WLjvp/<0;1>/*,[d1511138/48h/0h/0h/2h]xpub6DwsgDWRQDLAT8XAEoZQ7c7AfL1XeHtmm28X28bj7382GYoVwaY9SHLxKBT4wrCKF4uAB8rc1Eo zFcr2ZtBreVhfKz82e6McYejSydmiQBP/<0;1>/*))#dazmawgr
Что тут для меня как для пользователя есть важного, кроме двух xpub-ов?

Я не утрирую, потому что так оно и есть. Вы видите только аргументы, но не видите самой функции.

Для вас важно сохранить этот дескриптор.

Для софта важен вид функции  (в данном случае wsh)  ,  все её аргументы   и контрольная сумма так как на основании этих данных  софт строит кошелёк.

Попытался восстановить в спарроу из дескриптора и сида и просто из сида и ключа - секунды не засекал, но примерно одинаково ).

Из дескриптора намного удобнее и быстрее.

[igor72]

Я не утрирую, потому что так оно и есть. Вы видите только аргументы, но не видите самой функции.

Для вас важно сохранить этот дескриптор.

Для софта важен вид функции  (в данном случае wsh)  ,  все её аргументы   и контрольная сумма так как на основании этих данных  софт строит кошелёк.

Это мне напоминает разницу между электрумовским сидом и BIP39. Первый всегда разворачивает правильный тип кошелька, ну и путь деривации в электруме без альтернатив, поэтому имея такой сид всегда восстановишь свой кошелек с первой попытки ничего больше не зная. А чтобы получить свой кошелек из BIP39-сида иногда нужно указать тип скрипта и путь деривации, то есть уже не так однозначно - кроме сида может потребоваться от пользователя дополнительная информация (впрочем, если ее нет, можно, перебрав несколько вариантов, найти свой кошелек и без неё).
С этими дескрипторами похожая картина: дескриптор однозначно развернет нужный кошелек, а мастер-ключ неоднозначно, может потребоваться дополнительная информация (которую тоже иметь обычно необязательно, можно подобрать из нескольких вариантов). Вот и вся по большому счету разница. Замечу еще, что в электруме расширенные ключи уже содержат в первой букве некоторое описание, например упомянутый вами p2wsh будет представлен ключами, начинающимися на Zprv/Zpub.   
 

Попытался восстановить в спарроу из дескриптора и сида и просто из сида и ключа - секунды не засекал, но примерно одинаково ).

Из дескриптора намного удобнее и быстрее.

Я этого практически не заметил. Но даже если так - часто вам приходится кошелек восстанавливать? Мне раз в пять лет наверное. Но даже если раз в полгода придется потратить лишнюю минуту - это не то, на что следует обращать внимание.

[satscraper]

С этими дескрипторами похожая картина: дескриптор однозначно развернет нужный кошелек, а мастер-ключ неоднозначно, может потребоваться дополнительная информация (которую тоже иметь обычно необязательно, можно подобрать из нескольких вариантов).

Ну это уже ближе к истине. Забота о нервах  пользователя это  одна из причин, по которой стали переходить к дескрипторной архитектуре кошельков.

- часто вам приходится кошелек восстанавливать? Мне раз в пять лет наверное. Но даже если раз в полгода придется потратить лишнюю минуту - это не то, на что следует обращать внимание.

У меня несколько машин, часто испытываю системы  и иногда приходиться переносить кошельки с одной на другую. Дескрипторы облегчают этот процесс.

И речь ведь не только о нас двоих. Пользователей миллионы. Думаю продвинутых проценты, остальные из разряда "домохозяек".

Даже тут на форуме порой выскакивают темы, типа пытался восстановить кошелёк по ключу, а в результате ничего - ни моих адресов, ни баланса. И пошли танцы с бубном.

[igor72]

Забота о нервах  пользователя это  одна из причин, по которой стали переходить к дескрипторной архитектуре кошельков.

Может быть, не знаю. Вы пока единственный встретившийся мне пользователь, восхищающийся дескрипторами. Зато видел неоднократно юзеров Bitcoin Core, возмущавшихся невозможностью получения приватных ключей своих дескрипторных кошельков, как это было в старых версиях. На данном этапе я не вижу особой пользы в этом нововведении, надеюсь, оно получит полезное развитие в дальнейшем.

У меня несколько машин и иногда приходиться переносить кошельки с одной на другую. Дескрипторы облегчают этот процесс.

Ну ладно, раз вам нужно постоянно удалять и восстанавливать кошельки, тогда могу понять. Попробуйте переносить кошельки файлами, это еще проще, заодно и метки будут переноситься.

И речь ведь не только о нас двоих. Пользователей миллионы. Думаю продвинутых проценты, остальные из разряда "домохозяек".

Домохозяйкам это уж точно не надо, они и из одного сида отлично восстановят, если что. А про мультиподпись они вообще не думают.

Даже тут на форуме порой выскакивают темы, типа пытался восстановить кошелёк по ключу, а в результате ничего - ни моих адресов, ни баланса. И пошли танцы с бубном.

Это не про дескрипторы, как я понимаю, речь об импорте простого приватника в электрум без указания типа скрипта.

[The0ldl_lser]

А если я импортирую приватник от старого легаси адреса с бтс в новый дескрипторный кошелек, то смогу потратить?

Просто я подумал что когда нибудь рано или поздно останутся только дескрипторные кошельки, а старые недескрипторные перестанут работать (чтобы отправить транзакцию со старого)

[igor72]

А если я импортирую приватник от старого сегвит адреса с бтс в новый дескрипторный кошелек, то смогу потратить?

Если сможете импортировать, то сможете и потратить. Я не знаю, какие сейчас есть дескрипторные кошельки кроме кора и спарроу, но в эти два приватник импортировать нельзя.

Просто я подумал что когда нибудь рано или поздно останутся только дескрипторные кошельки, а старые недескрипторные перестанут работать (чтобы отправить транзакцию со старого)

Не будет такого. В самом крайнем случае (до этого не дойдет) подключите старый Электрум к своей ноде и отправите.

[The0ldl_lser]

Не будет такого. В самом крайнем случае (до этого не дойдет) подключите старый Электрум к своей ноде и отправите.

Даже если нода будет дескрипторная?

Я ошибся, имел ввиду легаси а не сегвит. Но наверно не имеет значения.

[igor72]

Не будет такого. В самом крайнем случае (до этого не дойдет) подключите старый Электрум к своей ноде и отправите.

Даже если нода будет дескрипторная?

Нода не бывает дескрипторная/недескрипторная. Дескриптор - это описание кошелька. В конце концов дескриптор можно и вручную создать для импорта в кошелек, был бы кошелек, поддерживающий импорт.
Но если говорить не про импорт, а про свип (sweep) ключа, то кошельки будут это поддерживать скорее всего. Тот же Sparrow, хоть импорт простого ключа, в отличие от Электрума, никогда не поддерживал, свип делает.

Я ошибся, имел ввиду легаси а не сегвит. Но наверно не имеет значения.

Да, безразлично.

[The0ldl_lser]

^
Я подумал что ноду мне придется поднимать на Core, а раз кора теперь дескрипторная, то получится ли к ней приконнектить старый Электрум?

Кажется теперь я понимаю почему был такой скулежь в англо разделе насчет этих дескрипторных кошельков...

А чем отличается свип ключа от импорта приватника? Ну то есть интересует смогу ли я со старого легаси приватника как-то "снять" битки с помощью свипа?

[igor72]

^
Я подумал что ноду мне придется поднимать на Core, а раз кора теперь дескрипторная, то получится ли к ней приконнектить старый Электрум?

Получится. Нода в этом смысле такая же, как и раньше, а кошелек в коре создавать не придется.

А чем отличается свип ключа от импорта приватника? Ну то есть интересует смогу ли я со старого легаси приватника как-то "снять" битки с помощью свипа?

Сможете. Импорт - это создание кошелька из приватника(-ов), у вас остается тот же старый адрес, никаких транзакций для этого не нужно. То есть копия старого кошелька. А свип - это транзакция в свой HD-кошелек. То есть вы создаете кошелек, получаете сид, нажимаете свип, вводите приватник и формируете транзакцию на адрес этого кошелька (сид которого получили). Короче говоря, разница в лишней транзакции и смене адреса.