Будущее у криптовалют в России?

[zasad@]

Бюджет РФ трещит по швам, штрафы увеличивают за все. Я согласен с тем что большинство людей зарубежные счета не декларируют, но минимальные риски есть. РБ, Казахстан данные передадут и штрафы начислят в автоматическом режиме с доначислением налогов.

Риски действительно минимальные, поскольку невозможно контролировать огромное количество людей. РБ и Казахстан скорее всего будут передавать данные по запросу, а не вообще все данные по всем клиентам. Это все-таки банковские организации, у них так не принято. Про массовую практику начислять штрафы с доначислением налогов я тоже не слышал пока что. Вон турецкую карту открывало просто огромное количество для людей для покупок и никто за нее налоговой не отчитывался.

А то, что про вклады должен сообщить - это логично. Ведь мы по закону платим налоги за вклады, но вот просто за нахождение средств на счете в банке мы налоги не платим. 

Вот вам массовая практика и суммы там другие, не по 4-5 тысяч
https://www.rbc.ru/society/30/10/2025/69039bf99a794751a8e0af28

Гадать о рисках я не хочу, но технически РБ и Казахстан данные сольют, если будет нужно. За мелочью возможно невыгодно охотится, но у кого прошло более 600К уже есть смысл проверить.

[Numeral]

Появился интересный кейс от Т-Банка для тех, кто использует крипто P2P. Юридическое агентство Cartesius опубликовало в своем тг-канале скриншот переписки службы технической поддержки Т-банка с клиентом, который получил перевод от жертвы злоумышленников в рамках P2P-сделки. В обращении к клиенту банк отметил, что ему известно о вероятной природе перевода — продаже криптовалюты. Банк обратил внимание пользователя на то, что сделки с криптовалютами не запрещаются. Однако в случае поступления жалобы со стороны отправителя, рекомендуется вернуть средства во избежание обращения в Банк России и блокировки счета.

Юристы уточнили, что формально продавец не обязан возвращать деньги, если сделка была реальной. Но с учетом требований 161-ФЗ (О национальной платежной системе) и риска возбуждения уголовного дела, возврат может стать самым простым способом не попасть в банковские «черные списки».

[KTChampions]

Появился интересный кейс от Т-Банка для тех, кто использует крипто P2P. Юридическое агентство Cartesius опубликовало в своем тг-канале скриншот переписки службы технической поддержки Т-банка с клиентом, который получил перевод от жертвы злоумышленников в рамках P2P-сделки. В обращении к клиенту банк отметил, что ему известно о вероятной природе перевода — продаже криптовалюты. Банк обратил внимание пользователя на то, что сделки с криптовалютами не запрещаются. Однако в случае поступления жалобы со стороны отправителя, рекомендуется вернуть средства во избежание обращения в Банк России и блокировки счета.

Юристы уточнили, что формально продавец не обязан возвращать деньги, если сделка была реальной. Но с учетом требований 161-ФЗ (О национальной платежной системе) и риска возбуждения уголовного дела, возврат может стать самым простым способом не попасть в банковские «черные списки».

Чем интересен кейс именно касательно крипты? Кажется если бы он покупал бананы с доставкой (или какие-нибудь виртуальные игровые бананы), то банк "посоветовал" бы ему все то же самое.
Не понимаю как люди п2п для крипты используют до сих пор - риски кажется уже не просто "риски" а вполне себе гарантия проблем. Меня самого недавно блокнули (на сутки) за покупку виртуальных бананов (покупал я = отправлял свои деньги) на 9к   Первую покупку сделал, а второй транш уже провести не дали.

[zasad@]

Появился интересный кейс от Т-Банка для тех, кто использует крипто P2P. Юридическое агентство Cartesius опубликовало в своем тг-канале скриншот переписки службы технической поддержки Т-банка с клиентом, который получил перевод от жертвы злоумышленников в рамках P2P-сделки. В обращении к клиенту банк отметил, что ему известно о вероятной природе перевода — продаже криптовалюты. Банк обратил внимание пользователя на то, что сделки с криптовалютами не запрещаются. Однако в случае поступления жалобы со стороны отправителя, рекомендуется вернуть средства во избежание обращения в Банк России и блокировки счета.

Юристы уточнили, что формально продавец не обязан возвращать деньги, если сделка была реальной. Но с учетом требований 161-ФЗ (О национальной платежной системе) и риска возбуждения уголовного дела, возврат может стать самым простым способом не попасть в банковские «черные списки».

P2P с криптой через банк в конце 2025 года они скоро вымрут

Для Т-банка это большой прогресс, что он уже не блокируют счета клиентов, а разбираются в ситуации.

[internetional]

Не понимаю как люди п2п для крипты используют до сих пор - риски кажется уже не просто "риски" а вполне себе гарантия проблем.

А мы просто к этим проблемам уже давно привыкли и воспринимаем их как неотъемлемую часть взаимодействия с банками.

Я тут обратил внимание, что моё самое первое сообщение на этом форуме 9 лет назад было посвящено как раз проблеме с банком из-за питупи-перевода. Да, это был перевод в обменник, но в глазах банка это было именно питупи: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg16762867#msg16762867

[KTChampions]

Не понимаю как люди п2п для крипты используют до сих пор - риски кажется уже не просто "риски" а вполне себе гарантия проблем.

А мы просто к этим проблемам уже давно привыкли и воспринимаем их как неотъемлемую часть взаимодействия с банками.

Я тут обратил внимание, что моё самое первое сообщение на этом форуме 9 лет назад было посвящено как раз проблеме с банком из-за питупи-перевода. Да, это был перевод в обменник, но в глазах банка это было именно питупи: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669560.msg16762867#msg16762867

Странно конечно. 2016 год 
Спустя 5 лет от вашего поста я крутил по ляму-два на одну карту в месяц, и это был чистый п2п (игровое барахло), не считая контура бабла "я отправляю бабло рфскому продавцу -> получаю бабло с пейпала" и вообще никогда не сталкивался ни с какими вопросами от банков. Потом начали знакомых по 115-му парить, но суммы были строго от 1,2-1,3 ляма, потом порого все понижался и понижался и т.д. И вот мы здесь, где фиат грязнее и проблемнее крипты 

[klarki]

Кейс "Ларисы Долиной" добрались до крипты? В тг-чате Криптобиржи: блокировки, санкции, отзывы описали кейс по взыскание средств по P2P-транзакции на Binance в связи с обвинением в незаконном обогащении.

Что произошло?

• продавец столкнулся с судебным преследованием со стороны прокуратуры;
  даты:

Code:

2023 год (транзакция) — март 2025 года (прокурорское письмо).

• продавец реализовал USDT через два ордера: на 113 000 руб. и 137 000 руб. (итого 250 000 руб.)

Особенно порадовала "формулировка" прокуратуры, мол покупатель крипты сделал это через фейк биржи Binance 

Этот кейс в очередной раз показал, как важно хранить максимальное количество пруфов по совершению сделок даже спустя годы после из закрытия.

[zasad@]

..

Этот кейс в очередной раз показал, как важно хранить максимальное количество пруфов по совершению сделок даже спустя годы после из закрытия.

Я давно писал об этом что П2П переводы потом можно будет вернуть через суд. У этого пользователя есть доказательства обмена на бирже, но я не знаю как суд на это посмотрит, если юрист заявителя все правильно оформит. У тех, кто менял не на бирже шансов нет. Из за 20-30К нет смысла судится, но от 100-200К уже вполне выгодно.

[KTChampions]

Кейс "Ларисы Долиной" добрались до крипты? В тг-чате Криптобиржи: блокировки, санкции, отзывы описали кейс по взыскание средств по P2P-транзакции на Binance в связи с обвинением в незаконном обогащении.

Что произошло?

• продавец столкнулся с судебным преследованием со стороны прокуратуры;
  даты:

Code:

2023 год (транзакция) — март 2025 года (прокурорское письмо).

• продавец реализовал USDT через два ордера: на 113 000 руб. и 137 000 руб. (итого 250 000 руб.)

Особенно порадовала "формулировка" прокуратуры, мол покупатель крипты сделал это через фейк биржи Binance 

Этот кейс в очередной раз показал, как важно хранить максимальное количество пруфов по совершению сделок даже спустя годы после из закрытия.

Это какой-то реверс случая Долиной, в котором на основании якобы "порока воли" сделка откатывается и тот кто продал имущество возвращает себе имущество от добросовестного покупателя, а покупателю имущества возвращаются деньги обязательства вернуть деньги (потом когда-нибудь) и то не всегда.
Тут все наоборот: покупателю возвращают деньги, а продавцу хуй вместо имущества, т.е. в данном случае продавец оказывается и без денег и без имущества (потому что биомусор на том конце сделки биомусор).

Тут долго можно пытаться найти логику, а ларчик открывается просто: в такой ублюдопапуасии как рфия "проблема" решается за счёт того у кого есть бабки, не мошенников же искать и не из бюджета же бабки тратить на биомусор который свое имущество/деньги мошенникам отдает.

[internetional]

Тут все наоборот: покупателю возвращают деньги, а продавцу хуй вместо имущества, т.е. в данном случае продавец оказывается и без денег и без имущества (потому что биомусор на том конце сделки биомусор).

Да, если продавец передал USDT, то кажется, что нет шансов получить их обратно. Насколько я понимаю, USDT в России и имуществом-то не считается. Если б там были биткоины - можно было бы встречный иск о возврате неосновательного обогащения подать. Правда, только при условии, что продавец до сделки уведомил налоговую, что у него эти биткоины были.

[KTChampions]

Тут все наоборот: покупателю возвращают деньги, а продавцу хуй вместо имущества, т.е. в данном случае продавец оказывается и без денег и без имущества (потому что биомусор на том конце сделки биомусор).

Да, если продавец передал USDT, то кажется, что нет шансов получить их обратно. Насколько я понимаю, USDT в России и имуществом-то не считается. Если б там были биткоины - можно было бы встречный иск о возврате неосновательного обогащения подать. Правда, только при условии, что продавец до сделки уведомил налоговую, что у него эти биткоины были.

Всё хуже чем вы думаете.
Даже если УСДТ имущество (или вообще предмет сделки диван) то в этой схеме продавец остается без имущества и без денег.
Там в комментах есть фотки иска (крайне фиговые, глазам больно читать), но суть такова:
Биомусор был разведен мошенниками (что зафиксировано в отдельном уголовном деле которое уже завершено), поэтому покупая УСДТ (или диван) и отправляя потом эти УСДТ/диван третьим неустановленным лицам, биомусор на самом деле никакой сделки не совершал (порок воли тот самый), ну а значит те бабосики которые продавец получил от биомусора это необоснованное обогащение = надо вернуть.
Забавно что в самом иске указано что биомусор совершал все эти сделки так как ожидал получить прибыль (здорово, правда?).

В сухом остатке имеем: биомусор потерял имущество, но платит за это добросовестный продавец.
Относительно квартир это реверсная схема: там биомусор теряет деньги, а платит за это добросовестный покупатель.