SPD will die Einjahresfrist für Bitcoin abschaffen

[Buchi-88]

Zum Thema, ich bin aus Österreich und bin mit unserer derzeitigen Regel ganz zufrieden, da ich auch undokumentiertes im Keller liegen habe und könnte das nie und nimmer nur irgendwie nachweisen usw.

Darum hoffe ich für euch, es wird eine passable Lösung gefunden, sollte etwas neues kommen, bei den Aktien habt ihr ja noch die Ein Jahresfrist?

Im Endeffekt kommt es bei euch in DE darauf an was wirklich kommt, für einen Bitcoin Maximalisten ist die einjährige Haltefrist halt fast da Optimum.

Ja viele sind unzufrieden, was aber auch daran liegen dürfte, dass die medien heute viel stärker polarisieren als noch vor 10 Jahren.

Ja es könnte uns besser gehen, aber objektiv geht es uns absolut nicht schlecht. Und wenn ich mir anschaue was in anderen westlichen Ländern so abgeht (USA, Ungarn, Polen, Frankreich, Italien, etc.) dann bin ich eigentlich ganz zufrieden in DEU und es gibt wenige Länder (in Skandinavien, vielleicht Neuseeland) in denen es sich perspektivisch besser leben ließe.

Finde das immer schwierig wenn man als Maßstab die perfekte Welt anlegt, da kann man ja nur unzufrieden bei rausgehen.   

Ich war gerade in Urlaub in einem Land das von unserem Standard nur träumen kann, was nicht bedeutet das die Leute dort unglücklicher sind.

Aber generell zu deiner Aussage, nur weil es andren schlechter geht (oder noch mehr Schulden hat) soll man alles einfach so hinnehmen, das ist für mich zu einfach, die Schulden steigen seit Jahren, es gibt außer neuen Steuern kein dagegen lenken, die Arbeitende-Steuerzahlende Bevölkerung wird ausgenommen wie eine Weihnachtsgans, und das Pensionsalter soll ständig angehoben werden, warum, nur weil Berufspolitiker bis 80 in ihren Sesseln kleben, weil sie den Hals nicht voll bekommen.

Eine einfache Lösung bis das System reformiert ist, wäre doch einfach das Pension System an Beitragszahlende Jahre koppeln, dann kann zum Beispiel auch ein Dachdecker mit Lehre in seinen wohlverdienten Ruhestand mit gut 60 gehen.

Es werden seit Jahren die Probleme mit der Schubraube vorher geschoben, aber nach einem Jahr wird schon wieder an die nächste Wahl gedacht um am Futtertrog zu bleiben.

[MaxMueller]

Der Koalitionsvertrag steht, von einer Abschaffung der Spekulationsfrist bzw. Umgruppierung der Kryptowerte in den Topf der Kapitalerträge ist nichts mehr zu lesen.

Dafür aber das hier:

1601 Regulierung Kryptowerte, Grauer Kapitalmarkt und Schattenbanken
1602 Die Regulierung von Kryptowerten, des Grauen Kapitalmarkts und der Schattenbanken werden wir auf
1603 Lücken überprüfen und diese gegebenenfalls schließen.

 

[willi9974]

Bin zu doof, das bedeutet was?

1601 Regulierung Kryptowerte, Grauer Kapitalmarkt und Schattenbanken
1602 Die Regulierung von Kryptowerten, des Grauen Kapitalmarkts und der Schattenbanken werden wir auf
1603 Lücken überprüfen und diese gegebenenfalls schließen.

Da kann alles und nicht enthalten sein. i‘m Lost

Viele Grüße
Willi

[MaxMueller]

Viel interessanter ist was da nicht steht, nämlich nicht kryptos wie Kapitalerträge zu besteuern.

Das was da steht würde ich als das übliche blabla abtun: mehr Regulierung um geldwäsche und andere zwielichtige Geschäfte zu unterbinden....

[Koal-84]

Das was da steht würde ich als das übliche blabla abtun: mehr Regulierung um geldwäsche und andere zwielichtige Geschäfte zu unterbinden....

Würde ich auch so sehen, dass sich an der aktuellen Lage nicht viel ändern wird. Also gut und bis da nichts weiteres konkretes kommt, bleibt da alles beim alten. Jedenfalls würde ich das jetzt einmal so sehen.

[Lakai01]

Viel interessanter ist was da nicht steht, nämlich nicht kryptos wie Kapitalerträge zu besteuern.

Das was da steht würde ich als das übliche blabla abtun: mehr Regulierung um geldwäsche und andere zwielichtige Geschäfte zu unterbinden....

Einerseits gut, dass es da nicht steht ... andererseits aber auch nicht, dass da nicht das Gegenteil steht, nämlich alles zu belassen, wie es ist. Der Absatz ist mir zu schwammig um hier beruhigt zu sein, freut mich aber grundsätzlich, dass da zumindest nicht sofort was kommt!

Die Frage ist auch, was die SPD jetzt genau macht wenn sie das Finanzministerium inne haben und wie groß deren Handlungsspielraum ohne Zustimmungspflicht der CDU/CSU sein wird, also inwieweit sie da bspw. jetzt selber agieren und bestimmen können.

Aber grundsätzlich wie gesagt: freuen, es steht mal nicht sofort eine größere Änderung an 

[MaxMueller]

Die Frage ist auch, was die SPD jetzt genau macht wenn sie das Finanzministerium inne haben und wie groß deren Handlungsspielraum ohne Zustimmungspflicht der CDU/CSU sein wird, also inwieweit sie da bspw. jetzt selber agieren und bestimmen können.

Ja das hab ich mich in der Tat auch schon gefragt... Finanz- und Justizministerium, wie die beiden zusammenspielen können haben wir ja bei der FDP gesehen, nur dass es diesmal wohl in die andere Richtung ginge was Steuern angeht....

Denke aber die haben erstmal andere Sorgen... zu Steuererhöhungen hab ich erstaunlich wenig gelesen und wenn das Geld für Pendlerpauschale etc. da ist scheint es ja nicht so schlimm zu sein...

[Lakai01]

[...]
Denke aber die haben erstmal andere Sorgen... zu Steuererhöhungen hab ich erstaunlich wenig gelesen und wenn das Geld für Pendlerpauschale etc. da ist scheint es ja nicht so schlimm zu sein...

Ja, das hätte ich aus dem (überfliegen des) Koalitionspapiers auch so mitgenommen.

Ein paar interessante Punkte sind da tatsächlich drinnen, bspw. die verpflichtende digitale ID für alle Bürger. Hier muss man aber noch auf die konkrete Ausgestaltung und den Details dazu warten bevor man vorschnell Schlüsse zieht, in Österreich haben wir ja auch eine Light-Variante davon mit der ID Austria, die man mittlerweile für Online-Behördengänge verpflichtend benötigt.

Spannend wird auch, wie die Verschärfungen rund um die Meinungsfreiheit dann tatsächlich gelebt werden. HG Maaßen hat dazu - genauso wie die NZZ - bereits Ende März relativ klar Stellung bezogen und doch sehr direkte Kritik geäußert: https://x.com/HGMaassen/status/1906335568021119476


Aber bevors jetzt zu sehr offtopic wird ... bin froh, dass das Daumendrücken geholfen hat und die Steuerverschärfungen erstmal an euch vorbeigegangen sind!

[virginorange]

Spannend wird auch, wie die Verschärfungen rund um die Meinungsfreiheit dann tatsächlich gelebt werden.

„Die bewusste Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen ist durch die Meinungsfreiheit nicht gedeckt."

Das klingt zwar auf den ersten Blick gut, aber welches Ministerium bestimmt, was Wahrheit ist? Welcher Mensch ist politisch genügend verdrahtet und loyal, um auf diesen Posten gesetzt zu werden?

Ein Ministerium für Wahrheit oder ein Richter, der Wahrheit definiert, kann sich auch irren oder aus politischen Gründen absichtlich politisch genehme Lügen stützen durch Bestrafung von Menschen, die die Wahrheit sagen.

https://www.welt.de/debatte/plus255891078/Haftstrafe-fuer-Faeser-Meme-Ein-Urteil-wie-aus-einer-Diktatur.html
https://www.kettner-edelmetalle.de/news/besorgniserregende-entwicklung-bka-fordert-daten-von-us-plattform-wegen-spott-uber-ricarda-lang-27-08-2024

Ich persönlich würde zwar nicht behaupten wollen Faeser wäre gegen die Meinungsfreiheit oder Ricarda Lang wäre übergewichtig, aber ich würde mir schon eher mehr als weniger Meinungsfreiheit wünschen. Im Leben gibt es viele Entscheidungsbereiche (Familie, Gesundheit, Geld) hier kann ich nicht alles alleine herausfinden. Ich brauche den Austausch mit Dritten. Wenn der Staat alle ins Gefängnis steckt, deren Meinung politisch oder wirtschaftlich nervt, dann macht die Wirtschaft Produkte, die krank machen und Politiker Gesetzte die Leid verursachen, aber keiner darf sich beschweren, weil das Wahrheitsministerium beschlossen hat, alle mit Macht haben recht.

Also im vorauseilendem Gehorsam: Bitcoin ist ein Klima-killer Scam für Terroristen, lang lebe die Bundesanleihe, Preisstabilität gibt es nur im EUR. Das Fundament für Gesundheit sind Medikamente.

[Lakai01]

Das klingt zwar auf den ersten Blick gut, aber welches Ministerium bestimmt, was Wahrheit ist? Welcher Mensch ist politisch genügend verdrahtet und loyal, um auf diesen Posten gesetzt zu werden?

Das ist hier tatsächlich der springende Punkt, also wer prüft die Prüfer und wie transparent wird so eine Entscheidung dargelegt.
Ohne das Beispiel überstrapazieren zu wollen ... Galileo hätte nach dem damaligen Wissens- und Forschungsstand ebenfalls eine Falschaussage getroffen ... und ist dafür ja ebenfalls vor Gericht gestanden. Corona liefert dazu auch aus der jüngeren Vergangenheit Beispiele, wo unter anderem Aussagen zu Vermutungen, dass das Virus aus einem Labor stammen könnte, auf Social Media gelöscht und zu Accountsperren geführt haben.

Wenn das Ganze aber transparent und mit klar definierten Regeln ausgeführt wird sehe ich hier weniger ein Problem.

Viel mehr stört mich da schon die "Majestätsbeleidung", bspw. das von dir angesprochene Meme. MMn. müssen Personen des öffentlichen Lebens mit Kritik umgehen können. Ob ein "Schwachkopf"-Meme zu weit geht sei dahingestellt, in dem Meme-Beispiel von dir würde ich persönlich aber mehr Kritik lesen und weniger Beleidigung.

[MaxMueller]

Spannend wird auch, wie die Verschärfungen rund um die Meinungsfreiheit dann tatsächlich gelebt werden.

„Die bewusste Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen ist durch die Meinungsfreiheit nicht gedeckt."

Das klingt zwar auf den ersten Blick gut, aber welches Ministerium bestimmt, was Wahrheit ist? Welcher Mensch ist politisch genügend verdrahtet und loyal, um auf diesen Posten gesetzt zu werden?

Ihr beide seid zu klug um das eigentliche Problem nicht zu erkennen.

Meinungsäußerungen im Netz sind ein Geschäftsmodell, ebenso das bekämpfen selbiger. Das fängt im kleinen bei Google Rezensionen an, also dem kaufen von Fake-Rezensionen oder dem Beauftragen von Agenturen um legitime Kritik löschen zu lassen. Und es geht hoch bis auf die oberste Ebenen der politischen Willensbildung. Desinformationen und Troll-Kampagnen gehören heute einfach zum Repertoire der hybriden Kriegsführung und sich dagegen nicht zu wehren käme einer Kapitulation gleich.

Das Problem sind aus meiner Sicht überhaupt nicht die Einzelfälle an der Grenze des Sagbaren, anhand derer man vortrefflich über die eigentliche Lage dieser Grenze diskutieren kann. Das Problem ist vielmehr das schiere Ausmaß der weitestgehend unstrittigen Fälle weit jenseits dieser Grenze. Die "Verschiebung des Overton-Fensters in Echtzeit" ist ein gesellschaftlicher Kampf, der noch durch ausländische Akteure befeuert wird. Dass einzelne Bürger in Ihrer legitimen Meinungsäußerung dabei beschnitten werden ist dann im Grunde nur noch der Kollateralschaden....

Um den "Willen des Volkes" und/oder die "freie Meinungsäußerung" (also die Äußerung derjenigen Meinungen die der eigenen Position widerspricht) geht es meiner Meinung nach auf beiden Seiten nicht...  

[virginorange]

Die "Verschiebung des Overton-Fensters in Echtzeit" ist ein gesellschaftlicher Kampf, der noch durch ausländische Akteure befeuert wird. Dass einzelne Bürger in Ihrer legitimen Meinungsäußerung dabei beschnitten werden ist dann im Grunde nur noch der Kollateralschaden....

Oder der wahre Gegner ist der Inländer und der Ausländer ist nur vorgeschoben. Potentielle äußere Feinde für innepolitische Machtausweitung zu nutzten ist ebenfalls eine recht alte Strategie.

Im Extremfall definiert man die richtige Meinung und die richtige Partei. Hat das Volk die falsche Meinung und wählt die falsche Partei, dann ist der Russe schuld. Es gibt Zensur, der Wahlgewinner kommt ins Gefängnis und die Wahl wird solange wiederholt bist das korrekte Ergebnis heraus kommt. Die rumänischen Präsidentschaftswahlen gehen da schon in diese Richtung.

Andererseits ist es billiger (Menschen, Ressourcen, Ruf) die Medien und die Bildungssysteme des Gegners zu unterwandern, um die Bevölkerung des Gegners zu beeinflussen, als einen Krieg militärisch zu gewinnen.

Ich kann die Meinung nachvollziehen:
(i) vollständige Meinungsfreiheit ohne Zensur und Demokratie oder alternativ (gefällt mir mehr)
(ii) eine "Elite" überlegt was richtig ist und der Rest wird zu ihrem "Glück" gezwungen (gefällt mir nicht besonders)

Diese Meinung finde ich inkonsistent:
(iii) Wir haben eigentlich Meinungsfreiheit und Demokratie, was die beste gesellschaftliche Organisationsform ist, aber nur wenn das richtige dabei raus kommt, sonst wird das Ergebnis durch einen intransparenten Prozess überschrieben.


Ich denke Menschen machen Fehler (Glücksspiel, Alkohol, Drogen) also klingt es gut, wenn sich die klugen und die dummen kümmern, so wie in einer Familie. Aber die Entscheidungen der Eliten der letzten Jahre begeistern mich aber nicht besonders. Ich denke Freiheit ist das geringere übel.

Im Endeffekt gibt es im Ausland und im Inland mehr als eine Gruppe, welche ihre Macht ausweiten möchten. Mit Meinungsfreiheit sind böse Menschen auf List angewiesen. Ohne Meinungsfreiheit haben die bösen Menschen List und Gewalt zur Verfügung.

[1miau]

Ich kann die Meinung nachvollziehen:
(i) vollständige Meinungsfreiheit ohne Zensur und Demokratie oder alternativ (gefällt mir mehr)
(ii) eine "Elite" überlegt was richtig ist und der Rest wird zu ihrem "Glück" gezwungen (gefällt mir nicht besonders)

Weit gefehlt...

Es geht bei der beschriebenen Regelung meines Wissens um krasse Desinformation als beweisbar falsche Aussagen, die zurecht unterbunden werden sollen. Da kann man sich die Falschinformationen dann selbst per PN senden und einrahmen, wenn man so viel Gefallen findet am Verbreiten falscher Information aber für Außenstehende ist die Falschinformation nicht mehr schädlich.

So genug Off-Topic damit auch wieder.
Schön, dass die CDU sich durchgesetzt hat und die Jahresfrist für Bitcoinspekulationen erhalten bleibt.  

[Fantomaz]

Da kann die SPD jetzt Kreide fressen. Ein guter Tag für alle Bitcoin-Nutzer!

[goldkingcoiner]

Ich höre zum ersten Mal von dem Ganzen.... Hauptsache es ist jetzt vom Tisch.

Hab mich fast erschreckt

[MaxMueller]

Abschließend vom Tisch ist das noch nicht, denke ich....
Große Teile des Koalitionsvertrages stehen ja unter Finanzierungsvorbehalt und das Finanzministerium landet bei der SPD... mal schauen was da in den kommenden 4 Jahren noch an Überraschungen kommt....

[Koal-84]

So genug Off-Topic damit auch wieder.
Schön, dass die CDU sich durchgesetzt hat und die Jahresfrist für Bitcoinspekulationen erhalten bleibt.  

Gibt es dazu eine Bestätigung oder nimmst du es an, da es im Koalitionsvertrag nicht wirklich erwähnt wurde?

Aber würde mich für meine/unsere Machbarn freuen.

Abschließend vom Tisch ist das noch nicht, denke ich....
Große Teile des Koalitionsvertrages stehen ja unter Finanzierungsvorbehalt und das Finanzministerium landet bei der SPD... mal schauen was da in den kommenden 4 Jahren noch an Überraschungen kommt....

Denke auch, beim Steuer generieren sind derzeit und die letzten Jahre alle Dilettanten  .