Bitcoin cai 3% em uma hora por causa do OP_RETURN

[davipinheiro]

Acabou de acontecer às 00:17h GMT de hoje (19/01/26) uma queda de 3% no valor do Bitcoin.

Antigos detentores (holders) insatisfeitos com a recente alteração no código do Bitcoin Core que aumentou o limite do OP_RETURN para 100Kb venderam 62.656 BTCs de uma só vez (fonte abaixo).

Isso criou um efeito cascata de liquidações antecipadas long no mercado especulativo ocasionando essa baixa de 3% em apenas uma hora.

Está claro que a alteração no código do Bitcoin Core foi fomentada por grandes institucionais junto ao pequeno grupo fechado de desenvolvedores do Bitcoin Core justamente para forçar a troca de mãos.

Em outras palavras, antigos detentores que geralmente possuem ideiais de liberdade financeira estão sendo forçados a aceitar conteúdos não financeiros e até CSAM em suas cadeias de blocos, resultado não poderia ser outro: estão pulando fora e agora quem está entrando são os institucionais.

fonte: https://davipinheiro.com/bitcoin-cai-3-em-uma-hora/

[velhoti]

De acordo com a livecoins o motivo foi esse mesmo, venda de carteiras antigas, junto com as tensões geopolíticas acerca da Groelândia, possível guerra e novas tarifas.

O que me faz pensar sobre o peso que as tensões geopolíticas possuem nesse movimento foi o horário da queda, precisamente na abertura dos mercados tradicionais, além da correlação com estes mercados tradicionais que também abriram em gap de baixa. Liquidações em cripto podem ocorrer a qualquer momento 24/7.

Vai saber, provavelmente uma junção das duas notícias.

Em outras palavras, antigos detentores que geralmente possuem ideiais de liberdade financeira estão sendo forçados a aceitar conteúdos não financeiros e até CSAM em suas cadeias de blocos, resultado não poderia ser outro: estão pulando fora e agora quem está entrando são os institucionais.

fonte: https://davipinheiro.com/bitcoin-cai-3-em-uma-hora/

Mas afinal, existe alguma fonte que diz que estes vendedores estavam militando e explica o motivo? Não pode ter sido uma simples realização de lucro, como vem acontecendo recentemente? Esses vendedores coordenaram essa ação em algum local?

Não ficou claro pra mim esse ponto.

[davipinheiro]

Mas afinal, existe alguma fonte que diz que estes vendedores estavam militando e explica o motivo? Não pode ter sido uma simples realização de lucro, como vem acontecendo recentemente? Esses vendedores coordenaram essa ação em algum local?

Não ficou claro pra mim esse ponto.

O valor do Bitcoin começou a cair justamente quando os desenvolvedores do Bitcoin Core alteram o código para permitir OP_RETURN de até 100Kb, isso não é concidência.

O que esta havendo é uma grande pressão dos institucionais juntos aos desenvolvedores para afastar antigos detentores. Está havendo nítida troca de mãos. Nesse evento de hoje foram vendidos mais de sessenta mil BTCs de carteiras antigas.

Isso prova que a rede não pode ficar centralizada nos desenvolvedores do Bitcoin Core.

Por isso deixei de rodar Bitcoin Core e passei a rodar Bitcoin Knots e recomendo que todos façam o mesmo:

Como migrar de Bitcoin Core para Knots em 3 passos simples (para iniciantes)

[joker_josue]

Sinceramente duvido que tenha sido, por causa do OP_RETURN.

Alem disso, não li nenhuma evidência clara de que esse seja o motivo. Isso é mera especulação.

Até porque tem de se pensar que muitos antigos detentores de BTC, já seguram à mais de 10 anos. Seria irrealista pensar que eles nunca iriam vender.
E mesmo assim devem vender menos de metade do que tem.

Por isso deixei de rodar Bitcoin Core e passei a rodar Bitcoin Knots e recomendo que todos façam o mesmo:

Que garantias temos que não irá acontecer o mesmo?
Para não falar do nível de censura que essa app pode vir a causar.

[TryNinja]

De acordo com a livecoins o motivo foi esse mesmo, venda de carteiras antigas, junto com as tensões geopolíticas acerca da Groelândia, possível guerra e novas tarifas.

Vender todo mundo sempre vendeu. Eu quero saber o que indica que o motivo foram as mudanças no OP_RETURN... lendo ambos links, não tem nenhuma menção sobre isso. Eu até imaginei que algum holder tivesse se pronunciado ou deixado uma mensagem on-chain com seu "protesto", mas não, parece ser só achismo do rapaz aí pra divulgar a narrativa dele (até falou que migrou pro Knots).

Ou estou errado?

[davipinheiro]

Sinceramente duvido que tenha sido, por causa do OP_RETURN.

Alem disso, não li nenhuma evidência clara de que esse seja o motivo. Isso é mera especulação.

Até porque tem de se pensar que muitos antigos detentores de BTC, já seguram à mais de 10 anos. Seria irrealista pensar que eles nunca iriam vender.
E mesmo assim devem vender menos de metade do que tem.

Por isso deixei de rodar Bitcoin Core e passei a rodar Bitcoin Knots e recomendo que todos façam o mesmo:

Que garantias temos que não irá acontecer o mesmo?
Para não falar do nível de censura que essa app pode vir a causar.

O valor começou a cair justamente quando aumentaram o limite do OP_Return, isso não é conicidência. Também não espere uma mensagem de quem está saindo fora, justamente porque niguém quer criar pânico e fazer o valor cair ainda mais. No futuro lógico que volta a subir, e estará tudo nas mãos dos institucionais.

De acordo com a livecoins o motivo foi esse mesmo, venda de carteiras antigas, junto com as tensões geopolíticas acerca da Groelândia, possível guerra e novas tarifas.

Vender todo mundo sempre vendeu. Eu quero saber o que indica que o motivo foram as mudanças no OP_RETURN... lendo ambos links, não tem nenhuma menção sobre isso. Eu até imaginei que algum holder tivesse se pronunciado ou deixado uma mensagem on-chain com seu "protesto", mas não, parece ser só achismo do rapaz aí pra divulgar a narrativa dele (até falou que migrou pro Knots).

Ou estou errado?

Sim minha narrativa é que sou contra CSAM na cadeia de blocos, você é à favor?

[TryNinja]

Sim minha narrativa é que sou contra CSAM na cadeia de blocos, você é à favor?

Não sou contra você poder usar o Bitcoin livremente, desde que pague as taxas e financie a segurança da rede.

Mas está tudo bem você ser contra, só não significa que esse foi o motivo. Tendo zero provas, é a mesma coisa de eu falar, por exemplo, que o Bitcoin caiu por que os holders são contra o Trump e querem que o mercado crypto largue mão do presidente e dos republicados. Afinal de contas, caiu no meio de alguma fala dele (todo dia tem uma, então acaba que bate bem a "coincidência").

No final de contas é achismo seu, e tudo bem. Mas estou evidenciando isso aqui.

[davipinheiro]

Sim minha narrativa é que sou contra CSAM na cadeia de blocos, você é à favor?

Não sou contra você poder usar o Bitcoin livremente, desde que pague as taxas e financie a segurança da rede.

Mas está tudo bem você ser contra, só não significa que esse foi o motivo. Tendo zero provas, é a mesma coisa de eu falar, por exemplo, que o Bitcoin caiu por que os holders são contra o Trump e querem que o mercado crypto largue mão do presidente e dos republicados. Afinal de contas, caiu no meio de alguma fala dele (todo dia tem uma, então acaba que bate bem a "coincidência").

No final de contas é achismo seu, e tudo bem. Mas estou evidenciando isso aqui.

Entendi, então você está dizendo abertamente que não é contra CSAMs na cadeia de blocos. Quando isso ocorrer amigo seu patrimônio vai despencar. Mesmo que não tenha o mínimo de moral, pense no seu patrimônio.

Não é achismo, o valor começou à cair exatamente quando o limite de OP_RETURN aumentou. Devemos saber correlacionar causa e efeito. Ao que você atribuiria essa baixa? Grandes institucionais estão comprando à rodo, por que está caindo? Guerra, Groelandia, taxação? isso é papo antigo, a única coisa que mudou foi o código do Bitcoin Core amigo.

[sabotag3x]

Minha opinião é que o Bitcoin está em queda por conta da liquidação do dia 10/10 (quatro dias depois do ATH do BTC).

Aqui tem um belo texto da BitMex sobre o assunto (a equipe de Research deles é ótima e muito ativa no X/Twitter, caso alguém queira acompanhar): https://www.bitmex.com/blog/state-of-crypto-perps-2025

As consequências: essa violação da promessa de “neutralidade” fez os MMs retirarem liquidez globalmente no 4º trimestre, resultando nos livros de ordens mais rasos vistos desde 2022.

Muito peixe grande tomou prejuízo grande ali e o mercado ficou enfraquecido..

Começou a recuperar lentamente nos últimos 60 dias, mas está criando uma bandeira nos gráficos, parecendo que logo vai estourar e dar sequência para mais uma pernada de baixa.


Sobre vendas por baleias antigas, é possível pegar os dados do BTC Parser e compilar para ver se há uma mudança no comportamento após o lançamento do Core v30 para comprovar a tese: https://btcparser.com/1/

Ainda nessa linha, também tem gente falando que grandes investidores estão vendendo por medo dos computadores quânticos: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-16/mr-greed-and-fear-drops-bitcoin-btc-for-gold-on-quantum-threat

Fora isso tem essa narrativa macro também, muita tensão geopolítica no último ano, o que pode ser visto pela disparada do ouro.

Eu diria que é um pouco de tudo.



edit: sobre a bandeira, aqui tem uma análise do Peter Brandt falando sobre isso:


Fonte: https://x.com/PeterLBrandt/status/2013390022506864827

[joker_josue]

Não é achismo, o valor começou à cair exatamente quando o limite de OP_RETURN aumentou. Devemos saber correlacionar causa e efeito. Ao que você atribuiria essa baixa? Grandes institucionais estão comprando à rodo, por que está caindo? Guerra, Groelandia, taxação? isso é papo antigo, a única coisa que mudou foi o código do Bitcoin Core amigo.

Não me parece que as grandes instituições estejam a comprar a rodo. Aliás alguns analistas dizem que a venda de ETF Bitcoin caiu.

O mercado Bitcoin tem um historial de altos e baixos, em algum momento tinha de cair.
Mesmo assim, se olhares para o valor do bitcoin há um ano atrás, antes dessas mudanças, o valor está praticamente o mesmo. Curiosamente a queda da época até foi pior, porque foi logo a seguir a ter atingido os 100k pela primeira vez.

O que quero dizer é que ainda não consegui ver uma relação entre essa mudança e a queda do bitcoin, que já voltou a subir depois disso.

[davipinheiro]

Minha opinião é que o Bitcoin está em queda por conta da liquidação do dia 10/10 (quatro dias depois do ATH do BTC).

Aqui tem um belo texto da BitMex sobre o assunto (a equipe de Research deles é ótima e muito ativa no X/Twitter, caso alguém queira acompanhar): https://www.bitmex.com/blog/state-of-crypto-perps-2025

As consequências: essa violação da promessa de “neutralidade” fez os MMs retirarem liquidez globalmente no 4º trimestre, resultando nos livros de ordens mais rasos vistos desde 2022.

Muito peixe grande tomou prejuízo grande ali e o mercado ficou enfraquecido..

Começou a recuperar lentamente nos últimos 60 dias, mas está criando uma bandeira nos gráficos, parecendo que logo vai estourar e dar sequência para mais uma pernada de baixa.


Sobre vendas por baleias antigas, é possível pegar os dados do BTC Parser e compilar para ver se há uma mudança no comportamento após o lançamento do Core v30 para comprovar a tese: https://btcparser.com/1/

Ainda nessa linha, também tem gente falando que grandes investidores estão vendendo por medo dos computadores quânticos: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-16/mr-greed-and-fear-drops-bitcoin-btc-for-gold-on-quantum-threat

Fora isso tem essa narrativa macro também, muita tensão geopolítica no último ano, o que pode ser visto pela disparada do ouro.

Eu diria que é um pouco de tudo.



edit: sobre a bandeira, aqui tem uma análise do Peter Brandt falando sobre isso:


Fonte: https://x.com/PeterLBrandt/status/2013390022506864827

Essa verificação já foi feita, por isso estou dizendo.

Não é achismo, o valor começou à cair exatamente quando o limite de OP_RETURN aumentou. Devemos saber correlacionar causa e efeito. Ao que você atribuiria essa baixa? Grandes institucionais estão comprando à rodo, por que está caindo? Guerra, Groelandia, taxação? isso é papo antigo, a única coisa que mudou foi o código do Bitcoin Core amigo.

Não me parece que as grandes instituições estejam a comprar a rodo. Aliás alguns analistas dizem que a venda de ETF Bitcoin caiu.

O mercado Bitcoin tem um historial de altos e baixos, em algum momento tinha de cair.
Mesmo assim, se olhares para o valor do bitcoin há um ano atrás, antes dessas mudanças, o valor está praticamente o mesmo. Curiosamente a queda da época até foi pior, porque foi logo a seguir a ter atingido os 100k pela primeira vez.

O que quero dizer é que ainda não consegui ver uma relação entre essa mudança e a queda do bitcoin, que já voltou a subir depois disso.

Claro que vários fatores interferem no valor, dentre eles o que mencionei. Acredito que vai voltar à subir com o tempo, e que os institucionais vão dominar.

[TryNinja]

Entendi, então você está dizendo abertamente que não é contra CSAMs na cadeia de blocos. Quando isso ocorrer amigo seu patrimônio vai despencar. Mesmo que não tenha o mínimo de moral, pense no seu patrimônio.

Eu estou dizendo que você pode usar o Bitcoin livremente, não sou eu que vou fazer esse controle. Inclusive já dá pra colocar CSAM *HOJE* no Bitcoin. Não vem com essa de "mínimo de moral" por que isso não cola. Se for assim pode falar logo que é a favor de censurar metade da internet, por que a "proteção das crianças" é a desculpa mais velha pra implementar os sistemas de vigilância e controle em massa.

Aqui, matéria de 2018: https://cointelegraph.com/news/child-abuse-content-on-bitcoin-blockchain-can-node-operators-be-prosecuted

Não é achismo, o valor começou à cair exatamente quando o limite de OP_RETURN aumentou. Devemos saber correlacionar causa e efeito. Ao que você atribuiria essa baixa? Grandes institucionais estão comprando à rodo, por que está caindo? Guerra, Groelandia, taxação? isso é papo antigo, a única coisa que mudou foi o código do Bitcoin Core amigo.

Errado, o valor começou à cair exatamente quando o Pedro saiu do BBB. Claramente esse é o motivo. ^/s

Entra em um explorador da blockchain e pega os dados pra gente, até lá é achismo total, sem mais nem menos.

[joker_josue]

Claro que vários fatores interferem no valor, dentre eles o que mencionei. Acredito que vai voltar à subir com o tempo, e que os institucionais vão dominar.

Mas isso é inevitável, pois são as instituições que tem o dinheiro capaz de suportar a valorização que o Bitcoin tem. Isso é outra questão.
Não existe muitas pessoas independentes, com a capacidade e o interesse em gastar 1 milhão em 10BTC.

Mesmo assim, a Strategy já tem 3% de todo o BTC que existe, e será a instituição com maior disponibilidade de adquirir BTC atualmente. 3% parece pouco, mas é muito levando em linha de conta, que é a instituição com o maior quantidade de BTC junto.

Agora, é verdade que num global, temos 30% do BTC em instituições. Mas, lá está é algo inevitável, entre governos, gestores de ETFs e exchanges. Depois juntas uns 10-12% que esta nas mãos dos mineradores.

Apesar de tudo +50% ainda esta nas mãos de independentes. Vai reduzir? Vai, porque quando mais valoriza, mais difícil é para independentes comprar grandes quantidades. Por outro lado, quando mais valoriza, menos BTC os independentes tem de vender, para obter muito capital.

[davipinheiro]

Entendi, então você está dizendo abertamente que não é contra CSAMs na cadeia de blocos. Quando isso ocorrer amigo seu patrimônio vai despencar. Mesmo que não tenha o mínimo de moral, pense no seu patrimônio.

Eu estou dizendo que você pode usar o Bitcoin livremente, não sou eu que vou fazer esse controle. Inclusive já dá pra colocar CSAM *HOJE* no Bitcoin. Não vem com essa de "mínimo de moral" por que isso não cola. Se for assim pode falar logo que é a favor de censurar metade da internet, por que a "proteção das crianças" é a desculpa mais velha pra implementar os sistemas de vigilância e controle em massa.

Aqui, matéria de 2018: https://cointelegraph.com/news/child-abuse-content-on-bitcoin-blockchain-can-node-operators-be-prosecuted

Não é achismo, o valor começou à cair exatamente quando o limite de OP_RETURN aumentou. Devemos saber correlacionar causa e efeito. Ao que você atribuiria essa baixa? Grandes institucionais estão comprando à rodo, por que está caindo? Guerra, Groelandia, taxação? isso é papo antigo, a única coisa que mudou foi o código do Bitcoin Core amigo.

Errado, o valor começou à cair exatamente quando o Pedro saiu do BBB. Claramente esse é o motivo. ^/s

Entra em um explorador da blockchain e pega os dados pra gente, até lá é achismo total, sem mais nem menos.

Claro que já dá para colocar, os devsenvolvedores do Core aumentaram para 100Kb. Sua analogia está totalmente errada amigo, primeiro que metade da internet não é CSAM, é uma menoria de pessoas doentes; segundo que o "sistemas de vigilância e controle de massa" não tem nada haver com OP_RETURN, você está em conflito cognitivo amigo. Sobre os dados da cadeia de blocos eu já verifiquei e a queda é por causa disso sim, verifique você os dados são públicos.

Claro que vários fatores interferem no valor, dentre eles o que mencionei. Acredito que vai voltar à subir com o tempo, e que os institucionais vão dominar.

Mas isso é inevitável, pois são as instituições que tem o dinheiro capaz de suportar a valorização que o Bitcoin tem. Isso é outra questão.
Não existe muitas pessoas independentes, com a capacidade e o interesse em gastar 1 milhão em 10BTC.

Mesmo assim, a Strategy já tem 3% de todo o BTC que existe, e será a instituição com maior disponibilidade de adquirir BTC atualmente. 3% parece pouco, mas é muito levando em linha de conta, que é a instituição com o maior quantidade de BTC junto.

Agora, é verdade que num global, temos 30% do BTC em instituições. Mas, lá está é algo inevitável, entre governos, gestores de ETFs e exchanges. Depois juntas uns 10-12% que esta nas mãos dos mineradores.

Apesar de tudo +50% ainda esta nas mãos de independentes. Vai reduzir? Vai, porque quando mais valoriza, mais difícil é para independentes comprar grandes quantidades. Por outro lado, quando mais valoriza, menos BTC os independentes tem de vender, para obter muito capital.

Pois é, isso é assim porque a mineração é centralizada.

[TryNinja]

Claro que já dá para colocar, os devsenvolvedores do Core aumentaram para 100Kb. Sua analogia está totalmente errada amigo, primeiro que metade da internet não é CSAM, é uma menoria de pessoas doentes; segundo que o "sistemas de vigilância e controle de massa" não tem nada haver com OP_RETURN, você está em conflito cognitivo amigo. Sobre os dados da cadeia de blocos eu já verifiquei e a queda é por causa disso sim, verifique você os dados são públicos.

Cara, é muito simples. Você quer que o OP_RETURN continue como está, com um limite baixíssimo, por que "vão colocar CSAM na blockchain e seu patrimonio vai despencar" (palavras suas). Todo post seu você menciona isso.

Isso aí é direitinho o que os governantes fazem, criam um inimigo geral ("terroristas, podofilos, etc") e depois querem implementar vigilância para te proteger deles.

No seu caso:

Inimigo -> colocar CSAM na blockchain e seu patrimonio vai despencar
Solução -> limitar o OP_RETURN

Eu te digo que tem CSAM *mesmo* com as limitações no OP_RETURN que estavam lá há anos, ou seja, sua solução não resolve nada. É apenas uma desculpa para defender o Knots.

E novamente, até agora zero provas, zero dados, só "não é concidencia". Ou seja, achismo seu. Simple as that.

[davipinheiro]

Claro que já dá para colocar, os devsenvolvedores do Core aumentaram para 100Kb. Sua analogia está totalmente errada amigo, primeiro que metade da internet não é CSAM, é uma menoria de pessoas doentes; segundo que o "sistemas de vigilância e controle de massa" não tem nada haver com OP_RETURN, você está em conflito cognitivo amigo. Sobre os dados da cadeia de blocos eu já verifiquei e a queda é por causa disso sim, verifique você os dados são públicos.

Cara, é muito simples. Você quer que o OP_RETURN continue como está, com um limite baixíssimo, por que "vão colocar CSAM na blockchain e seu patrimonio vai despencar" (palavras suas). Todo post seu você menciona isso.

Isso aí é direitinho o que os governantes fazem, criam um inimigo geral ("terroristas, podofilos, etc") e depois querem implementar vigilância para te proteger deles.

No seu caso:

Inimigo -> colocar CSAM na blockchain e seu patrimonio vai despencar
Solução -> limitar o OP_RETURN

Eu te digo que tem CSAM *mesmo* com as limitações no OP_RETURN que estavam lá há anos, ou seja, sua solução não resolve nada. É apenas uma desculpa para defender o Knots.

E novamente, até agora zero provas, zero dados, só "não é concidencia". Ou seja, achismo seu. Simple as that.

Exatamente, os institucionais fometaram o aumento do limite do OP_RETURN para criar um inimigo e implemantar o controle e vigilância, concordo com você. Sobre o que já existe, é muito diferente ficar tudo espalhado em várias transações do que ficar tudo junto em uma só não acha?

Não tenho que provar coisa alguma, não sou o dono da verdade, quem quiser que verifique.

[TryNinja]

Exatamente, os institucionais fometaram o aumento do limite do OP_RETURN para criar um inimigo e implemantar o controle e vigilância, concordo com você. Sobre o que já existe, é muito diferente ficar tudo espalhado em várias transações do que ficar tudo junto em uma só não acha?

Não acho. Acho que é exatamente a mesma coisa.

Perceba que em ambos os casos você tem que usar um software terceiro para decodificar a imagem. O que muda se está separado em 1 ou 2 txs? Muda algo se um arquivo pornografico está em um único .mp4 ou em um .zip? Ou em 2 arquivos que viram 1? Se está criptografado?

Não tenho que provar coisa alguma, não sou o dono da verdade, quem quiser que verifique.

Correto.

Mas a declaração foi sua, então é comum que a prova também venha do seu lado. Se for assim eu crio 10 tópicos falando mil coisas e mando o povo verificar e provar se é verdade ou não.

[davipinheiro]

Exatamente, os institucionais fometaram o aumento do limite do OP_RETURN para criar um inimigo e implemantar o controle e vigilância, concordo com você. Sobre o que já existe, é muito diferente ficar tudo espalhado em várias transações do que ficar tudo junto em uma só não acha?

Não acho. Acho que é exatamente a mesma coisa.

Perceba que em ambos os casos você tem que usar um software terceiro para decodificar a imagem. O que muda se está separado em 1 ou 2 txs? Muda algo se um arquivo pornografico está em um único .mp4 ou em um .zip? Ou em 2 arquivos que viram 1? Se está criptografado?

Não tenho que provar coisa alguma, não sou o dono da verdade, quem quiser que verifique.

Correto.

Mas a declaração foi sua, então é comum que a prova também venha do seu lado. Se for assim eu crio 10 tópicos falando mil coisas e mando o povo verificar e provar se é verdade ou não.

Precisava de programas de terceiros antes para rastrear o conjunto de transações, agora não precisa mais, basta converter de hexadecimal para texto.

A declaração foi minha porque verifiquei, extranho é você refutar sem verificar já que os dados são públicos.

[joker_josue]

Exatamente, os institucionais fometaram o aumento do limite do OP_RETURN para criar um inimigo e implemantar o controle e vigilância, concordo com você. Sobre o que já existe, é muito diferente ficar tudo espalhado em várias transações do que ficar tudo junto em uma só não acha?

Não estou a perceber qual o objetivo das instituições que tem milhões em BTC (Strategy + exchanges + gestores ETF), querer criar um inimigo para prejudicar uma excelente fonte de receita? Mais do que os outros serão eles que querem proteger o modelo, para continuar a garantir os ganhos que estão obter.

Pois é, isso é assim porque a mineração é centralizada.

Isso para mim é mais perigoso para o Bitcoin a mineração estar centralizada, do que essa coisa do OP_RETURN.

Esses sim, podem influenciar o Bitcoin, podem criar censura, podem modificar a cadeia de blocos com o famoso ataque 51%. Não se pense que isso seja assim tão difícil, pois apenas 3 empresas/pools de mineração tem +50% do hash da rede.

Pode-se dizer que as pools tem muitos mineradores pequenos, que podem sair. Mesmo assim, as ações podem ser tomadas, antes de saírem.

Precisava de programas de terceiros antes para rastrear o conjunto de transações, agora não precisa mais, basta converter de hexadecimal para texto.

Continua a ser preciso software de terceiros. Não existe nenhum programa base que faça essa conversão: hexadecimal > texto > imagem/video/etc.

Como já comentei noutro tópico sobre o tema. Se a informação é publica, fica mais fácil para as autoridades apanharem o bandido. Esses bandidos querem se esconder, não se expor.

[davipinheiro]

Não estou a perceber qual o objetivo das instituições que tem milhões em BTC (Strategy + exchanges + gestores ETF), querer criar um inimigo para prejudicar uma excelente fonte de receita? Mais do que os outros serão eles que querem proteger o modelo, para continuar a garantir os ganhos que estão obter.

Eu explico qual o motivo: A única forma dos institucionais comprarem todo o Bitcoin é afastando antigos detentores (holders) e para isso subornaram os devenvolvedores para aumentar o limite do OP_RETURN, algo que é insignificante para sardinhada sem moral mas um golpe fatal contra holders idealistas. É possível até que futuros CSAMs venham dos próprios institucionais para terem a desculpa de vigilância e censura, nesse caso mesmo que o valor do BTC caia num primeiro momento, volta a subir futuramente. Esse é o plano dos institucionais.

Isso para mim é mais perigoso para o Bitcoin a mineração estar centralizada, do que essa coisa do OP_RETURN.

Esses sim, podem influenciar o Bitcoin, podem criar censura, podem modificar a cadeia de blocos com o famoso ataque 51%. Não se pense que isso seja assim tão difícil, pois apenas 3 empresas/pools de mineração tem +50% do hash da rede.

Pode-se dizer que as pools tem muitos mineradores pequenos, que podem sair. Mesmo assim, as ações podem ser tomadas, antes de saírem.

Exatamente. Sabia que o código do Bitcoin não audita o lastro das unidades que são transacionadas? isso permite a criação de unidades do nada no caso do ataque de 51%. O Monero por exemplo faz essa verificação.

Continua a ser preciso software de terceiros. Não existe nenhum programa base que faça essa conversão: hexadecimal > texto > imagem/video/etc.

Como já comentei noutro tópico sobre o tema. Se a informação é publica, fica mais fácil para as autoridades apanharem o bandido. Esses bandidos querem se esconder, não se expor.

Agora qualquer um que não seja anlafabeto digital pode fazer isso sem ter que ficar rastreando pedaços da informação em várias transações. Analisando melhor, como o volume de transações diminuiu bastante na mempool o aumento do limite OP_RETURN foi bom para reduzir das taxas de transação. O problema é a cadeia de blocos ser transparente o que torna o Bitcoin vulnerável à atraques jurídicos, principalmente por causa da centralização da mineração. Quando começar a aparecer conteúdos imorais e ilegais as "autoridades" vão tentar responsabilizar os mineradores, daí talvez volte a ser descentralizado. De qualquer forma vou continuar usando o Knots por ideal.