Quanten Computer, mal wieder —> ab ca. 2030 unsicher

[willi9974]

Quanten Computer, mal wieder.

https://www.heise.de/news/Quantencomputer-Forscher-Bitcoin-Verschluesselung-in-wenigen-Jahren-knackbar-11244075.html

Was ist eure Meinung und was macht ihr als mitigierende Maßnahme?

- alle Coins auf eine neue Adresse schieben
- alle Coins auf eine unbenutzte Adresse schieben
- diese Adresse nicht mehr benutzen und wenn doch wieder alles auf eine neue

Damit wäre eigentlich alles gemacht was man derzeit selbst machen kann

Viele Grüße
Willi

[mole0815]

Das Thema wird uns noch länger beschäftigen.
Aber es schadet auch nicht sich rechtzeitig Gedanken zu machen und ggf. Vorkehrungen zu treffen.

Wir hatten Diskussion - Bitcoin und das Quanten-Risiko von virginorange + quantumrekt.com - Quantencomputer und Bitcoin von epomis zu dem Thema.

Dort hat Mino noch folgende Auflistung gepostet:

Diese Diskussion gibt es immer wieder und hier im Forum wurde es schon sehr oft erwähnt. Es ändert sich natürlich das ein oder andere mit der Zeit, die Zukunft voraus sehen kann keiner. Mit der Entwicklung entstehen neue Möglichkeiten, aber was da IBM treibt, das kann ich nicht sagen.... nur vermuten. Es bleibt interessant, wer als "Erstes" das Spiel startet, oder wer als Erstes diese Technik verkaufen will/wird.

Diskussion - Bitcoin und das Quanten-Risiko. -  https://bitcointalk.org/index.php?topic=5574649.0
Kann Bitcoin zukünftigen Angriffen durch Quantencomputer widerstehen?  -  https://bitcointalk.org/index.php?topic=5552848.0
Wann werden "Bitcoin relevante" Quantencomputer existieren?  -  https://bitcointalk.org/index.php?topic=5219818.0

Hier ein Beitrag, der schon fasst 12 Jahre alt ist.
[2014-10-07] Experte: Quantencomputer wären eine Gefahr für Bitcoin. -  https://bitcointalk.org/index.php?topic=814995.0

Es gibt also schon ein paar Anlaufstellen zu dem Thema... auch wenn es natürlich immer unterschiedliche Herangehensweisen und Detailthemen sind.

//edit: Interessanter Artikel. Und auch schon richtig viele Kommentare (>150) vorhanden! Sowas lese ich gerne, um ein paar Gedanken der Artikelleser aufzuschnappen.

[Etiquette.exe]

Quanten Computer, mal wieder.

https://www.heise.de/news/Quantencomputer-Forscher-Bitcoin-Verschluesselung-in-wenigen-Jahren-knackbar-11244075.html

Was ist eure Meinung und was macht ihr als mitigierende Maßnahme?

- alle Coins auf eine neue Adresse schieben
- alle Coins auf eine unbenutzte Adresse schieben
- diese Adresse nicht mehr benutzen und wenn doch wieder alles auf eine neue

Damit wäre eigentlich alles gemacht was man derzeit selbst machen kann

Viele Grüße
Willi

Mit diesem Thema habe ich mich auch schon beschäftigt, aber ich bin da vollkommen auf andere angewiesen, die das besser verstehen als ich. Da hilft mir mein bescheidenes IT-Wissen nicht final weiter leider.

Das Thema wird uns noch länger beschäftigen.
Aber es schadet auch nicht sich rechtzeitig Gedanken zu machen und ggf. Vorkehrungen zu treffen.

mole0815 ich frage mich, ob nicht eine Lösung von heute dann vielleicht morgen obsolet ist? Wenn ich jetzt einige Vorsorgemaßnahmen ergreife, die man zum Teil auch im Forum hier finden kann, wer sagt mir, ob ich dann damit in 5 Jahren noch sicher bin? Mir fehlt da das Verständnis und der Weitblick.

willi9974 wenn ich das mache, also neue und dann unbenutzte Adresse schieben, schützt mich das langfristig? Kann man das sagen?

[willi9974]

Ja, das ist aktuell die effektivste Maßnahme, die du selbst ergreifen kannst.

Warum das Verschieben schützt

Das Problem bei Quantencomputern ist der Shor-Algorithmus, der den öffentlichen Schlüssel (Public Key) nutzen kann, um den privaten Schlüssel (Private Key) zu berechnen.

Der Clou: Bei Bitcoin ist der Public Key normalerweise gehasht (maskiert). Er wird erst in dem Moment im Netzwerk sichtbar, in dem du eine Transaktion sendest.

Unbenutzte Adressen: Solange deine Coins auf einer Adresse liegen, von der noch nie gesendet wurde, kennt das Netzwerk nur den Hash. Ein QC kann einen Hash (noch) nicht effizient zurückrechnen.

Der Schutz: Wenn du deine Coins auf eine frische Adresse schiebst und dort liegen lässt, „sieht“ ein QC nur den Hash und hat keinen Angriffspunkt auf den Public Key.

Wichtig ist die neue Adresse für langfristige Lagerung nicht mehr benutzten. Sobald du von einer Adresse sendest, ist der Public Key für immer in der Blockchain verewigt. Ein extrem schneller QC könnte theoretisch in der Zeit zwischen deiner Absendung und der Bestätigung im Block zuschlagen (das „Melt-in-the-Middle“-Szenario).

Letztendlich sind dann die Entwickler gefragt etwas zu implementieren, das es sicherer wird.

[Etiquette.exe]

Ja, das ist aktuell die effektivste Maßnahme, die du selbst ergreifen kannst.

Warum das Verschieben schützt

Das Problem bei Quantencomputern ist der Shor-Algorithmus, der den öffentlichen Schlüssel (Public Key) nutzen kann, um den privaten Schlüssel (Private Key) zu berechnen.

Der Clou: Bei Bitcoin ist der Public Key normalerweise gehasht (maskiert). Er wird erst in dem Moment im Netzwerk sichtbar, in dem du eine Transaktion sendest.

Unbenutzte Adressen: Solange deine Coins auf einer Adresse liegen, von der noch nie gesendet wurde, kennt das Netzwerk nur den Hash. Ein QC kann einen Hash (noch) nicht effizient zurückrechnen.

Der Schutz: Wenn du deine Coins auf eine frische Adresse schiebst und dort liegen lässt, „sieht“ ein QC nur den Hash und hat keinen Angriffspunkt auf den Public Key.

Wichtig ist die neue Adresse für langfristige Lagerung nicht mehr benutzten. Sobald du von einer Adresse sendest, ist der Public Key für immer in der Blockchain verewigt. Ein extrem schneller QC könnte theoretisch in der Zeit zwischen deiner Absendung und der Bestätigung im Block zuschlagen (das „Melt-in-the-Middle“-Szenario).

Letztendlich sind dann die Entwickler gefragt etwas zu implementieren, das es sicherer wird.

Ja ok, ich glaube, soweit hatte ich das auch ungefähr verstanden, aber was ich immer noch besorgniserregend finde, ist, dass man den Fortschritt der nächsten Jahre nicht kennt und so schreibst du es auch, wenn du sagst, ein QC kann einen Hash "noch" nicht effizient zurückrechnen. Also wird diese Lösung irgendwann auch hinfällig sein, aber man wäre vielleicht erstmal vor einem eventuellen Überraschungsangriff geschützt. Nur wenn dann andere einem Angriff zum Opfer fallen und das publik wird, stürzt dann nicht alles in sich zusammen? Unterm Strich wäre es doch ein systemisches Versagen, weil das Netzwerk faktisch zum Erliegen kommt, da keiner mehr eine Transaktion machen dürfte, um nicht auch sichtbar zu werden.

Sehe ich da was falsch?

[mole0815]

mole0815 ich frage mich, ob nicht eine Lösung von heute dann vielleicht morgen obsolet ist? Wenn ich jetzt einige Vorsorgemaßnahmen ergreife, die man zum Teil auch im Forum hier finden kann, wer sagt mir, ob ich dann damit in 5 Jahren noch sicher bin? Mir fehlt da das Verständnis und der Weitblick.

Ich bin kurz angebunden aber bin vor ein paar Minuten über diesen Artikel gestolpert.

Kann nicht sagen ob der bereits irgendwo gepostet wurde? Der Titel mit "Google-Studie: Knacken Quantencomputer Bitcoin bald in 9 Minuten?" klingt beängstigend aber ganz so schlimm wird es dann doch nicht sein.
Werde mich hier in den nächsten Tagen nochmal einlesen und etwas mehr dazu beitragen

[Etiquette.exe]

mole0815 ich frage mich, ob nicht eine Lösung von heute dann vielleicht morgen obsolet ist? Wenn ich jetzt einige Vorsorgemaßnahmen ergreife, die man zum Teil auch im Forum hier finden kann, wer sagt mir, ob ich dann damit in 5 Jahren noch sicher bin? Mir fehlt da das Verständnis und der Weitblick.

Ich bin kurz angebunden aber bin vor ein paar Minuten über diesen Artikel gestolpert.

Kann nicht sagen ob der bereits irgendwo gepostet wurde? Der Titel mit "Google-Studie: Knacken Quantencomputer Bitcoin bald in 9 Minuten?" klingt beängstigend aber ganz so schlimm wird es dann doch nicht sein.
Werde mich hier in den nächsten Tagen nochmal einlesen und etwas mehr dazu beitragen

Hallo mole0815,

da ist etwas mehr Zeit vergangen für unsere Antworten, als ursprünglich geplant war.

In dem Focus Artikel steht so einiges drin, aber ich weiß nicht, ob Focus die Quelle des Vertauens ist in Sachen Bitcoin. Kann jemand, der mehr Ahnung davon hat, das soweit bestätigen was dort steht?

Es kommt auch darauf an, wer wohl als erster so einen Quantencomputer fertig entwickelt. Wenn die Entwicklung hinter verschlossenen Türen passiert, aber in den richtigen Händen ist, dann würde ich annehmen, dass bestimmte Warnungen zunächst ausgegeben würden, um das Netzwerk eben nicht zu schädigen. Das stelle ich mir dann ethisch eher so vor wie White Hat Hacker handeln würden.

Wenn ich meine Bitcoins auf eine Adresse verschieben muss, von der ich noch nie was ausgegeben habe und das würde dann meine Coins schützen, würde das nicht bedeuten, wenn ein Gerücht bekannt wird, dass ein Quantencomputer demnächst angekündigt wird, dass extrem viele Bitcoins zur Sicherheit aus dem Handelsverkehr gezogen werden würden? Wahrscheinlich wären die meisten darauf bedacht, die Coins dann so zu sichern und nicht mehr zu bewegen und die Adressen nicht zu benutzen für kleinere Transakltinen. Man kann dann natürlich ein großes Coldwallet aufsetzen und eins, um weiterhin kleinere Transaktionen mit Bitcoin zu machen, aber ich könnte mir vorstellen, dass ein Großteil dann in Sicherheit geparkt wird und nicht mehr hin und her verschoben wird, auch nicht zwischen Börse und eigenem Wallet. Oder es bricht die Panik aus, das ist immer eine Option. 

VG,
Chris