BIP-110

[gbianchi]

Al blocco 961632 (circa il 7 agosto),  entrera' in azione BIP-110 per i soli  nodi che la supportano

BIP-110 e' una UASF che si propone di limitare drasticamente la quantita' di dati "non monetari" scrivibili sulla blockchain.
(per approfondimenti https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki )

Attualmente BIP-110  e' supportata solo dai nodi Knots,  ma il problema e' che i nodi Knots hanno ormai una bella fetta di rete;
purtroppo bitnodes.io e' down da un po' di tempo, e tutti i servizi ad esso legati non sono piu' aggiornati ad esempio https://coin.dance/nodes

Un servizio "conta nodi" ancora attivo e'

https://bitref.com/nodes/

e se i dati sono realistici, i nodi knots sono (ad oggi) circa il 17%, una fetta di una certa consistenza.

Forse non succedera' nulla, ma consiglio di seguire gli sviluppi della questione.

[HostFat]

E' un hard fork, chiamarlo soft fork è solo parte della vecchia propaganda per cui gli hard fork sarebbero un male.

Se il numero dei nodi contassero qualcosa, Bitcoin sarebbe debole di fronte ad un sybil attack, per questo ha la proof of work.

[bitcoiner180]

Al blocco 961632 (circa il 7 agosto),  entrera' in azione BIP-110 per i soli  nodi che la supportano

BIP-110 e' una UASF che si propone di limitare drasticamente la quantita' di dati "non monetari" scrivibili sulla blockchain.
(per approfondimenti https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki )

Attualmente BIP-110  e' supportata solo dai nodi Knots,  ma il problema e' che i nodi Knots hanno ormai una bella fetta di rete;
purtroppo bitnodes.io e' down da un po' di tempo, e tutti i servizi ad esso legati non sono piu' aggiornati ad esempio https://coin.dance/nodes

Un servizio "conta nodi" ancora attivo e'

https://bitref.com/nodes/

e se i dati sono realistici, i nodi knots sono (ad oggi) circa il 17%, una fetta di una certa consistenza.

Forse non succedera' nulla, ma consiglio di seguire gli sviluppi della questione.

Esiste anche

https://mempool.guide

E' un hard fork, chiamarlo soft fork è solo parte della vecchia propaganda per cui gli hard fork sarebbero un male.

No, è un soft fork, restringere le possibilità di spesa è soft fork perché è retrocompatibile con la regola di consenso precedente: i nodi che non si adeguano a BIP-110 continuano a ritenere valida la catena validata dai nodi BIP-110. Questa è la definizione di soft fork, non è un'opinione propagandistica.

Se il numero dei nodi contassero qualcosa, Bitcoin sarebbe debole di fronte ad un sybil attack, per questo ha la proof of work.

Ma infatti Bitcoin è debole di fronte ad un sybil attack. Le transazioni prima di andare alle varie mining pool vengono validate e redistribuite dai nodi, inoltre, anche dopo che una mining pool inserisce le transazioni in un blocco e trova un nonce valido, anche questo blocco, come le transazioni di cui sopra, viene validato e ridistribuito dagli stessi nodi sincronizzando così la blockchainn in tutto il mondo e, tra l'altro, segnalando alle altre mining pool che c'è da minare un numero di blocco diverso.

Tramite sybil attack su Bitcoin si possono censurare le transazioni impedendo che queste arrivino ai minatori e si possono anche censurare i blocchi validati impedendo che questi arrivino al resto della rete onesta e ai minatori stessi.

In ogni caso, data la scarsa adozione di BIP-110, ho idea che la restrizione prevista riguardi solamente la validazione delle transazioni in mempool e non anche quelle presenti nei blocchi, altrimenti il rischio è che al primo blocco contenente una transazione non valida per BIP-110 il 17% dei nodi Knots invaliderebbe il blocco e rimarrebbe in attesa all'infinito di un nuovo blocco, mentre il restante 87% è già passato ai blocchi successivi.

[gbianchi]

In ogni caso, data la scarsa adozione di BIP-110, ho idea che la restrizione prevista riguardi solamente la validazione delle transazioni in mempool e non anche quelle presenti nei blocchi, altrimenti il rischio è che al primo blocco contenente una transazione non valida per BIP-110 il 17% dei nodi Knots invaliderebbe il blocco e rimarrebbe in attesa all'infinito di un nuovo blocco, mentre il restante 87% è già passato ai blocchi successivi.

Le probabilita' che il tutto si risolva in una bolla di sapone sono alte.

Pero' non capisco se la cosa e' stata programmata con una certa stupidita' o con grande profondita'
(vedi ad esempio https://www.reddit.com/r/bitcoinismoney/comments/1tionym/bip110_was_designed_to_fork_off_from_the_beginning/ )

Considera che c'e' di mezzo Luke Dashjr (il creatore di knots) che e' un tipo strano, un programmatore coi controcazzi,  e non certamente un idiota.

per quello consiglio di attenzionare il tutto.

[Cassius55]

Al blocco 961632 (circa il 7 agosto),  entrera' in azione BIP-110 per i soli  nodi che la supportano

BIP-110 e' una UASF che si propone di limitare drasticamente la quantita' di dati "non monetari" scrivibili sulla blockchain.
(per approfondimenti https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki )

Oh bene quindi viene limitata la monnezza che veniva incorporata nei blocchi come ordinals e altro. potrebbe essere legato alla necessità di ottenere spazio per ridurre la dimensione dei blocchi in vista del sistema quantum resistant di cui sui parla che avrà blocchi più pesanti?

[gbianchi]

Un po' di materiale utile sull'argomento.

Un post su X di Loop:

https://tradersunion.com/news/market-voices/show/2039073-bitcoin-knots-bip-110-warning/

Lo strumento creato da Loop da' interessanti info sullo stato di BIP-110

https://jlopp.github.io/knotzi-death-march/

Da notare che in alcuni blocchi (pochissimi) e' segnalato il supporto a BIP-110, non sono proprio zero:

https://wickedsmartbitcoin.com/bip110_signaling

Un altro sito che conta i nodi:

https://bitnod.es/

[bitcoiner180]

Un po' di materiale utile sull'argomento.

Un post su X di Loop:

https://tradersunion.com/news/market-voices/show/2039073-bitcoin-knots-bip-110-warning/

Lo strumento creato da Loop da' interessanti info sullo stato di BIP-110

https://jlopp.github.io/knotzi-death-march/

Da notare che in alcuni blocchi (pochissimi) e' segnalato il supporto a BIP-110, non sono proprio zero:

https://wickedsmartbitcoin.com/bip110_signaling

Un altro sito che conta i nodi:

https://bitnod.es/

Quindi, leggendo il progetto github che hai linkato, non è come immaginavo, BIP-110 non riguarderà solo le transazioni in mempool ma invaliderà anche i blocchi che contengono transazioni che occupano (troppo) spazio per inserire dati che non riguardano lo spostamento di bitcoin.

Guardando il grafico praticamente solo la mining pool Ocean ha segnalato di essersi adeguata allo standard, cioè, ad ora, il 2-3% dell'hashrate. Anzi, il grafico ci dice che nemmeno tutti i blocchi della stessa Ocean contengono questo signaling ma solo una piccola parte di essi a formare meno dell'1% dell'hash rate.

Il rischio è che, se l'adozione a BIP-110 non aumenta, i blocchi contenenti transazioni non valide per BIP-110 continueranno ad essere minati da tutte le altre pool e accettati dai nodi Bitcoin Core, mentre verranno scartati dai nodi Knots che rimarranno in attesa di blocchi validi che solo la mining pool Ocean, per ora, vorrà produrre.

Bisogna tenere conto però che un blocco, anche con BIP-110, per essere considerato valido deve avere un hash che rispetta la difficulty richiesta dalla rete, Ocean da sola impiegherà sicuramente molto più di 10 minuti per produrre un tale blocco e questo rallentamento proseguirà per 2016 blocchi (fino all'aggiustamento successivo della difficulty), che sarebbero 2 settimane se fossero prodotti ogni 10 minuti, molto di più se l'hash rate scende del 97% o peggio del 99%. Il nuovo fork, allo stato di fatto, almeno per i primi 2016 blocchi, produrrebbe circa solo 1-2 blocchi al giorno o poco più.

[vogdivric]

Al blocco 961632 (circa il 7 agosto),  entrera' in azione BIP-110 per i soli  nodi che la supportano

BIP-110 e' una UASF che si propone di limitare drasticamente la quantita' di dati "non monetari" scrivibili sulla blockchain.
(per approfondimenti https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki )

Attualmente BIP-110  e' supportata solo dai nodi Knots,  ma il problema e' che i nodi Knots hanno ormai una bella fetta di rete;
purtroppo bitnodes.io e' down da un po' di tempo, e tutti i servizi ad esso legati non sono piu' aggiornati ad esempio https://coin.dance/nodes

Un servizio "conta nodi" ancora attivo e'

https://bitref.com/nodes/

e se i dati sono realistici, i nodi knots sono (ad oggi) circa il 17%, una fetta di una certa consistenza.

Forse non succedera' nulla, ma consiglio di seguire gli sviluppi della questione.

Non ho capito a che serve questa cosa, per bloccare i dati nella blockchain tipo gli NTF, se ho capito bene.
Perché dovremmo bloccare le innovazioni, non ha senso, mi pare una cosa veramente stupida.
Secondo me dobbiamo innovare anche in bitcoin.

[bitcoiner180]

Perché dovremmo bloccare le innovazioni, non ha senso, mi pare una cosa veramente stupida.

Ovviamente dovremmo bloccare le innovazioni perché sono dannose, quando sono dannose.

Secondo i sostenitori di BIP-110, Bitcoin è nato per svolgere un compito: "A Peer-to-Peer Electronic Cash System" e non dovrebbe dunque svolgere anche il compito di "cloud pubblico" dove ognuno può inserire i dati che vuole occupando così "inutilmente" l'hard disk dei nodi.

L'affermazione sopra è sicuramente opinabile ma non la trovo così stupida a priori.

[Plutosky]

E' un hard fork, chiamarlo soft fork è solo parte della vecchia propaganda per cui gli hard fork sarebbero un male.

Se il numero dei nodi contassero qualcosa, Bitcoin sarebbe debole di fronte ad un sybil attack, per questo ha la proof of work.

Contano entrambi,

L' UASF è una perfetta applicazione pratica della teoria dei giochi perchè obbliga i soggetti che hanno economicamente più da rimetterci ( i miner) a seguire i voleri della maggioranza.

Anche obtorto collo come fu per BIP148

Ma se la maggioranza è una minoranza (come in questo caso) o è farlocca  (come lo sarebbe in caso di sybil attack), i miner se ne fregano e proseguono per la loro strada.

A quel punto portare avanti un sybil attack sarebbe completamente antieconomico, quindi illogico. Che è il motivo per cui nessuno lo ha mai fatto davvero, né lo farà mai.

Riguardo a questo caso specifico spero e credo che finirà nel nulla.
Voglio dire con tutti i problemi, anche seri, che ha Bitcoin ci dobbiamo preoccupare delle transazioni "non finanziarie" (ammesso che qualcuno sappia dirmi cosa sono)?
Con le fees da prefisso telefonico e LN ampiamente sottosfruttato?

La rete ha già deciso: approvando Taproot si sono diversificati gli usi possibili.
E' già stato espresso un  voto.
Se volevano limitare, dovevano bloccare Taproot.
Non puoi dare agli sviluppatori gli strumenti per innovare e poi lamentarti perchè non innovano nella direzione che avevi ipotizzato.

Tanto se sono cazzate o mode passeggere si sgonfiano da sole (vedi Ordinals) senza bisogno di censura.

[bitcoiner180]

A quel punto portare avanti un sybil attack sarebbe completamente antieconomico, quindi illogico. Che è il motivo per cui nessuno lo ha mai fatto davvero, né lo farà mai.

Esatto, un sybil attack costa tantissimo e soprattutto è infrastrutturalmente quasi impossibile da attuare, anche perché i miner non comunicano tra loro usando solo la rete P2P dei nodi ma usano anche altri canali come Fast Internet Bitcoin Relay Engine.

Però se qualcuno riuscisse tramite sybil attack o eclipse attack ad isolare tutti i vari miner, potrebbe veramente fare un casino.

UASF è proprio la dimostrazione che se si detiene la maggioranza dei nodi si ha potere decisionale.

Voglio dire con tutti i problemi, anche seri, che ha Bitcoin ci dobbiamo preoccupare delle transazioni "non finanziarie" (ammesso che qualcuno sappia dirmi cosa sono)?

Certo! Perché molte di queste transazioni non finanziarie occupano spazio nell'hard disk dei nodi, molto più spazio delle transazioni finanziarie, e se i nodi si riducono di numero perché non riescono più a sostenere economicamente il data storage, il sybil attack di cui sopra diventa meno costoso e più probabile.

Ovviamente per "transazioni non finanziarie" si intende tutte quelle transazioni che non hanno come obiettivo muovere bitcoin. Tra l'altro, BIP-110 non si propone di censurare tutte le transazioni non finanziarie ma solo quelle che occupano più spazio di quello ritenuto accettabile. L'idea è che se uno vuole giocare con gli NFT non è necessario che carichi l'intero file, è sufficiente che pubblichi il suo sha256.

Con le fees da prefisso telefonico e LN ampiamente sottosfruttato?

Secondo i sostentitori di BIP-110 bisognerebbe promuovere l'utilizzo di bitcoin, non trasformare bitcoin in un cloud pubblico.

La rete ha già deciso: approvando Taproot si sono diversificati gli usi possibili.

Non necessariamente, sicuramente con Taproot si è introdotto un sistema che rende ancora più efficiente effettuare transaizoni finanziarie o creare L2 per scambiarsele.

Se volevano limitare, dovevano bloccare Taproot.

Hai ragione, tuttavia gli errori spesso si possono correggere e così i sostenitori di BIP-110 stanno provando a fare. Non credi?

Bada bene, io non sostengo apertamente BIP-110, non sono sufficientemente tecnico per farlo, sto facendo un po' l'avvocato del diavolo perché ritengo che la tesi anti-BIP-110 non sia stata argomentata a dovere.

[Italian Panic]

Certo! Perché molte di queste transazioni non finanziarie occupano spazio nell'hard disk dei nodi, molto più spazio delle transazioni finanziarie, e se i nodi si riducono di numero perché non riescono più a sostenere economicamente il data storage, il sybil attack di cui sopra diventa meno costoso e più probabile.

Ovviamente per "transazioni non finanziarie" si intende tutte quelle transazioni che non hanno come obiettivo muovere bitcoin. Tra l'altro, BIP-110 non si propone di censurare tutte le transazioni non finanziarie ma solo quelle che occupano più spazio di quello ritenuto accettabile. L'idea è che se uno vuole giocare con gli NFT non è necessario che carichi l'intero file, è sufficiente che pubblichi il suo sha256.

Che poi non capisco perchè usare la blockchain di bitcoin per NFT e altro spam (passatemi il termine) quando c'è la blockchain di solana che è fatta apposta con costi di transazione di 25 millesimi di dollaro e molto più veloce di quella di bitcoin. Ok la decentralizzazione e ok la moda o lo wow di usare la blockchain per eccellenza però non ne capisco il motivo tecnico, che secondo me non c'è. Solana negli ultimi due anni ha iniziato anche a funzionare bene senza più interruzioni critiche come poteva capitare prima, hai market dedicati ad NFT come Eden e Tensor che servono solo a quello.

[bitbollo]

"Sopravvalutato" . Mi piacerebbe leggere la motivazione. E' un giudizio abbastanza critico... al di la del "personaggio in se" secondo quale criterio è giudicato negativamente? In proporzione chi ha scritto 0 righe di codice come dovrebbe essere valutato? mmm
=

Part 1: Luke’s role in BIP 141 (SegWit) technical implementation

- BIP 141 (SegWit) was authored by Pieter Wuille, Eric Lombrozo, and Johnson Lau, but Luke Dashjr played a key technical role in making it work as a soft fork rather than requiring a hard fork.

- In late 2015, Luke described the method to implement SegWit as a soft fork. Pieter Wuille then used this approach (combined with his Elements experience) to build the actual implementation.

- Luke helped design SegWit as a soft fork (the approach that became BIP 141) and updated getblocktemplate (GBT) to support SegWit.

- As a long time Bitcoin Core contributor, he worked on the underlying code changes, reviews, and infrastructure needed to integrate SegWit safely into the main client.

This technical foundation, SegWit as a soft fork, was the direct basis that BIP 148 later used to enforce activation.

Part 2: Luke’s direct code contributions to BIP 148

- Luke created and maintained his own dedicated branch (luke-jr:bip148) containing the working implementation of BIP 148 rules.

- GitHub PR #10532 (bip148 option) was explicitly built on top of his branch. The opening comment states it was based on luke jr’s ‘non dos(100)’ version of the code.

Specific pieces of code Luke wrote or directly contributed include:

- Core BIP 148 UASF enforcement logic
- DoS protection rework (disconnecting rather than banning peers for invalid blocks)
- Definition of a service bit for BIP 148 nodes
- Preferential peering logic with other BIP 148 enforcing nodes
- BIP 148 indicator in user agent comments
- Functional tests (bip148 segwit http://uasf.py and related fixes)
- Logic to check BIP 148 rules on historical blocks and handle rewinding if necessary
- Multiple rebases and fixes to integrate with other ongoing Core changes

Luke’s branch provided the practical code foundation that others built upon to add BIP 148 support to Bitcoin Core. While the most widely used UASF client came from the separate UASF group, Luke’s implementation work was real, documented, and directly referenced throughout the development process.

(fonte twitter)


Ricordate quel meme "da momenti forti nascono uomini deboli" e viceversa ?
Ecco sta avvenendo la stessa cosa... in un modo o nell'altro a furia di fare "compromessi" ed essere quasi felici di una adozione mainstream (per assurdo in antitesi con la stessa nascita di bitcoin) si è arrivati al punto in cui alcuni soggetti o gruppi di soggetti hanno trovato la modalità per "usare" bitcoin a loro completo vantaggio (iniziando anche a shillare la loro shitcoin) e cosa peggiore (che purtroppo molti non notano) è l'ennesimo tentativo di ABBATTERLO e di trasformarlo in "un'altra cosa".
Libertà è un termine abbondantemente abusato.
Non penso sia la stessa libertà quella offerta dal poter inserire dei meme di merda sulla blockchain o poter fare transazioni senza una censura.
Capisco che tu hai molti coriandoli da spendere e quindi puoi acquistare potenza di calcolo/miners/fees costose ma considerare le due cose equiparabili non ha senso, è l'ennesima arroganza occidentale e sopratutto è l'ennesima negligenza nel non capire il reale ruolo di bitcoin nel mondo...
Fare transazioni a costo 0 o a costi irrisori è essenziale. Si i second layers quello che vogliamo, ma perchè le transazioni economiche devono diventare "secondarie" a favore di cosa? bah... ho visto alcune "produzioni artistiche" oscene/p*rn*gra*ich* ... tecnicamente possedere la blockchain potrebbe essere equiparata a un reato in tantissime nazioni.
Per supportare quattro disagiati che devono mettere i loro meme ridicoli stiamo saturando la mempool e per assurdo rendendo più costoso l'utilizzo stesso del network.
Bitcoin è un network monetario Non è uno strumento per arricchirsi.

Chiedete agli early adopters (chiunque ha acquistato btc sotto 1000 USD)... è ovvio che la molla per iniziare a usare btc crudo e nudo è avere uno strumento di pagamento alternativo . La speculazione NON serve, non fa parte di bitcoin. E' un ottimo marketing ma alla fine per quanto possa giovare, alla fine è la stessa "schifezza" da cui siamo usciti.

Usiamo btc per non usare i "soldi del monopoli". Della valutazione in "coriandoli" fregherà meno di zero. Viceversa, anche se vale milioni di milioni, ma non puoi transarlo liberamente... o peggio con delle restrizioni, hai praticamente fatto il gioco dei più furbi.

Tutti a guardare i gattini, i meme, etc etc... bitcoin non è nato per questo. non è nato per speculare.
E' nato per uscire da un sistema tecnicamente corrotto e designato per annichilire l'essere umano. Io vorrei evitare di assistere o essere coinvolto al prossimo bailout

The Times 03 JAN 2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

Bitcoin è l'unico strumento che può aiutarci. Non menzionate altre shitcoin... è l'equivalente di non riuscire a fare le addizioni.
Non intendo difendere ne l'una ne l'altra posizione con questo post... è indubbio che la partita è "seria", gli interessi in gioco non sono pochi.
Fondamentalmente me ne faccio poco di un bitcoin che vale mille miliardi e poi praticamente non posso usarlo per come è stato designato.
Per assurdo, le varie leggi liberticide in europa, stanno solo aggravando lo scenario... è molto rischioso dare bitcoin per scontato soprattutto in questi momenti cosi delicati.

[Niekko]

Mi piacerebbe leggere la motivazione.

hai ragione, troppo critico forse, ognuno si fà la propria idea in base a ciò che legge in giro. Rimuovo il post perchè tanto non è utile e potrebbe portare a sterili querrel

[gbianchi]

...

Tutti a guardare i gattini, i meme, etc etc... bitcoin non è nato per questo. non è nato per speculare.
E' nato per uscire da un sistema tecnicamente corrotto e designato per annichilire l'essere umano. Io vorrei evitare di assistere o essere coinvolto al prossimo bailout

The Times 03 JAN 2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

...

Un post della vecchia guardia, credevo di essere rimasto da solo

Il concetto e' che compromesso dopo compromesso, tutti passati come il minore dei necessari mali,
pian piano Bitcoin viene avvolto dalle nebbie della finanza piu' becera.

Sono d'accordo sul concetto che ognuno e' libero di fare quel che vuole, chi ci fa su i billion, chi specula, chi si fa inc***re,
ma almeno ricordare lo spirito iniziale della questione secondo me giova sempre.

Sulla questione BIP-110 in particolare sono molto dubbioso, ma non mi piace per nulla
la piega denigratoria personale che ha preso tutta la storia.

PS: Ti ho messo 10 merit, a simboleggiare un inervento meritevole, e non come shitcoin del forum

[bitbollo]

momento amarcord:  inizialmente nei vari meeting/meetup non si parlava di grafici, punteggi, valori, percentuali, ma si parlava di
NETWORK
Chi sarebbe stato il "pazzo" (perdonate il termine forte...) a suggerire a qualcuno di investire in bitcoin dopo che i crolli erano ormai la norma del settore dopo ogni ciclo pump? Esempio, da 200 a 1200, per poi crollare a 300. Il tutto in pochi mesi...
Ok la base era ristretta, ok non è il miglior messaggio da dare ad un neofita ma tuttora la metrica per capire se bitcoin è in salute non è affatto il prezzo in USD o in un'altra valuta o commodity.

Il valore di bitcoin è dato dal network. Potrebbe valere miliardi e di fatto essere censurato o a completo vantaggio di una elitè economica.
Si ok vale tanto e quindi? Puoi usarlo?
E' obbligatoriamente Kyc. E' costoso da acquistare con commissioni stellari. Potrebbero censurarti una transazione. Devi dichiararlo in dichiarazione dei redditi.
Devo continuare? ... Finora, forse non ce ne rendiamo conto, questa elite' economica siamo stati noi, nei paesi occidentali, con le nostre leggi garantiste, facilità di accesso a tecnologia e informazioni, etc etc...
Tutte queste limitazioni per quanto "hanno sempre una scappatoia" rendono praticamente impossibile il suo utilizzo in alcune realtà.
Direi anche estremamente costoso.
Siamo sicuri che porterà a un concetto di decentralizzazione rendere la blockchain "full of crap"? Costringere a dover transare a costi alti o dover acquistare SSD sempre più capienti perchè i blocchi sono pieni zeppi di immagini "meme"?
No. Bitcoin non è questo.
Non capisco sinceramente di cosa dovremmo discutere... dovremmo usare la prima blockchain per ?!?
E' diventato secondario avere un network monetario decentralizzato?
Qualsiasi info "extra" per quanto possa essere "innocente" racchiude comunque dei dati, inutili, che potrebbero benissimo stare da un'altra parte.
Non aiutano bitcoin se non magari un paradossale"finto aiuto" in cui il flusso monetario di chi vuole promuovere certi contenuti, viene usato ad hoc per influenzare le opinioni.
Qualcuno ci ha provato con Ordinals. Fallendo miseramente. Riempiendo la blockchain di tx...

Immaginate questa stessa azione possa essere fatta in maniera "professionale", in futuro.
Ecco. sarebbe bello avere un dialogo in cui non ci si sente criticati sulle proprie posizioni o vedute personali.
Rimango sempre dell'idea che "in bitcoin we trust".
Se stai leggendo queste parole è ovvio che devi avere a cuore bitcoin per il motivo per cui è stato inventato.

[georgino22222]

Scusate l'ignoranza si potrà continuare a usarlo normalmente o serve qualche accortezza particolare?

[Italian Panic]

---

Hai ragione e condiviso praticamente tutto, però bisogna sedersi su una collina, osservare la pianura e ammettere che ognuno ha le sue ragioni. Anche che Bitcoin non è ad esclusivo uso e piacere degli early adopter altrimenti non sarebbe a questi livelli di prezzo, ma gli early adopter hanno beneficiato alla grande degli effetti dell'adozione grazie a tutta una serie di evoluzioni, soggettivamente positive o negative, che hanno portato ad aumentarne il prezzo spot e creare ricchezza. Con creare ricchezza intendo che molti early adopter non hanno bisogno di lavorare (o almeno non devono farlo necessariamente per vivere) e hanno la cosa più preziosa che è il tempo per vivere la vita. Ma senza gli sviluppi che ci sono stati questa cosa non sarebbe successa.

A fronte di questo, bitcoin conserva la sua più grande ricchezza che è inscalfibile ed è la decentralizzazione, per il mio punto di vista più nodi ci sono megliore è il sistema e più sicuro , perchè è la sua caratteristica intrinseca ma non scontata o calata dal cielo. Se i nodi diminuiscono viene meno la decentralizzazione ed è la fine dell'ideale e dell'appeal bitcoin ma non di bitcoin strumento finanziario. Questa cosa non è facilmente comprensibile da chi detiene bitcoin, avere un nodo proprio aiuta a rendere inscalfibile la decentralizzazione, se tutti iniziamo a fare sponda sugli altri perchè mantengano i nodi prima o poi questa inscalfibilità cala.

Sull'evoluzione del bitcoin ho la mia visione che può essere giusta o sbagliata, però se devo fare un parallelismo è come quelli che difendono la costituzione a spada tratta, chi ammette che andrebbe ammodernata un po' e chi ammette che andrebbe rivoluzionata. La verità sta nel mezzo, è uno strumento che ha quasi un secolo e di certo ha bisogno di una ristrutturazione. Forse così anche bitcoin nel tempo ha avuto e avrà bisogno di cambiare dei pezzi, un altro conto è volerli cambiare a tutti i costi in modo da far vedere che si è fatto qualcosa, ecco questo è sbagliato.

Per quanto mi riguarda, come ho già scritto: ordinals, inscription e tutto il resto sono monnezza che inquinano inutilmente la blockchain perchè sono fine a se stesse e non portano nessun valore aggiunto. Per tutte ste cose c'è ethereum, solana e tron.

[bitbollo]

Determinati aggiornamenti possono funzionare, ma nello stesso tempo vi è un preciso intento di "distruggere" il blocco con una serie di modifiche che per quanto sembrano "banali" o innocue di fatto stravolgono bitcoin e lo stesso concetto di decentralizzazione. Magari non avverrà subito...
ma determinati aspetti sono stati scelti proprio per permettere a tutti di usare bitcoin =
Un sistema gratuito che può effettuare anche transazioni a COSTO 0. Un sistema designato per distribuire i blocchi con una determinata velocità e che permetta anche una sorta di equità.
Se bitcoin diventasse ad appannaggio dell'elitè occidentale, sarebbe la fine di un sogno.
Gli early adopters (che per quanto possono gozzovigliare circondati da milioni di dollari) sanno benissimo che quello che hanno costruito potrebbe tornare a 0.
Personalmente non uso bitcoin perchè varrà di più (seppur matematicamente inevitabile, visto il ruolo del network)...
bitcoin è "avulso" dal sistema economico fiat, può farne benissimo a meno e per quanto possa sembrare "lontano" come scenario è questo che porterà sempre piu ad una iper bitcoinizzazione (simile allo scenario "la fine dello stato"...)
 
Ergo, quando non funzionano i metodi tradizionali, lui funziona. (punto).  
Da praticamente 17 anni in maniera ininterrotta, puntuale, blocco dopo blocco.

Che il valore misurato in "monete del monopoli" sia aumentato in proporzione, per quanto sia una bella notizia, lascia il tempo che trova.
Potremmo usare veramente oggetti simili per "quotare bitcoin" (vale 1 triliardo di dollari del monopoli... LOL )
Solo che nei paesi con alta inflazione, giocano veramente a monopoli con la moneta governativa.
Questo BTC pump costante è la prassi. è proprio la moneta governativa che svaluta e assume valore irrisorio.
La stessa moneta è abilmente manovrata, inflazionata, può essere sequestrata o anche resa obsoleta per decreto.
magari vai al bancomat e non puoi prelevare. o ti bloccano il conto perchè stai "protestando troppo".
Tutti questi eventi sono avvenuti più e più volte. Considerato l'attuale costo della vita...
ok, probabilmente un giorno 1 satoshi = 1 dollaro, ma non vedo alcuna ricchezza se una bottiglietta di acqua ne costa ... 1000 di dollari ...
A me non interessa che vale 1 triliardo o 10 triliardi di dollari del monopoli, se poi non posso usarlo...

Gli early adopters, non hanno iniziato per "far soldi" ma proprio perchè cercavano un metodo di pagamento alternativo.
O magari altre ragioni, ma ripeto, per anni il prezzo è stato stagnante dopo un pump/dump terribile...
Non è infatti casuale che molti hanno proprio perso le chiavi private etc etc... non era l'obiettivo "arricchirsi" ma avere un network alternativo.
Non è una cosa da poco. La narrativa con tutti questi prodotti artificiali è stata stravolta da "bitcoin ti renderà libero" a "bitcoin ti arricchirà".
Compra il pezzo di carta e prendi il dividendo. Una cosa che hanno fatto anche tante shitcoin. (spoiler = quello che prendi come "dividendo" viene rosicchiato dal "principal" ... basta vedere tutte le SHITCOIN con POS e puoi vedere come il loro valore nel lungo termine tende al nulla... )

I motivi che hanno portato a questa serie di pump non sono banali e fanno parte della stessa macchina che alla lunga sta esautorando il valore stesso del denaro.
bitcoin è sempre sotto attacco.
come viene attaccato anche sul forum. come vengono dipinte come "massimaliste" delle posizioni che alla lunga hanno portato btc ad essere quello che è oggi!
non è una difesa a spada tratta ma anzi è rendersi conto che "scendere a compromessi" per quanto possa sembrare bello in un primo tempo può stravolgere completamente una determinata realtà che è stata creata.

bitcoin non ha valore perchè "è bitcoin". bitcoin include tutta una serie di funzioni e meccanismi (unici) che lo rendono "la moneta di internet".

[Plutosky]

Mi ritengo anch'io della vecchia guardia ma non sono d'accordo su nulla

1)Non capisco di che compromessi parlate: Bitcoin è MOLTO più decentralizzato, sicuro e privato (nel senso di tutela della privacy) adesso di quanto non fosse 10 anni fa.

Ma non di poco, di tanto.

E' anche più economico considerato che le fees non sono mai state così basse, eccezion fatta per i primissimi anni quando lo usavano tre gatti (e cmq non esisteva LN)
L'incredibile è che le fees oggi sono ai minimi mentre le transazioni sono ai massimi.
A dimostrazione di quanto sia migliorato, scalato in questi anni e di quanto si sia evoluto nella direzione voluta agli inizi: creare una rete del valore decentralizzata.

Parlando di cose che contano, ossia decentralizzazione, rete peer to peer, sicurezza, facilità d'uso, economicità...NON C'E' UN SOLO PARAMETRO in cui non sia migliorato negli anni.

2)Dico una cosa che vi risulterà antipatica: La speculazione (da non confondere con il gambling) è una cosa bellissima.

Può essere definita come l'accettazione di un rischio ponderato in cambio di una remunerazione del capitale nel tempo.

E' uno dei pilastri su cui si fonda il capitalismo. E NON ESISTE nulla di più capitalista di Bitcoin. In tutte le sue sfaccettature Bitcoin è un MANIFESTO, un INNO del capitalismo.

Pensate al mining: una lotta tutti contro tutti, dove l'unica legge è la forza bruta e dove il vincitore prende tutto e gli altri zero.  

Inoltre chiunque scambi euro per bitcoin sta scambiando una "moneta" accettata oggi per legge da tutti con una moneta che ha valore solo consensualmente.
Nessuno garantisce questa accettazione consensuale nel tempo. Anche senza mettere di mezzo la rivalutazione economica, accettare bitcoin è cmq una forma di "speculazione".

Sto abbandonando, cioè, la via sicura per una probabile ma non garantita via migliore.

3) Non nascondiamoci dietro un dito: a parte i primi 2-3 anni quando b. non valeva nulla ed era conosciuto da un ristretta cerchia di super-appassionati super skillati, la componente "lo compro solo per diventare ricco" esiste DA SEMPRE.

L'avidità pura e semplice NON è arrivata oggi. Le shitcoin NON sono arrivate oggi.

Direi anche che il "voglio diventare ricco" E' da sempre  il principale DRIVER di adozione.
Perchè di 100 persone che arrivano per diventare ricche 70 diventano povere e spariscono, 20 diventano ricche e spariscono,10 restano per sempre.
Perchè quelle 10 capiscono che Bitcoin E' MOLTO DI PIU' che lambo e tudamoon.

Purtroppo non possiamo salvare tutti

4)Gli usi extra finanziari esistono da sempre.

Il concetto di database immutabile è antico come Bitcoin

Il servizio eternity wall per una decina d'anni ha permesso di scrivere di tutto nella blockchain.

SN nella coinbase del primo blocco ha inserito la famosa frase del Times. Orrore: un dato non strettamente finanziario!
Il testo va bene e le immagini no? Oppure è il contenuto che conta?

Perchè sono convinto che se un cittadino di uno Stato dittatoriale e tirannico inserisse un immagine di protesta, o lo screenshot di un documento censurato che così tutti possono leggere allora l'uso andrebbe bene
E sarebbe coerente con la filosofia bitcoin.

Purtroppo, anzi per fortuna, non si può decidere cosa far entrare e cosa no, perchè quella si chiama censura.

5) Esiste una mentalità distorta in alcuni bitcoiner degli esordi per cui questa tecnologia deve essere mummificata in eterno così come il "profeta" Satoshi ce l'ha lasciata.

Come la Torah per gli ebrei: una sacra scrittura intoccabile.

Se in questo modo ad usare bitcoin sono 2 persone in croce, chissenefrega, significa che tutti gli altri sono indegni.

NON E' COSI': Bitcoin è centomila volte meglio oggi di come era nel 2009.

Proprio perchè è progredito restando coerente con i suoi principi di fondo. Che è una cosa MOLTO DIVERSA da non progredire restando mummificato.


Si può benissimo rendere questa tecnologia alla portata, diretta o indiretta, della massa senza trasformarla in un database centralizzato.

Lo dimostra la Storia degli ultimi 17 anni.

P.S: Luke Dashjr vorrebbe anche ridurre la dimensione di blocco. Spero che almeno su quello siate contrari.