inoffizieller thread zu " Was besseres findet ihr ....."

[david123]

scranagar: Wie kommst du denn jetzt noch auf diese Idee? Wenn irgendwas einigermaßen sicher
festgestellt werden konnte bis jetzt, dann dass lanmachines Methode kein Martingalspiel ist.
Das hat ja Menig auch so bestätigt.

[mezzomix]

@mezzomix: Das heisst aber, dass man Menig negativ trusten sollte, oder?

Ich benutze das Bewertungssystem gar nicht, falls Du das meinst. Ich lese Beiträge und ordne die Leute dann entsprechend ein. Und Menig hat sich (u.a. durch fleissiges Löschen) seinen Platz in meiner Ordnung erarbeitet.  

Offensichtlich hat er auch seine begeisterten Anhänger, aber das hat(te) candoo auch. Wichtig ist, dass die neuen Mitglieder alle Informationen - auch über gelöschte Beiträge und andere Vorfälle - bekommen, bevor sie ihre Entscheidung treffen. Daher muss man solche Geschäftsgebaren immer mal wieder thematisieren. Danach sind die Leute dann ihres eigenen (Un)Glückes Schmied.

[scranagar]

scranagar: Wie kommst du denn jetzt noch auf diese Idee? Wenn irgendwas einigermaßen sicher
festgestellt werden konnte bis jetzt, dann dass lanmachines Methode kein Martingalspiel ist.
Das hat ja Menig auch so bestätigt.

Ich antworte darauf mal mit nem Quote von Menig:

Er nutzt keine Lücke.... keinen Bug....... Es ist einfach Mathe.... bei der (Warscheinlichkeitsrechnung) man einen Profit macht... 

Ist vielleicht nicht Martingale, aber zumindest ähnlich und meine Kernaussage bleibt die selbe.

Grüße

[whyte]

Naja, er wird schon was anderes nutzen, bisher habe ich nichts gefunden, wo man 0.2 oder 0.3 in ein oder zwei Stunden hinbekommt.
Ich hätte zwar auch eine Idee, aber da mining wegfällt ist es das nicht und legal wäre das schon garnicht.
Ob er jetzt einen Bot entwickelt hat, der selbständig handelt und auf "Wahrscheinlichkeiten" abzieht oder ähnliches, ich glaube, wir werden es nie erfahren.

[scranagar]

Was kann es noch anderes sein, das die Kriterien
- basiert auf Wahrscheinlichkeitsrechnung
- ist legal
- ist kein Bugusing
- ist kein Mining
- ist kein Ausnutzen einer "Lücke" in einem System
erfüllt?

[david123]

Es gibt ja definitiv einen "Anbieter", und lanmachine häuft die Gewinne erst
in dem System auf und lässt sie sich dann alle paar Stunden auszahlen.
Deswegen muss es doch eigentlich möglich sein, den Anbieter anhand
der Transaktionen zu lanmachines Adresse rauszubekommen...  

[Moebius327]

Geht in Ordnung. Zahlung nach Erhalt der Info/48 Std. Test. Du bekommst auch eine positive Bewertung wenn alles passt.

Fällt aus!
Die Info wurde bereits getestet und sogar von einem Escrow bestätigt!
Bezahlst Du, bekommst Du die Info!
Nichts anderes!! Sorry!

Dein "Escrow" ist ein Scammer.

Wie du meinst!

Akzeptierst du andere Escrows?

Das Theater hatte ich schon durch!!
Es haben auch schon 2 weitere User gekauft die ich diskret behandeln soll! Die hätten sonnst auch schon was geschrieben!
Sei mir bitte nicht böse! Aber entweder Du bezahlst und machst deine Coins oder nicht und es kauft jemand anderes!

zusammengefasst: LanMachine akzeptiert kein Escrow --> sehr wahrscheinlich Scam

[david123]

Zugegeben, escrow ist nicht ganz unproblematisch, wenn es um ein
"Geschäftsgeheimnis" geht. Der escrow muss das Geheimnis kennen
um im Streitfall glaubwürdig schlichten zu können. Und damit müsste
er Kunde von lanmachine sein und damit nicht mehr unparteiisch..
Was ist denn der momentane Marktpreis?

[Moebius327]

Zugegeben, escrow ist nicht ganz unproblematisch, wenn es um ein
"Geschäftsgeheimnis" geht. Der escrow muss das Geheimnis kennen
um im Streitfall glaubwürdig schlichten zu können. Und damit müsste
er Kunde von lanmachine sein und damit nicht mehr unparteiisch..
Was ist denn der momentane Marktpreis?

10 BTC

[david123]

Und der vorgeschlagene escrow war Menig?

[qwk]

Also, ich habe Martingale ausprobiert.

Wieso?

Ich habe Lanmachines Methode getestet.

Hast du?


Ich persönlich denke eher, dass LanMachines System ein Ref-System eines Anbieters ausnutzt, so nach dem Schema:
1. melde dich bei der Seite an, erhalte einen Ref-Link
2. melde 10 Fake-Accounts mit dem Ref-Link an, zahle jeweils 0.01 BTC ein
3. erhalte 0.01 BTC Belohnung auf dem ersten Account
4. Ziehe deine 0.11 BTC ab
5. Profit

Da dies aber gegen die Intention des Vertrags über das Ref-System verstößt, der Anbieter also wenigstens implizit voraussetzen durfte, dass es bei den geworbenen Mitgliedern um "reale" Personen geht, sind die Vertragsbedingungen seitens des Referrers in so einem Fall nicht erfüllt. Es handelt sich also um eine Form des Betrugs, wenn man dennoch versucht, den Nutzen daraus zu ziehen.

[mezzomix]

Da dies aber gegen die Intention des Vertrags über das Ref-System verstößt, der Anbieter also wenigstens implizit voraussetzen durfte, dass es bei den geworbenen Mitgliedern um "reale" Personen geht, sind die Vertragsbedingungen seitens des Referrers in so einem Fall nicht erfüllt. Es handelt sich also um eine Form des Betrugs, wenn man dennoch versucht, den Nutzen daraus zu ziehen.

Da die Anbieter dieser Ref Systeme meist selbst die Leute über den Tisch ziehen könnte man dann fast schon behaupten, der eine Betrüger betrügt den anderen Betrüger. Dabei wird der betrogene Betrüger vermutlich schnell merken, dass ihm das Ref Budget ausgeht und die Lücke schliessen. Oder er zockt die anderen Teilnehmer so erfolgreich ab, dass ihm das einfach egal ist.

[qwk]

Dein negativer Trust allerdings welcher mich als Lügner darstellt wird redchtliche Konsequenzen nach sich ziehen insofern er Freitag noch existent ist, Rufmord kann ich leider als Händler nicht akzeptieren.

Ich sehe nicht, wo Dich qwk als einen Lügner darstellt. Auf die Anzeige/Klage würde ichs an qwks Stelle also sicher ankommen lassen. Anzeige wegen übler Nachrede durch negatives Trustrating in einem Bitcoin-Forum? Klage wegen Beleidigung durch Entziehung des Vertrauens? Spannende Themen für einen versierten Anwalt.

Mal zur Info, ich habe mich "hintenrum" mit Menig darauf verständigt, dass ich ggf. die Formulierung meiner negativen Bewertung abändere, weil ihm der genaue Wortlaut nicht gefällt. Ich stimme ihm da sogar zu, weil ich selbst mit der jetzigen Formulierung auch nicht ganz zufrieden bin.

Hat jemand eine Idee für eine kurze, knappe Formulierung, die zum Ausdruck bringt, dass ich ihm präventiv mein Misstrauen ausspreche, weil seine Aussagen dazu beigetragen haben, dass der SCAM-Versuch eines Dritten seriöser gewirkt hat? Ich will da ja keine Romane schreiben.

Für den Fall, dass er sich letzten Endes dazu entschließen sollte, rechtlich gegen mich vorzugehen, habe ich ihm vorsorglich meine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt, damit nicht am Ende das Forum mit Ermittlungen belästigt wird oder so

[qwk]

Ich benutze das Bewertungssystem gar nicht, falls Du das meinst. Ich lese Beiträge und ordne die Leute dann entsprechend ein.

Würdest du das Trust-System nutzen, hätten eben mehr Leute die Möglichkeit, unkompliziert an deiner persönlichen Einschätzung teilzuhaben. Ohne ellenlange Post-Historys durchwühlen zu müssen. In einem guten Mix aus Einzelmeinungen von allen in ihrem individuellen Trust-Netzwerk.

Wichtig ist, dass die neuen Mitglieder alle Informationen - auch über gelöschte Beiträge und andere Vorfälle - bekommen, bevor sie ihre Entscheidung treffen. Daher muss man solche Geschäftsgebaren immer mal wieder thematisieren. Danach sind die Leute dann ihres eigenen (Un)Glückes Schmied.

Genau dazu ist das Trust-System ja da.

[david123]

Und Menig will nicht veröffentlicht wissen, dass er Lanmachines Verkäufe escrowt, oder wie soll ich
die Löschung jetzt verstehen, Moebius??

[mezzomix]

@qwk:

Wie gesagt es ist meine Einschätzung. Vor einem Geschäft sollte eine kleine Recherche oder Rückfrage drin sein.

Ach ja und mach Dir nicht so viele Gedanken bezüglich Menig. Bei solchen Geschäftsgebaren darf man nicht so eine Mimose sein.  

[qwk]

Ach ja und mach Dir nicht so viele Gedanken bezüglich Menig. Bei solchen Geschäftsgebaren darf man nicht so eine Mimose sein.

Ich mache mir Gedanken, weil ich ihm einigermaßen gerecht werden will. Ich halte Menig nicht für einen Scammer. Sein Geschäftsgebaren in seinen Gruppenkäufen etc. ist mir persönlich egal, das habe ich bei candoo auch so gehalten.

Aber ich möchte verhindern, dass Newbies auf Leute wie LanMachine reinfallen, weil jemand wie Menig implizit für deren Scams wirbt.

[Moebius327]

Und Menig will nicht veröffentlicht wissen, dass er Lanmachines Verkäufe escrowt, oder wie soll ich
die Löschung jetzt verstehen, Moebius??

Bin ich mir nicht sicher.

Fällt aus!
Die Info wurde bereits getestet und sogar von einem Escrow bestätigt!
Bezahlst Du, bekommst Du die Info!
Nichts anderes!! Sorry!

[david123]

Achso, es ist gar nicht klar ob er sich im Fall der Fälle als escrow zur Verfügung gestellt hätte.. Alles klar.

[scranagar]

Also, ich habe Martingale ausprobiert.

Wieso?

Na aus Gier nach dem großen Gewinn. Beim Zocken sucht man verschiedene Wege seine Chancen zu erhöhen.
Martingale sah vielversprechend aus. Das Risiko, einen Totalverlust des Spielkapitals zu erleiden war ich bereit einzugehen. Und ich habe es ja auch jedes Mal komplett verloren. Es funktioniert nur, wenn man ein Ende findet  

Ich habe Lanmachines Methode getestet.

Hast du?

Natürlich nicht. Das war rein rhethorisch. Aber ich denke, das weißt Du...