inoffizieller thread zu " Was besseres findet ihr ....."

[qwk]

Man Spielt Roulette und setzt 1€ auf Rot, Rot verliert..[…Martingale…]

Sagen wir's sehr deutlich:
Es ist nicht möglich, mit dem von dir beschriebenen System zuverlässig Gewinn zu machen, es bleibt ein Glücksspiel, bei dem man im Mittel mehr verliert als man gewinnt.
Das selbe gilt für ausnahmslos alle anderen Pyramidenspielchen, Kettenbriefsysteme, Ponzis, Super-Duper-Trading-Algos etc. pp.

Die Entdeckung einer zuverlässig ausnutzbaren Asymmetrie in zufälligen Systemen stellt so etwas wie den Heiligen Gral aller Zocker dar.
Einen Nobelpreis gäbe es für die Entdeckung nicht, wohl aber eine Fields-Medallie und unermesslichen Reichtum.

Ich gehe daher kein Risiko ein, wenn ich behaupte, dass LanMachines System nicht funktioniert (oder aber einen Dritten schädigt, beispielsweise durch Ausnutzung einer Lücke).

[qwk]

Womit habe ich also bitte den negativen Trust verdient ?
[…]
Ich habe lediglich klar gestellt das es kein Betrug ist !

Womit du allerdings flahcs liegst.
Ich biete dir gerne an, dir den Fehler darzulegen, allerdings kann ich das in Unkenntnis des entsprechenden Systems nicht. Abgesehen davon ist Stochastik nicht ganz meine Stärke, da würde ich mir also im Zweifelsfall Verstärkung holen

Du hast dich leider dazu missbrauchen lassen, für einen Abzocker zu werben, vielleicht aus Unkenntnis, vielleicht mit hehren Absichten. Im Endeffekt hast du dennoch für einen Abzocker geworben. In meinen Augen macht dich das nicht unbedingt vertrauenswürdiger.

[david123]

Ich bleibe auch dabei: Wenn jemand eine Gambling-Seite aufbaut und einen logischen Fehler bei der Erstellung macht
(z. B. Vorzeichenfehler bei der house edge, um ein blödes Beispiel zu nehmen), ist es nicht unmoralisch oder illegal,
das mit einem Bot auszunutzen oder das System zu verkaufen. Lanmachine hat sicher nicht
die Gesetze der Stochastik ausgehebelt, aber (meiner Vermutung nach) eine Seite gefunden, deren Betreiber lieber
etwas sorgfältiger nachgedacht hätte. Niemand hat den Betreiber gezwungen, sein Angebot in die Welt zu setzen. Lanmachines
Methode schädigt den Betreiber in genau der Qualität, wie der Betreiber beabsichtigt hat, seine Besucher zu
schädigen bzw deren Unbedarftheit in Wahrscheinlichkeitsrechnung auszunutzen (wieder: meiner Vermutung nach).
Also solltest du konsequenterweise allen Betreibern von Dice-Seiten etc. einen negativen Trust
verpassen, die bewerben ihre unmoralischen Angebote in der Regel offensiver..

[qwk]

Wenn jemand eine Gambling-Seite aufbaut und einen logischen Fehler bei der Erstellung macht […], ist es nicht unmoralisch oder illegal, das mit einem Bot auszunutzen

Da sind wir sehr unterschiedlicher Auffassung.
Die Rechtssysteme der meisten Länder glücklicherweise ebenfalls.

Methode schädigt den Betreiber in genau der Qualität, wie der Betreiber beabsichtigt hat, seine Besucher zu
schädigen bzw deren Unbedarftheit in Wahrscheinlichkeitsrechnung auszunutzen

Ich behaupte einfach, dass jedem Kunden dieser Angebote hinreichend bekannt ist, dass die Wahrscheinlichkeit für den Betreiber arbeitet.
Für den Fall, dass der Betreiber aber "geistig eingeschränkte" Kunden anspricht, von denen er ausgehen muss, dass es ihnen nicht bekannt ist, halte ich den Betreiber auch für einen Kriminellen. Formaljuristisch ist er dies in einem solchen Fall in den meisten Ländern der Welt auch. (Beispiel: Glücksspielverbot für Minderjährige)

Also solltest du konsequenterweise allen Betreibern von Dice-Seiten etc. einen negativen Trust
verpassen, die bewerben ihre unmoralischen Angebote in der Regel offensiver..

Ich bin kein Moralapostel. Sollte mir allerdings ein User mit positivem Trust-Rating über den Weg laufen, der offensiv behauptet, dass man in seinem Casino eine Gewinnwahrscheinlichkeit > 1 hat, werde ich diesem ein entsprechend negatives Rating verpassen, ihn als Scammer bezeichnen und den Link zu seinem Casino als Supermethode verkaufen.

[david123]

Ich behaupte einfach, dass jedem Kunden dieser Angebote hinreichend bekannt ist, dass die Wahrscheinlichkeit für den Betreiber arbeitet.
Für den Fall, dass der Betreiber aber "geistig eingeschränkte" Kunden anspricht, von denen er ausgehen muss, dass es ihnen nicht bekannt ist, halte ich den Betreiber auch für einen Kriminellen. Formaljuristisch ist er dies in einem solchen Fall in den meisten Ländern der Welt auch. (Beispiel: Glücksspielverbot für Minderjährige)

Moment, nur dass ich das richtig verstanden habe: Beispiel Dice-Seite, alle Beteiligten über 18 und nicht geistig behindert.

- Dann sind die Spieler schön doof, wenn sie mitspielen, schliesslich darf es als bekannt angesehen werden dass die Wahrscheinlichkeit gegen sie spielt. Den
Verlust haben sie dann verdient.

- Der Betreiber wiederum muss geschützt werden, falls er es nicht auf die Reihe bekommt, sein Spielsystem so aufzubauen dass er profitiert
und der Spieler keine Chance hat. (Es könnte sonst ja jemand so dreist daherkommen und spielen und gewinnen, und das dann auch noch regelmäßig machen und
anderen sagen, wie Lanmachine..)

[qwk]

So, letztes Posting zu dem Thema, das ist hier im Thread nämlich reichlich offtopic.

Moment, nur dass ich das richtig verstanden habe: Beispiel Dice-Seite, alle Beteiligten über 18 und nicht geistig behindert.
- Dann sind die Spieler schön doof, wenn sie mitspielen, schliesslich darf es als bekannt angesehen werden dass die Wahrscheinlichkeit gegen sie spielt. Den Verlust haben sie dann verdient.

Ja. Den Verlust haben sie billigend in Kauf genommen.

- Der Betreiber wiederum muss geschützt werden, falls er es nicht auf die Reihe bekommt, sein Spielsystem so aufzubauen dass er profitiert
und der Spieler keine Chance hat. (Es könnte sonst ja jemand so dreist daherkommen und spielen und gewinnen, und das dann auch noch regelmäßig machen und anderen sagen, wie Lanmachine..)

Nein, der Betreiber braucht keinen gesonderten Schutz. Er darf aber die selben Rechte für sich geltend machen, wie jeder andere auch. Es ist nur vernünftig, anzunehmen, dass der Betreiber nicht die Absicht hatte, ein System zu entwickeln, bei dem er draufzahlt.
Ein Spieler, der zufällig im Rahmen seiner normalen Spieltätigkeit von der Existenz der Lücke profitiert, kann eventuell den Gewinn behalten.
Es lässt sich aber unter gar keinen Umständen mit gutgläubigem Gewinn argumentieren, wenn der Spieler die technische Lücke vorsätzlich ausnutzt. Das ist Diebstahl oder Betrug, je nach den genauen Umständen, und warum sollte es legal sein einen Menschen zu bestehlen oder zu betrügen, nur weil er sich entschieden hat, beruflich in der Glücksspielbranche tätig zu sein?

[Linkeex]

Ich würde wetten das die Lücke von LanMachine nichts mit Dice-Seiten oder Martingalespiel zu tun hat.

Große Dice Seiten wie Just-Dice oder Satoshi Dice benutzen einwandfreie cryptographische Wahrscheinlichkeitsfunktionen und
haben etliche Tests implemetiert die vmtl jede Nacht jede Bedingung jedes Statements durchlaufen.
Da hast du nachher Code den du mit allen möglichen Fällen testest.
Außerdem gibts da zu 99% Funktionen die im Hintergrund laufen und die Plausibilität der Bets checken.

Dass das Martingalespiel auf Dauer nicht funktioniert (auch nicht mit ner Wahrscheinlichkeitsberechnung) kann ja jeder selbst auf Wikipedia nachlesen.

[Dunkelheit667]

...Auch die Bonusaktion sehe ich nicht als mein Fehler an ! 0,2 BTC als VK bei 0,5 BTC Marktpreis war mehr als fair gegenüber der Community...

Das ist eine Sichtweise. Deinen 'Altkunden' ein Produkt mit 150% Gewinn verkaufen zu wollen, war schon sehr Ferengi... Andere Anbieter handhabten die Verteilung der Promosticks ...seriöser.

[david123]

Ja, mit Maringalspiel hat es nichts zu tun, gebe ich dir recht. Dice vielleicht auch nicht, aber irgendwas mit Gambling schon, wenn man
Menigs Statement Glauben schenken darf (der hat ja was von Wahrscheinlichkeiten geredet)..

PS: Auch noch über 1000 Ecken mit Lanmachines Adresse verbandelt ist eine Adresse von bitbucks.com. Ich glaube aber auch nicht
dass das der Jackpot ist, z.B. da die erst nach 2 Wochen auszahlen. Vielleicht sowas wie bitbucks oder justdice, nur noch mit referral links
getrickst, also dass es gar nicht um den unmittelbaren Verdienst geht sondern um die Provisionen..?

PS2: Danke an Lanmachine für die Unterhaltung und den Rätselspaß, und das gibts ja sogar umsonst

[Menig]

...Auch die Bonusaktion sehe ich nicht als mein Fehler an ! 0,2 BTC als VK bei 0,5 BTC Marktpreis war mehr als fair gegenüber der Community...

Das ist eine Sichtweise. Deinen 'Altkunden' ein Produkt mit 150% Gewinn verkaufen zu wollen, war schon sehr Ferengi... Andere Anbieter handhabten die Verteilung der Promosticks ...seriöser.

Stimmt... die haben die "Original-Sticks für 0,2-0,5 BTC mehr verkauft als ich..... ist dann natürlich sehr Seriös bei Promosticks 0,1 ohne Aufschlag durchzureichen.... Ganz klar.... Mathe 6, setzen !

Nebenbei: Die Promosticks waren nie Bestandteil des Kaufs.... das durchreichen and die Kunden ist reine Kulanz aller Händler gewesen....  Hätte yxt die Sticks direkt nach Bekanntgabe (also drei Wochen eher geliefert)
hätte jeder die 0,2 BTC freudig akzeptiert... aber ist auch egal... werde das nicht erneut diskuttieren.... ich warte immer noch auf einen Beleg das ich betrüge.... solange der nicht da ist... sollten einige LEute einfach mal
mehr darauf achten was sie von sich geben  !

[Menig]

Womit habe ich also bitte den negativen Trust verdient ?
[…]
Ich habe lediglich klar gestellt das es kein Betrug ist !

Womit du allerdings flahcs liegst.
Ich biete dir gerne an, dir den Fehler darzulegen, allerdings kann ich das in Unkenntnis des entsprechenden Systems nicht. Abgesehen davon ist Stochastik nicht ganz meine Stärke, da würde ich mir also im Zweifelsfall Verstärkung holen

Du hast dich leider dazu missbrauchen lassen, für einen Abzocker zu werben, vielleicht aus Unkenntnis, vielleicht mit hehren Absichten. Im Endeffekt hast du dennoch für einen Abzocker geworben. In meinen Augen macht dich das nicht unbedingt vertrauenswürdiger.

Solange ich bei dem System unterm Strich kein Verlust mache kann ich es nicht als Betrug deklarieren... da ich meinen Einsatz bereits wieder rausgezogen habe... und nur noch mit dem Gewinn spiele... und auch hier bereits den Tagesertrag täglich auszahlen lasse...
ist es faktisch nicht mehr möglich ins Negative zu rutschen ! Also hat LanMachine mich nicht betrogen.... ob Dir das nun passt oder nicht....  

Ob ich seid drei Tagen einfach nur Glück habe oder nicht kann ggf. ein Mathematiker durchrechnen...... das Ergebnis bleibt dennoch für mich positiv.

Eigentlich müßte ich daher LanMachine sogar einen pos. Trust geben.... aber da ich keine BTC gezahlt habe sondern einfach "gratis" zum testen die Formel bekommen habe... sehe ich davon ab...

Desweiteren soll das Trustsystem für pos. oder halt negativ gelaufene Trades genutzt werden um klarzustellen wer betrügt... daher sehe ich erst recht nicht mit welchem Recht Du mich negativ trustest.
Aber wie bereits im Trust-Thread geschrieben ist dieses System hier im Forum mangels Kontrolle etc. sowieso den Aufwand leider nicht wert....

Warte eh nur darauf das irgendwer mal passend scripted und jeden Tag die Hassmember seiner Wahl neg. trustest.. weil se  nicht täglich BTC verschenken oder was auch immer....

[LOBSTER]

Womit habe ich also bitte den negativen Trust verdient ?
[…]
Ich habe lediglich klar gestellt das es kein Betrug ist !

Womit du allerdings flahcs liegst.
Ich biete dir gerne an, dir den Fehler darzulegen, allerdings kann ich das in Unkenntnis des entsprechenden Systems nicht. Abgesehen davon ist Stochastik nicht ganz meine Stärke, da würde ich mir also im Zweifelsfall Verstärkung holen

Du hast dich leider dazu missbrauchen lassen, für einen Abzocker zu werben, vielleicht aus Unkenntnis, vielleicht mit hehren Absichten. Im Endeffekt hast du dennoch für einen Abzocker geworben. In meinen Augen macht dich das nicht unbedingt vertrauenswürdiger.

Solange ich bei dem System unterm Strich kein Verlust mache kann ich es nicht als Betrug deklarieren... da ich meinen Einsatz bereits wieder rausgezogen habe... und nur noch mit dem Gewinn spiele... und auch hier bereits den Tagesertrag täglich auszahlen lasse...
ist es faktisch nicht mehr möglich ins Negative zu rutschen ! Also hat LanMachine mich nicht betrogen.... ob Dir das nun passt oder nicht....  

Ob ich seid drei Tagen einfach nur Glück habe oder nicht kann ggf. ein Mathematiker durchrechnen...... das Ergebnis bleibt dennoch für mich positiv.

Eigentlich müßte ich daher LanMachine sogar einen pos. Trust geben.... aber da ich keine BTC gezahlt habe sondern einfach "gratis" zum testen die Formel bekommen habe... sehe ich davon ab...

Desweiteren soll das Trustsystem für pos. oder halt negativ gelaufene Trades genutzt werden um klarzustellen wer betrügt... daher sehe ich erst recht nicht mit welchem Recht Du mich negativ trustest.
Aber wie bereits im Trust-Thread geschrieben ist dieses System hier im Forum mangels Kontrolle etc. sowieso den Aufwand leider nicht wert....

Warte eh nur darauf das irgendwer mal passend scripted und jeden Tag die Hassmember seiner Wahl neg. trustest.. weil se  nicht täglich BTC verschenken oder was auch immer....

Nur mal ein Auszug deiner letzten 8 Bewertungen:

Desweiteren soll das Trustsystem für pos. oder halt negativ gelaufene Trades genutzt werden um klarzustellen wer betrügt

Dann nutz es doch selber auch nur dafür. Die anderen haben nun mal Recht.

[Menig]

Liest Du auch was du quotest ?

Evil-Knievel + RenHoek beziehen sich beide auf geplatzte Deals... und genau dafür ist das Trust-System da.... die mehrfach-Bewertung sagt doch genau das aus was ich bereits sagte:
so wie das Trust-System derzeit ist (keine Prüfung, Bewertung ohne Trade möglich, Mehrfachbewertung möglich etc.) ist es unbrauchbar.... Du hast mir dem Post nur meine Aussage bestätigt.....

[twbt]

Dein negativer Trust allerdings welcher mich als Lügner darstellt wird redchtliche Konsequenzen nach sich ziehen insofern er Freitag noch existent ist, Rufmord kann ich leider als Händler nicht akzeptieren.

Ich sehe nicht, wo Dich qwk als einen Lügner darstellt. Auf die Anzeige/Klage würde ichs an qwks Stelle also sicher ankommen lassen. Anzeige wegen übler Nachrede durch negatives Trustrating in einem Bitcoin-Forum? Klage wegen Beleidigung durch Entziehung des Vertrauens? Spannende Themen für einen versierten Anwalt.

Desweiteren soll das Trustsystem für pos. oder halt negativ gelaufene Trades genutzt werden um klarzustellen wer betrügt...

Ähm. Wo steht, für was das Trustsystem verwendet werden soll? Kann sein, dass Du Dir das als Händler in dieser Form wünscht. Aber in diesem Forum ist das nicht so.

[phantastisch]

Warte eh nur darauf das irgendwer mal passend scripted und jeden Tag die Hassmember seiner Wahl neg. trustest.. weil se  nicht täglich BTC verschenken oder was auch immer....[/color]

Dazu Lesestoff , Achtung Englisch : https://bitcointalk.org/index.php?topic=549403.0

Fakt ist : Das Trustsystem funktioniert. Ich kann mir über bewertete Leute schnell ein Bild machen, wenn ich mir die Bewertungen durchlese.

Ich kann schnell erkennen was für eine Person dahinter steckt. Ich kann sehen was geschrieben wurde , auf beiden Seiten. Ich kann mir Stellungnahmen und Racheakte anschauen und bewerten. Wie ein mündiger Bürger sowas tun sollte.

Und genau dafür ist es da , um den Handelspartner einschätzen zu können. Dazu gehören auch persönliche Fehden , die im ganzen Forum verteilt sind. Dazu gehört die Trustliste, die jeder für sich selbst pflegen sollte.

Es ist echt komisch , dass es nur für die hitzköpfigen und kontroversen Personen im Forum, ein Problem darstellt so ein öffentliches Bild abgeben zu wollen. Irgendwas muss ja vorgefallen sein , wenn euch jemand positiv oder negativ bewertet. Kein Online-Händler hat 100% positive Kundenbewertungen , manche Unternehmen müssen sich für ihre Aktionen einiges gefallen lassen und ihr wollt dass ja keiner negativ über euch spricht... Klug wäre es auf Bewertungen , komplett wertungsfreie Statements abzugeben , warum diese entstanden sein könnten. Nicht diese "OMG, Schwachkopf , du bist der Idiot, mach die Bewertung raus, ANWALT ANWALT ANWALT"-Dinger.

Und dann kratzen die meisten sich am Kopf und fragen sich ... Ach schon wieder ne Negative Bewertung... Warum ICH?

Ich hab echt keine Ahnung , wie man sich da selbst noch ernst nehmen kann.

P.S.: Ist leider nicht nur typisch deutsch.

[Dunkelheit667]

...Auch die Bonusaktion sehe ich nicht als mein Fehler an ! 0,2 BTC als VK bei 0,5 BTC Marktpreis war mehr als fair gegenüber der Community...

Das ist eine Sichtweise. Deinen 'Altkunden' ein Produkt mit 150% Gewinn verkaufen zu wollen, war schon sehr Ferengi... Andere Anbieter handhabten die Verteilung der Promosticks ...seriöser.

Stimmt... die haben die "Original-Sticks für 0,2-0,5 BTC mehr verkauft als ich..... ist dann natürlich sehr Seriös bei Promosticks 0,1 ohne Aufschlag durchzureichen.... Ganz klar.... Mathe 6, setzen !
...

Wie meinen? Dein EK waren 0.1BTC pro Promostick, 'geschätzten Altkunden' hast Du sie für 0.25BTC angeboten. Meine 6 in Mathe sagt mir, das waren 150% Gewinn. Wenn Du meinst, das war 'fair gegenüber der Community', ist das halt Deine Sichtweise. Mehr wollte ich nicht gesagt haben. Mir hat kein anderer Anbieter die Promosticks mit solch einem Aufschlag angeboten...

[twbt]

Na klar. Mathe ist der größte Schwindel aller Zeiten.

Wenn ich nur wüsste, wer das hier als Signatur hat...

Grübel. Grübel. Hatte ich auch schon mal gesehen irgendwo. - Aber, zurück zur Sache. Wenn ich es bislang recht verstanden habe, ist das, was LanMachine angeboten hatte, eine mathematische Lösung einer unbekannten Aufgabe über eine unbekannte Zeit. Ich denke mal, der Rest wird ein Geheimnis bleiben und braucht uns auch nicht zu interessieren, denn das Kernproblem dieses "Angebotes" war schlicht - wie qwk völlig richtig beschreibt -, dass es nach den bekannten Mustern des "Kaufens der Katze im Sack" gestrickt war. Sowas prüft man mE erst gar nicht und bestätigt noch viel weniger, dass "es funktioniert".

[mezzomix]

Und dann kratzen die meisten sich am Kopf und fragen sich ... Ach schon wieder ne Negative Bewertung... Warum ICH?

Ich hab echt keine Ahnung , wie man sich da selbst noch ernst nehmen kann.

Naja, manche demontieren sich eben selbst, so gut sie können. Auffällig ist, dass ein erstaunlicher Anteil aus diesem Personenkreis auch zu den Matheverweigerern und/oder Drahtziehern diverser Abzockmaschen gehört. Ich finde es gut, wenn ab und zu mal klar gemacht wird, dass das Forum nicht ausschliesslich den Interessen einiger weniger Abzocker dient. 

Also das Bewertungssystem funktioniert wirklich gut, wenn lesen und verstehen keine Fremdwörter sind. Immerhin sagen die Bewertungen (und auch die Beiträge) meist mehr über den Schreiber aus, als über den Beschriebenen. 

So und jetzt werden wieder Miner, GBs, Anlagemöglichkeiten, todsichere Tradingstrategien und gewinnbringende Glückspiele and die Glücksritter vertickt... 

[twbt]

@mezzomix: Das heisst aber, dass man Menig negativ trusten sollte, oder?

[scranagar]

Ich versuche mal, den Thread wieder etwas "ontopic" zu lenken

Also, ich habe Martingale ausprobiert. Mehrfach. Ergebnis: Zwischendurch riesige Gewinne, am Ende standen IMMER nur Nullen auf meinem Spielkonto.
Ich weiß natürlich nicht, wie Lanmachines "Formel" aussieht, aber dass Menig und Leet-Roscoe die Formel "positiv" getestet haben scheint für mich reines Glück gewesen zu sein.

Eine Katze im Sack für 10 (!!!) BTC zu verkaufen, die am Ende einen Totalverlust der eingesetzten Kohle (+10 BTC Kaufpreis für die Katze) bedeutet, ist für mich Scam. Das muss keine Absicht oder böswilliger Scam sein, aber es ist definitiv nicht zu Ende gedacht. Ich denke da gerade an twbts Signatur. Mehr ist es nicht.

Wenn ich etwas für 10 BTC anbiete, was "totsicher" sein soll, dann muss ich mir als Verkäufer auch totsicher sein, dass es "totsicher" ist.
Eine "fast 100%ige Chance" auf Gewinn und die Nutzung einer Lücke, die jederzeit geschlossen werden kann, ist definitiv nicht "totsicher". Wobei man ja hier nicht von einer Lücke sprechen kann. Am Ende gewinnt ja doch die Bank. Ist zumindest meine Erfahrung.

Zusammenfassend würde ich sagen: Ich habe Lanmachines Methode getestet. Sie funktioniert NICHT und kann den Totalverlust eurer Kohle bedeuten. Ganz klar keine Kaufempfehlung. Schon gar nicht für 10 BTC.

Habe die Ehre...