[BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre

[Bitconix]

Lu sur Twitter :

"Accept that nobody knows the future of market movement. Success is based on probabilities, discipline, and risk management"

Desfois ne pas afficher ces sources permet de garder du crédit dans ce que l'ont dit, mais cela ne veut pas forcement dire que je suis en désaccord avec ta citation ^^

[Blind Legs Parker]

Que cette quote ait été écrite par n'importe qui c'est la même chose. Même si elle a été écrite par Starensen dans le but de faire croire qu'elle a été écrite par quelqu'un d'autre ça la même valeur. S'il nous communique cette quote ça veut dire qu'elle s'accorde justement à sa façon de penser : en gros c'est la même chose, c'est Starensen qui parle, même si c'est les propos de quelqu'un d'autre qu'il cite.

L'argument d'autorité a toujours été un argument débile de toute façon : c'est pas parce que telle ou telle personne a dit tel ou tel truc que ça lui donne plus de valeur. Le mode opératoire, le cheminement de leur pensée pour arriver à telle ou telle conclusion, est la seule chose qui compte.

[Laurys]

La hausse à l'air saine (j'entends par là que ce n'est toujours remonté). Une petite idée du pourquoi de cette hausse ?

[ungaro59]

La hausse à l'air saine (j'entends par là que ce n'est toujours remonté). Une petite idée du pourquoi de cette hausse ?

En voila au moins une :
http://www.01net.com/actualites/cyberattaques-les-banques-anglaises-font-des-reserves-de-bitcoin-1051247.html

[Blind Legs Parker]

La hausse à l'air saine (j'entends par là que ce n'est toujours remonté).

https://www.youtube.com/watch?v=ma7TL8jJT0A

[coinfinger]

la hausse ou pas , à mon avis çà dépend de l'horizon qu'on se donne . A moyen terme , court ou long pour d'autres , pour moi c'est un an . C'est 100 % . Là , en tergiversant on va vers les 700 ( euros) , dans la foulée peut étre 1200 . Alors çà chipote , c'est pas sur , çà veut se faire peur ... Aprés c'est Terra Incognita . La Deutsche Bank et la partie du systéme associé , elle pourrait donner un bon coup de main . On sait pas quand il vont se décider . A trés court terme , on a quelque chose de sur , c'est la Fed . Elle fonce sur le mur , avec prudence et circonspections . çà dépend des élections US , dans ce cas , elle bouge pas . Et puis elle va encore attendre , la prise du pouvoir effective . Donc , on a , au moins 6 mois de hausse devant nous . Aléatoire , pas sure , comme il se doit .

[coinfinger]

Précisions supplémentaires , pourrait y avoir des confusions . Un an , çà colle pas avec le calendrier officiel , c'est à partir du plus bas , qu'on a atteint y a un mois déjà . Et la hausse , c'est pas sur un an , 6 mois çà suffit , aprés çà redescent , pendant 6 mois , en gros , aprés on recommence . Sauf , bonté du systéme , qui se crache . Mais là c'est le gros lot , le cygne noir , imprévisible .

[ZenFr]

La hausse à l'air saine (j'entends par là que ce n'est toujours remonté). Une petite idée du pourquoi de cette hausse ?

Le Bitcoin augmente de valeur car il se répands progressivement, et sur tous les plans (économiques, financiers, sociétaux, politiques, pouvoir...).
Le Bitcoin est condamné à valoir toujours de plus en plus cher.

C'est si le Bitcoin ne se valorisait pas qu'il faudrait poser la question du pourquoi : les raisons de son appréciations sont intrinsèques à ce qu'il est.

[Blind Legs Parker]

Zenfr je suis pas sûr qu'avec toute la spéculation en jeu les "raisons intrinsèques de la valorisation de bitcoin" comptent pour tant que ça, en fait. J'ai plutôt l'impression d'un actif qui gagne en popularité et donc en valeur parce qu'il a de bonnes idées. D'ailleurs les raisons intrinsèques j'en compte deux (dis-moi si je me trompe) : la déflation et les halvings. Or la déflation elle n'a pas encore commencé : le système est complètement inflationniste.

Je ne sais plus qui a rappelé récemment que cette image que tant de gens aiment à poster partout était complètement biaisée mais je suis surpris du nombre de gens qui continuent à la poster :

Je sais pas pourquoi tant de gens semblent l'oublier (volontairement ? ) mais Bitcoin est inflationniste, pour le moment. Et il le sera encore pendant plusieurs dizaines d'années. Ce qui lui fait prendre de la valeur c'est presque uniquement la spéculation (et les halvings aussi).
Si personne ne spéculait sur la valeur de Bitcoin, il perdrait naturellement en valeur juste comme le dollar le fait, au cours du temps.

[Bobo81]

Ce qui lui fait prendre de la valeur c'est presque uniquement la spéculation (et les halvings aussi).
Si personne ne spéculait sur la valeur de Bitcoin, il perdrait naturellement en valeur juste comme le dollar le fait, au cours du temps.

Pas faux mais il y a quand même de plus en plus de transactions de Madame et Monsieur tout le monde donc cela aide aussi à un certain maintien du prix...

[Blind Legs Parker]

Le lien entre le nombre de transactions et le prix est discutable (d'ailleurs on est en train de le faire dans l'autre topic) mais par contre le nombre d'utilisateurs lui est effectivement directement lié, or les utilisateurs sont des gens qui ont confiance en Bitcoin, ainsi en en achetant puis en en utilisant, ils font en fait partie de ce que j'appelle "les spéculateurs". Ce sont eux qui donnent sa valeur au réseau, une fois tout remis à sa place.

Quand je disais "si personne ne spéculait", il s'agit d'une hypothèse absurde : l'absence de spéculation est impossible, mais imaginons que l'on puisse immobiliser toutes les variables et que seul le temps continuait de s'écouler, toutes autres choses égales, Bitcoin perdrait progressivement de sa valeur. Enfin bref, il est déflationniste.

[StarenseN]

Le lien entre le nombre de transactions et le prix est discutable (d'ailleurs on est en train de le faire dans l'autre topic) mais par contre le nombre d'utilisateurs lui est effectivement directement lié, or les utilisateurs sont des gens qui ont confiance en Bitcoin, ainsi en en achetant puis en en utilisant, ils font en fait partie de ce que j'appelle "les spéculateurs". Ce sont eux qui donnent sa valeur au réseau, une fois tout remis à sa place.

C'est que l'or avec ses 3500 milliards à énormément d'utilisateurs ? Et des centaines de millions de transactions en or par jour ?

[Blind Legs Parker]

L'or n'est pas 100% basé sur la confiance du marché en sa capacité d'être une bonne unité de compte, contrairement à Bitcoin. D'autres choses lui donnent de la valeur : il conduit l'électricité, il peut servir à faire des bijoux, etc.

Mais de toute façon ta question n'a pas de sens parce que même si seulement deux acteurs se trouvaient sur le marché, ils pourraient entre eux décider de porter une valeur à des milliards de dollars. Plus il y a d'acteurs plus le prix monte, mais deux acteurs suffisent à créer un prix, dont l'ordre ne possède dès le départ aucune limite.

[StarenseN]

L'or n'est pas 100% basé sur la confiance du marché en sa capacité d'être une bonne unité de compte, contrairement à Bitcoin. D'autres choses lui donnent de la valeur : il conduit l'électricité, il peut servir à faire des bijoux, etc.

Mais de toute façon ta question n'a pas de sens parce que même si seulement deux acteurs se trouvaient sur le marché, ils pourraient entre eux décider de porter une valeur à des milliards de dollars. Plus il y a d'acteurs plus le prix monte, mais deux acteurs suffisent à créer un prix, dont l'ordre ne possède dès le départ aucune limite.

C'était ironique, évidemment que ma question n'a pas de sens, l'or n'est quasiment jamais utilisé par le commun des mortels. C'est que la capacité de réserve de valeur ne vient pas du nombre de ses utilisateurs. C'est/Ça sera pareil pour Bitcoin.

Le Bitcoin a quand même une propriété magique : transfert de A à B sans que A n'ait la copie et ce à travers des canaux de communication.

[sandiman]

L'or n'est pas 100% basé sur la confiance du marché en sa capacité d'être une bonne unité de compte, contrairement à Bitcoin. D'autres choses lui donnent de la valeur : il conduit l'électricité, il peut servir à faire des bijoux, etc.

Mais de toute façon ta question n'a pas de sens parce que même si seulement deux acteurs se trouvaient sur le marché, ils pourraient entre eux décider de porter une valeur à des milliards de dollars. Plus il y a d'acteurs plus le prix monte, mais deux acteurs suffisent à créer un prix, dont l'ordre ne possède dès le départ aucune limite.

Désolé, mais c'est faux, plus il y a d'acteur, plus la découverte du prix est correcte, que ce soit à la hausse ou à la baisse.

[Meuh6879]

ça n'arrête plus, dites donc ...

[matt4054]

C'est enfin la rentrée du Bitcoin

N'empêche que ça reste encore le bon moment pour acheter tant que c'est <$700 à mon avis...

[Blind Legs Parker]

Désolé, mais c'est faux, plus il y a d'acteur, plus la découverte du prix est correcte, que ce soit à la hausse ou à la baisse.

Il me semblerait pourtant normal que le prix monte. Mettons que deux gars se mettent d'accord pour donner une valeur de réserve à un nouveau métal qui viendrait d'être découvert. L'un des deux en possède et l'autre pas encore. Ils se mettent donc d'accord sur un prix. Ensuite un 3è mec se ramène dans les négociations. Il veut de ce métal aussi. Il va donc devoir faire monter les enchères avec l'autre acheteur. Voila, c'est grosso-merdo mon raisonnement là-dessus. Peux-tu m'expliquer pourquoi ça ne serait pas le cas, vu que tu as l'air de ne pas être d'accord ?

[StarenseN]

Désolé, mais c'est faux, plus il y a d'acteur, plus la découverte du prix est correcte, que ce soit à la hausse ou à la baisse.

Il me semblerait pourtant normal que le prix monte. Mettons que deux gars se mettent d'accord pour donner une valeur de réserve à un nouveau métal qui viendrait d'être découvert. L'un des deux en possède et l'autre pas encore. Ils se mettent donc d'accord sur un prix. Ensuite un 3è mec se ramène dans les négociations. Il veut de ce métal aussi. Il va donc devoir faire monter les enchères avec l'autre acheteur. Voila, c'est grosso-merdo mon raisonnement là-dessus. Peux-tu m'expliquer pourquoi ça ne serait pas le cas, vu que tu as l'air de ne pas être d'accord ?

C'est intuitif mais c'est pas comme cela que ça marche.

Dans l'équation il y a l'intelligence et le travail qui est récompensé avant même que les gens ne commencent à s'intéresser au nouveau métal de ton exemple. Ça s'appelle la smart money.

Cette smart money, a des gros moyens (x100) et plus encore quand le prix a déjà décuplé (x100). Donc c'est pas un 3ie gars qui vient changer quoique ce soit mais il faudrait parler en dizaines de milliers (100x100) pour contrebalancer une poignée de gens qui ont fait le pari initialement, c'est cette smart money qu'il faut observer et voir comment elle accumule et distribue sur des milliers d'arrivistes et opportunistes qui arrivent attirés par des leurres d'argent facile (c'est 99% de bitcointalk). C'est pourquoi on dit que quand le taximan te parle d'un investissement... C'est le moment de courir et vendre car la smart money a compris que c'est le moment de distribuer sur cette foule crédule et très très cupide : il n'y a qu'à voir les posts ouverts ici, ça ne parle que de futur bon coup, ico, ipo, alts, scams, pour vivre un bitcoin revival. On appelle ça la Dumb money.

C'est ainsi que ça marche, depuis des siècles pour ne pas dire millénaires.

Ps, 2 remarques importantes:

1) attention, la smart money ça ne fait pas qu'acheter des trucs qui valent rien dans "l'espoir de". Non, dedans il y a analyse et intelligence, et ça lui évite d'acheter des milliers de merdes pas chères qui ne vaudront de toute façon rien. Donc ne commencez pas à acheter des trucs très bearish par excuse "d'accumuler"... Posez vous les bonnes questions et surtout la bonne: faites vous cela par appât du gain uniquement ?

2) La smart money, c'est pas que dans 1 sens à l'achat, elle peut vendre short massivement qqch qu'elle juge trop chère aussi. Le principe sera le même, alors qu'elle est en profit énorme et que le crash se termine, arrive les milliers d'opportunistes qui vont se dire que c'est facile il suffit de shorter et... la smart money prend ses bénéfices faisant rebondir le prix fortement. La dumb money est sous l'eau à nouveau.

[StarenseN]

Exemple de dumb money:

Un arriviste qui est bear à l'exact moment du + bas des 2 dernières années:

Le fait d'avoir pris le temps émotionnellement pour ouvrir un thread (bitcoin est mort, original), est un bel indicateur humain, beaucoup disent que c'est le meilleur des indicateurs.

Pour cela, merci

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1160825.msg12959609#msg12959609

Ou sur Litecoin

Indicateur humain: Dans le même genre (ou le BTC a crush le litecoin)

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1160825.msg12978278#quickreply

---------------------

Exemple de smart money:

Quoi de mieux qu'un exemple personnel  :

For anyone, food for thought:  here is TEH dead simple weekly horizontal.

(from 31st october).

Il fallait lire et analyser les changements de tendances, compartimentés entre climax, avec une fin de tendance baissière sur une période flat pour mener vers une tendance haussière. Travail simple mais efficace et "intelligent".

https://bitcointalk.org/index.php?topic=274613.msg12887600#msg12887600