[IMPORTANTE] Rivalutare il sistema ESCROW e relativa lista

[Stemby]

Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).

Di nuovo: gli arbitri volontari usano proprio bitescrow.

[Gianluca95]

E se facessimo che ad ogni transazione, il compratore deve rilasciare al venditore obbligatoriamente un trust e un feedback?

[kelpy]

In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

[Gianluca95]

In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.

[kelpy]

In questa sezione, https://bitcointalk.org/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.

Se soddisfano i requisiti e ne hanno voglia possono anche proporsi.

[ghibly79]

Chi vuole usare metodi totalmente decentralizzati ha gia' altri strumenti, tipo bitescrow (che comunque ha dei limiti: io mi fiderei di piu' di un arbitro che gestisca manualmente, certificato da membri autorevoli della community).

Di nuovo: gli arbitri volontari usano proprio bitescrow.

No ecco, io invece intendevo proprio qualcosa di diverso: creare una lista con arbitri certificati, con sufficiente livello di trust per gestire le transazioni manualmente. Con l'opzione di usare anche bitescrow ma solo su richiesta. Se fossi un nuovo utente con poca esperienza vorrei qualcuno di affidabile che eventualmente gestisse le dispute a mano. Anche perchè la maggior parte dei nuovi non approfondisce il funzionamento di bitescrow e quindi non si fida a prescindere
Oltretutto ha dei limiti: qualcuno potrebbe sbagliare qualcosa con i codici e i btc andrebbero a farsi benedire, pur con tutta la buona fede. Aggiunge un layer di complessità che non a tutti sta bene.

Si potrebbe poi lasciare la guida a bitescrow et similia in un thread separato, inserendo un link nel thread degli escrow.

[Stemby]

No ecco, io invece intendevo proprio qualcosa di diverso: creare una lista con arbitri certificati, con sufficiente livello di trust per gestire le transazioni manualmente.

Le transazioni sono gestite manualmente, ma senza la possibilità che l'arbitro scappi col malloppo.

Oltretutto ha dei limiti: qualcuno potrebbe sbagliare qualcosa con i codici e i btc andrebbero a farsi benedire, pur con tutta la buona fede.

No, la correttezza delle chiavi è verificabile da tutte e tre le parti.

Aggiunge un layer di complessità che non a tutti sta bene.

Non si aggiunge niente: è lo status quo.

[EDIT]
D'altro canto, per quel che mi riguarda, o si fa così o si chiude il servizio. È inammissibile, dal mio punto di vista, che un volontario non retribuito si prenda anche delle responsabilità economiche/finanziarie. L'arbitro non deve toccare il denaro. Deve solo gestire eventuali dispute tra gli utenti, impedendo che si verifichino truffe.
[/EDIT]

[HostFat]

Bitescrow per me è consigliato, ma non deve essere obbligatorio.
Se si danno dei limiti facili e veloci da controllare, posso tenere anch'io la lista.

[ghibly79]

Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.

E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.

Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.

Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.

[ghibly79]

[EDIT]
D'altro canto, per quel che mi riguarda, o si fa così o si chiude il servizio. È inammissibile, dal mio punto di vista, che un volontario non retribuito si prenda anche delle responsabilità economiche/finanziarie. L'arbitro non deve toccare il denaro. Deve solo gestire eventuali dispute tra gli utenti, impedendo che si verifichino truffe.
[/EDIT]

Su questo concordo: sta ai singoli arbitri prendere tutte le precauzioni del caso e pianificare bene il modus operandi per "pararsi il culo" in caso di dispute. E mettere tutto bene in chiaro prima di accettare.
Ad esempio richiedere la disponibilità alle parti di mettere a disposizione un accesso temporaneo agli accounts dei metodi di pagamento usati. Rifiutare l'escrow in caso questa disponibilità non venga fornita.
Ecc.

Anzi forse un minimo di esperienza di gestione delle dispute andrebbe messa tra i requisiti, anche se sarebbe un po' difficile verificare.

Di certo non mi fiderei molto a inserire qualcuno che si presenta con "voglio fare l ecow nn c sn prblm!!!!11!" Anche se ha le transazioni e l'activity alle spalle.

[ghibly79]

Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':

- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.

[alexrossi]

Non capisco la necessità di stilare una lista di escrow, che comporta lo sbattimento di un singolo per tutti gli aggiornamenti e le verifiche del caso.

Chi vuole proporsi come arbitro si apre il suo thread nella sezione suggerita in precedenza, scrive referenze/garanzie/condizioni e sarà eventualmente scelto da chi ha necessità, un po' come succede ora con chi compra/vende btc: non mi sembra ci sia alcuna lista di venditori.

[ghibly79]

Sì puo' anche fare, ma non aggiungerebbe molto rispetto a quanto possibile gia' adesso: uno puo' andare in mercato valute e spulciarsi i threads dei venditori e chiedere a qualcuno di quelli con piu' feedbacks se puo' fargli da escrow, come infatti spesso si fa.

La lista serviva piu' per i nuovi come punto di riferimento, e ulteriore filtro basato sulla maggiore esperienza di un mod, piuttosto che lasciare al giudizio dei singoli nuovi utenti che appunto poi talvolta si fanno fregare da un paio di feedbacks lasciati da doppi accounts ^^'

E' un servizio in piu', che chiaramente comporterebbe sbattito in piu', siamo d'accordo.

[kelpy]

Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':

- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.

Quoto tranne per le 100 transazioni, si ridurrebbe la cerchia solo a circa 4/5 venditori.

[lucolo]

Per me basterebbe che a fronte di proprosta sia Host a decidere se inserire o meno la persona nella lista escrow (a suo insindacabile giudizio).
E' fra le persone più qualificate per farlo e se non lui delegate la decisione a personaggi del calibro di alex, ghibly, ecc...

Niente macchinosi requisiti od altro, solo il buon senso di nominare escrow seri/affidabili.

[Stemby]

Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.

Benissimo: che si affidino ad un servizio commerciale. Vuoi il servizio gratis? Devi sbatterti quel minimo che consenta a tutti di operare in sicurezza. Non vuoi fare il minimo sforzo? Paghi.

E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.

Gli arbitri sono per l'appunto volontari. Nessuno è obbligato a svolgere tale attività.

Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.

No, è tutt'altro che superfluo. Metti caso che l'arbitro perda i soldi (cracking del pc, disco rotto senza backup, ...): pensa che circo che verrebbe fuori. Lì sì che sarebbe difficile immaginare le conseguenze.

Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.

Il mio parere è che debba essere imposta. Per alternative più user friendly, fatevi avanti e gestite come meglio credete quel tipo di servizio.

[ghibly79]

Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':

- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.

Quoto tranne per le 100 transazioni, si ridurrebbe la cerchia solo a circa 4/5 venditori.

Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla

Poi vale la regola dell'insindacabile giudizio del mod: ovviamente se un vecchio utente vuole proporsi anche con poche transazioni, ma conosciuto di persona di persona e che ha dimostrato l'affidabilità altrove, puo' essere aggiunto.

[Stemby]

Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla

Io non avrei i requisiti. E con bitescrow non si scappa col malloppo. Boccio anch'io questo vincolo.

[alexrossi]

Se vogliamo vederla da quel punto di vista, anche con bitescrow l'arbitro potrebbe avere problemi ad accedere ai codici, e trovarsi nel bel mezzo di un contenzioso dove però non può aiutare nessuno.

Io non sarei così ferreo sull'utilizzo di bitescrow: se viene più immediato e sicuro (prima di tutto bisogna essere coscienti di quello che si sta facendo) per tutte le parti un tradizionale invio all'escrow con rilascio sotto conferma dell'acquirente, non ci trovo nulla di male.

[ghibly79]

Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.

Benissimo: che si affidino ad un servizio commerciale. Vuoi il servizio gratis? Devi sbatterti quel minimo che consenta a tutti di operare in sicurezza. Non vuoi fare il minimo sforzo? Paghi.

E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.

Gli arbitri sono per l'appunto volontari. Nessuno è obbligato a svolgere tale attività.

Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.

No, è tutt'altro che superfluo. Metti caso che l'arbitro perda i soldi (cracking del pc, disco rotto senza backup, ...): pensa che circo che verrebbe fuori. Lì sì che sarebbe difficile immaginare le conseguenze.

Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.

Il mio parere è che debba essere imposta. Per alternative più user fliendly, fatevi avanti e gestite come meglio credete quel tipo di servizio.

Posso anche essere d'accordo su tutto, ma ripeto: nella pratica questo limiterebbe enormemente l'utilità di tenere una lista del genere. Non so se varrebbe la pena a quel punto, perche' hai a che fare con utenti che mediamente non si sbattono affatto

Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla

Io non avrei i requisiti. E con bitescrow non si scappa col malloppo. Boccio anch'io questo vincolo.

Ma tu ricadresti in quella categoria "a giudizio insindacabile del mod" come dicevo.