Cimetière des Droits de l'Homme

[lolbtc]

3. car on vit ensemble, en société

[hologram]

3. car on vit ensemble, en société

Et pourquoi c'est pas moi qui pourrait t'obliger à ne pas mettre de fenêtre à ta maison, parce-que c'est mon délire voila c'est comme ça tout le monde est l'esclave de tout le monde c'est fun ?

[lolbtc]

ben je sais pas car mes fenetres menacent pas ta sécurité et si je me balade avec une fenetre dans la rue tu te sentiras pas menacé, mes fenetres n auraient pas non plus pour effet d augmenter l agressivité générale et j en ai besoin pour pas mourir de froid l hiver

la société n a pas pour objectif de satisfaire les envies les plus folles de quelques uns

[hologram]

Des gens utilisent des couteaux pour faire mal aux autres, donc il faut interdire les couteaux ?
Des gens se font avoir dans les arnaques internet donc il faut interdire internet ?
Les voitures ?
Les outils pour bricoler ?
...

Elle est ou la frontière exacte ? Elle existe pas et c'est bien ça le problème.

Benjamin Franklin — 'Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.'

[lolbtc]

les couteaux, voitures, internet, outils pour bricoler on tous des utilités autre que tuer ou blesser
les armes a feu (couteaux de guerres aussi si tu veux) ont pour seule vocation de tuer ou blesser

A la limite une autorisation d avoir une arme a domicile, pour le coté intimidation, ça pourrait m aller si les gens étaient responsables, ça n est pas le cas malheureusement
si c etait le cas on aurait beaucoup moins de soucis et pas seulement au niveau des armes

c est ça la frontière exacte, de rien

[hologram]

Nope, les armes servent à chasser, faire du tir sportif, récréatif, se défendre et se collectionnent.

[lolbtc]

Autrement dit rien de suffisant pour justifier leur libre circulation devant les dangers qu elles representent

les armes a feu pour se défendre ça peut etre efficace uniquement si tu es le seul à en disposer, sinon ça ne sert a rien

A la limite, qu on vende des armes qui ne marchent pas pour collectionner si tu veux, des armes qui ne tuent pas pour le tir sportif
J aimerais pouvoir balancer des bombes dans la mer c est rigolo quand ça explose ça me divertit puis tant que je tue personne c est bon ! du coup on a qu a rajouter un rayon bombe au supermarché

perso pour moi la chasse ça devrait etre interdit aussi mais bon c est un autre débat

[hologram]

Mais tout ce que tu dis ne se vérifie pas dans les faits.

[lolbtc]

tout ce que je vois avec ton graph c est que les américains se rendent compte petit a petit au fil des massacres que les armes c est très dangereux

[hologram]

tout ce que je vois avec ton graph c est que les américains se rendent compte petit a petit au fil des massacres que les armes c est très dangereux

WTF ? Tu connais vraiment rien au sujet si tu ne comprend pas la légende des graph...

[lolbtc]

Je sais pas, peut être

Ce que je vois c est que les meurtres par armes diminuent pendant qu il y a de plus en plus de gens qui vivent dans des états où on peut acheter des armes sans se taper la mission comme en france

c est pas ça ?

[hologram]

Le premier graph montre l'absence de corrélation entre arme et meurtre. Comme tu le sait corrélation n'est pas causalité mais absence de corrélation prouve l'absence de causalité.

Le deuxième montre que le nombre de crime violent diminue pendant que le pourcentage de la population autoriser à porter des armes "a priori" (c'est à dire qu'il faut un bon motif pour l'interdire à quelqu'un) augmente.

[lolbtc]

"Le deuxième montre que le nombre de crime violent diminue pendant que le pourcentage de la population autoriser à porter des armes "a priori" (c'est à dire qu'il faut un bon motif pour l'interdire à quelqu'un) augmente."

Oui donc j avais bien compris le 2e. Je n ai pas parlé du 1er car je ne l avais pas compris ni vraiment cherché a le comprendre

donc c est bien ce que je pensais, ton graph ne prouve rien et mon explication est tout a fait plausible, personnellement je pense que c est la bonne vu les retours que j ai eu de nombreux américains (dont certains vivent sur le sol français)

[hologram]

donc c est bien ce que je pensais, ton graph ne prouve rien et mon explication est tout a fait plausible, personnellement je pense que c est la bonne vu les retours que j ai eu de nombreux américains (dont certains vivent sur le sol français)

Heu non tu ne peut pas prouver qu'une augmentation du port d'arme cause plus de meurtre si dans les fait il y a une corrélation inverse...

[perl]

je suis desole holograme mais ton premier graph montre clairement .
Une augmentation des crimes plus il y a des armes .

Je serai currieux de savoir ou tu la trouvé.
Presenter les données de cette facon est malhonnete .

Et il parle de capital et de plus uniquement de la legalite .
Donc il y a peut etre des pays en guerre donc pas le droit dans porter mais plein en circulation donc a gauche du graphique .
Et on voit clairement une accumulation en bas a gauche donc de ville avec peux armes et peu de meurtre.

Et je pense que le choix de capital et loing d'etre annodin .
Car a ma connaisance les USA et un des rares pays au monde ou il n'y a pas de crime dans la capital ( proportiennelement au reste du pays ).
Donc il se trouverai très bien placer sur le graph .

Et qu'elle est echelle de absys ?

[lolbtc]

Pour 1986 à 1993 en tout cas ça semble prouvé. A moins que ça ne marche pas dans ce sens la, ou alors que c etait juste le temps qu il fallait aux gentils de faire le ménage dans les rues

[hologram]

je suis desole holograme mais ton premier graph montre clairement .
Une augmentation des crimes plus il y a des armes .

Je serai currieux de savoir ou tu la trouvé.
Presenter les données de cette facon est malhonnete .

Et il parle de capital et de plus uniquement de la legalite .
Donc il y a peut etre des pays en guerre donc pas le droit dans porter mais plein en circulation donc a gauche du graphique .
Et on voit clairement une accumulation en bas a gauche donc de ville avec peux armes et peu de meurtre.

Et je pense que le choix de capital et loing d'etre annodin .
Car a ma connaisance les USA et un des rares pays au monde ou il n'y a pas de crime dans la capital ( proportiennelement au reste du pays ).
Donc il se trouverai très bien placer sur le graph .

Et qu'elle est echelle de absys ?

 

Sinon la barre elle est pas la pour le fun c'est la droite de régression tu raconte vraiment n'importe quoi, le post le plus priceless sur ce sujet.

@lolbtc

En effet il y surement un effet d'inertie, mais les finesse de ce graph doivent être explicable. En tout cas pas de corrélation dans ton sens

[perl]

Ha oui pour information  vers 1990 les etats unis on renforcer la legislation sur les armes a feu .
Donc tu viens de prouver que si on renforce la loi la criminalité baisse.

Merci de fournir toi meme les preuves que tu dis des connerie .

En 1993, la loi Brady a été votée pour limiter la détention d’armes à feu par d’anciens criminels et impose un contrôle des antécédents psychiatriques et judiciaires lors de l’achat d'une arme neuve par l’intermédiaire du Système national d’enquête instantanée sur l’existence de casiers judiciaires (National Instant Criminal Background Check Systems, ou NICS) qui est exploité par le FBI13.

Et je ne parle meme des condition economique et co .
http://deviance.socprobs.net/Unit_9/Page_3.htm


Et tu lit ton graphique a l'envers .
C'est plus il y a de lois plus la criminalité baisse et elle a commencer a chutter en qu'elle année ?

[hologram]

Donc il y a plus d'armes et plus de lieu ou le port d'arme est autorisé mais les violences baissent oui ou non ?

[perl]

En 1993, la loi Brady a été votée pour limiter la détention d’armes à feu
Et depuis 1993 , les crimes baisse si on regarde de vrai chiffre ton graph et faux .
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10tbl01.xls

Je pense que tu veux pas voir pas possible autrement. Et que tu as accepter ce graph comme juste car il allait dans ton sens .