инвестиционная валюта

[Robinovich]

Пока монеты лежат под матрасом, экономика работает на жалкие 20%. Хотя могла бы работать на все 100 если бы инвесторы пускали в оборот свои монеты, не боясь их потерять.

Неверное утверждение. Экономика всегда работает на 100%, масштабируя их на имеющуюся в обороте сумму денег.

не вырывайте из контекста, тут масштабируется именно на 20% которые в обороте, с учетом что остальные 80% не участвуют в обороте.
Другими словами сейчас из 10кк в обороте только 2кк, конечно остальные 8кк тоже косвенно поддерживают курс, т.к если они выльются на рынок то цена улетит куда то в сторону 0. Но так справедлово отметить, что если бы сейчас в обороте было бы 10кк, то есть вероятность, что рынок был бы более динамичным курс был бы выше. Только он бы основывался не на долгосрочных ожиданиях инвесторов с зажатыми монетами, а поддерживался бы товарным оборотом. Хотя конечно это вопрос открытый.

Динамика рынка не определяется ни абсолютной величиной курса, ни количеством монет в обороте. Курс был бы ещё ниже. 8кк никак негативно на рынок не влияют.

Они негативно повлияют если их вот прям сейчас, взять и влить в оборот. А так, конечно их влияние скорее положительно-стабилизирующее.

Напротив, если ценность биткойнов повысится, эти деньги будет выгоднее выводить на рынок.

Если ценность биткоина повысится, то повысится и эмиссионная емкость каждой монеты. Т.е если стоимость вырастет в 2 раза, то эмиссия(в абсолютных ценах) вырастет тоже в 2 раза. В этом-то и заключается нестабильность курса-с ростом курса, пропорционально растет эмиссия, в итоге спрос на определенном этапе надрывается и получаем рецессию бит.масштаба

Деньги под матрасом хоть как-то стабилизируют экономику, а вы хотите заняться раскулачиванием.

возможно я ничего не смыслю в деньгах, но для меня деньги-это средство обмена. И пока они лежат под матрасом, они не деньги.
И никого мы не собираемся раскулачивать) а то набегут сейчас тут либерасты)
Суть в том, что бы функция возврата поддерживалась на уровне системы.
Ведь предложенная схема не более как перераспределение комиссии за платеж эмитенту! а не владельцу платежной систему-я приводил пример с webmoney.

Эти проблемы имеют место если только их интерполировать на инвестиционную валюту(на биткоин), если же на валюту стоимость которой формируется скажем товарно-сырьевой корзиной или хотя бы стабильным эквивалентом(напр долларом), при этом эмиссия проходит все так же децентрализованно(на подобии риппл) , то мы получаем очень интересный инструмент.

1.стоимость валюты не формируется товарно сырьевой корзиной. стоимость валюты это сальдо от продажи товара на внешнем рынке и потребления.

Это пока не формируется. Деньги это средство обмена, и когда их стоимость перестает иметь связь со стоимостью товара который можно купить за это средство обмена, то получаются какие то неправильные деньги...

2.я уже гдето спорил что эмиссия не может быть инструментом, вы хотите наделить напечатаные монеты теми же своиствами что уже существующие. это не так. вы каждый раз отнимаете часть у уже существующих. деньги это просто цифры их нет смысла печатать. достатоычно раздать всем одинаковое количество.  и это не предложение это прсто для понимания.

Я хочу, что бы за одно и то же количество денег, можно было бы покупать одну и ту же корзину необходимых товаров как сегодня, так и через 10 лет. А пока получается что 10 лет назад бензин стоил 8 рублей, а сейчас 32...Не находите странным?

[qdi]

Я хочу, что бы за одно и то же количество денег, можно было бы покупать одну и ту же корзину необходимых товаров как сегодня, так и через 10 лет. А пока получается что 10 лет назад бензин стоил 8 рублей, а сейчас 32...Не находите странным?

нет. вчера стиралку делало 10 рабочих , сегодня 0. вчера морковка была одиаковая, а сейчас ГМО и ЭКО.
нельзя просто так взять и сказать что чтото стоит столько то, если не вы обладатель товара.

[naima53]

Что думаете по поводу, если сделать распределенный обменник с выходом на фиатные обменники + новую валюту, аналогичную BTC в одном лице ?Эта биржа обменник будет эмитировать монеты по схеме - 1 к 1   То есть, ровно сколько долларов всосет, ровно столько монет и выдаст. И 1 монета равна 1 долл. А что бы децентрализация и безопасность поддерживалась - сделать обязательным факт того, что юзер, скачав пталежный клиент (что бы иметь доступ к обменнику, по аналогии с биткоин-клиентом), выполняет определенные вычисления (на цпу гпу или на чем подвернется), поддерживающие работоспособность системы и безопасность. Я понимаю что это тупая поддержка доллара, но людям это привычнее. Скачал клиент - в нем сразу сгенерировался кошелек с нулевым балансом. И сразу появились реквизиты, куда платить доллары, что бы получить монеты. Регистрироваться не надо, валлет2.дат скачал - как наличку себе забрал. Бредово? Что скажите?

[O01eg]

Напротив, если ценность биткойнов повысится, эти деньги будет выгоднее выводить на рынок.

Если ценность биткоина повысится, то повысится и эмиссионная емкость каждой монеты. Т.е если стоимость вырастет в 2 раза, то эмиссия(в абсолютных ценах) вырастет тоже в 2 раза. В этом-то и заключается нестабильность курса-с ростом курса, пропорционально растет эмиссия, в итоге спрос на определенном этапе надрывается и получаем рецессию бит.масштаба

Неверно. Эмиссированные биткойны будут удовлетворять спрос на эмиссию, здесь нет рецессии.

Деньги под матрасом хоть как-то стабилизируют экономику, а вы хотите заняться раскулачиванием.

возможно я ничего не смыслю в деньгах, но для меня деньги-это средство обмена. И пока они лежат под матрасом, они не деньги.

Да, не смыслите. Деньги не только средство обмена, но и средство накопления. И естественно, что у них есть своя ценность.

И никого мы не собираемся раскулачивать) а то набегут сейчас тут либерасты)
Суть в том, что бы функция возврата поддерживалась на уровне системы.
Ведь предложенная схема не более как перераспределение комиссии за платеж эмитенту! а не владельцу платежной систему-я приводил пример с webmoney.

Вы хотите просто сделать раскулачивание частью системы, ага.

1.стоимость валюты не формируется товарно сырьевой корзиной. стоимость валюты это сальдо от продажи товара на внешнем рынке и потребления.

Это пока не формируется. Деньги это средство обмена, и когда их стоимость перестает иметь связь со стоимостью товара который можно купить за это средство обмена, то получаются какие то неправильные деньги...

См. выше.

2.я уже гдето спорил что эмиссия не может быть инструментом, вы хотите наделить напечатаные монеты теми же своиствами что уже существующие. это не так. вы каждый раз отнимаете часть у уже существующих. деньги это просто цифры их нет смысла печатать. достатоычно раздать всем одинаковое количество.  и это не предложение это прсто для понимания.

Я хочу, что бы за одно и то же количество денег, можно было бы покупать одну и ту же корзину необходимых товаров как сегодня, так и через 10 лет. А пока получается что 10 лет назад бензин стоил 8 рублей, а сейчас 32...Не находите странным?

А я хочу на Луну слетать за 1 р 50 коп. А то какие-то миллиарды требуют, буржуи. То, что вы считаете свои хотелки основанием для принуждения других устанавливать цену, какую скажете вы, мне уже не кажется странным.

нельзя просто так взять и сказать что чтото стоит столько то, если не вы обладатель товара.

Левачки этого не понимают.

[O01eg]

Что думаете по поводу, если сделать распределенный обменник с выходом на фиатные обменники + новую валюту, аналогичную BTC в одном лице ?Эта биржа обменник будет эмитировать монеты по схеме - 1 к 1   То есть, ровно сколько долларов всосет, ровно столько монет и выдаст. И 1 монета равна 1 долл. А что бы децентрализация и безопасность поддерживалась - сделать обязательным факт того, что юзер, скачав пталежный клиент (что бы иметь доступ к обменнику, по аналогии с биткоин-клиентом), выполняет определенные вычисления (на цпу гпу или на чем подвернется), поддерживающие работоспособность системы и безопасность. Я понимаю что это тупая поддержка доллара, но людям это привычнее. Скачал клиент - в нем сразу сгенерировался кошелек с нулевым балансом. И сразу появились реквизиты, куда платить доллары, что бы получить монеты. Регистрироваться не надо, валлет2.дат скачал - как наличку себе забрал. Бредово? Что скажите?

Не взлетит, появится чёрный рынок со своим курсом обмена, патчи, обходящие обязательность вычислений.

[Robinovich]

Я хочу, что бы за одно и то же количество денег, можно было бы покупать одну и ту же корзину необходимых товаров как сегодня, так и через 10 лет. А пока получается что 10 лет назад бензин стоил 8 рублей, а сейчас 32...Не находите странным?

нет. вчера стиралку делало 10 рабочих , сегодня 0. вчера морковка была одиаковая, а сейчас ГМО и ЭКО.
нельзя просто так взять и сказать что чтото стоит столько то, если не вы обладатель товара.

Так в этом и суть товарно потребительской корзины. Я не говорю про стиралки, айфоны и прочую нечисть. Я про БАЗОВЫЕ товары. Хлеб, Нефть, Газ стоимсоть добычи\производства которых обычно не только не растет, но и падает.  Стиралку не может делать 0 рабочих иначе получается рост производительности 10\0 а так делать нельзя. Морковка, она всегда морковка, если она больше картошка чем морковка, то извините, это уже не морковка. А если она всего на 40% картошка, но и на 40% дешевле, то это просто более дешевая морковка, при этом наша валюта оаказывается в отношении морковки более дорогая.

В обещем, если стоимость валюты растет это хорошо, если падает значит, что то не так и нужно, что-то менять.

[naima53]

Что думаете по поводу, если сделать распределенный обменник с выходом на фиатные обменники + новую валюту, аналогичную BTC в одном лице ?Эта биржа обменник будет эмитировать монеты по схеме - 1 к 1   То есть, ровно сколько долларов всосет, ровно столько монет и выдаст. И 1 монета равна 1 долл. А что бы децентрализация и безопасность поддерживалась - сделать обязательным факт того, что юзер, скачав пталежный клиент (что бы иметь доступ к обменнику, по аналогии с биткоин-клиентом), выполняет определенные вычисления (на цпу гпу или на чем подвернется), поддерживающие работоспособность системы и безопасность. Я понимаю что это тупая поддержка доллара, но людям это привычнее. Скачал клиент - в нем сразу сгенерировался кошелек с нулевым балансом. И сразу появились реквизиты, куда платить доллары, что бы получить монеты. Регистрироваться не надо, валлет2.дат скачал - как наличку себе забрал. Бредово? Что скажите?

Не взлетит, появится чёрный рынок со своим курсом обмена, патчи, обходящие обязательность вычислений.

Да, верно, безопасность через неясность - это обречено. Про черный рынок - так ведь что бы передать из системы в черный рынок и обратно нужно что бы система одобрила перевод, а если 51% мощности за правильными клиентами - это не возможно. Я бы подумал в сторону обязательности вычислиний, например, сейчас в биткоин генерируются пустой код, обеспечивающий сам себя, "главное - что бы нулей больше чем раньше", а количество нулей определяется сложностью. А если сделать, что бы эта генерация, тоже вызывала нахождение "большего числа нулей чем у всех", но так же приводила к "разрешению входящей\исходящей транзакции", то есть пока клиент не найдет "таргет", перевод не сделает. Но сложность определялась бы не _всей сетью_ как сейчас, а каждым клиентом, не ниже заданного _всей сетью_ уровня. Это что бы не получилось так, что из за роста сложности у тысячного клиента не хватит мощности отправить платеж. Ну или второй вариант: таргет алгоритмически таааааак медленно растет _у всей сети_, что сто веков не хватит что бы мощности компа не хватило....

[O01eg]

Не взлетит, появится чёрный рынок со своим курсом обмена, патчи, обходящие обязательность вычислений.

Да, верно, безопасность через неясность - это обречено. Про черный рынок - так ведь что бы передать из системы в черный рынок и обратно нужно что бы система одобрила перевод, а если 51% мощности за правильными клиентами - это не возможно. Я бы подумал в сторону обязательности вычислиний, например, сейчас в биткоин генерируются пустой код, обеспечивающий сам себя, "главное - что бы нулей больше чем раньше", а количество нулей определяется сложностью. А если сделать, что бы эта генерация, тоже вызывала нахождение "большего числа нулей чем у всех", но так же приводила к "разрешению входящей\исходящей транзакции", то есть пока клиент не найдет "таргет", перевод не сделает. Но сложность определялась бы не _всей сетью_ как сейчас, а каждым клиентом, не ниже заданного _всей сетью_ уровня. Это что бы не получилось так, что из за роста сложности у тысячного клиента не хватит мощности отправить платеж. Ну или второй вариант: таргет алгоритмически таааааак медленно растет _у всей сети_, что сто веков не хватит что бы мощности компа не хватило....

А как 51% мощности проверит, честная транзакция или нет?

А менять алгоритм не требуется, тут смысл в наилучшей подписи к транзакциям.

[naima53]

Не взлетит, появится чёрный рынок со своим курсом обмена, патчи, обходящие обязательность вычислений.

Да, верно, безопасность через неясность - это обречено. Про черный рынок - так ведь что бы передать из системы в черный рынок и обратно нужно что бы система одобрила перевод, а если 51% мощности за правильными клиентами - это не возможно. Я бы подумал в сторону обязательности вычислиний, например, сейчас в биткоин генерируются пустой код, обеспечивающий сам себя, "главное - что бы нулей больше чем раньше", а количество нулей определяется сложностью. А если сделать, что бы эта генерация, тоже вызывала нахождение "большего числа нулей чем у всех", но так же приводила к "разрешению входящей\исходящей транзакции", то есть пока клиент не найдет "таргет", перевод не сделает. Но сложность определялась бы не _всей сетью_ как сейчас, а каждым клиентом, не ниже заданного _всей сетью_ уровня. Это что бы не получилось так, что из за роста сложности у тысячного клиента не хватит мощности отправить платеж. Ну или второй вариант: таргет алгоритмически таааааак медленно растет _у всей сети_, что сто веков не хватит что бы мощности компа не хватило....

А как 51% мощности проверит, честная транзакция или нет?

А менять алгоритм не требуется, тут смысл в наилучшей подписи к транзакциям.

Вот нужно сделать так, что бы как раз только честная проходила, что бы в монетах был код об клиенте, транзакцию породившем, что бы без системы - никуда. И что бы система не приняла монету, купленную не у системы.  Вот я о чем..

[O01eg]

Вот нужно сделать так, что бы как раз только честная проходила, что бы в монетах был код об клиенте, транзакцию породившем, что бы без системы - никуда. И что бы система не приняла монету, купленную не у системы.  Вот я о чем..

Но монета, чтобы её купить, уже должна быть в системе, т.е. участник системы продает её. Это логично.

Как система проверит, что он её продал именно по официальному курсу?

[Robinovich]

Вот нужно сделать так, что бы как раз только честная проходила, что бы в монетах был код об клиенте, транзакцию породившем, что бы без системы - никуда. И что бы система не приняла монету, купленную не у системы.  Вот я о чем..

Но монета, чтобы её купить, уже должна быть в системе, т.е. участник системы продает её. Это логично.

Как система проверит, что он её продал именно по официальному курсу?

Нет официального курса, есть рамки курса. При необходимости либо перекрестные проверки либо централизованные. Вспомнитте хотя бы ммм-2011, но без роста курса.

[naima53]

Вот нужно сделать так, что бы как раз только честная проходила, что бы в монетах был код об клиенте, транзакцию породившем, что бы без системы - никуда. И что бы система не приняла монету, купленную не у системы.  Вот я о чем..

Но монета, чтобы её купить, уже должна быть в системе, т.е. участник системы продает её. Это логично.

Как система проверит, что он её продал именно по официальному курсу?

Может быть, монета носит историю, какая она по счету\подпись системы?
Да, логично, но он не должен иметь возможность продать ее вне системы - то есть может, но обратно система не должна будет ее принять. Поэтому покупателя не будет.
Проверит? - просто если монета ушла из системы - обратно не должна иметь возможность вернуться. Вот и вся проверка: если монета из системы - значит по официальному курсу. Если система ее не принимает - значит или вышла из системы=уничтожена, или фальшивка. Что скажите?

[Yurock]

Многие идеи виртуальных валют можно реализовать на основе Open Transactions. В том числе – привязку к другим валютам и вообще, каким-либо ценностям.

[naima53]

В идеале монета не должна иметь возможность выхода из системы - транзакция на вывод в "чужой, не правильный" клиент должна присекаться системой..

[O01eg]

Нет официального курса, есть рамки курса. При необходимости либо перекрестные проверки либо централизованные. Вспомнитте хотя бы ммм-2011, но без роста курса.

ммм вообще пирамида, к деньгам не относится.

Может быть, монета носит историю, какая она по счету\подпись системы?
Да, логично, но он не должен иметь возможность продать ее вне системы - то есть может, но обратно система не должна будет ее принять. Поэтому покупателя не будет.
Проверит? - просто если монета ушла из системы - обратно не должна иметь возможность вернуться. Вот и вся проверка: если монета из системы - значит по официальному курсу. Если система ее не принимает - значит или вышла из системы=уничтожена, или фальшивка. Что скажите?

Электронную валюту в принципе нельзя продать во вне. Покупатель подключается к системе и становится обладателем купленной монеты.

В идеале монета не должна иметь возможность выхода из системы - транзакция на вывод в "чужой, не правильный" клиент должна присекаться системой..

Требует централизации и сокрытия исходников.

[Robinovich]

Нет официального курса, есть рамки курса. При необходимости либо перекрестные проверки либо централизованные. Вспомнитте хотя бы ммм-2011, но без роста курса.

ммм вообще пирамида, к деньгам не относится.

почему вы постоянно вырываете из контекста


я же написал, без роста курса....пирамида в том, что обещают выплачивать прибль....нет роста курса, нет прибыли...обратите внмание тоько на эмиссионную, децентрализованную часть...

[naima53]

Нет официального курса, есть рамки курса. При необходимости либо перекрестные проверки либо централизованные. Вспомнитте хотя бы ммм-2011, но без роста курса.

ммм вообще пирамида, к деньгам не относится.

почему вы постоянно вырываете из контекста


я же написал, без роста курса....пирамида в том, что обещают выплачивать прибль....нет роста курса, нет прибыли...обратите внмание тоько на эмиссионную, децентрализованную часть...

да, я это и имел в виду

[Robinovich]

Да, верно, безопасность через неясность - это обречено. Про черный рынок - так ведь что бы передать из системы в черный рынок и обратно нужно что бы система одобрила перевод, а если 51% мощности за правильными клиентами - это не возможно. Я бы подумал в сторону обязательности вычислиний, например, сейчас в биткоин генерируются пустой код, обеспечивающий сам себя, "главное - что бы нулей больше чем раньше", а количество нулей определяется сложностью. А если сделать, что бы эта генерация, тоже вызывала нахождение "большего числа нулей чем у всех", но так же приводила к "разрешению входящей\исходящей транзакции", то есть пока клиент не найдет "таргет", перевод не сделает. Но сложность определялась бы не _всей сетью_ как сейчас, а каждым клиентом, не ниже заданного _всей сетью_ уровня. Это что бы не получилось так, что из за роста сложности у тысячного клиента не хватит мощности отправить платеж. Ну или второй вариант: таргет алгоритмически таааааак медленно растет _у всей сети_, что сто веков не хватит что бы мощности компа не хватило....

Вероятно, в качестве решения проблемы достоверности транзакций биткоиновский метод пока самый удачный. Просто в него еще включен механизм вознаграждения, далее после того как будут сгенерированы все монеты, майнеры будут жить исключительно на комиссиях. Так зачем изобретать велосипед? Хотя квадратные колеса, я бы конечно убрал...Но о колесах позже..

Но что если к черту вознаграждение? только комиссия, только хардор?!

Давайте считать.

Сейчас майнер, за счет награды получает с 1ГХ в сутки примерно 3.83$ (0.33бтс)  http://www.alloscomp.com/bitcoin/calculator , т.е при текущей мощности и при текущей сложности манингом заниматься вполне выгодно.
В то же время по http://bitcoinwatch.com/ в сутки в системе отправляется 4кк бтс при том общая мощность сети =24ТХ, Т.е грубо у нас 24к человек с мощностью в 1ГХ. Если комисиия системы будет составлять скажем 0.2% в пользу майнера, мы получаем ( при вознаграждении за провод платежа пропорциональным мощности), что прибыль майнера  с 1ГХ в сутки  4кк\24к*0.2%= 0.33бтс.
 Чертовски смахивает на нашу награду за майнинг, не правда ли?


Есть и еще один подход к реализации системы доверя платежей-это риппл, где доверие платежей строится собственно на доверии.
Преимущество как раз в том, что мы отметаем любую возьню с майнерами, сложностью, гигахешами и прочими ужасами...Но в замен получаем как преимущества с масштабируемостью, т.к система еще более децентрализована и может существовать независимыми кластерами по всему миру, так и проблемы с масштабируемостью, т.к сложно наладить доверительное отношение между кластерами, без создания супер кластеров, которые будут являтся по сути перевоплащением банков.

Другими словами, у нас самоорганизовалась система, где люди перешли на риппл, вот работает один кластер в деревне Большой Куяш, другой кластрер работает в какой нить деревне Малый Куяш и в общем им пофиг, что там происходит во внешнем мире. Но тут хитрый дед Степан решает, что ему нужна новая телега. В своей деревне он бы мог запросто купить телегу, за собственные "кредиты"  которые он сам себе начислил за то что вскопал огород бабе Наде. И ни у кого бы не возникло сомнений, что дед Степан мошенник.

Но в его деревне все телеги уже раскуплены на год вперед. И дед Степан отправляется в соседнюю деревню, что бы купить новую телегу. Но в той деревне Степана никто не знает, и никто не примет его "кредиты" так как не понятно какая у них номинальная стоимость. И тут деду Степану на помощь приходит Федор который работает сразу по Большому Куяшу и по Малому. Он то знает, что Степан из деревни Большой Куяш нормальный мужик и ему можно доверять, а если и нельзя, то можно взять у него что нить в залог, например сарай с дровами. И тогда часть "кредитов" деда Степана будет подтверждена Федором. И Степан сможет купить телегу там где доверяют Федору. И вроде бы все счастливы.

Но тут и возникают проблемы. Над Федором появляется Иван, который работает уже по нескольким деревням, над Иваном появляется Сергей, который окучивает уже пару городов, над Сергеем же Джон, который имеет уже международные знакомства и может проводить через себя серьезные объемы транзакций. И если в какой то момент Джону захочется себе новую яхту, то он сможет махнуть свое доверие на деньги и уплыть в закат.

Неверно. Эмиссированные биткойны будут удовлетворять спрос на эмиссию, здесь нет рецессии.

Эмиссированные биткоины, при росте курса будут не только удовлетворять спрос, но и будут его пересыщать.Так как курс может вырасти за сутки в 2 раза, а спрос не может, только если он не спекулятивный. Но спекулятивный спрос может превратится в спекулятивное предложение еще быстрее чем изменится курс. Что происходит после пересыщения же думаю понятно.

Да, не смыслите. Деньги не только средство обмена, но и средство накопления. И естественно, что у них есть своя ценность.

А вот мне не нравится, что деньги это средство накопления. Это понятие извращенно, первоначально деньги были средством обмена, в последствие средством получения прибыли за счет вложения капитала-инвестирования. И пока деньги "накапливаются" экономика загибается. Вот есть такая штука "Стаб фонд РФ" ну лежат там 500млрд$ и кому от этого теплее? 10-15 людям?  Пока деньги лежат, ничего не строится и не развивается, не финансируются исследования или изобретения.
И когда вы говорите, что деньги средство накопления и это нормально, я понимаю, что, что-то тут не так...По этому я здесь.

Вы хотите просто сделать раскулачивание частью системы, ага.

Да не собираемся мы тут никого раскулачивать отстаньте уже... И что вас так волнует этот вопрос в каждом посте? есть, что кулачить?)


Ну хорошо еще раз...но это последий....Есть стандартная комиссия на перевод, как например у банка. И когда вы делаете денежный перевод и банк с вас снимает процент за перевод, вы полны уверенности, что Банк вас раскулачивает?)))

[qdi]

А вот мне не нравится, что деньги это средство накопления. Это понятие извращенно, первоначально деньги были средством обмена, в последствие средством получения прибыли за счет вложения капитала-инвестирования. И пока деньги "накапливаются" экономика загибается. Вот есть такая штука "Стаб фонд РФ" ну лежат там 500млрд$ и кому от этого теплее? 10-15 людям?  Пока деньги лежат, ничего не строится и не развивается, не финансируются исследования или изобретения.
И когда вы говорите, что деньги средство накопления и это нормально, я понимаю, что, что-то тут не так...По этому я здесь.

дело еще в том что экономика она никак не помогает и не мешает производить людям товары и обмениваться ими. экономика описательная дисциплина. она только отражает уже устоявшиеся процессы. когда я предалгаю деньги функции или инвестиционые деньги я говорю о том что можно придумать отражение в экономике тех процессов которые и так уже происходят в реальности но у них нет простого и понятного механизма. если просто и понятно описать новый экономический механизм, можно привлечь больше народу к новым экономическим рычагам. и если рычаги окажутся полезными они в конечном итоге упростят управляющий и вспомогательный бизнес процесс, но никак не производство.

для упрощения производства и исследования нужны итерации по вливанию бабла. тоесть реализация идеи.

деньги как средство накопления это замечательно и экономика от этого никак не страдает. потому что накопление позволяет сделать рывок. накопил бабла и построил звезду смерти.
заметте что следующая звезда смерти будет дешевле, а без первого накопления невозможно говорить о процессе производства звезды смерти потому что нет прецендтента.
 
и да, если что: %звезда смерти% = {торсионный бурбулятор, матрица, энтерпрайс }

[Robinovich]

деньги как средство накопления это замечательно и экономика от этого никак не страдает. потому что накопление позволяет сделать рывок. накопил бабла и построил звезду смерти.
заметте что следующая звезда смерти будет дешевле, а без первого накопления невозможно говорить о процессе производства звезды смерти потому что нет прецендтента.
 

Т.е некий Иван откроет завод быстрее некого Федора если Иван будет копить, копить, в то время как Федор пойет и возьмет кредит в банке? Неверю!


Рывок позволяют сделать не накопления как таковые, а вложенние накоплений-т.е деньги пущенные в оборот, т.к пока они лежат мертвым грузом от них толку нет. Они становятся ценными когда участвуют в обороте, т.е выполняют свою базовую функцию-функцию обмена.

Более менее серьезное производство сейчас невозможно без заемного капитала. И чем сложнее производство, тем выше риск невозврата, стартапы-вообще высший пилотаж. Да прибыли могут быть колоссальными но и риски такие же.

Сейчас механизмом компенсации рисков являются банки, т.к при выдачи кредитов они берут риски на себя, но этот механизм плохо масштабируется. К примеру получить даже маленький кредит на стартап у банка, практически невозможно.

Предложенный же здесь механизм имеет идеальную масштабируемость. Имеем мы хоть 100рублей хоть миллион, вкладываем деньги хоть в строительство автобана с окупаемостью в 30 лет или в порностудию с окупаемостью в пару месяцев. Мы заинтересованы только в том, что бы они как можно активнее использовались т.к чем быстрее они будут оборачиваться, тем быстрее мы получим их обратно-что бы снова на них, что то купить.

Т.е чем быстрее мы их тратим, тем быстрее получаем обратно-валюта с турбонаддувом.

При этом у нас не исчезает возможность их хранить-мы можем их так же захомячить. Но тогда, мы сможем за них получить меньше материальных благ чем если они будут в обороте.