Allez tous bien bien voir ce qui nous attends... le vide

[lolbtc]

Je ne voue pas de culte à un roman écrit par Titus Flavius - que certains appellent la Bible, mais si un jour quelqu'un me prouve qu'une forme de puissance supérieure existe je l'accepterai (à défaut, si je dois croire en un Dieu, ce sera en le seul Dieu dont je suis certain de l'existence, moi). Désolé pour tout ce qui est en gras.  En fait, nous n'en savons absolument rien, et mieux vaut chercher à progresser dans notre connaissance de l'univers sans avoir d' « objectif » plutôt que de chercher à prouver que Dieu existe par tous les moyens, comme le font les chrétiens quitte à assassiner nos plus grands penseurs.

C'est quoi qui a fait bang ? Pourquoi ? Il y avait quoi avant ?

Il y avait rien et c est un flux dans le rien qui a crée le tout ( a ce qu il parait )
après d où vient se flux intervention divine Mais ce dieu il a bien du devoir naître à un moment Ou le mot moment n avait alors aucun sens

putain au début y avait quoi

[hologram]

putain au début y avait quoi

On a deux théories:
-Le multivers
-Dieu

Une qu'on ne pourra par définition jamais prouver (on ne peut pas interagir avec un autre univers selon les équations) et une autre ou l'on connait la vérité que après la mort.

[laurentmt]

Dans ce cas je me permets de vous rappeler que plus une forme de vie est complexe et moins elle a de chance de survivre dans la durée.

Rechercher la complexité, est-ce une forme de suicide ?

Sommes nous en train de bâtir des sociétés de plus en plus instables et voués a l’échec ?

A méditer.

Sur le sujet de la complexité croissante des formes de vie, il y a eu en France au siècle dernier un type qui est un peu un Ovni mais que je serai tenté de qualifier de visionnaire: Pierre Teilhard de Chardin.

Il était à la fois prêtre et paléontologue et a passé sa vie à essayer de faire cohabiter ses croyances religieuses et scientifiques.
Du coup ça donne 3 livres un peu space (limite new age) qui lui ont valu quelques problèmes avec le Vatican.

Cela étant, il était arrivé à des conclusions intéressantes pour quelqu'un vivant au début du XXeme siècle:
- Il existe un loi d'évolution de l'intelligence tendant vers une complexité croissante et vers ce qu'il appelait un point alpha (Dieu ?)
  Bon, là on est clairement plus dans le mystique que dans le scientifique  
- Cette loi d'évolution de l'intelligence fait qu'une "couche d'intelligence" recouvre petit à petit la planète.
  Il appelait cette couche la "noosphère" (terme plus tard repris par l'opérateur Noos pour son nom de société).
  Certains geeks voient dans internet une réalisation de la vision de cette noosphère.
- Sous l'effet des réseaux de communication croissants, la terre devient plus "petite" (c'est le concept de village global)

En gros, ce que tentait de décrire Teilhard, c'est une loi "inverse" des lois de la thermodynamique expliquant comment des formes complexes peuvent apparaitre de manière transitoire (atomes -> molécules -> cellules -> animaux, plantes -> sociétés -> ...).

Honnêtement, je ne peux pas vraiment recommander la lecture de ces livres. C'est assez space (pour ne pas dire chiant à lire).
Par contre, il existe un roman de science-fiction qui s'appelle le "Successeur de Pierre" écrit par Jean-Michel Truong (chercheur en IA franco-chinois) qui se base sur les idées de Teilhard.
C'est facile à lire et c'est un bon moyen pour se familiariser avec les théories de Teilhard.
Par contre, on est clairement dans un domaine ou se mélangent science et mysticisme. A chacun de faire le tri là dedans.

Bon allez, j'arrête de faire mon Bernard Pivot.

[linelec]

Sommes nous en train de bâtir des sociétés de plus en plus instables et voués a l’échec ?

Rejoue WWI ou WWII maintenant et 50% e la population meurt de faim, froid, maladie, etc en 1 mois.

[lolbtc]

t en sais rien

[laurentmt]

Je viens juste de tomber sur ce tweet 

[cyberno]

très bien, on avance, je comprends pas la moitié mais ça me plait bien. J'apprends des trucs c'est cool.

mais pour revenir sur le sujet du vide, l'aut soir je demande à une nana de m'envoyer un verre vide, cette conne m'a envoyé un verre plein d'air. J'ai pas voulu être méchant, je me suis débrouillé seul pour chasser l'air avec du liquide.

La pauvre Maéva ou maité ou Margarinne ou Maizéna, je sais plus, j'allais pas lui lancer le verre à la tronche en l'insultant !

ça va je ne lui en veut pas  

La soirée c'est bien terminée .

a+ bises les gars

[mangodream]

La soirée c'est bien terminée .

Tu lui as mis une cartouche ?

[lolbtc]

Petit passage d'un livre de Schrodinger qui devrait te plaire  

Le paradoxe que l'on propose consiste en ceci: selon le point de vue mécaniste, en se donnant une description exacte de la configuration et des vitesses de toutes les particules élémentaires qui constituent le corps d'un homme, y compris son cerveau, on peut prédire ses actions volontaires - qui, dès lors, cessent d'être ce qu'il croit qu'elles sont, à savoir volontaires. Le fait que nous ne pouvons pas effectivement donner une description détaillée de ce genre ne peut guère nous aider à sortir de la difficulté. Même la possibilité théorique d'une prévision nous choque.
Bohr répond à cet argument que la description en question ne peut être donnée en principe, pas même d'un point de vue théorique, parce qu'une observation aussi minutieuse impliquerait une interférence si forte avec l'objet (le corps de l'homme étudié) qu'elle aboutirait à le dissocier en ses particules élémentaires - en fait elle le tuerait de façon si efficace qu'il ne resterait même plus un cadavre pour les funérailles. De toute façon, on ne pourrait en tirer aucune prédiction relativement au comportement, car l'objet serait bien au delà de l'état dans lequel il pourrait encore manisfeter un comportement volontaire quelconque.

C est quoi ce livre stp?

edit : http://www.amazon.fr/Physique-quantique-repr%C3%A9sentation-du-monde/dp/2020133199

celui ci ?

[superresistant]

 
A la base l'expérience du chat de Schrödinger a été imaginé par Erwin Schrödinger et Albert Einstein pour troller la physique quantique, en particulier l'interprétation de Copenhague :

L'interprétation de Copenhague de la théorie quantique prend naissance dans un paradoxe. Toute expérience physique, qu'il s'agisse de phénomènes de la vie quotidienne ou de phénomènes atomiques, se décrit forcément en termes de physique classique. Les concepts de physique classique forment le langage grâce auquel nous décrivons les conditions dans lesquelles se déroulent nos expériences et communiquons leurs résultats. Il nous est impossible de remplacer ces concepts par d'autres et nous ne devrions pas le tenter. Or, l'application de ces concepts est limitée par les relations d'incertitude et, quand nous utilisons ces concepts classiques, nous ne devons jamais perdre de vue leur portée limitée, sans pour cela pouvoir ou devoir essayer de les améliorer.

A propos du chat de Schrödinger :

Schrödinger et Einstein pensaient que la possibilité du chat mort-vivant démontrait que l'interprétation de la fonction d'onde par Max Born était incomplète. La partie « quelle solution ? » montre que cette situation souligne bien l'étrangeté de la mécanique quantique, mais ne la réfute pas.

Il est évident que le fait que l'interprétation orthodoxe de la physique quantique mène à un chat à la fois mort et vivant montre que la mécanique quantique obéit à des lois souvent contraires à notre intuition. Pire, on se rend compte que la question n'est pas « comment est-ce possible dans le monde quantique ? » mais « comment est-ce impossible dans le monde macroscopique ? ».


C'est assez passionnant. Surtout que ce qui était à la base du troll s'est révélé vrai : la physique quantique est vérifié expérimentalement et elle nous parait toujours aussi absurde à notre échelle.
Où sont donc passé les penseurs comme Schrödinger et Einstein ?
Sans ce genre de personne pour faire avancer la théorie, nous faisons du sur-place !
Le chat de va célébrer ses 80 ans en 2015.

[JackCelere]

C'est quoi qui a fait bang ? Pourquoi ? Il y avait quoi avant ?

Ce n'est pas très profond comme question, on a énormément de réponses et les différentes théories vont bien plus loin.

[perl]

Sur le dos d'une tortue

[laurentmt]

C est quoi ce livre stp?

edit : http://www.amazon.fr/Physique-quantique-repr%C3%A9sentation-du-monde/dp/2020133199

celui ci ?

Yep. c'est bien celui là.

[hologram]

Ce n'est pas très profond comme question, on a énormément de réponses et les différentes théories vont bien plus loin.

Les théories ? On a autre chose que le multivers maintenant ? Quels sont les expériences pour tenter de les infirmer ? Quelles nouvelles questions posent elles ?

Autre question: pourquoi au début de l'univers il y avait plus de matière que d'antimatière ?

[linelec]

Les théories ? On a autre chose que le multivers maintenant ?

Tout les ans de nouvelles sont crée sous la pression des chaines TV

http://www.sciencechannel.com/tv-shows/through-the-wormhole

[lolbtc]

C est quoi ce livre stp?

edit : http://www.amazon.fr/Physique-quantique-repr%C3%A9sentation-du-monde/dp/2020133199

celui ci ?

Yep. c'est bien celui là.

J'ai lu l intro a l instant, je le lirais sûrement demain, je préfère lire d un trait.

Dans l intro il est dit "50 ans pour que la portion cultivée du grand public..." je pense qu'il était dans le vrai

[laurentmt]

C est quoi ce livre stp?

edit : http://www.amazon.fr/Physique-quantique-repr%C3%A9sentation-du-monde/dp/2020133199

celui ci ?

Yep. c'est bien celui là.

J'ai lu l intro a l instant, je le lirais sûrement demain, je préfère lire d un trait.

Dans l intro il est dit "50 ans pour que la portion cultivée du grand public..." je pense qu'il était dans le vrai

Ca fait un moment que je l'ai lu mais je viens d'y rejeter un coup d'oeil. Il est totalement dans le vrai.
D'autant plus que cette citation est extraite d'une conférence qu'il a donné dans les années 50.
D'après vous il faut rajouter combien d'années avant que ça atteigne toute la société ?

[sangoku]

Du vide, attention, ton post va se faire deleter par kcud_dab.
Son argument pour effacer les miens, c'est un seul lien et très peu de texte explicatif

[Danydee]

ca ne serait pas mal si ca ne tenait qu'à ca,  «imaginez le plein de choses à faire»
 


edit: <je parlais du vide>