La monnaie deviendrait inutile à l'ère de l'IA

[hologram]

Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).

Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.

Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.

Je dis que si tu demandes aux gens de se définir ils ne diront pas "humain" en premier car c'est évident. Mais ils savent qu'il sont humain, ce n'est juste pas plus important que leur groupe sanguin dans leur identité. Dans le futur cela prendra peut être plus d'importance si des groupes se mettent à se définir comme "trans-humains" ou "animaux" ou whatever.

Mais je pense qu'est humain qui veut l’être.

[JackCelere]

Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.

A partir du moment ou il perds son libre arbitre je supposes ?

Ne vois pas le rapport entre les deux, et le libre arbitre est un concept dépassé auquel on pouvait croire il y a deux millénaires.

Dépassé ? http://www.davidmanise.com/le-jour-ou-jai-appris-la-liberte/  (un simple exemple tout con).

Ça n'a absolument aucun rapport. En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? C'est simplement que les circonstances présentes ont entrainées certaines connexions dans son cerveau, qui, mêlées à d'autres déjà établies par le passée en fonction de son interaction avec son environnement, l'ont poussé à faire ce qu'il a fait.

Notre corps réagit aux éventements auquel il est soumis en fonction de ce que lui commande son cerveau, ordre qui s'assimile à la sortie d'un programme. La sortie de ce programme dépendra du physique de la personne (au sens de tout ce qui le compose), de son environnement, de ce qu'il est programmé qu'il fasse en fonction de ces facteurs, et de tous les événements passés auquel il a été soumis qui tous auront modifié son physique et ce qu'il est programmé qu'il fasse dans des circonstances identiques.

Prenons un exemple :

Il est programmé dans ses gènes que Fabrice la cellule œuf se divise d'une certaine manière si elle n'est aucunement agressée par son environnement et qu'on lui fournit exactement tout ce dont elle a besoin. Malheureusement pour elle, il se trouve qu'elle a heurté la paroi de la trompe, et ne va pas pouvoir se diviser dans le sens dans lequel cela était prévu (c'est absurde, mais je ne connais pas suffisamment ce phénomène pour trouver des accidents crédibles). Que disent ses gènes ? Ils disent que si elle ne peut pas se diviser vers la droite, elle va se diviser vers la gauche. Cela aura une répercussion sur toute la vie de notre Fabrice. A la prochaine mitose, la deuxième cellule qui devait être à droite et se diviser vers la gauche sera à gauche et devra se diviser vers la gauche (encore une fois c'est totalement absurde, mais vous me comprenez certainement). Et ainsi de suite. On note déjà que les choix de Fabrice ne sont aucunement relatifs à sa conscience (je doute de toute manière fort que conscient il soit à cette étape de sa vie). Ils dépendent seulement de ce qui est prévu par ses gènes et de son interaction présente et passée avec son environnement, i.e. de tous les événements auquel il a été soumis. On retrouve notre Fabrice au stade de fœtus. Je doute toujours qu'il soit conscient, et peu importe. Sa mère fait une varicelle. Fabrice va devoir se défendre. Il consulte son livre génétique et voit ce qu'il doit faire dans ce cas. Fabrice a maintenant découvert le monde extérieur depuis une journée. Il ressent soudain une sensation étrange, il découvrira plus tard qu'il s'agit de la faim. Heureusement, sa mère l'a nourrit avant même que la situation ne soit devenue préoccupante. Mais, 10 jours plus tard, Fabrice a faim et sa situation s'aggrave. Il a de plus en plus faim. Il se sait pas ce que c'est, ni ne comprend pourquoi. Il n'a jamais eu à s'en soucier, il n'a pas encore fait le lien entre la faim et le fait de se nourrir, il ne sait certainement même pas que sa mère le nourrit. Puis, tout à coup, une matière étrange heurte ses lèvres, et, peu après, sa faim se calme. Cela se produit 15 fois. Au bout de la quinzième fois, Fabrice a à nouveau faim. Il consulte le tout nouveau livre qu'il a reçu, son cerveau, au chapitre mémoire. Il y découvre qu'à chaque fois qu'il avait faim, cette dernière fut calmée peu après le contact entre ses lèvres et une matière plastique un peu moins étrange. Il reprend alors son livre génétique, qui lui dit que si quelque chose a permis au moins 15 fois de régler un problème, il pourra systématiquement régler ce problème grâce à cette chose. Il n'est pas très avancé, il faut encore qu'il comprenne pourquoi un morceau de plastique de moins en moins étrange lui touche les lèvres dès qu'il a faim. Qu'il essaye différents moyens d'invoquer ce morceau de plastique. Une fois qu'une méthode aura fonctionné plusieurs fois, quand il consultera le chapitre mémoire de son nouveau livre, puis son livre génétique, son cerveau lui ordonnera d'appliquer à nouveau cette méthode. On retrouve maintenant Fabrice plus âgé. Il a déjà 30 ans. Ses yeux sont éblouis par le soleil. Son cerveau va analyser tous les autres facteurs à prendre en considération, avant de juger s'il est utile d'intervenir contre cet éblouissement, puis de voir si mettre sa main dans la poche pour récupérer les lunettes de soleil vaut le coût, si cela n'est pas dangereux, si cela ne va pas à l'encontre d'une autre décision qu'il a prise. Pour faire tout cela, Fabrice va une nouvelle fois consulter son nouveau livre, qui n'est plus si neuf, au chapitre mémoire, puis les autres chapitres de ce livre qu'il aura appris à utiliser plutôt que son livre génétique. Il ne s'en sert plus que pour des tâches minuscules à l'échelle microscopique. Le contenu de ces livres va dépendre, je l'ai maintenant répété près d'une dizaine de fois, de l'interaction passée et présente de Fabrice avec son environnement, de son physique qui lui même en dépend, du contenu de ses livres (son cerveau, son ADN) qui lui même en dépend, etc.

Mon exemple est enfantin, mais il fonctionne dans absolument toutes les situations. La différence est qu'au lieu de prendre un ou deux facteurs en considération, des millions sont pris en compte pour chacune de nos décisions. Ils ne dépendent pas de votre âme, de votre conscience. Ils dépendent, répétons le une dernière fois pour la route, de votre interaction passée et présente avec votre environnement, de votre corps qui lui même en dépend, de votre cerveau et de votre ADN qui eux même en dépendent et font de toute manière partie de votre corps.

Pour simplifier et être plus précis à la fois, ils dépendent en fait de tout l'univers.

Votre âme / conscience ne vous permet qu'une chose, de savoir que vous existez. C'est tout. Pour le moment, parce que peut-être, au final, est-elle responsable de votre environnement ? Peut-être créez-vous vous-même le monde dans lequel votre corps est emprisonné ? Je parle de vous, mais de tous les sujets que je connaisse, c'est celui que je maîtrise le moins. La seule personne dont je suis certain de l'existence, c'est moi. Aussi, si je créé mon propre monde, je peux en ce sens considérer que je suis Dieu. Du moins, dans ce monde.

Je pense qu'on est humain car on se considère comme tel d'un point de vue philosophique. Si des gens veulent se considérer comme trans-humain, cyborg ou animaux c'est leur délire.
La seul différence c'est que ce qu'on se considère être de ce point de vue fera de plus en plus partie de notre identité individuelle. Aujourd'hui l'immense majorité des gens ne se considère d'abord pas comme humain car c'est une évidence.

Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).
Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.
Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.

Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor. Mais peu importante, cette question n'est pas très importante en fin de compte (en fait j'espérais surtout pouvoir expliquer à quelqu'un qui est contre le transhumanisme qu'il n'a aucune raison de l'être, en lui expliquant étape par étape qu'ils restera toujours lui). Bref.

[hologram]

Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor.

Tu as vraiment rien compris à ma démonstration, sort un peu de ton scientisme...

[JackCelere]

Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor.

Tu as vraiment rien compris à ma démonstration, sort un peu de ton scientisme...

Je pense l'avoir compris (peut-être me trompé-je), mais je ne partage pas ce raisonnement. On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.

PS : Ai édité et complété mon message précédent par rapport au reste.

Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.

A partir du moment ou il perds son libre arbitre je supposes ?

Ne vois pas le rapport entre les deux, et le libre arbitre est un concept dépassé auquel on pouvait croire il y a deux millénaires.

Dépassé ? http://www.davidmanise.com/le-jour-ou-jai-appris-la-liberte/  (un simple exemple tout con).

Ça n'a absolument aucun rapport. En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? C'est simplement que les circonstances présentes ont entrainées certaines connexions dans son cerveau, qui, mêlées à d'autres déjà établies par le passée en fonction de son interaction avec son environnement, l'ont poussé à faire ce qu'il a fait.

Notre corps réagit aux éventements auquel il est soumis en fonction de ce que lui commande son cerveau, ordre qui s'assimile à la sortie d'un programme. La sortie de ce programme dépendra du physique de la personne (au sens de tout ce qui le compose), de son environnement, de ce qu'il est programmé qu'il fasse en fonction de ces facteurs, et de tous les événements passés auquel il a été soumis qui tous auront modifié son physique et ce qu'il est programmé qu'il fasse dans des circonstances identiques.

Prenons un exemple :

Il est programmé dans ses gènes que Fabrice la cellule œuf se divise d'une certaine manière si elle n'est aucunement agressée par son environnement et qu'on lui fournit exactement tout ce dont elle a besoin. Malheureusement pour elle, il se trouve qu'elle a heurté la paroi de la trompe, et ne va pas pouvoir se diviser dans le sens dans lequel cela était prévu (c'est absurde, mais je ne connais pas suffisamment ce phénomène pour trouver des accidents crédibles). Que disent ses gènes ? Ils disent que si elle ne peut pas se diviser vers la droite, elle va se diviser vers la gauche. Cela aura une répercussion sur toute la vie de notre Fabrice. A la prochaine mitose, la deuxième cellule qui devait être à droite et se diviser vers la gauche sera à gauche et devra se diviser vers la gauche (encore une fois c'est totalement absurde, mais vous me comprenez certainement). Et ainsi de suite. On note déjà que les choix de Fabrice ne sont aucunement relatifs à sa conscience (je doute de toute manière fort que conscient il soit à cette étape de sa vie). Ils dépendent seulement de ce qui est prévu par ses gènes et de son interaction présente et passée avec son environnement, i.e. de tous les événements auquel il a été soumis. On retrouve notre Fabrice au stade de fœtus. Je doute toujours qu'il soit conscient, et peu importe. Sa mère fait une varicelle. Fabrice va devoir se défendre. Il consulte son livre génétique et voit ce qu'il doit faire dans ce cas. Fabrice a maintenant découvert le monde extérieur depuis une journée. Il ressent soudain une sensation étrange, il découvrira plus tard qu'il s'agit de la faim. Heureusement, sa mère l'a nourrit avant même que la situation ne soit devenue préoccupante. Mais, 10 jours plus tard, Fabrice a faim et sa situation s'aggrave. Il a de plus en plus faim. Il se sait pas ce que c'est, ni ne comprend pourquoi. Il n'a jamais eu à s'en soucier, il n'a pas encore fait le lien entre la faim et le fait de se nourrir, il ne sait certainement même pas que sa mère le nourrit. Puis, tout à coup, une matière étrange heurte ses lèvres, et, peu après, sa faim se calme. Cela se produit 15 fois. Au bout de la quinzième fois, Fabrice a à nouveau faim. Il consulte le tout nouveau livre qu'il a reçu, son cerveau, au chapitre mémoire. Il y découvre qu'à chaque fois qu'il avait faim, cette dernière fut calmée peu après le contact entre ses lèvres et une matière plastique un peu moins étrange. Il reprend alors son livre génétique, qui lui dit que si quelque chose a permis au moins 15 fois de régler un problème, il pourra systématiquement régler ce problème grâce à cette chose. Il n'est pas très avancé, il faut encore qu'il comprenne pourquoi un morceau de plastique de moins en moins étrange lui touche les lèvres dès qu'il a faim. Qu'il essaye différents moyens d'invoquer ce morceau de plastique. Une fois qu'une méthode aura fonctionné plusieurs fois, quand il consultera le chapitre mémoire de son nouveau livre, puis son livre génétique, son cerveau lui ordonnera d'appliquer à nouveau cette méthode. On retrouve maintenant Fabrice plus âgé. Il a déjà 30 ans. Ses yeux sont éblouis par le soleil. Son cerveau va analyser tous les autres facteurs à prendre en considération, avant de juger s'il est utile d'intervenir contre cet éblouissement, puis de voir si mettre sa main dans la poche pour récupérer les lunettes de soleil vaut le coût, si cela n'est pas dangereux, si cela ne va pas à l'encontre d'une autre décision qu'il a prise. Pour faire tout cela, Fabrice va une nouvelle fois consulter son nouveau livre, qui n'est plus si neuf, au chapitre mémoire, puis les autres chapitres de ce livre qu'il aura appris à utiliser plutôt que son livre génétique. Il ne s'en sert plus que pour des tâches minuscules à l'échelle microscopique. Le contenu de ces livres va dépendre, je l'ai maintenant répété près d'une dizaine de fois, de l'interaction passée et présente de Fabrice avec son environnement, de son physique qui lui même en dépend, du contenu de ses livres (son cerveau, son ADN) qui lui même en dépend, etc.

Mon exemple est enfantin, mais il fonctionne dans absolument toutes les situations. La différence est qu'au lieu de prendre un ou deux facteurs en considération, des millions sont pris en compte pour chacune de nos décisions. Ils ne dépendent pas de votre âme, de votre conscience. Ils dépendent, répétons le une dernière fois pour la route, de votre interaction passée et présente avec votre environnement, de votre corps qui lui même en dépend, de votre cerveau et de votre ADN qui eux même en dépendent et font de toute manière partie de votre corps.

Pour simplifier et être plus précis à la fois, ils dépendent en fait de tout l'univers.

Votre âme / conscience ne vous permet qu'une chose, de savoir que vous existez. C'est tout. Pour le moment, parce que peut-être, au final, est-elle responsable de votre environnement ? Peut-être créez-vous vous-même le monde dans lequel votre corps est emprisonné ? Je parle de vous, mais de tous les sujets que je connaisse, c'est celui que je maîtrise le moins. La seule personne dont je suis certain de l'existence, c'est moi. Aussi, si je créé mon propre monde, je peux en ce sens considérer que je suis Dieu. Du moins, dans ce monde.

Je pense qu'on est humain car on se considère comme tel d'un point de vue philosophique. Si des gens veulent se considérer comme trans-humain, cyborg ou animaux c'est leur délire.
La seul différence c'est que ce qu'on se considère être de ce point de vue fera de plus en plus partie de notre identité individuelle. Aujourd'hui l'immense majorité des gens ne se considère d'abord pas comme humain car c'est une évidence.

Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).
Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.
Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.

Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor. Mais peu importante, cette question n'est pas très importante en fin de compte (en fait j'espérais surtout pouvoir expliquer à quelqu'un qui est contre le transhumanisme qu'il n'a aucune raison de l'être, en lui expliquant étape par étape qu'ils restera toujours lui). Bref.

[hologram]

On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.

Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.

Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...

[JackCelere]

On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.

Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.
Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...

Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.

[superresistant]

On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.

Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.
Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...

Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.

Attention Nationalité et Citoyenneté ce n'est pas la même chose mais les politiques font tout pour garder la confusion.

Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien

Ça c'est clair, ils se sont entre-tué pendant des millénaires pour ça.

Va t-on s'entre tuer pour définir ce qu'est être humain ?
Il me semble qu'on le fait déjà des que l'on traite l'autre de "barbare".

[JackCelere]

lolbtc, un avis sur le reste ? JohnUser ?

Attention Nationalité et Citoyenneté ce n'est pas la même chose mais les politiques font tout pour garder la confusion.

Des explications ?

[JohnUser]

" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "

@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne, même si évidemment on pourrait élargir des heures. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis.

Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.

[hologram]

Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.

Justement le protestantisme vient du fait que ceux que l'on appelle les protestant sont des gens qui se sont révolté contre la définition de la chrétienté du pape. N'importe qui peut être protestant.

[JackCelere]

Justement le protestantisme vient du fait que ceux que l'on appelle les protestant sont des gens qui se sont révolté contre la définition de la chrétienté du pape. N'importe qui peut être protestant.

En fait je ne sais pas si les protestants sont reconnus par le Vatican comme étant chrétiens. Est-ce le cas ? Si non, l'exemple avec la nationalité est plus adapté, à moins que superresistant ne montre le contraire, dans ce cas j'essayerai d'en trouver d'autres.

" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "
@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne

Parfait. 

Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.

A la différence des autres choses qu'on essaie de définir ici, je pense qu'il en existe des tout à fait complètes et précises - les hommes étant eux-même à l'origine de l'idée de classification des espèces - mais je n'en trouve pas qui me convienne.

[Seldoon182]

Elle permettra de calculer l'age exacte de la terre avec plus de précision que Claire Patterson et de façon plus rapide.

Heu soit je ne comprend pas pourquoi on a besoin d'une IA pour ça soit tu confond IA et supercalculateur. Aussi puissant qu'un supercalculateur soit, ce n'est pas forcément une IA.

C'est un exemple parmi tant d'autres.

Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain, si tant est que ce soit possible, on ne le sait même pas ! Mais plutôt d'en copier une partie, celle qui calcule à froid, celle qui peut utiliser la Logique, les théorèmes. La machine n'aura pas obligatoirement à peser le Bien et le Mal. Elle donnera un résultat. En fait elle n'a pas besoin qu'on lui donne un caractère, une personnalité. On la pense comme ça parce qu'on est des humains justement, qu'on aime la SF et les BD et que ça nous aide, nous, à réfléchir. Mais pas forcement elle. Même déjà comme ça il y a des questions éthiques.

Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter. C'est ce coté là de l'IA qui nous intéresse à reproduire. Pour trouver plus exoplanète et ce genre de conneries.

[JackCelere]

Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain

La partie sentimentale n'est pas liée à l'esprit.

Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter.

Il fait toujours cela pour toutes les décisions que l'on a l'illusion de prendre.

[JohnUser]

" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "
@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne

Parfait.  ;)

Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.

A la différence des autres choses qu'on essaie de définir ici, je pense qu'il en existe des tout à fait complètes et précises - les hommes étant eux-même à l'origine de l'idée de classification des espèces - mais je n'en trouve pas qui me convienne.

Justement je crains que chacun n'ai sa propre définition du transhumanisme, et de facto développe sa propre différence entre humain et humain-plus-vraiment-homo-sapiens.

Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie :), je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.

[JohnUser]

Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter.

Rien que pour te répondre ici mon inconscient fait 99,9% du taff On est tous de gros fainéant.

En fait si j'ai bien compris tu réfutes la capacité des humains à concevoir une IA indépendante ?

[hologram]

C'est un exemple parmi tant d'autres.

Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain, si tant est que ce soit possible, on ne le sait même pas ! Mais plutôt d'en copier une partie, celle qui calcule à froid, celle qui peut utiliser la Logique, les théorèmes. La machine n'aura pas obligatoirement à peser le Bien et le Mal. Elle donnera un résultat. En fait elle n'a pas besoin qu'on lui donne un caractère, une personnalité. On la pense comme ça parce qu'on est des humains justement, qu'on aime la SF et les BD et que ça nous aide, nous, à réfléchir. Mais pas forcement elle. Même déjà comme ça il y a des questions éthiques.

Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter. C'est ce coté là de l'IA qui nous intéresse à reproduire. Pour trouver plus exoplanète et ce genre de conneries.

Je veux dire que ce qu'on appelle IA c'est un ordinateur capable d'apprendre, on peu faire une IA basique sur une puce de la taille d'un SoC ARM mais les supercalculateurs pour la climatologie ne sont en aucun cas une IA.

[JackCelere]

Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie , je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.

S'il ne s'agit que d'une puce et qu'il ne s'agit pas de remplacer notre cerveau, ce ne sera qu'un élément de plus que notre cerveau prendra en compte avant de prendre une décision. De toute manière, dans tous les cas nous sommes forcés à penser d'une certaine manière.

Je veux dire que ce qu'on appelle IA c'est un ordinateur capable d'apprendre, on peu faire une IA basique sur une puce de la taille d'un SoC ARM mais les supercalculateurs pour la climatologie ne sont en aucun cas une IA.

Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce.

[hologram]

Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce.

C'est pas moi qui défend l'idée d'une concurrence entre espèce. J'apportais juste une précision sur la définition de IA.

[JohnUser]

Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie , je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.

S'il ne s'agit que d'une puce et qu'il ne s'agit pas de remplacer notre cerveau, ce ne sera qu'un élément de plus que notre cerveau prendra en compte avant de prendre une décision. De toute manière, dans tous les cas nous sommes forcés à penser d'une certaine manière.

Comme je l'ai dit hier je suis d'accord avec ton explication de la vie-du libre arbitre (je l'utilise souvent moi même donc fatalement).

Par contre tu chipotes pour la puce, tu as bien saisie l'idée. Quand à dire que nous sommes de toute façon imbriqué dans un schéma de pensée contrôlé par nos gènes, notre histoire, les conditions alentours (etc..), ce n'est pour autant qu'il faut dire amen à ce qui peut prendre le contrôle de nos pensées.

[HS]Je regarde souvent les gens dans le métro en les imaginant il y a 2 millions d’années, on a pas tant avancé que ça, on sait se tenir en publique mais guère plus. Il ne faudrait pas grand chose pour que tout ce beau monde copule, crie, fasse ses besoins à même le sol...[/HS]

[JackCelere]

Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce.

C'est pas moi qui défend l'idée d'une concurrence entre espèce. J'apportais juste une précision sur la définition de IA.

Oui, d'autres le pensent toutefois, d'où la précision.

Par contre tu chipotes pour la puce, tu as bien saisie l'idée. Quand à dire que nous sommes de toute façon imbriqué dans un schéma de pensée contrôlé par nos gènes, notre histoire, les conditions alentours (etc..), ce n'est pour autant qu'il faut dire amen à ce qui peut prendre le contrôle de nos pensées.

C'est vrai. Mais si seule notre intelligence est améliorée, on ne peut pas dire que la puce prenne le contrôle de nos pensées, ce n'est pas comme si elle modifiait ou réinitialisait notre mémoire. Nos pensées seraient forcément modifiées, mais ce n'est pas forcément mal, du moment que tout le monde bénéficie des mêmes améliorations ou qu'il soit fait en sorte que les individus améliorés ne soient pas dangereux pour les autres.

[HS]Je regarde souvent les gens dans le métro en les imaginant il y a 2 millions d’années, on a pas tant avancé que ça, on sait se tenir en publique mais guère plus. Il ne faudrait pas grand chose pour que tout ce beau monde copule, crie, fasse ses besoins à même le sol...[/HS]

C'est vrai aussi, et je pense qu'un homme d'aujourd'hui est bien moins intelligent qu'un homme d'il y a quelques dizaines de milliers d'années (dans le même environnement). La seule différence est que nous pouvons nous appuyer sur l'intelligence collective et les connaissances accumulées depuis des dizaines de milliers d'années. C'est ce à quoi l'humain doit sa réussite. Ce n'est par exemple pas le cas des pieuvres, qui pourtant sont presqu'autant intelligentes que les hommes. Si les pères transmettaient leur savoir à leurs enfants au lieu de se séparer de la mère dès la fécondation, que les mères ne mourraient pas à la naissance de l'enfant et que les pieuvres s'organisaient en communautés, je suis persuadé qu'elles auraient pu fonder une civilisation aussi avancée que la nôtre.