Idée pour diriger un pays : arrêter les impôts et utiliser la TVA.

[darian]

Une idée au réveil le matin qui m'a traversé l'esprit ... mais qui est restée :

- annuler tous les impôts (logement, territoire, revenu, société)
- utiliser uniquement la TVA pour les sources de revenus
- imposer un unique taux de TVA pour n'importe quoi (aussi bien la nourriture que le pneu)
- plus d'exonérations (de niches, de crédit d'impôt)
- tout le monde paye la TVA même l'entreprise et ne la récupère plus par des procédés comptables (en clair, le HT n'existe plus)
- embaucher une armée de douaniers pour les colis

Résultat :

- traitement de l'administration simplifié
- suivi des cotisations transparent
- relance de la consommation (les salaires ou les riches ne sont plus restreints)
- re-domiciliation des salaires dans le pays (actuellement dans les paradis fiscaux en actions)
- etcs ...

Question : est-ce tellement idiot ?

Je découvre ce sujet à l'instant.     Tout à fait le genre de sujet qui m'inspire et me donne envie de mettre mon grain de sel... Merci !

Réponse:  C'est bien loin d'être idiot.

100% d'accord avec toi pour une contribution unique de type CSG/TVA pour tous les revenus, et en accord aussi sur les résultats.

Avis nuancé concernant l'armée de douaniers.   On devrait pouvoir faire mieux en appliquant la technologie blockchain au suivi du contenu des colis depuis leur création, ce qui devrait diminuer la taille de "l'armée" à recruter.

Je garde un seul impôt, celui qui permet de redistribuer les cartes, corriger les injustices et donner la priorité aux vrais créateurs de richesse.
L'impôt sur les successions. 
Il y aurait un système de tranches semblable à celui de l'impôt sur le revenu actuel.

à moi de poser la question:    Est-ce tellement idiot ?

[1715517323]

1715517323

[1715517323]

1715517323

[1715517323]

1715517323

[oscar2000]

pourquoi veux tu redistribuer ? au nom de quelle morale faudrait il redistribuer (piller) l'héritage de ceux qui ont réussi ?
quand tu travailles, tu travailles pour toi et tes enfants ? ou pour des inconnus qui ont eu pour seul mérite de naître français ou en france ?
et ne t'inquiète pas, l'argent hérité ne profite pas aux héritiers qui sont incapables de le conserver et de le faire fructifier, dans les mains des incapables, il est bien vite dilapidé. il est ainsi redistribué, mais d'une manière naturelle, qui peut même être plus rapide qu'avec le fisc.
corriger les injustices ? de quelles injustices parles tu ? quand il y a une injustice, il y a une victime et un coupable. il y a un tribunal pour faire cesser l'injustice et rétablir la justice. on ne fait pas cesser une injustice avec un impôt, l'impôt sert à faire tourner une administration.
remet en cause tes prémisses, darian, tu sembles avoir bien des symptômes (envie, jalousie,...) de cette maladie nommée socialisme.

[Lapince78190]

J'ai pas trop compris, mais la TVA on la prends déjà a travers la gueule.
Vous voulez l'augmenter ? car si on arrête toute les autres taxe faudra bien prendre plus de TVA non ?

[Meuh6879]

lit ma dernière réponse en page 1.

[Irlasos]

pourquoi veux tu redistribuer ? au nom de quelle morale faudrait il redistribuer (piller) l'héritage de ceux qui ont réussi ?
quand tu travailles, tu travailles pour toi et tes enfants ? ou pour des inconnus qui ont eu pour seul mérite de naître français ou en france ?
et ne t'inquiète pas, l'argent hérité ne profite pas aux héritiers qui sont incapables de le conserver et de le faire fructifier, dans les mains des incapables, il est bien vite dilapidé. il est ainsi redistribué, mais d'une manière naturelle, qui peut même être plus rapide qu'avec le fisc.
corriger les injustices ? de quelles injustices parles tu ? quand il y a une injustice, il y a une victime et un coupable. il y a un tribunal pour faire cesser l'injustice et rétablir la justice. on ne fait pas cesser une injustice avec un impôt, l'impôt sert à faire tourner une administration.
remet en cause tes prémisses, darian, tu sembles avoir bien des symptômes (envie, jalousie,...) de cette maladie nommée socialisme.

Peux-tu m'expliquer la différence que tu vois entre ceux qui ont pour seul mérite d'être né français, et ceux qui ont pour seul mérite d'être né d'une famille aisée ? J'ai du mal à percevoir la différence j'en ai peur.

L'injustice existe belle et bien dans la distribution des richesses, c'est indéniable. L'argent ne se gagne pas au mérite. Tu ne peux pas nier que certains s'enrichissent sur le travail des autres. Après si pour toi, c'est leur mérite d'avoir été capable de s'enrichir peu importe par quel moyen, soit. Mais tolère que d'autres pensent différemment, et voit plus de mérite dans le travail de ceux qui participent à la création de richesse, plutôt que de leur attribuer le nom de socialiste et de les considérer comme malade, dès qu'il aborde le fait de "redistribuer les cartes".

Je sais que je risque de me voir rétorquer que mes propos sont inexacts, et c'est sans doute vrai. Je suis ouvert à toute correction ^^

[Lapince78190]

Dans le livre "Kleptocratie Française" ( https://www.amazon.fr/Kleptocratie-française-Eloïse-Benhammou/dp/2369990465/ ) ... la TVA représente 50% des recettes de l'Etat.

L'impôt sur le revenu = 20%
L'impôt sur les sociétés = 15%

Donc, le sujet se tient : on arrête toutes les taxes (impôts, prélèvement sociaux, etcs ...) et on fait un socle TVA clair et visible.

La TVA impose de la même manière un riche ou un pauvre.

Donc je relis bien ton message et je vois qu'il manque 50%. Donc on passe la TVA de 20% à 30% ?
En fait de compte ça revient au même en y réfléchissant.
Mais un peu de temps à comprendre

[Meuh6879]

Et donc ... si tu achète le livre, tu y lira :

[darian]

... de quelles injustices parles tu ? quand il y a une injustice, il y a une victime et un coupable. il y a un tribunal pour faire cesser l'injustice et rétablir la justice...

Toutes les injustices ne relèvent pas du judiciaire.  Ne serait-ce que l'injustice de la naissance.  D'accord avec toi pour convenir que ce n'est pas à l'impôt de régler le problème, même s'il contribue parfois à quelques corrections financières.
On devrait relire "Terre des hommes", (là où on parle de Mozart assassiné ...), ça reboosterait notre sens de la justice  

... tu sembles avoir bien des symptômes (envie, jalousie,...) ...

Si de ce que j'ai posté sur ce forum, c'est l'image que cela donne de moi, il va vraiment falloir que je corrige mon style !  
J'ai plutôt tendance à admirer volontiers ce qui m'entoure et les talents des autres.  Par exemple, je serais en extase devant les maquettes en allumettes de François Pignon (celui du dîner ...)

... remet en cause tes prémisses, darian, tu sembles avoir bien des symptômes ... de cette maladie nommée socialisme.

En effet, faire une analogie entre sociétés et organismes vivants est intellectuellement acceptable de mon point de vue.
On peut alors considérer le socialisme comme une maladie de la société de type cancer.
Mais  alors que le libéralisme de plus en plus sauvage que nous connaissons peut être assimilé à une attaque par agents pathogènes.

Quoi qu'il en soit, nos sociétés son en effet un peu malades.

Alors, médecine dure ou médecine douce ?
Parmi mes prémisses, l'équivalent d'une bonne hygiène de vie.
Cela implique des systèmes sociaux optimisés.
Et AMHA, on ne peut pas optimiser une société sans une saine redistribution des richesses...

[oscar2000]

Peux-tu m'expliquer la différence que tu vois entre ceux qui ont pour seul mérite d'être né français, et ceux qui ont pour seul mérite d'être né d'une famille aisée ? J'ai du mal à percevoir la différence j'en ai peur.

L'injustice existe belle et bien dans la distribution des richesses, c'est indéniable. L'argent ne se gagne pas au mérite. Tu ne peux pas nier que certains s'enrichissent sur le travail des autres. Après si pour toi, c'est leur mérite d'avoir été capable de s'enrichir peu importe par quel moyen, soit. Mais tolère que d'autres pensent différemment, et voit plus de mérite dans le travail de ceux qui participent à la création de richesse, plutôt que de leur attribuer le nom de socialiste et de les considérer comme malade, dès qu'il aborde le fait de "redistribuer les cartes".

l'argent appartient à celui qui le gagne. je ne vois pas au nom de quoi toi, ou l'état devriez vous vous permettre de juger acceptable ou inacceptable telle ou telle utilisation de son propre argent par quelqu'un qui l'a honnêtement gagné sans nuire à autrui. ainsi, si quelqu'un d'aisé a envie de favoriser un seul de ses enfants ou tous ses enfants de manière égalitaire, ou s'il a envie de ne rien leur donner, je ne vois pas en quoi cela te concerne. ça n'a jamais été ton argent, pourquoi interviens tu dans sa manière de faire, pourquoi te sens tu obligé de redresser des tords imaginaires ? ... si ce n'est que tu espères en détourner une part à ton profit ?

par ailleurs, la richesse ne se distribue pas, elle se gagne. ce sont les pillards qui se distribuent le butin. où est il écrit que au bout du compte la répartition des richesses doit être égalitaire ?
je ne nie pas que les pillards de l'état (fonks et hauts fonks) s'enrichissent sur le dos des travailleurs et je le déplore comme toi, cependant la solution n'est pas dans l'impôt spoliateur, elle est dans le fait de fermer ces administrations de parasites et de contraindre ceux qui y occupent leur temps à apprendre un vrai travail honnête et à vendre leur temps de travail à qui voudra bien les embaucher.

[oscar2000]

On peut alors considérer le socialisme comme une maladie de la société de type cancer.
Mais  alors que le libéralisme de plus en plus sauvage que nous connaissons peut être assimilé à une attaque par agents pathogènes.

d'accord avec toi pour comparer le socialisme à un cancer, vu que l'état socialiste, tout comme une tumeur tend à grossir de plus en plus.
mais où est le libéralisme de plus en plus sauvage que tu crois connaître ? sais tu que la dépense publique est arrivée de nos jours à 57 % de la production ? où est le libéralisme là dedans ?
avant de répondre, je conseille la lecture de cet article wiki :
https://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence
si tu es d'accord pour établir que le capitalisme de connivence n'est pas du libéralisme, tu comprendras mieux de quoi je parle.

[darian]

avant de répondre, je conseille la lecture de cet article wiki :
https://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence
si tu es d'accord pour établir que le capitalisme de connivence n'est pas du libéralisme, tu comprendras mieux de quoi je parle.

Promis, je vais prendre le temps de le lire comme il faut.

P.S.  Pour ne pas trop charger un autre sujet, la couleur de mes lunettes, ça serait plutôt le bleu argenté ...   

[darian]

... je conseille la lecture de cet article wiki :
https://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence
si tu es d'accord pour établir que le capitalisme de connivence n'est pas du libéralisme, tu comprendras mieux de quoi je parle.

Merci pour cette belle source d'informations !

D'accord pour adopter cette terminologie et la distinction avec le capitalisme libéral.
On pourrait alors considérer le capitalisme de connivence comme une maladie parasitaire où le parasite anesthésie l'organisme au détriment duquel il prospère.

Reste que je considère toujours certaines formes de libéralisme économiques ( je suis allé consulter l'article ...) comme agents pathogènes pour la société, en particulier toutes celles où le "pot de terre" n'a pas d'autre choix que de signer un "contrat" aux conditions imposées par le "pot de fer" ...

Reste aussi la nécessité de soigner cette société malade en optimisant mieux son fonctionnement.
Et là, je maintient tout ce que j'ai dit sur la nécessité de mécanismes de redistribution ...


P.S.1:  à la lecture de https://www.contrepoints.org/2012/07/12/89989-le-capitalisme-de-connivence-voila-lennemi , je me suis reconnu dans les opposants qui croient qu’en plaçant au pouvoir les bonnes personnes, le système va se nettoyer.

P.S.2:  Quel est ton sentiment vis à vis de ce capitalisme de connivence ?

[oscar2000]

pour ton ps1 : l'homme providentiel n'existe pas. ainsi parmi la douzaine de candidats aux dernières élections présidentielles, y avait il une telle bonne personne que tu appelles de tes voeux pour nettoyer le système ?
pour ton ps2 : je suis évidemment opposé au capitalisme de connivence, ce n'est pas du capitalisme (agir avec son capital), c'est de la corruption active des politiques sur le dos des contribuables.

[darian]

P.S.1:  Dans l'expression "bonne personne", je pensais moins à la notion  d'homme providentiel, qui a très peu de chance en effet d'être au bon endroit au bon moment, qu'à celle de personne dont on peut avoir confiance dans l'engagement à essayer de remplir le mandat qu'on lui a confié.

Pour le P.S.2, je me doutais biens que tu étais un opposant à ce capitalisme de connivence (et de privilèges).  Mais quel est ton sentiment ?  Indignation ? colère ?, envie d'en découdre ?

Personnellement, je vois ça d'assez loin, de façon théorique.  Même si je le suis comme tout le monde, je ne me sens pas affecté à titre personnel.  Mon opposition est essentiellement d'ordre intellectuel.

Probablement que l'anesthésique fait bien son effet ...

[Rocou]

Mais  alors que le libéralisme de plus en plus sauvage que nous connaissons peut être assimilé à une attaque par agents pathogènes.

Il faut faire attention car de nos jours, le "libéralisme" est associé à un épouvantail, on lui attribue tous les maux de la terre.

Or le libéralisme, ce n'est que la formalisation de la liberté. Autrement dit, c'est une philosophie qui explique ce qu'est la liberté.
Remplace libéralisme par liberté : "le libéralisme sauvage" devient "la liberté sauvage". Cela ne veut rien dire.

Il est logique que les politiques détestent la liberté puisqu'elle permet aux individus d'échapper à leur contrôle.
Par conséquent, quiconque conspue la liberté est soit un esclavagiste, soit un crétin/inculte. Parmi les anti-libéraux, il y a des tas de gens qui espèrent tirer la couverture à eux et vivre en pillant autrui. Ils se servent de l'appui d'une population inculte qui n'a pas pris la peine de chercher à savoir ce qu'est le libéralisme et à qui on l'a désigné comme l'épouvantail à abattre.

Défendez votre liberté, ne vous laissez pas avoir par ceux qui prétendent améliorer vos conditions de vie en pillant autrui.

[darian]

Or le libéralisme, ce n'est que la formalisation de la liberté. Autrement dit, c'est une philosophie qui explique ce qu'est la liberté.

Je ne suis pas certain que le terme "philosophie soit applicable au libéralime.
En tout cas, il y a pas mal d'autres explications philosophiques de la liberté...

http://www.ac-grenoble.fr/lycee/vincent.indy/spip.php?article224

Remplace libéralisme par liberté : "le libéralisme sauvage" devient "la liberté sauvage". Cela ne veut rien dire.

Ah bon ?   

https://leportique.revues.org/2439#text

Défendez votre liberté, ne vous laissez pas avoir par ceux qui prétendent améliorer vos conditions de vie en pillant autrui.

En plein accord avec toi sur ce point !
Comme quoi tout arrive ...   

[Rocou]

Or le libéralisme, ce n'est que la formalisation de la liberté. Autrement dit, c'est une philosophie qui explique ce qu'est la liberté.

Je ne suis pas certain que le terme "philosophie soit applicable au libéralime.

Si, c'est exactement cela, une philosophie.
https://www.wikiberal.org/wiki/Liberalisme

http://www.ac-grenoble.fr/lycee/vincent.indy/spip.php?article224 (http://www.ac-grenoble.fr/lycee/vincent.indy/spip.php?article224)

Mais quel charabia !  

Remplace libéralisme par liberté : "le libéralisme sauvage" devient "la liberté sauvage". Cela ne veut rien dire.

Ah bon ?  

https://leportique.revues.org/2439#text

  Oui mais en l'occurrence on sort sacrément du contexte du libéralisme.

[Backo]

bonne idée au niveau des effectifs pléthoriques de l'administration fiscale ouii!!

[jlb94]

Je vois plutôt ça comme un moyen de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité.

Je ne suis pas sur que ce soit un moyen pour rétablir une égalité. Si nous n'avons que la TVA, il faut l'augmenter. On va dire a 50/100 comme ca a ete dit.

Payer un paquet de pate 4 euros n'auras pas les memes repercutions sur un RSiste qui touche 450/mois que sur un cadre moyen a 70k annuel.

PS: je rappelle aussi que plus de 50/100 des francais ne paye pas d'impots (le cadre moyen paye pour tout le monde)

[Rocou]

Je vois plutôt ça comme un moyen de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité.

Je ne suis pas sur que ce soit un moyen pour rétablir une égalité. Si nous n'avons que la TVA, il faut l'augmenter. On va dire a 50/100 comme ca a ete dit.

Le Maxi c'est 25% autorisés par l'UE. Et cela suffirait à couvrir l'impôt sur le revenu.