Bitcoin Forum

Хотел создать локальную тему для обсуждения. но не нашёл её здесь. С середины лета прошлого года, то есть уже почти один од идёт боковик на крипте. Это достаточно длинный отрезок бокового движения для битка с такой относительно маленькой волатильностью (~ х2). И на всей истории не было бокоика, который длился бы почти год. Большой нисходящий треуг 2018-го был меньше года.
   Больше длился только фрактальный боковик большей волатильности 2019-2020.
Всем известно, что боковики являются зоной накопления-распределения перед большим движением. Это придаёт именно этому боковику особую интригу. Как вы думаете, в какую сторону будет прорван боковик - вверх или вниз? Вопрос, разумеется, не праздный, от этого зависит благосостояние многих криптанов , да и всей криптоиндустрии.
 Опишем границы боковика. Пусть нижней границей будет 14-15К, верхней... с верхней границей сложнее. Пусть будут условные 40К...

А откуда 40 000 долларов США - я не очень понял? Или имеется ввиду, что средняя справедливая цена Биткоина находится в районе 30 000 долларов США? Тогда да - мы можем через к какое -то время двинуться к верхней границе коридора, которая расположена в районе 45 000 долларов США, а скорее несколько выше.

Оттуда мы пойдем ниже - но до 14 000 долларов США конечно не дойдем. Дойдем к примеру до половины расстояния между 14 000 долларов и 30 000 долларов США. То есть до 22 000 долларов США нас отбросят.

Потом снова вверх пойдем ....

Но из этого треугольника выход наверх будет. Мы же оптимисты, а не пессимисты....

Цифра очень условная, конечно. Я по битку даже не рискну определить верхнюю границу боковика, ибо никакого обоснования для этого у меня нет. Хорошо, если кто-то предложит свой вариант. Но, видимо, этот великий боковик так измордовал народ, что уже никому не интересно, куда кривая вывезет. ;D А вопрос не праздный, как я уже писал. Самый что ни на есть насущный.
    Кстати, если смотреть по крупным альтам, то там, как это ни странно, можно довольно чётко ограничить боковики и сверху и снизу. Как только найду время, обязательно приведу здесь.

Хочется верить, что это продолжительный период накопления, и его продолжительность связанна с тем чтобы выбить как можно больше битка у холдеров. Выход ожидаю вверх, пусть это даже будут условные 40к, не вижу логики в том, чтобы после такого длительного боковика продолжилось падение, разве это как раз может стать разрывом шаблона, но все равно в таком случае было бы разумнее изначально, реализовать этот боковик ниже в диапазоне 10 - 20к.

Если даже случится, что цена пойдет ниже уровня 15к, то я буду ожидать дальнейший выход вверх. И смысла давать возможность купить дешёвый биток тем, кто до сих пор сидел на заборе, тоже не вижу, так что я за движение вверх, возможно после ещё некоторого периода болтания в боковика.

Точно такие же разговоры были в в 2018-м году. Если кто помнит, то мы чуть ли не год бились в поддержку на уровне 6 000 долларов за биток и все думали, что это накопление. Я, к стыду своему, тоже так считал... что 6К железная поддержка, что ниже не уйдём, "киты не будут давать возможности хомякам купить дёшево" и всякое другое довольно спорное сейчас. Но в итоге мы благополучно пробили поддержку в 6к и упали почти в 2 раза. Сейчас у меня даже элементы дежа вю. Точно такие же разговоры, что киты кому-то не будут давать возможности купить дешево. Но не учитывается один момент: рынок иррационален. А киты часто закупаются вместо хомяков ниже уровня поддержки. Кстати, там часто находятся стопы жирных игроков.

            А почему вы решили, что именно в таком диапазоне (10-20к$) будет проходить боковое движение?  Слегка широкий канал в 10к$. Хотя, для криптовалют это не является чем-то экстраординарным и вполне естественный сценарий спекулятивной торговли.
           Я же полагаю, что для крупных игроков такая цена не самая удачная и они выберут куда больше стоимость. Да, естественно, что не только они определяют условия игры, но и не последние в этой цепочке.
           Буду внимательно наблюдать за новостным фоном, чтобы не прлэопустить триггеры во время летнего сезона, если таковые будут в наличии. Уже надоело смотреть на то, как происходят различные фейковые вбросы, которые только будоражат общественное мнение, но не имеют под собой никакой ценности.

Получается, если все таки сценарий 2018 года повторится, то мы можем сходить даже ниже 10к? Лично для меня это большой сути не меняет, поскольку все что ниже 30к для меня это зона покупки, если действительно цена упадет так низко, то это для меня даже лучше, поскольку я получу лучшую закупочную цену. Я покупал на всех уровнях и когда приближались к 15к у меня не было чувства что, что то может пойти не так, может это действительно не тот уровень, который может заставить понервничать и если пробьем 10к то это что то изменит, появятся сомнения, но пока что я думаю что мы уже прошли низшую точку.

Если рынок иррационален, то ему скорее всего незачем повторять сценарий 2018 года, в таком случае стоило бы ждать чего то другого.

Я такого не говорил, суть другая была в моем посте, я писал о том, что логичнее сразу было опустить цену до желаемого уровня накопления, а не достигнуть ее спустя почти года бокового движения, поэтому я считаю такой сценарий маловероятным.

Всё возможно, если большое количество людей будет верить в то, что ниже 15К мы не опустимся, потому что это означало бы возможность хорошего закупа для хомяков, то это снижение действительно произойдёт. Как я уже писал, в 2018 году это был один из основных аргументов для снижения.
------
Пока сильных доводов в пользу роста я не вижу (долгосрочных). Хотя и допускаю, что я ошибаюсь.
К примеру, сейчас снизились по статистике инвестиции в веб-3 стартапы. Скорее всего эта метрика умеренно запаздывающая, но в то же время её изменения позволяют подтвердить текущий тренд. А он пока на бычий не поменялся. Причём падение на  более 80% от хая.
*
https://i.postimg.cc/cHqKftxw/3-82.jpg (https://postimages.org/)
*
Кстати, довольно правдоподобны параллели не только с 2018, но и с 2019-м:
*
https://i.postimg.cc/hj6qXVKR/2019.jpg (https://postimg.cc/LYtW7Yqx)

          Вот и я не вижу никаких сильный триггеров для роста. Даже новостной фон какой-то "вялый". Нет практически никаких громких и масштабных событий. Из этого следует, что восходящую тенденцию не увидим ещё какое-то время.
          Вот такие сценарии я увидел на данный момент. Невероятно схожи между собой. Что это? Часть "бычки" или все же коррекционного движения? ???
https://i.ibb.co/mJDcKb8/BTCUSD-29254-0-02-Google-Chrome.jpg (https://ibb.co/Q9bKVpd)

Ситуация сейчас очень противоречивая, что, собственно, скорее всего и означает, что боковик по биткойну будет продолжаться. Сейчас посмотрел несколько метрик, все они разнонаправленные и все подталкивают лишь к краткосрочным событиям.
   Недавно была ликвидация лонгов, на рынке идёт небольшой всплеск негативных настроений и на последнем откате был определённый всплеск объёмов. В целом всё укладывается в ожидание решения по ставке ФРС 3 мая. Ну, ждать осталось недолго. ТОлько, мне кажется, это тоже сильного импульса рынку не придаст.
***
https://i.postimg.cc/4NS3BpBj/image.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/8kykzhQs/image.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/jjrtFcN3/image.jpg (https://postimages.org/)

В США  происходит очередной спектакль с повышением-неповышением потолка госдолга. Отчасти и биржевые активы реагируют на эти колебания. Пока потолок не поднят и есть вероятность просрочки платежей по госдолгу (технический дефолт). Так-то в истории США было несколько дефолтов, начиная аж с 1790 года. Последний был в 1979 году.
   Сейчас на фоне истории с потолком госдолга рекордно выросли однолетние, двух- и пятилетние страховки от дефолта.
Биткойн на этом фоне сломал восходящую структуру графика и падал в моменте ниже 27К.
***
https://i.postimg.cc/NfcTSJpc/image.jpg (https://postimg.cc/t7BYVzKS)
https://i.postimg.cc/7Y2sMWbr/2023-05-13-08-58-10.png (https://postimg.cc/nCnGnTv3)

Думаю на цену Биткоина сейчас что-то другое действует. Так-то все эти непонятки относительно государственного долга США, наоборот должны способствовать росту цены Биткоина. А этого пока не происходит.

Вообще в США не очень всё хорошо. Трампа активно травят, судятся с ним, обвиняют в изнасиловании какой-то тётки, страшной как сама смерть. Трамп даже оправдываться не стал - просто сказал, что она не в моём вкусе.

Всё это выносится наверх, в публичное пространство, и свидетельствует о том, что конкурентная борьба в политическом пространстве США сильно обострилась. А это такой сильный драйвер для роста цены Биткоина.

Вообще мы пытаемся привязать разные события к сегодняшней цене Биткоина. Однако самое простое объяснение того, что сейчас происходит, это то что bitcoin сейчас просто отдыхает.

В конце концов он же с 15.000 долларов США дорос до 30.000 долларов США. Можно взять паузу.

Не совсем понимаю, почему траблы с государственным долгом США должны способствовать росту битка. В самом начале своей жизни, да даже в десятых годах это ещё можно было как-то натянуть на глобус...
   Сейчас биток - это обычный рисковый актив типа бумажного золота. Растёт при инфляции и падает при биржевых волнениях.

Про это не слышал, не смотрел последние новости. Раньше его обвиняли в приставаниях к порнозвезде Шторми Дэниелс, но она вполне себе симпатична. Опять же, вряд ли это драйвер для цены битка.

Раньше в США всё было проще - было две политические партии, практически одинаковые, и люди голосовали или за одну или за другую. Но на жизнь простых американцев этот выбор никакого влияния не оказывал. Потому что стратегия их была абсолютно одинакова, отношение к США и к миру было абсолютно одинаковым, нюансы были в тактических деталях.

Сейчас ситуация кардинально изменилась. Глобализм и традиционализм - это абсолютно разные концепции Будущего.

Одни люди пытаются затормозить научно-технический и социальный прогресс, а другие ускорить. Как эти две группы людей могут договориться друг с другом? Как они могут допустить, чтобы другая группа людей на 4 года получила власть? В условиях приближения технологической сингулярности, 4 года все решают.

Это неустранимое противоречие. И по мере нарастания этих противоречий цена Биткоина безусловно будет расти. Потому что bitcoin был создан, как раз для  таких кризисных ситуаций. Он альтернатива доллару США. Когда в США начинается политическая драчка bitcoin будет расти.

Это одна из закономерностей - которую лично я отслеживаю при анализе.

 Де факто ничего не изменилось. Сейчас по-прежнему в США двухпартийная система. Так-то в США существует много партий, если верить Википедии, то около 40. Но все они полумаргинальные, мало известны широкой публике и почти ни на что не влияют.
 Не думаю, что такие партии как "Партия простых людей" или "Популистская партия Мэриленда" что-то решают в политическом процессе Америки.

То, что биткойн, якобы, будет расти при "политической драчке" абсолютно ни из чего не вытекает. Скорее ты выдаёшь желаемое за действительное. При дефляционном кризисе же биткойн будет падать так же, как и любая акция.

Дефляционный кризис может негативно повлиять на цену Биткоина. А длительный период дефляции - привести к длительному падению цены Биткоина.

Только там в случае дефляции будут падать в цене практически все активы.

И экономики целых государств будут рушиться, и люди будут стремительно убегать из одних стран в другие, будут огромные потрясения при таком сценарии событий.

И bitcoin тоже найдёт своё применение в такой нестабильной ситуации. Как минимум, для перемещения капиталов через границу. В этом отношении он гораздо лучше золота, которые в этот период будет дорожать.

Кроме того, дефляционный кризис - это не единственный сценарий, того что будет происходить в будущем. Я бы даже сказал что это далеко не основной сценарий.

В целом так и есть, хотя масштабы, возможно, ты немного преувеличиваешь. На индексе СНП 500 раньше были сильные падения, но редко. И как правило, падения на фонде не достигают таких величин, как в крипте.
   Да, собственно, их и легко остановить просто включив "печатный станок", точнее, волшебный комп ФРС.

С чего бы золоту дорожать в дефляционный кризис? Дефляция, она на то и дефляция, что падают плюс-минус практически все активы к фиату.

Там же не только дефляция будет, но и рецессия тоже.

Деловая активность будет снижаться, и бизнесмены перестанут заниматься предпринимательской деятельностью. Акции и облигации будут падать в цене, но какое-то количество денег у людей всё-таки будет.

Его скорее всего и будут аккумулировать в золото и Биткоин.

Все будут ждать окончание кризиса, но такие пассивные сберегающие стратегии, как раз и будут способствовать тому, что экономика уходит в крутое пике, из которого не вырулить.

Теоретически это возможно, но вряд ли. С какой стати? Зачем при выраженной дефляции инвестировать в биток? При выраженной дефляции, то есть падении всех активов к доллару будет падать в том числе и биток. Мы впервые это увидели своими глазами во время знаменитого коронодампа в марте 2020-го. Когда биток впервые проявил свою природу рискового актива.
   Возникли траблы с коронолокдауном. Казалось бы, все должны были следовать заветом выживальщиков: "спички-патроны-золото-биток-бункер-туалетная бумага-гречка" ;D
   Но биток почему-то в этот ряд не захотел встраиваться. А его тупо слили с остальными дерьмоакциями. А ведь, напомню, многие его воспринимают как защитный актив в ситуациях глобальной неопределённости!

Падение цены Биткоина в марте 2020 года это просто следствие паники. Люди запаниковали, и начали сливать все активы в том числе и bitcoin. Но продолжалось то это недолго .... Когда люди уже поняли, что именно произошло,  то цена Биткоина пошла вверх. И достигла в результате своего ATH - 69 000 долларов США.

Рецессия это тоже очень длительный процесс. И Паника возникнет и схлынет очень быстро. Люди так или иначе адаптируются к ситуации.

И bitcoin так или иначе, может вполне быть нормальным растущим активом в этой ситуации. Вид Биткоина - это не только финансовый актив - это ещё и деньги.

А во время рецессии деньги очень важны. Человеческий труд никому не нужен, ресурсы вроде чёрных металлов, нефть, природного газа - тоже не нужны. И это понятно почему, ведь деловая активность на нуле.

А деньги нужны очень.

Я читал книгу, Время- не - ждёшь Джека Лондона, там главный герой пережил кризис, только потому, что у него было несколько предприятий, которые приносили живые деньги - в частности, водоснабжающая организация и конка.

Bitcoin очень сильно может помочь, то что он деньги по своей природе. Даже если люди забыли, что это так, но тем не менее деньги - это сущность Биткоина.

Своеобразный лавинный эффект, когда страх берет верх над здравым смыслом. В такие моменты если хватает силы характера и ты понимаешь, что биткоин в этот момент не может соскамится, то купишь, но таких людей мало, в основном такое стопорит людей и просто ждешь что будет дальше.


Так и есть, во времена больших кризисов будут работать только те направления, которые способны обеспечить самые необходимые человеческие потребности.

Была одна забавная ситуация в апреле 2020 года, когда началась пандемия коронавируса Covid - 19. У меня есть приятель бизнесмен, человек со средствами - и я решил с ним поговорить. Вот говорю, сейчас кризис страшный и время возможностей. Как говорится, когда мрак и по улицам льется кровь, то самое время покупать.

Он говорит - да, нет. Ничего я покупать не буду, мои инвестиции это мой бизнес.

Ну не хочет, не хочет - я свернул этот разговор.

А недавно мы снова с ним встретились и он мне говорит - "Знаешь, Смарт, я очень жалею, что весной 2020 года не инвестировал! Мог бы свой капитал в 3 - 4раза увеличить!"

Я ему говорю - мог бы и в большее количество раз увеличить!

Он говорит - нет в большее не мог, а в 3 - 4 раза спокойно мог бы!

Ну, я не стал с ним спорить. Не мог значит не мог. Но кризисы это конечно время возможностей, это правда.

Забавную инфографику обнародовала недавно Гласснода. Это исследование, отвечающее на вопрос о том, что больше всех нарастил монет битка за время медвежьего рынка с начала 2021 года по текущий период. Согласно этому исследованию, фактическим бенефициаром медвежьего рынка стали киты, а также, в меньшей степени, биржи «дельфины» и майнеры.
     Биткойном по высоким ценам затарились в первую очередь «акулы», а также «креветки», «крабы» и  чуть-чуть «осьминоги». В целом инфографика ожидаемая. Интересно только то, что акул поели киты.)
Отдельная категория - хампбэки или "горбатые киты" - это долгосрочные инвесторы, видимо, которые покупают по любым ценам.
***
https://i.postimg.cc/T1gWDnmw/image.jpg (https://postimg.cc/vx8BRg0F)

На биржевых площадках  продолжается падение объёмов торгов криптой. Ранее я писал про снижение объёмов тезера на биржах (хотя капа его растёт), но верно и то, что падают запасы битков на биржах одновременно с падением объёмов. Кстати, если разделить график балансов на «халвинг-эпохи», то текущая ситуация будет первой «эпохой» в которой наблюдается падение запасов биткойнов на биржах, в противоположность 3 предыдущим, когда запасы битка на биржах росли.
   ------------
Цельсиус опубликовала список альткойнов, которые она будет продавать по любым ценам после 1 июля. На приняла решение конвертить эти альты в биткойн и эфириум.

https://i.postimg.cc/zBzVBrGk/image.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/hPdPKj0B/image.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/8CtTZrTh/image.jpg (https://postimages.org/)

Интересно, как у китов обстоят дела за первую половину этого года, восполнили ли они распродажи предыдущих лет. Потому что это должно серьёзно влиять на то, куда они захотят гнать следующую волну. Чтобы сильнее влиять, надо больше активов аккумулировать, чтобы потом стричь свои купончики. При всех обстоятельствах ниже 15к ИМХО сейчас вряд ли в глобальном плане китам интересно загонять биткойн, только если коротким прыжком вниз и потом сразу вверх. Так что в итоге я жду, конечно, выхода на бычий рынок либо к концу этого года, либо в следующем. ::)

Это может зависеть от того, многие ли из них продали по 30к. Допустим если цель была купить по 15к и продать по 30к с целью позже снова сходить на новое дно все может случится. Пессимисты говорят, что можем уйти ниже 10К, оптимисты ждут дальнейшего роста, но мне кажется, что рынок держится очень хорошо, даже иски против бинана и коинбейса не особо повлияло на биток, так что в падение не очень верится.

Разумеется киты покупали Биткоин  по 17 000 долларов США не для того, чтобы слить за 28 000 долларов США. Кто возможно так и поступил - но относительно небольшое количество китов.

Большинство китов закупались в преддверии предстоящего халвинга и планируют продавать с большим количеством иксов (не менее, чем 10). То есть на цену в 17 000 долларов США они рассчитывают.

В крипте иначе и нельзя - слишком велики риски и опасности потери всех средств. Поэтому игра идёт серьезная - в расчете на несколько иксов.

Хотя кто-то из китов может и занимался перезакупом. Это тоже выгодная стратегия, но тут легко промахнуться и остаться вообще без актива в портфеле. Тут же не один игрок в эти игры играет, а несколько разных. С разными целями.

Киты это не те, кто пользуется текущими курсами. Киты это те, кто запускает волны сами, а потом этими волнами пользуются. Если бы я точно понимал их стратегию, можно было бы и вообще стабильно выгодно плыть в кильватере. Их закупки и продажи идут не по тем же принципам, по которым играют те, кто пытается в кильватере подбирать остатки. Так что меня в данном случае интересует не то, покупали ли они или продавали на каких-то конкретных курсах, а то, достаточно ли они назапасались биткойнов для того, чтобы считать для себя актуальным запуск новой волны, которую потом будут разгонять до возможного ATH. Если не запаслись, значит, могут запустить новую локальную медвежку. Если более-менее им хватает, значит, продолжится пока боковичок, который потом разродится бычкой.

Хороший вопрос. Неточно. ;D

Поскольку это всё такие достаточно расплывчатые определения, то и понимается под ними действительно разное. Но по мне все, кто не занимается манипулированием рынками, действительно крупными игроками быть не могут, потому что играют строго в чужие игры. И ИМХО те, чьё влияние на рынок ограничивается максимум получасовым импульсом, это пусть и не совсем микроорганизмы, но на крупных игроков, которых обычно зовут китами, и за чьими действиями стоит следить, не тянут. И реальные крупные игроки, очень подозреваю, вполне могут не собирать на одном кошельке заметных сумм, чтобы было сложнее вычислить, какими действиями они в данный момент и куда планируют двигать рынок.

Всякие бизнес тренеры-мотиваторы любят рассказывать о том, что времена кризисов это лучшее время для новых возможностей. Даже не для новых, тоже времена подходящие, но это нужно не бояться действовать, потому что в такие времена становится особенно страшно, что то предпринять, даже если кажется, что понятно что делать. И я по себе знаю, что в такое время в первую очередь думаешь о том, как сберечь то что имеешь, а не о том, как преумножить.

Как по мне, розничные игроки с большими объёмами - это оксюморон. Типа круга с четырьмя углами 90 градусов. Розница по определению имеет маленькие объёмы. Это же термин из оффлайн-торговли. Там есть оптовики - большие объёмы и розница - мелкие объёмы.
   Кстати, в подобном значении розница встречается и у многих авторитетных авторов по трейдингу. Например, у Томаса Вильямса, автора VSA, под розницей везде понимаются мелкие игроки.
   А в целом здесь смешение нескольких осей классификаций.
1. Умные деньги - глупые деньги.
2. Крупняк - розница.
3. Профессионалы - непрофессионалы.
4. Маркетмейкеры - немаркетмейкеры.
     Это почти независимые оси.  Как крупняк, так и розница могут быть как умными, так и глупыми. Умных креветок довольно много, из них часто вырастают киты. Глупые киты тоже нередкость: это, какие-нибудь случайные люди из ранних последователей или люди, пришедшие в рынок откуда-то ещё. Например, получившие крупное наследство.
   Чтобы далеко не ходить: недавно Джордж Сорос объявил, что передаёт своё миллиардное наследство сыну Александру. Тот — социалист, критикующий богатеев (ирония судьбы), без опыта трейдинга. Допустим, он захочет торговать без помощи помошников.  Разве не будет он глупым китом? Вполне возможно.
     Как крупняк, так и розница могут быть профессионалами и не быть ими. Креветка вполне может быть профи, если регулярно уносит прибыль с рынка. А кит может и не быть профессионалом, если торгует недавно и без опыта и пока не осознал, что это не его.
      Ну а маркетмейкеры — это просто те, кто поддерживает активность торгов в том случае, если актив недостаточно ликвиден и активность торгов нужно поддерживать искусственно. Они могут быть официальными для проекта и неофициальными. Часто эту функцию официально возлагают на ботов команды разрабов или биржи в крипте. А неофициально это могут быть руки или боты обычных участников.

Возможно, для успеха нужно свое сознание менять и иногда действовать вопреки своим желаниям и даже наперекор себе, чтобы измениться.

Но это если есть желание, кардинально меняться, если все устраивает, то ничего менять и не нужно.

Да, чтобы зарабатывать надо  в критические минуты думать не как все. Понятно, что стресс будет такому подходу мешать, а не способствовать.

Но если идти таким путем, то нужно воспринимать все, как Игру, а те или иные события в своей жизни, как возможности для развития и прокачки.

Я читал книги Лесли - вот он реально так живёт, это не всегда приводит к хорошим результатам, его в истории с Рыбкой даже в тайскую тюрьму посадили, но он живёт насыщенной жизнью, зарабатывает большое количество денег, общается с интересными людьми - сидеть на попе ровно это тоже не вариант, в нашем инфляционной мире это путь в никуда, постепенно же все равно дела будут ухудшаться, а не улучшаться, если не предпринимать усилий и не расти над собой.

Ну как-то ты жёстко всё миксуешь, бро. Ритейлер — это просто мелкий игрок, то есть тот, у кого маленький капитал и соответственно маленькие обёмы. Причём вовсе необязательно, что он играет на свои. Он вполне может взять кредит и торговать на заёмные деньги. Во времена бычьих рвнков ритейлеры часто берут кредиты и торгуют на заёмные.
   Верно и обратное. Не-ретейлеры необязательно торгуют не на свои. То есть часто используют в торговле свой капитал, если он большой.
Иными словами собственность-заёмность капитала — вещь второстепенная в определении ритейлеров-неритейлеров.



Определение профессионала одно и тоже в разных областях. Это человек, основным источником средств которого является его профессия или род занятий,  в данном случае трейдинг или инвестиции. Я утверждаю, что профессионалом вполне может быть и человек с небольшим капиталом, ибо он удовлетворяет этому условию. Если ты живешь с рынка, то есть рынок тебя кормит, то неважно какой у тебя капитал. Ты являешься профессионалом. И наоборот, если твой капитал большой, но с рынка ты не уносишь деньги, а, к примеру, просаживаешь деньги ради адреналина и развлечения, то ты непрофессионал, а гэмблер скорее.
  

Неретейлеры и маркетмейкинг — это как мягкое и тёплое. Это вещё в общем параллельные.
   Давай разбираться.
Неритейлер — это просто крупный игрок. Почему у него большая часть времени уходит не на торговлю? У него время может уходить на что угодно, но раз этот игрок — трейдер или инвестор, то на это его время и уходит.
  Подозреваю, что у тебя какие-то странные предствления о маркетмейкере.
Кто такой маркетмейкер? Это просто человек, который поддерживает активность торгов по какой-либо торговой паре на торговой площадке в том случае, если эту активность по какой-либо причине нужно поддерживать.
Вот, к примеру, здесь можно прочесть определение:
Иными словами это лицо или организация, поддерживающая активность торгов и не более. На крипте, на мелких шитках маркетмейкером может быть даже небольшой трейдер. На крупных рынках типа фонды это мелкие торговые коллективы. На крупных валютных рынках это банки и даже центробанки.

Всё верно.
Честно говоря, так и не понял, что ты хотел сказать этим пассажем. Ритейлер — это просто мелкий игрок, но понятия «маленький и большой» - относительные. Нет в природе абсолютной линейки, чтобы сказать: «вот это большое, а это маленькое». Каждый большим и маленьким называет что-то своё. У Глассноды — свои размеры китов и креветок, у какого-нибудь Элдера — свои.
Как бы я с этим не спорю, что это разные вещи. И xnj?
Я просто что хотел написать: критерий торговли «на свои — не на свои» не выдерживает никакой критики.

А я так понял, что ты свои заблуждения взял из материалов, положенных в основу этого топика?
   Да читал я её, мерител даже, больше за постановку проблему, правда, чем за её решение. Не понимаю, почему ты с таким придыханием относишься к мнению этого Антона Крейла. То, что он работает в Голдман Сакс, не означает, что он не может быть неправ.
    Точнее, как. Статья в целом правильно описывает внутреннюю кухню инвестбанков и проп-контор, но проблема в том, что у этого Антона — каша в голове. И ты её некритично переносишь в топик.
     Давай я напишу, с чем несогласен с ним.
1. Самое главное или одно из главных — А. Крейл неправомерно суживает понятия профессионализма. Сводит его только до наёмных трейдеров инвест-банков и хэдж-фондов. Это, на мой взгляд, в корне неверно. И Вася Пупкин, мелкий (розничный) трейдер, живущий с рынка и наёмный трейдер инвест-банка и проп-конторы — оба профессионалы, просто они профессионалы разного типа.  Вася Пупкин — это, так сказать, самозанятый профессиональный розничный трейдер, а трейдеры инвест-банков и проп-контор — наёмные профессиональные трейдеры (фактически, так сказать, при этом «оптовые», если бы был такой термин.
2. Противоположностью профессионала является не розничный трейдер, а трейдер-любитель. Который может быть как мелким (розничным), так и крупным. Это отдельная большая тема — владельцы крупных капиталов, которые трейдят как любители или лудоманы.
3. Исполнение торговых заявок по поручениям клиентов инвестбанков — это вообще не трейдинг, а некая разновидность брокерских услуг. То, что у него ММ-агенсткий бизнес — это по факту брокерские услуги.
4. То, что он называет маркетмейкингом, сильно отличается от традиционных представлений. Обычно маркетмейкингом считается поддержание торговой активности на какой-либо торговой паре. Либо это у них там в Голдман Сакс свои локальные термины, либо он их по-своему употребляет. Про первую часть «макретмейкинга» я уже писал. А про то, что у него «ММ-рисковый бизнес» - это тоже фактически особый вид брокерских услуг.
 Настоящим трейдингом можно назвать лишь проп-трейдинг.
     Хочу заметить также, что проп-трейдинг он тоже суживает до проп-трейдеров инвест-банков и хэдж-фондов.  Но есть и проп-конторы, которые занимаются этим, не будучи не банками, ни хэдж-фондами. К примеру, именно в такой конторе работал А. Герчик в Америке. Там хозяин фирмы даёт торговый капитал наёмным трейдерам, которые приумножают его, следуя жёсткому риск-мненеджменту.
   Выводы А. Крейла разбирать не буду, они состоят сплошь из ошибок определений. Точнее, пост получится очень большим. Это надо отдельно делать, если будет интересно моё мнение.

Ну да, наёмный работник с Уолл-стрит всегда прав, потому что он работает на Уолл-стрит. Какую бы чушь он не нёс. Там проблема в том, по-моему, что этот самый Антон плохо знает тип розничных трейдеров и всех их считает любителями, а это не так. Когнитивное искажение, вытекающее из профессионального снобизма. И ведь у многих такие карикатурные представления о рознице как о любителях.
Жаль, дискуссии не получилось. Ты ещё пытаешься какие-то аргументы выдвигать, другие и этого не делают. Хотя по существу ничего не написал.  А так развить тему было бы интересно.
Подход к трейдингу у Васи Пупкина может быть любым. Вообще подход к трейдингу, система риск-менеджмента, стратегии вообще могут быть любыми у трейдера с любым уровнем капитала. А профессионализм - это и есть скиллы. Скиллы, которые дают возможность зарабатывать ими на жизнь.
Ну это не я свожу, это вытекает из самой логики этого термина. Почитай определение профессионала на досуге. И подумай, что является антонимом к слову профессионал: любитель или розничный трейдер.


Я бы с тобой с удовольствием согласился, если бы ты хоть как-то аргументировал то, почему этот термин является оксюмороном. Но у тебя в основном ссылки на авторитет Антона Крейла.) Ощущение, что ты сам над этим никогда глубоко не размышлял.

Какие жаркие у вас споры! Но это все терминология. Конечно хорошо иметь единую терминологию - считается, что это облегчает понимание между отдельными людьми.

Тем не менее, любые слова это ложь. В том числе и слово профессионал. Что оно вообще значит? Вероятно оно произошло от слова профессия.

Профессия - это вид профессиональной деятельности, который позволяет человеку зарабатывать на жизнь.

С этой точки зрения, неважно в чем выражается этот доход - это может быть заработная плата, агентское вознаграждение брокера / маклера или доход трейдера, который торгует на свои. Или даже профессионального игрока в офф-лайн казино, который занимается счётом карт.

То есть имеет значение скорее набор знаний и умений, позволяющих получать систематический доход.

Инвестор в этом смысле профессионалом не является, если это не сотрудник инвестиционного фонда на заработной плате и проценте.

Да, это просто определения. Непосредственно практической пользы в этом мало, но устранение терминологической путаницы всегда полезно. Что любые слова - ложь, это какое-то поэтическое преувеличение.

Профессия - это направления твоей специализации. А профессионализм - это набор навыков настолько высокого уровня, что они позволяют зарабатывать тебе на жизнь. С такими навыками человек обычно систематически извлекает доход, занимаясь по избранной специальности. То есть у него получается систематически монетизировать свои навыки и собственно этой монетизацией он себе на жизнь и зарабатывает. При этом капитал у него может быть любой - как большой, так и маленький. К примеру, даже на этом форуме есть много людей (явно не миллионеров), которые зарабатывают себе на жизнь трейдингом или в том числе трейдингом. Значит они профессиональные, но при этом розничные трейдеры. Кстати, и самого Ратимова, насколько я помню по его заявлениям, вполне можно было бы назвать таким  (розничным) профессионалом.
    Любитель же, в отличие от профессионала, не обладает такой квалификацией, которая позволяла бы ему систематически извлекать доход с рынка и жить на него. Любителю просто нравится лудоманить, получать адреналин. Или он находится на пути к профессионализму, но пока туда не пришёл. Причём трейдерами-любителями могут быть обладатели довольно крупных капиталов. Например, чел заработал капитал в бизнесе и решил потрейдить, потерял часть своих денег довольно большую. Распространённая ситуация, кстати. Примеров много - от главы Софт-банка до  бизнесмена Потапенко. В своё время читал интервью с Сергеем Доренко, где он говорил, что имеет биржевую зависимость и потерял в трейдинге 250 000 баксов.

Про то, что все слова ложь это не поэтическое преувеличение. Предположим есть какое-то понятие, которое отображается словом. Однако это понятие действительно существует в окружающем нас мире или оно просто нами выдумано, исходя из наших представлений о мире? Далее - в разных человеческих языках и даже в трактовке разных людей это понятие имеет различное значение. Вот и получается, что слова это всегда ложь!

Что касается связи профессионализма с возможностью получать стабильный месячный доход - да, такое определение, на мой взгляд, вполне допустимо и имеет обоснование.

Во всяком случае не хуже любого другого определения.

Да, мы действительно ходим по кругу. И ключевое — в определение профессионала.  «Профик и ритейл» - ложное противопоставление. Поэтому и рассуждения, основанные на ложном противопоставлении бессмысленны. Но А. Крейл (и ты вслед за ним) на этом не останавливается. Он суживает понятие профи ещё больше -  до наёмного трейдера инвест-банков и хэдж фондов, отсюда и все остальные ошибки. Ну это как суживать понятие человека только до мужчины средних лет белой расы. А женщины, дети и негры - не люди. А. Крейлу хочется считать, что профессионалом может быть только наёмный работник, который управляет крупными средствами клиентов. Он, получается, даже отказывается признавать профессионалами крупных трейдеров, играющих на свои. То есть по его мнению, крупные трейдеры, которые не удовлетворяются сохранением капитала, а именно приумножают его — не профессионалы.
       Основной акцент именно на сохранение капитала  только У ОЧЕНЬ КРУПНЫХ  клиентов. Которым в общем-то особо уже увеличивать ничего не надо.  Да и у наёмных трейдеров мало мотивации сильно увеличивать чужой доход. Просто это трудно и даже бонусами слабо отбивается. Например, тот же А. Элдер, который по его признанию, управляет семизначной суммой в долларах, ориентируется на двузначный годовой доход. Который стабильно более-менее и создаёт.
     Опять же и мелкие игроки: не так важно зачем они приходят, важно, что часто они применяют те же самые методы. Возьми, к примеру, нашего пользователя FS или как его. ОН применяет точно такие же стратегии, как и крупняк. Например, ребалансировки.
    Ребалансировка — это универсальная стратегия, которая применяется и мелкими трейдерами и крупными. Есть большие сообщества мелких трейдеров и инвесторов, которые только ребалансируют. Зачастую этим методом можно заработать больше иксов, чем классической стоп-лоссовой торговлей, если правильно подобрать параметры.

Слово (и слова) может иметь разную трактовку у разных людей, но из этого никак не следует, что оно обязательно должно быть ложно.

А. Крейл возможно просто очень узко понимает слово профессия. Для него профессия - это то чему нужно обучаться в университете, потом приобрести диплом и только потом можно работать. То есть профессионал для А. Крейла это только наёмный работник.

И в этом определенный смысл есть. Достаточно вспомнить фильм Волк с уолл-стрит, там очень чётко объяснено, в чём преимущество сотрудников инвестиционных фондов по сравнению с их клиентами, инвесторами -

https://youtu.be/fRVwyZ6t7Fk

Для А. Крейла возможно профессионализм как раз связан с тем, что можно не отвечать за полученный результат, и тем не менее получать деньги. Именно в этом он видит профессионализм.

И кстати не только он. Нассим Талеб об этом очень хорошо писал. Очень многих высокооплачиваемых профессиях нет никакой ответственности за результат, и чем меньше ответственности за результат тем больше получает денег профессионал. В этом есть определённый парадокс, но это так.

Первый запрос в гугле дает такой результат:

Расходимся :) Всё остальное, кроме как доход, не имеет особого значения и всего лишь слова, не более того. Просто в компании не обязательно быть успешным трейдером, зарплата - тоже заработок.

Прямо он этого может и не говорит. Но косвенно это очень чётко выходит из его рассуждений или ты это так его пересказываешь, не знаю.

Например, в самом начале топика про профессиональных трейдеров ты пишешь (то ли это его мысли, то ли твои)
  «Если вкратце, ритейл трейдеры используют свои собственные деньги для участия в торговле, в то время как профессиональные трейдеры торгуют на деньги фондов или инвестиционных банков.»
   Из этого чётко следует, что на твой или его взгляд:
- противоположностью профи-трейдеров являются ритейл трейдеры;
- основным отличием первых от вторых является работа с несобственными деньгами;
- профессиональные трейдеры торгуют на деньги фондов и инвест банков (а поскольку другие категории профи-трейдеров не упомянуты ни здесь ни вообще где бы то ни было в тексте, то неявно выходит, что профи — это только те, кто сидит на зарплате у фондов и банков). О крупных профи-трейдерах, торгующих на свои — ни слова во всём тексте.
Я понимаю профессионала по-другому, я же писал уже. Конечно, профи — это чел с навыками. Но главное не это. Не всякий человек (трейдер) с навыками является профи. Профессионалом является только такой чел с навыками, который использует их для регулярного заработка на рынке.
     Причём, размер капитала его не имеет значения. Как не имеет значения, работает ли он на себя, на банк или фонд и, самое главное, не имеет значения использует ли он свои деньги или заёмные. То есть один из главных тезисов, который ты даже вывел в шапку того топика представляется мне неверным.

В твоём примере Вася сначала входил в одну категорию проф.трейдера, потом стал другой категорией проф. трейдера. Не свосем понял, что ты хотел этим сказать.

О чём и речь.

Возможно оно укоренилось как  стойкое заблуждение, к которому относятся некритически ввиду того, что оно не имеет особого значения на практике. Но в целом оно настолько грубо нелогично, что не выдерживает никакой критики.
   Оно в целом основано на распространённом когнитивном искажении — принимать большую часть за целое. Например, если известно, что большинство женщин носят длинные волосы, то всех людей с длинными волосами считать женщинами. Хотя:
1. Есть мужчины с длинными волосами.
2. Есть женщины с короткими волосами.
    Понятно, что эти ошибки существуют лишь в области терминологии, благодаря им депозит не потеряешь. Но они свидетельствуют о каше в голове у автора статьи. И особенно раздражает, когда эти нелогичноси пишутся с таким апломбом, что, типа, только мы знаем и можем научить вас азам.
    Топик-то ведь чисто образовательный. Ну если кто-то ставит себе задачей объяснить нам, неучам, чо такое профи-трейдеры, то тогда нужно соблюдать правила хорошего тона и как минимум самому выяснить это.
  А так, получается, что в статье, посвящённой профи-трейдерам нет правильного определения, кривая классификация и большая часть статьи вообще не про трейдеров.
- Например, профи трейдером назван клерк, который выполняет низовую работу по разновидности брокерских услуг (выполнение заявок клиентов вручную — это фактически ни что иное, как брокерские услуги в той её старой разновидности, которая существовала до эпохи компьютеров).
- Определение маркет-мейкинга сильно отличается от традиционного и фактически является брокерской услугой. Я не спорю, что  угодно можно называть чем угодно, но было бы неплохо оговориться, что это отличается от класического определения маркетмейкинга как поддержания активности в данной торговой паре.
- Определение профессионализма крайне странное, чел даже не делает критического разбора термина, не смотрит его определения в толковых словарях.
Ну и выводы в статье, соответственно,  можно назвать то ли ложными, то ли путаными, то ли и то и другое. 
--------------------
Впрочем, вреда эта статья тоже не принесёт. Чел рассказал про свою работу клерком в Голдман Сакс, чем статья и интересна. А то, что он гордо назвал своих коллег «трейдерами», хотя правильнее их было бы считать «финансовыми клерками»  - скорее улыбнуло. Так что статья по факту о профессиональных финансовых клерках из Голдман Сакс. Не о трейдерах по большей части.

Ну это не просто моё мнение, я его подкреплял аргументами о том, что определения в статье нелогичные. Не до конца понял, что ты имел в виду под профильными материалами. Но могу предположить, что речь идёт об определениях, например, брокера и маркетмейкера. Не знаю, что для тебя является авторитетным источником… Рискну привести просто материалы РБК, брокера Финам и материалы Смартлаба.
Итак, маркетмейкер.
Маркетмейкер на бирже: кто это такой и как он работает | РБК Инвестиции (rbc.ru)
Финам:Маркетмейкер на бирже — кто это, их функции и услуги — Финансовая азбука — Финам.Ру (finam.ru)
Про маркетмейкера можно почитать и на Смартлабе:Кто такие маркетмейкеры CME? Маркейтейкеры VS Маркетмейкинг (smart-lab.ru)
https://smart-lab.ru/blog/447992.php?ysclid=ljrh4hizw898433937
----------------------------------------------------------------------------------------
Определения брокера:
Брокер: кто это такой и зачем нужен на фондовой бирже — Финансовая азбука — Финам.Ру (finam.ru)

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Про профессиональных трейдеров написано неплохо, например, тут:
Любители против профессиональных трейдеров: главные отличия (open-broker.ru) https://journal.open-broker.ru/psikhologiya/lyubiteli-protiv-professionalnyh-trejderov/?ysclid=ljrhnikf1i893353469
Хорошо описано, что противопложностью профи являются именно любители, а не владельцы крупного капитала.
В первых строках статьи профи определяют как людей, стабильно зарабатывающих на рынке. Никакой связи с заёмностью капитала и его размером не приводят, что является приятной адекватностью.

Я так понимаю, что со всем остальным в посте выше ты согласен?)
А так-то — причём тут кто авторитетнее, а кто нет? Мы же не авторитет двоих людей сравниваем, а истинность их суждений. Или, если угодно, авторитетность самих суждений, а не людей, их озвучивших.
      Вообще, данный аргумент называется «Апелляцией к авторитету (человека)». Что-то вроде  »Как он может рассуждать о музыке Чайковского, если у него нет питербургской прописки?!»
  Кстати, у многих выдающихся трейдеров была или есть какая-то профессия помимо трейдинга. Не вижу в этом ничего зазорного. К примеру, Александр Элдер, известный трейдер и автор множества книг по профессии психиатр. Причём, регулярно обновляет свой сертификат. Это что, перечёркивает его трейдерские достижения?
Если трейдер может быть психиатром, то почему он не может быть клиническим психологом? Почему он не может иметь вообще любую профессию?
   Вообще интересно, что ты не анализируешь его определения по существу, а решил придраться к его профессии.
Мне оно понравилось, потому что оно логично. Если бы оно противоречило моим представлениям и было убедительным, то я бы под напором доказательств, так сказать, вынужден был бы поменять своё мнение.

Кажется Бернард шоу однажды сказал, что "я не снес ни одного яйца, но вкус яичницы могу определить безотказно". Цитата возможно не точная, но суть думаю все поняли.
С одной стороны да, есть такой манипулятивный прием, как обращение к авторитету, много где описано в литературе, люди в халатах, которых слушают, удары током и прочие эксперименты Милгрема про следование авторитетам и власть толпы. Есть такое.
 
Но с другой стороны Ratimov правильно замечает, что человек по профессии психолог, а советы дает не в рамках своей проф компетенции.
Если бы он давал советы типа перед важной сделкой надо выспаться, не принимать решений когда раздражен, чаще медитировать, чтобы успокоиться, решения принимать на холодную голову итд. Тогда было бы понятно, человек на опыте своих пациентов дает советы по управлению своей психикой для достижения результата, как не "перегореть" и прочее, но там советы про кредитное плечо, стоп-лосс и тейк профит, про управление рисками, а это уже чисто профессиональная область трейдинга, которая у каждого своя и откуда психолог знает когда точно выходить из сделки непонятно? Где в своей психологической практике с пациентами он использует стоп-лосс, управление рисками и распределение капитала тоже загадка.
 

Есть такие люди, которые считают себе экспертами в любых областях, вы ему какой вопрос не задайте он вам лекцию прочитает. Про кредитное плечо, стоп-лосс и тейк профит просто так не расскажешь, с этим нужно было сталкиваться, или как минимум пробовать изучить, но согласен с тем, что это не делает из человека эксперта в данном направлении. Как раз распределение капитала пациентов в свой карман он скорее всего использует хорошо.  :)

Трейдинг — это один из самых свободных родов занятий. У большинства или у многих выдающихся трейдеров нет никакого «трейдерского» образования. Как и «опыта работы в соответствующих структурах». Опыт работы в структурах нужен финансовым клеркам из Голдман Сакс, которые, судя по статье, к трейдингу никаким боком.
   Чтобы что-то опровергать, достаточно логически адекватных аргументов. Но ты что-то, не в обиду, не больно по существу дела примеры приводишь. В основном твои аргументы сводятся к тому, что «Автор прав, потому что он умный, потому что он в Голдман Сакс работал. Получается, что достаточно поработать клерком в Голдман Сакс и после этого какую бы ты чушь не нёс, ты всегда будешь прав? Только потому что работал в Голдман Сакс? Это и называется апелляцией к авторитету и нежелание думать своей головой. Откуда у тебя такой пиетет перед западными финансовыми структурами? Почему ты думаешь, что они всегда правы? Почему ты так некритически относишься к написанному ими? Когда ты высказываешь свои собственные мысли, у тебя интереснее получается.
В любой дискуссии изначально все равны. Хоть ты с опытом, хоть с недостаточным опытом. Да и откуда мне знать, есть у него опыт или нет? Главное не в этом. Если человек не обладает значительным опытом, но при этом высказывает адекватные и железобетонные аргументы, я обязаних принять во внимание. С другой стороны, опыт опыту рознь. Опыт часто бывает односторонним, глаз замыленным, а мышление человека поверхностным.  Допустим, чел применял какие-то примитивные механические стратегии, не особо задумывался над философскими аспектами трейдинга (а они таковы сплошь и рядом), то чел как был узколобым эмпириком, так им и останется. Опыт не нужно недооценивать, но не нужно и преувеличивать. На каждого мудреца довольно простоты.

При условии, если человек думал над вещами о которых высказывает своё мнение и хорошо обосновывает его своими аргументами. А не просто несёт высоколобый бред, как Алекс. Даже успешные трейдеры — не гении, они могут не разбираться в самых простых вещах, если это не влияет непосредственно на результаты торговли.
Статья посвящена психологии трейдинга, но в ней самой ценной является первая часть, где идёт определение терминов, о которых мы, собственно и спорим. Там чел, по-моему, довольно удачно определил отличия проф-трейдеров от любителей. Он противопоставил профи любителям, а профессионалов определил как умеющих зарабатывать на рынке. Его статью я привёл как удачный пример корректных и адекватных определений. А ты, вместо того, чтобы отвечать по существу и разбирать его определения а аргументировать в чём он прав или неправ, начал зачем-то аппеллировать к его профессии. Притом, что чел на постоянной основе  работает с профессиональными трейдерами и собрал материал по отличиям их от любителей.
 Его статья ценна не советами для трейдеров, а определениями.
Это следует из твоего противопоставления профика ритейлеру. А поскольку ритейлера логичнее называть мелким игроком, то, получается, что профи (как противоположность мелкого) — это крупный. Ну трейдеры банков и хедж=фондов чаще всего действительно управляют крупными деньгами.
   Другое дело, что это противопоставление мягкого и тёплого скорее запутывает, чем проясняет суть дела. Розница — это мелочь. Розничный покупатель в магазине, розничный владелец капитала на бирже— это просто владелец небольшого капитала. Но это не значит, что он не может быть профи, то есть зарабатывать срынка.
________________________________________
Теперь, если хочешь, разберём твои выводы.
1.
Во-первых, профи-трейдер — это не только трейдер банка и хедж-фонда. Есть частные профи — трейдеры. Почему ты про них умалчиваешь? Я уже не говорю про профи с небольшим капиталом.
2. Даже у хедж-фондов стратегии разные. И тайм-фреймы разные. К примеру, сейчас получили распространение инвест-фонды с нейросетями и машинным обучением. Они сами выбирают таймфреймы. Точнее, часть из них отсеивается, часть остаётся. Есть фонды, торгующие внутри дня. Фонд Медальюн трейдил внутри дня.
Риск-менеджмент, есть, конечно, у всех профиков. А диверсифицируют в основном инвесторы. Ну или те, кто торгует одновременно множеством активов ботами. Кто торгует руками, ведёт одну или несколько сделок ну или может так вести.
    Профи-ритейлеры также максимально разнообразны по стратегиям и таймфреймам.
Это он исходя из какой статистики вывел? Опять загадочный опыт, который мы не имеем возможности проверить?
Заработную плату получают офисные клерки и наёмные трейдеры. Частным профи-трейдерам никто ЗП не платит. Волка ноги кормят.
Исследования? Пруфы? Если профи реинвестирует, то розник, получается - нет? Или таки-да? Также и про увеличение риска розником. Какая категоричность. Кто-то увеличивает риск, кто-то нет наверняка.
Он что — залезал в голову каждого трейдера и выяснял кто с какой скоростью хочет разбогатеть?)
Да вот как-то читая биографии знаменитых трейдеров прошдого — Ливермора и Ричарда Денниса или Эда Сейкоты, да и других «магов рынка» такого впечатления не складывается. Если бы они стремились богатеть медленно, то никогда бы не стали богатыми.
Очередная чушь. Вспоминаю А. Герчика, который любит повторять: «всегда забирай фишки со стола».

Опятьты про «капитал фонда». Пойми уже, что профик может трейдить на свои, а не сидеть в офисе и просирать чужие бабки.

Так мы же с тобой именно об определениях и спорим. Я не обсуждаю внутреннюю кухню Голдман Сакс и не обсуждаю их профессиональную работу. Я просто говорю, что центральный тезис ошибочен и в целом в статье много ошибочных определений. Много по-настоящему глупых ошибок. Притом, что это, видимо, никак не влияет на их успешную работу и никак не заставляет сомневаться в их профессионализме. Но если ты с претензией пытаешься учить других определениям и отличиям, то сначала сам в них разберись. Чего Алекс не делает. Не делаешь этого и ты, а просто отмахиваещься от моих аргументов.
   Центральный вопрос дискуссии — кто такие профи трейдеры. По ходу рабора нашего я понял, что в целом ты не споришь, что Алекс неправомерно суживает понятие профи-трейдеров, не включая туда частных трейдеров, играющих на свои.
Например, в своём топике ты пишешь:
То есть уже  здесь много  грубых ошибок:
Профи торгуют на деньги фондов, ходят на работу и получают зарплату.
Профессионалов, торгующих на свои, ты почему -то профиками не признаёшь. А то, что «ритейлеры» могут торговать на заёмные, тоже противоречит твоим определениям.
Ну и могу повторить те тезисы, на которые ты никак не ответил, а просто проигнорировал
Повторюсь, что основная тема дискуссии — проф-трейдеры. На мой взгляд, если есть разночтения в термине, можно воспользоваться таким логическим методом:
Разделить термин на составляющие, определить каждый отдельно и потом вновь его соединить.
    К примеру, проф-трейдер — это:
1. Трейдер.
2. Профессионал в своём деле.
    Определяем термины по отдельности: я думаю ты не будешь спорить с таким, что трейдер — это человек, зарабатыающий на разнице курсов. ( в этом смысле не маркетмейкер, ни брокер трейдерами не являются. Маркетмейкер ставит задачу поддерживать активность торгов за вознаграждение от торговой площадки, а брокер оказывает посреднические услуге по покупке-продажи активов за комиссию).
     Что касается профессионала, есть разные определения. Но сколько бы я их не читал, они в основном все сводились к 2-м вещам:
1. Профессионал — это тот, кто достиг мастерства в выбранной специальности.
2. Тот, кто зарабатывает своей профессией.
      На мой взгляд, второе точнее, ибо способность монетизировать свои навыки и является главным критерием их качества или одним из главных.
      Получается, что проф-трейдер — это чел, который имеет навыки в области игры на разнице курсов активов и зарабатывает себе этим на жизнь.
   Использует ли при этом он свой капитал или заёмный — не суть важно, это вещь третьестепенная. Получает ли он ЗП и бонусы или трудится сам на себя — тоже не важно. Противоположностью проф-трейдера является дилетант. Это чел, который или не имеет достаточных навыков для заработка на разнице курсов (чаще всего) или по какой-то причине их не использует или использует, но только для адреналина.

Если ты признаешь наличие фондов, торгующих внутри дня, то это опровергает твой же тезис о том, что (как ты сам категорично  написал):
То, что такие фонды есть (торгующие внутри дня) — очевидно. Сколько их в общем чиле сказать трудно, статистики такой никто не ведёт. Как и статистики того, каков среднее время удерживание позиции проф-трейдера. Таких исследований я не видел. Скорее всего их нет. Алекс ни на какие исследования тоже не ссылается. Просто категорично утверждает, никак это не обосновывая. В целом могу сказать, что российские проп-конторки, состоящие из профи торгуют преимущественно краткосрок и внутри дня. Если почитаь описание их деятельности официальное. Что резко противоречит взглядам твоим и Алекса. Вообще он очень часто делает крайне смелые обобщения.
То, что дейтрейдинг — это самый популярный вид трейдинга на биржах — это действительно ничем не доказано. Раньше, на Форексе — может быть. Так как там нужно платить за перенос позиции через день.  На криптобиржах, например, за перенос позиции через день платить не надо, поэтому не понимаю, откуда ты этот тезис выкопал.
     Про то, что большинство трейдеров теряют, исследования есть.


Ну есть тезис в Римском праве о том, что бремя доказательства лежит на том, кто нас хочет в чём-то убедить и который что-то утверждает (новое). Если чел утверждает, что наши представления о профиках неверны, то логично ждать доказательств именно от него, а не от нас. Если кто-то утверждает, что он может читать мысли в чужой голове, то логично требовать доказатеьств от него, а не от нас, сомневающихся в этом.
Ну и я критиковал его по большей части за невернные определения. А они опровергаются простой  логикой (которую я приводил), а не исследованиями. А вот если чед пишет, что большинство трейдеров обладают тем-то и тем-то, а этими свойствами не обладают, то логично спросить — откуда он это вывел?
Я бы не сказал, что 16 лет — это медленно. Но допустим. Но вот Ричард Деннис, который заработал свой первый миллион с нуля в 25 лет— это, конечно, медленно. Через Ливермора ты вообще предпочёл перешагнуть.
Можно реинвестировать, а можно и не реинвестировать. Если, к примеру, чел не реинвестирует (у него и так много) — почему он не может быть профиком?
Боковик и жара плавят мозги. Хоть какое-то развлечение ))).

О, это что-то новое. А, давайте поговорим о маржиналке. Я буду рассматривать в качестве примера исключительно рынок BTC/USD. Давайте рассмотрим ваш тезиз о том, что шортить выгоднее.
- убыток короткой позиции потенциально бесконечный, а прибыль ограничена
- если бы рынок BTC/USD чаще падал чем рос, то цена бы на таком рынке на длинной дистанции достигла бы 0
- 98% игроков на рынке статистически проигрывают, ведь такова метематика игр с нулевой суммой, поэтому если маркет BTC/USD статистически растет значит 98% игроков чаще всего шортят

Пожалуйста, напомните мне еще раз. Почему шортить все еще выгоднее? ;D

Мне кажется, что на длинной дистанции Лонг более профитный, чем Шорт. По моему мнению, это связано с тем обстоятельством, что современная мировая экономическая система инфляционна. При таких вводных, каждый ценный актив будет расти с течением времени. Он будет расти, потому что номинирован в  фиатных деньгах (которые обесцениваются с течением времени).

Но этот вывод только для долгосрочной дистанции.

Разумеется, если рынок перегрет, если наблюдается огромный интерес к активам, если на рынке присутствует огромное количество новых хомяков, которые грезят о повышении цен до астрономических величин, то значит скоро падение.

И во время такого падения, шорты могут быть очень даже выгодными, тем более за счёт заёмных средств. Учитывая цикличность рынка, шортист может получить кратковременное преимущество на рынке. Тем более он отлично знает актив, так как он видел, как он рос, все уровни подъёма им отлично изучены.

И тут есть возможность заработать хороший Профит, зажать его в потные лапки и удрать затем с рынка.

Чукча не читатель - чукча писатель.

Допустим у вас в обеспечении 10,000 USD, цена  BTC/USD = 10,000.  Если вы открываете короткую позицию на 1 Bitcoin (что соотв. в данном случае фактическому кредитному пречу 1х) - то вы занимаете 1 Bitcoin и продаете его по рынку, скажем по цене 10,000 USD без проскальзывания, в итоге состояние ваших балансов выглядит так +20,000 USD и -1 BTC, предположим для простоты расчетов ваше trading fee=0 и interest fee =0, то ваш PnL = 0. Теперь цена BTC/USD вырастает до $30,000, состояние ваших балансов +20,000 USD и -1 BTC, а PnL = -20000 USD. Поздравляю Шарик, ты банкрот. Естественно я упускаю такие мелкие бытовые неудобства как margin call и maintenance margin requirements.

На BitMEX нет спот-маржинальной торговли, лол. Я думал ты не силен только в математике, но ты не силен еще и в торговле. На BitMEX доступна только маржинальная торговля фьючерсами, и если у тебя в обеспечении 1 Bitcoin и ты продаешь 1 фьючерсный  контракт (открываешь шорт) - то твоя цена ликвидации действительно может стремиться к бесконечности, но аналогично и с длинной позицией ты можешь подобрать такой размер и состав обеспечения, чтобы ожидаемая цена ликвидации позиции была отрицательной (тоесть невероятной как и бесконечность на маркете BTC/USD) в случае Long. Но на бессрочных фьючерсах тебя все еще могут ликвидировать фандингом  ;D причем в любую из сторон идифферентно цене ликвидации которую тебе показали в момент открытия позиции, лол.

Ну во-первых цена ликвидации лонга не может стермиться к бесконечности при увеличении обеспечения, она стремится к минус бесконечности. Ты хоть школу окончил перед тем как заняться торговлей?  ;D  Во-вторых чтобы сделать цену ликвидации отрицательной у лонга тебе нужно иметь в обеспечении USDT или USD, а не Bitcoin, Lol.

В 2020-м в марте я наблюдал на BitMEX отрицательный фандинг до -3% за 8 часов. Ты тоже сможешь найти эти исторические данные, если конечно сможешь.

Кто разбирается лучше, а кто хуже — это можно определить только с помощью аргументов. Я свои аргументы представил. Алекс вообще никак свои утверждения не аргументрировал и не подкреплял. Просто заявлял, что профики обладают тем-то и тем-то, «ритейлеры» - тем-то и тем-то. Из чего он это вывел — непонятно. Допускаю, что из своих ощущений. Ну тогда нужно оговариваться: «мне так кажется».

А почему я этого делать не могу? Мне что, разрешение у кого-то спрашивать надо?)
Ну наконец-то! Ты признал многое из того, что или отрицал или не признавал явно.
Бро, так ведь есть понятие хорошего тона при написании статей. Надо давать строгие определения, а не «средне-статистические». Ведь если следовать твоей логике, тогда нужно определять женщину как человека с длинными волосами. И плевать, что есть мужчины с длинными волосами, и женщины с короткой стрижкой. Средне-статистически ведь женщины длинновоосы.
    Но отдельно я бы остановился на том, что такие явления действительно «средне-статистические». Лично я в этом абсолютно не уверен.
Просто нет никакой вменяемой и корректной статистики, чтобы ссылаться на «среднюю статистику».
По моим ощущениям:
- Профиков (если их определять, как людей, живыщих с торговли), торгующих на свои — море;
- Ритейлеров (если их определять как игроков с небольшим собственным капиталом), торгующих на заёмные (кредит или управление средствами других мелких инвесторов — друзей, знакомых и т. д.) - море;
- Профиков, занимающихся спекуляциями — вообще море разливанное;
- Фондов (на самых разных рынках), торгующих внутри дня, настолько немало, что они сильно выбиваются из категории статистического исключения или статистически незначимого явления.\
И т. д. По предыдущим тезисам.
      Оговорясь, что это лишь на уровне моих ощущений. Я могу быть в этом и неправым , но могу быть и правым. Просто это сложно и доказать и опровергнуть (статистическую распространённость я имею в виду). Просто потому, что мало кто проводит статистические исследования трейдеров и инвесторов. Мало проводят вообще, мало их авторитетных, добросовестных и в широком доступе, на которые можно было бы ссылаться. Вот поэтому к категоричным  бездоказательным утверждениям типа
я отношусь так что сначала нужно доказать, что они не сильно распространены. Мы этого не знаем. Может быть, действительно нераспространены, а может чрезвычайно широко распространены. Может они есть или есть в виде отделов внутридневной торговли в общей структуре торгового подразделения. Повторяю, мы этого не знаем. Добросовестной статистики по этому поводу нет. Но раз мы допускаем их наличие, значит сам факт их существования противоречит твоему тезису:
Тут даже никаких оговорок нет. Все трейдеры управляют портфелем со сроком инвестирования 3 месяца, только некоторые или «средне-статистические»? По умолчанию при отсутствии оговорок обычно подразумевается, что все. Во всяком случае, если это даже вынесено в критерии отличия профика от непрофика. А если только «среднестатистические» - то тогда какое же это отличие?
В твоём примере достаточно оговориться, что описываемый функционал поддерживают не все биржи и сразу всё станет понятно.
Кроме того, ты в этом примере просто описывашь функционал бирж, но :
-не даёшь им определения — сложно придраться к тому, чего нет.
- не рассказываешь о различиях одной категории описываемого явления от другой, что пытается делать Алекс;
- как следствие, не кладёшь эти различия в основу определений (ошибочных);
и уж тем более не делаешь это с забавным пафосом высоколобого учителя.
        А вот если бы ты, к примеру, начал нас, грешных учить чем, допустим, деривативные биржи отличаются от обычных или фондовые от криптовалютных и начал бы приводить десяток «отличий», смешивая мягкое с тёплым, то пожалуй, какой-нибудь мерзкий жульен тебя бы и пожурил).
Слово «видимо» очень показательно. Бро, Крейл нигде не оговаривается, что он имеет в виду некоего «средне-статистического» профика. Это лишь твоё предположение. Он даже не упоминает, что профики бывают не на зарплате. Или когда маркетмекеров и брокерских клерков он называет гордо «трейдерами», он тоже не оговаривается, что классические определения брокеров и маркетмейкеров из всех словарей и обучающих материалов на сайтах брокеров  отличаются от его определений.
    Он просто пишет это в достаточно категоричной манере. Перечисляя «отличия», он никак их не обосновывает.
Я склоняюсь к тому, что там есть такая особая практика. Ну знаешь, когда мелкого работника для поднятия его авторитета и мотивации называют каким-то «высоким» словом. Например, уборщицу могут назвать «клинером» или «менеджером по уборке подсобных помещений». У нас одно время рикошетом была мода всех «менеджерами» называть. Или «инженерами». Например, «Айти- инженер» или «генный инженер». «Инженер человеческих душ». Или кочегаров называть «диспетчерами».
 Это может поднимать мотивацию мелкого клерка, но создавать терминологическую путаницу. Возможно, Алекс написал про внутреннюю терминологию «Голманов», которая только к ним и применима. Ну может быт ещё в некоторых инвест-компаниях, типа «Морганов».
Хотя об этом тоже не мешало бы упомянуть, чтобы не вводить народ в заблуждение

При орицательном фандинге шорты платят лонгам  ;D Педставьте, быть ликвидированным фандингом, лол.

Пардон, про Антона, конечно).
Так я вроде никогда не утверждал, что в чём-то разбираюсь лучше всех. Просто приводил аргументы, которые противоречили заявлениям Крейла. Но нам смертным, конечно, его критиковать нельзя, он всегда прав.
Это верно, но при нескольких условиях.
1. Если действительно речь идёт об описаниях, а не об определениях. Определения требуют хоть какой-то строгости. В противном случае мы будем иметь грубые логические ошибки. Ну как женщину определять как человека с низким ростом или длинными волосами.
2. Если чел не способен дать точное определение всему явлению, то надо оговориться, что определение нестрогое и что возможны разные варианты. Кстати, очень часто мы не знаем, насколько редки и действительно ли редки отклонения от наших описаний.
3. Если речь идёт действительно об описании и о каком-то среднестатистическом образе, то тогда тоже нужно оговориться о чём идёт речь, чтобы не вводить читателей своих в заблуждение.
 Кстати, А. Крейл нигде не оговаривается, что он пишет про средне-статистичесие явления. Это твоя версия лишь.  Наоборот, из духа статьи и той категоричности, с которой он поучает других скорее следует, что он действительно верит в то, что профик — это только тот, кто сидит на зарплате.
   Ну да бог с ним. Что -то мы слишком много места уделяем этому безграмотному персонажу.
----------------------------
Боковик-то развивается и ширится… пора бы уже сюда и обзор подкинуть.

Немного внесу своей лепты, а то от темы стали отклоняться в сторону споров, хотя с в спорах рождается истина)

По поводу верхней границы, приведу такую картинку, на ней что-то вроде 200к виднеется.

https://i.ibb.co/nmYJZG8/photo-2023-07-11-08-22-13.jpg (https://ibb.co/YQ1sYCT)

А еще есть такой ... Роберт Киойосаки, наверняка все знают, он недавно заявил что в 2024г ждет 120к за бтс. Ну по моей памяти он что-то типа хамахи, послушай и сделай наоборот.

В отношении границ боковика - я как то не вижу тут глобального боковика с границами в диапазоне (15 000 долларов США  - 40 000 долларов США). Или что-то аналогичное - не суть.

Я бы вообще может даже не назвал это Великим Боковиком - надеюсь ни кого этим не задел?

В моей картине мира, все это похоже на  глубокое падение с затем очень медленным восстановлением.

При этом дно мы уже прошли. Почему мы так флетим на 30 000 долларов США? Это как бы второе дно, точнее первое, которое было пробито до второго.

Это минимальная справедливая цена актива. Поэтому по этой цене сейчас актив очень усердно аккумулируется. Почему не удается пойти сильно выше? Тоже объяснение есть. Те кто сейчас покупает, а не продает, осознает, что восстановление цены будет очень долгим, а хаи не такими уж и высокими. Да, это нормальная такая прибыль для больших денег, но именно для больших. Хомяки могут быть и разочарованы результатом (и по времени, и по суммам).

В общем, сейчас мне довольно близок прогноз - график Yaremi (я  привел его в топике Последний Вагон). В принципе согласен с его выводами и предположениями - где-то так все и должно быть.

Разумеется, они ошибочные.
Они настолько дохуа «дополняют», что воовсе опровергают.
- Чел дал ошибочные определения профессиональных трейдеров, розничных трейдеров, 
- Профикоф он сузил только до наёмных трейдеров (что безусловно нужно дополнить).
- К самим наёмным трейдерам он ошибочно причислил финансовых брокерских клерков и клерков-маркетмейкеров. Я это уже прямо опровергаю, дополнить это невозможно.
- Профиков он наделил отличиями от розников (подразумевая под последними дилетантов) довольно странными и бездоказательными. В целом, действительно, настолько сильно сужая их стратегии и привычки, что статья получилась бессмысленной. А если бы он правильно расставил определения, не претендуя на широту охвата, то возможно многое было бы норм. Фактически, статья о финансовых клерках Голдман Сакс, которых для статуса величают трейдерами. Что никак не соответствует действительности, создаёт ложные представления у читателей.
-  Кроме того, Крейл выступает в роли психолога, который знает, что творится в головах реальных трейдеров и знает, какие у них намерения, стратегии и таймфреймы. Хотя исследовать эту тему крайне сложно. Мало кто скажет-покажет правду. А если скажет, то нам это подтвердить будет сложно.
---------
Отдельно хотел бы остановиться на «средне-статистических определениях».  Когда кто-то пишет об отличиях одного явления от другого, то тут (если такие различия существуют) есть различия главные и второстепенные, несущественные.  Второстепенные отличия — это то, что ты называешь «среднестатистическими». Всегда надо упоминать в первую очередь главные различия. Это такие различия, которые есть всегда.
   Простой пример.
В чём отличия мужчины от женщины?
Есть главные отличия и есть второстепенные.
Главные — это первичные и вторичные половые признаки. Второстепенно-несущественные же отличия могут быть разными:
1. У мужчин волосы короче, чем у женщин.
2. У мужчин рост выше, чем у женщин.
3. Женщины статистически чаще носят серьги и кольц И т. д.
Ориентировать на отличия среднестатистические — довольно грубая ошибка.
----
Применительно к трейдингу. Это как если определять трейдеров так: «Трейдеры — это люди, которые проводят много времени за компьютером». Притом, что не все люди, которые проводят много времени за компьютером являются трейдерами, и не все трейдеры проводят много времени за компьютером. Но средне-статистически довольно похоже. Антону Крейлу бы понравилось. Если кто-то опровергнет это определение, то можно сказать: «Вы не опровергли, вы просто дополнили)». Вы занимаетесь крючкотворством.
Тут всё зависит от того от того, что хотел сказать Антонопулос. Если он хотел сказать об опасности как о качественном явлении, то достаточно показать принципиальную возможность того, что они могут подвергнуться блокировке или конфискации.
   А если он имеет в виду опасность как количественное явление, то есть то, что количественная мера этой возможности существенна, то да,  неплохо было бы привести какие-то доказательства. Например, статистику блокировок или отъёмов битков с кастодиальных кошелей. Или хотя бы привести несколько широко известных подобных случаев за некий отрезок времени, что даст представление о подобной вероятности. Или, на худой конец, сослаться на жалобы с пруфами обманутых пользователей в соцсетях и форумах.
   Если он не делает ни того, ни другого, тогда было бы неплохо оговориться, что «я считаю, что хранить битки в кастодианах опасно по своим ощущениям или мне так кажется или ещё что-то подобное».
     В противном случае, если он будет высказывать свои мнения о кастодианах без пруфов и оговорок,  максимально категорично и с апломбом «я учу вас дураков» - так ведь можно и репутация потерять. Люди, не соблюдающие этой простой этики, достойны всяческой критики, как по мне.
Пиши, как есть — чего уж там. Прошли мы дно или нет — это можно будет сказать глубоко постфактум. Ты пишешь про аккумуляцию — а сам-то аккумулируешь? Если да — то что, кроме битка, позволь тебя спросить? Шитками балуешься? Вот к Ратимову вопросов нет, он как истинный криптан затарился шитками по самое не балуйся. И готов просидеть с аквалангом год или сколько у него там. А ты готов сидеть под водой? Я считаю, что только к мнению того криптана можно прислушиваться, если он говорит, что дно пройдено, который начинает тарится. А если он пишет, что дно пройдено, но сам не тарится, то я обычно сомневаюсь в искренности его слов.

Мне не на что к сожалению тариться, поступления фиата недостаточные для осуществления инвестиций, я наоборот, два раза при цене 30.000 долларов США сатоши продавал, чтобы пополнить фиатный кошелек. Но я бы Биткоин покупал по 15 000 долларов США, если бы была возможность, я бы не стал покупать шитки.

Шитками я не балуюсь - Монеро у меня есть, по нему я под водой, ещё BNB есть и Эфириум.

Но для того, чтобы шитками баловаться, надо во-первых, искренне верить, что именно эти конкретные шитки вырастут. А во-вторых, верить что восстановление криптовалютного рынка близко.

А я в это не очень верю. Я думаю, что восстановление рынка будет очень медленным и очень неспешным. Возможно, что даже некоторые шитки успеют за это время сдохнуть совсем.

Вообще если ты считаешь, что дно пройдено это не равно восстановлению рынка. Ну конечно дно может быть пройдено, но мы же можем надолго застрять в районе 30.000 долларов США. Тут скорее, можно подумать о таком финте, как продажа биткоина в районе 50.000 долларов США, с последующей закупкой по 35.000 долларов США. Вот про эту тему я думал вчера. Исходя, из моих представлений о движении рынка, это достаточно логичная и разумная сделка. Но тоже, пока в раздумьях.

Как это не грустно,но возможно Ратимов тут прав. Хотя, мне хотелось бы конечно видеть мир немного другим, более справедливым и честным.

Вообще, на эту ситуацию я обратил внимание, когда читал книгу Нассима Талеба. Он же тоже был трейдером, и торговал фьючерсы и опционы. То есть этот чувак в теме.

Но писал он о более общих вопросах, он исследовал вопросы преуспевания в социуме. И неожиданно он пришёл к выводу (неожиданно для меня), что чем меньше человек отвечает за результаты своей деятельности, тем он успешнее.

Все виды деятельности можно условно разделить на две части.

Первая часть - это виды деятельности где результаты твоей работы очень чётко определены и могут быть выражены конкретным числом.

Вторая часть - это виды деятельности где результаты твоей работы очень сложно оценить, и их нельзя выразить в цифрах.

На самом деле в современном бизнесе результат труда любых людей пытаются как-то оценить, и чётко оценить в числовых показателях.

Однако для некоторых сотрудников, это в принципе невозможно. Его трудно столько растворён в коллективной работе, что он всегда может сказать, что в успехе организации его труд имел решающий фактор, а в неудачи организации он по сути не виноват. Это очень удобная позиция для карьерного роста. И роста твоих заработков. Если ты совсем беспринципная личность, то ты ещё можешь и подставить какого-нибудь трудягу, обвинив его в неудачах организации и доказав это обвинение с цифрами в руках.

Аналогичная ситуация и с теми трейдерами, которые берут в управлении чужие деньги, их риски как правило минимальны, они не берут на себя ответственность за неудачу, но зато охотно делят прибыль.

Мне грустно думать, что профессионализм - это как раз это и есть. Ну если внимательно почитать Талеба, то такой вывод сделать можно.

Я бы не сказал, что  у Анреасы совсем те же тезисы, что и у Крейла. Статья в целом немного другой направленности. Андреас даже не заморачивается определениями, кто такой профессиональный трейдер. В то время как Антон Крейл любит нас поучать. Андреаса не интересуют определения, он рассматривает саму механику и, так сказать, закулисье трейдерской работы. Дело не в том, что торговля на свои плохое или хорошее занятие. Из статьи Андреаса как раз-таки и вытекает, что профи трейдер может торговать на свои (в принципе допускает такую возможность). В целом статья производит неплохое впечатление, но я не пойму для чего ты её привёл и с какой целью так педалируешь на бэкграунд Андреаса. Мы же спорим о чисто логических и теоретических вещах, к ним практический бэкграунд имеет очень косвеное отношение. К примеру, чел может быть успешным практиком и слабым теоретиком, как Антон Крейл.
    Приведу такую аналогию. Это как преподаватель экономики в универе и реальный бизнесмен. Бизнесмен может иметь хороший практический бэкграунд и слабо разбираться в теоретических вопросах. Ибо его практические знания могут быть пригодны для мастер-класса, а вот встать за трибуну читать академическую лекцию у него может и не получиться. И если он неспособен преподавать теорию или вести дискуссию на теоретические темы, то апелляция к его практическим навыкам бессмысленна. Как, впрочем, и обратное тоже справедливо, в случае препода в реальном бизнесе.
То, что ритейлы в большинстве своём — это дейтрейдеры, ещё нужно доказать. Он это как доказывает? Не говоря уже о том, что неплохо было бы сначала договорится о значении слова «ритейлер».
Из этой цитаты видно, что Андреас и Крейл говорят совсем о разном. Андреас — о том, что прелесть профеллионалов заключается в привлечении чужих денег. Фактически имея в виду только тех профессионалов, которые работают с чужими деньгами. Про работающих на свои Андреас особо не распространяется. Просто, видимо, не особо знает эту тему. Как, впрочем, и Антон крейл. Антон же привычно смешивает всё в кучу. Он изначально то ли не знает, то ли не понимает, что трейдер может работать и на свои тоже. И усугубляет это то ли незнание, то ли ошибку дальнейшими рассуждениями. Поскольку у него профик, как я понимаю, это финансовый клерк в превую очередь. Часто даже совсем не трейдер (такая вот шизофрения — профессиональный трейдер по Крейлу часто совсем не трейдер!!!).
    У Крейла, кстати, вроде тоже неплохой практический бэкграунд, но с логикой совсем беда. Впрочем, слабость в теоретических вопросах никак не мешает ему самому зарабатывать деньги и слава богу.
Говорить можно что угодно. Я вот, например, могу говорить,  что все президенты дружат с инопланетянами или что земля — квадратная. Впорос в другом: как это доказать.

Я так понимаю, что ты уже с этим и сам согласился?) Если так, то поздравляю тебя. После нескольких страниц обсуждения ты наконец, как я надеюсь, понял то, с чем активно не соглашался вначале. Напомню, что ты, в своём топике «Кто такие профессиональные трейдеры?» пишешь на материалах статьи Антона Крейла:

***
Я думаю,. что Крейл может быть когда-нибудь узнает, что профик может торговать и вне фонда. И не будет необходимости смешивать своё бало с клиентским. Просто там другой риск-менеджмент.
Мне нравится слово «преимущественно». Из этого следует, что он как то сравнивал количество торгующих на свои и торгующих на дядины? Как-то их выявлял? Было интересно узнать как, посмотреть на выборку. Для какой страны эта выборка. В каком году. Пока больше похоже на «мне так кажется». И какой бы у него не был практический бэкгрануд, весомость того, что это всего лишь «мне так кажется» никак не увеличивается.
Чисто теоретически я могу представить профи, который бы не являлся успешным в плане долгосрочного заработка. Но, по-моему, это больше похоже на сферического коня.
   Я про профиков говорю так:
Профи-трейдер — это тот, кто:
1. Имеет трейдерские знания или навыки.
2. Монетизирует их путём трейдинга.
3. Монетизация этих навыков является единственным или основным (в крайнем случае существенным, хотя это уже спорно) источником его дохода.
Если профик не может успешно сделать монетизацию своих трейдерских навыков, то он вряд ли профик. Но монетизация трейдингом может быть самой разной. В ннаёмном формате, в работе на себя. Со свои капиталом, с заёмным.
Тут вся проблема во владельцах «чужих денег», которым нравятся такие схемы..

Некую логику… Логика не бывает «некой». Но если тебе значения слов не важны, то ОК )
Непонятно, к чему ты это написал. Это вроде все знают.
Ну мы же спорим об определениях. Определение — это логическая категория. Оно никак не зависит от авторитета человека его использующего.
  Опять же, они авторитетны в торговле, а не в определениях. В последних они могут и ошибаться. Да и не только в определениях. Вот был такой мега-авторитетный учёный древности — Аристотель. В средневековье его труды изучали как библию и было не принято сомневаться в том, что он написал.
      Но в его трудах, как потом выяснилось, содержалось много ошибок. Например, Аристотель считал, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин. Или что угри самопроизвольно зарождаются из грязи. Или что Земля — это центр вселенной, а солнце и звезды вращаются вокруг неё и все небесные тела — живые. В то время так было принято считать, а в его авторитете не принято было сомневаться. Когда Галилей усомнился в геоцентрической системе, инквизиция вполне могла его убить. Он осмелился думать своей головой и сомневаться в авторитете Аристотеля! Слова Аристотеля и другие астрономов древности имели вес, а Галилей осмелился  их опровергать «какими-то логическими рассуждениями». Урод, конечно).

Насчёт трейдинга вообще (всех таймфреймов) сказать сложно, можно такое только предположить. Насчёт краткосрочного трейдинга же я тебе уже приводил исследование несколько постов выше. Но цифры везде разные. Зависит от длительности наблюдения и таймфрейма игроков. Там наверно может быть и 60% теряющих и 99%.  Откуда у тебя цифра именно в 95%? Могу только повторить:
-----------------------------
******
Возможно. Но нужно оговориться, что :
1. Только той части профиков, которая торгует на чужие.
2. Только от той части ритейлеров, которые торгуют исключительно на свои.

Если ты описываешь средне-статистического, как ты думаешь, ритейлера, то было бы любезно с твоей стороны привести статистические исследование, которые бы доказывали, что ритейлер именно таков. Достаточно одного  добротного исследования. Ведь даже сотня трейдеров, чьи слова «имеют вес», как ты выражаешься, могут ошибаться. Всё средневековье тысячи авторитетных людей того времени вслед за Аристотелем считали, что Солнце крутится вокруг Земли или что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Понадобилось много веков и много исследований, чтобы доказать, что все авторитетные люди того времени ошибались.

Настало время обновления информации по боковику 2023-го года, а то мы немного ушли в оффтоп. Начнём с общей ситуации по рынкам. Текущее повышение ставки ( в первой половине 2023 года) в целом постепенно начинает давать плоды. Инфляция снижается. Тем не менее,  в июле высоковероятно ставку ещё поднимут.
***
https://i.postimg.cc/j5nW60Q9/image.jpg (https://postimages.org/)картинка png (https://postimages.org/ru/)
***
На крипторынке, по битку Сантимент отмечает, что мелкие игроки продолжают активно накапливать биток, а крупяк начинает постепенно разгружаться.
***
https://i.postimg.cc/05mnxLRc/image.jpg (https://postimages.org/)
***
 Метрика от Глассноды: в интервалах 16-30 К было куплено гораздо больше битков, чем в предыдущем диапазоне 30-42К. Поэтому диапазон 15-30К Гласснода считает поддержкой. Посмотрим, насколько эта зона сможет остановить продавцов.
***
https://i.postimg.cc/2yfKrYHN/16-30.jpg (https://postimages.org/)
***
Интересный твит о сценариях халвинга. Чел пишет о том, что в связи с ожидаемой рецессией на фондовом рынке типичный сценарий протекания халвинга может быть нарушен. Возможны разные варианты, в том числе с «чёрными лебедями».
***
https://i.postimg.cc/6QW65smR/image.jpg (https://postimg.cc/qNFHjF0M)

Учётные ставки возможно ещё будут повышаться. Однако это уже неважно. Участники рынка уже осознали, что остановка повышения учётных ставок не за горами. И это обстоятельство влияет на цены активов.

В ближайшем будущем рост учётных ставок остановится. Однако это не означает, что они начнут уменьшаться. Более чем вероятно, что их зафиксируют на определённой величине. Это обстоятельство не даст биржевым активам расти до бесконечности, как это было совсем недавно. Это относится и к Биткоину, и к другим криптовалютам.

Что касается халвинга, то да, вполне возможно, что следующий халвинг не приведёт к росту актива. По целому ряду обстоятельств.

Одно из них заключается в том, что слишком многие игроки на рынке знают о положительном влиянии в халвинга на Bitcoin. А рынок играют против толпы.

Другое обстоятельство заключается в том, что каждый халвинг, меньше влияет на предложение Биткоинов чем предыдущий.

Помимо халвинга есть и другие причины роста цены биткоина, о которых забывают аналитики.

Да, ставки ещё будут подниматься и, возможно, не только даже в 2023-м году. А даже и в 2024-м. Почему нет? Хотя инфляция и снизилась до 4%, как пишут, но до тарагета в 2 % ещё далеко и нужен некоторый период наблюдения для того, чтобы утверждать, что это падение и фиксация около этого уровня стабильна.
   Даже на 2024-й год обещают не сразу снизить. А по халвингу - это больше психологическая замануха. Почему думают, что это именно халвинг поднимает цены - мне непонятно. Ну упала награда у майнеров - почему цена должна вырасти? Какая связь?
   Кстати. я неоднократно писал, что халвинги совпадают с т.н. "президентскими циклами" - у них возможно больше влияния. И их влияние возможно приписывают халвингу.

Мне кажется пришло время для первого правила Wall Street.

"Первое правило Уолл-стрит: никто (будь ты хоть грёбаный Уоррен Баффет или Джимми Баффет), никто не знает, пойдут ли акции вверх, вниз, вбок или кругами. Никто и особенно брокеры."


https://www.youtube.com/watch?v=fRVwyZ6t7Fk

Ты в значительной мере прав, бро. Никто действительно это "не знает" в деталях. Но это не значит, что мы не может делать высоковероятностные прогнозы и высокообоснованные предположения и на их основе делать, так сказать, торговые ставки. Знать мы не знаем, но предположитьь можем и даже, более того, обязаны.
   Но есть целый ряд игроков, которые отказываются от того, чтобы предсказывать будущее. Например, Нассим Талеб или Уорен Баффет. Они в первом случае оиграют от риск-менеджмента, а во втором случае, от фундаментального анализа. Но, сторого говоря, это тоже прогноз, тоже попытка предсказать будущее. Ведь если ты говоришь, что эта компания фундаментально хорошо, она на долгосроке будет расти, то это тоже прогноз, только завуалированный.

Я читал книги Нассима Талеба. У меня нет информации, что Талеб зарабатывает именно на на бирже. В принципе его книги обрели такую популярность, что он состоятельный человек, именно за счёт получения гонораров от издания своих книг.

Он немного пишет о своей было деятельности в качестве трейдера, однако была она успешной или нет, это непонятно. Также он пишет, что его современна биржевая торговля построена на поиске Чёрных Лебедей. Вполне, разумная кстати стратегия, это как раз то, во что я в трейдинге верю. Необычные события можно обнаружить, и на их основе можно придумать, как заключить выгодную сделку. Это не просто, но в принципе понятно как это работает. И на практике я с таким сталкивался.

Что касается Уорена Баффета, то есть предположение, что не только фундаментальным анализом занимается, он активно использует инсайдерскую информацию. То есть он не просто, что-то там анализирует, он вхож в высокие предпринимательские и политические круги, что позволяет ему непосредственно воздействовать на экономические процессы и экономические показатели конкретных компаний. А с инсайдерской информации, как вы понимаете торговля будет совсем другая, тут не надо удивляться, что она успешная.

Ну книги любят писать товарищи которые имеют денежки, дополнительный заработок и известность, как говорится было бы желание, но в современное время их мало кто читает. Писал и Роберт Киойсаки и Дональд Трамп, я даже читал и их что-то общее, но лучше бы я этого не делал) Я думаю за них просто писали писатели, которым они накидали тезисы и заплатили либо дали % от продаж)

По поводу стратегии черного лебедя, то надо предсказать хотя бы один раз, а ошибиться 10, и этот профит должен покрыть убытки 10 и дать профит. Стратегия безусловно имеет право на жизнь.

Не сомневаюсь что Баффет занимается инсайдерской торговлей,а также были разного рода не мало статей что и конгресмены занимаются. Но почему-то мне запомнилось что Нэнси Пелоси (бывшая Спикер Палаты представителей США и одна из богатейших конгрессменов) и ее муж занимаются инсайдерской торговлей. Про это в США даже сняли передачу. Так что там нормально эту тему двигали)

Прямо сейчас он вроде торгует только в своё удовольствие, для себя. А так - да, он был опционным трейдером, делал ставки на маловероятные события с большим профитом. Он организовывал фонд "Эмпирика", заработал на кризисе 2008 года для своих инвесторов, как пишут, около полумиллиарда долларов. После чего фонд был благополучно закрыт. По сути, сейчас ему деньги просто не нужны. Ему их и так достаточно.
   Поэтому он ведёт жизнь праздного философа, пописывает книжки и шляется по миру). Не думаю, что доходы от книг сопоставимы с его деньгами от трейдинга. Хотя всё может быть.

Апдейт по великому боковику. Что ж, похоже крупные игроки не хотят выпускать цену битка выше уровня сопротивления, близкому к 30К.
По всей видимости, кому-то очень интересно продолжать великое накопление или распределение на уровнях 20К-30 К. «китвая карта» приводит инфографику, из которой следует, что на 30К стоит огромная плита из ордеров. Понятно, что её могут в любой момент убрать, но всё же (первая картинка).
     Вторая картинка — забавная иллюстрация того, как даже крупные индексы довольно сильно и среднесрочно могут расти бе «вертолётных денег на рынке». Здесь показан Насдак в сравнении с балансами центральных банков. Есть мнение, что и биток может расти «без вертолётов». Сложно сказать, насколько долго, но я думаю, может.
***
https://i.postimg.cc/qBNvY8S9/30.jpg (https://postimages.org/)
***
https://i.postimg.cc/3JMYczgv/image.jpg (https://postimages.org/)загрузка фото (https://postimages.org/ru/)

Второй график очень интересен. Что я там для себя увидел? Какой вывод мне пришёл в голову? Мне увиделось, что Биткоин не только может расти без вертолётных денег. Он обязательно будет расти. Тут ключевое слово обязательно.

Сейчас денежные средства пошли в индекс nasdaq, однако он тоже бесконечно расти не может. А рост Биткоина так или иначе сдерживается. Судя по плети из ордеров это делается частично искусственно. Частично может быть и спроса нет большого, большая неопределенность с регулированием и так далее.

Тем не менее рост nasdaq позволяет высказать предположение, что на каком-то этапе эти деньги перельются в Bitcoin.

Там на самом деле небольшая сумма из этих денег вполне так цену подымет.

Вот как раз то, что Биткоин сейчас не растёт, это о это определённая аномалия, несовершенство рынка, которое безусловно будет рано или поздно исправлено. Подождём!

Да, парадокс в том, что  и активы и даже целые индексы могут расти собственно без вертолётных денег. И даже при снижающихся балансах центробанков. График наглядный и говорит, что такой рост может даже отыграть всё предшествующее падение.
    Но тут другой вопрос встаёт: долго ли такой рост может продолжаться? В рамках многомесячного отскока с возвращением к хаям это возможно. А вот роста на сроке от года и больше? Здесь у меня готового ответа нет. И что-то меня скепсис пробирает по поводу такой возможности. Тут ведь ещё что. Бабло всё же незаметно подкидывалось для спасение проблемных банков. Хотя да — в целом баланс цб снижался.

По поводу бабла для проблемных банков, там поступали более хитро и изящно.

Крупные и надёжные банки поглощали маленькие и проблемные, и этим крупным и теперь уже укрупненным банкам давали государственную помощь. И в результате деньги не профукивались, а тратились эффективно.

Но вообще денег же в систему вогнали много и ручейки продолжают поступать. Никто вообщем не планирует уничтожить фондовый рынок в США и других странах.

Учётную ставку тоже может ещё разок повысят, но потом наверняка ее снизят.

И в этих условиях, вероятно, даже когда инвесторы решат, что фонда растёт слишком быстро, а не начнут вынимать из нее денежные средства, а просто перераспределят их, направив на недооценённый Биткоин.

Ну да, я уже много раз читал про эту твою теорию о том, что деньги из фонды потекут в недооценённый биткойн). Как говориться, "свежо предание, но верится с трудом". Дело в том, что сейчас биткойн у многих крупных инвесторов и фондов в портфелях находится. И он там лежит на какие-то небольшие проценты. Чисто для диверсификации. Просто чтобы были представлены все рынки в портфеле. И при возникновении траблов, такие вот рисковые активы из этих портфелей первыми будут выбрасываться. Как это было, например, в корона-кризис 2020 года. Когда фонда падала синхронно с битком. А ведь фонда могла перелиться в недооценённый тогда биткойн". Но нет, перелились уже после того, как вместе синхронно упали.  И потом синхронно росли без перелива между фондой и битком.

А разве индексы постоянно растут не из-за того, что в индексе меняются компании, из которых он собственно и состоит? Допустим какая-то компания получила убыток - и сразу вылетает оттуда. На ее место ставят другую, с прибылью. Вот он и растет вечно...

BlackRock "Starting with 60-40 equity-bond portfolio, which is produced with a risk aversion of gamma=1.5, the optimal BTC allocation is a large 84.9%"

Ну сегодня это небольшой %, завтра большой. Ты ведь не видишь будущего. Но какова твоя стратегия, на случай если процент биткоина в портфеле крупнейших хедж фондов составит 84.9%?

Ну так ты это рассматриваешь ситуацию, когда была паника, когда происходили небывалые  раньше события. Ты сможешь навскидку вспомнить ситуации, когда во всём мире, по всей планете людей заперли бы по домам? И потом всех насильно провакцинировали, под угрозой страшных репрессий?

А потом, после всего этого - оба актива действительно росли параллельно.

И это логично, вместе падали, и вместе росли.

Сейчас один актив растёт, а другой не растёт. И чем второй актив, который не растёт, хуже того актива, который растёт? В моём понимании он ничем не хуже.

Значит есть определённое несовершенство рынка, которое рано или поздно будет исправлено. Строго говоря, только несовершенства рынков и можно торговать. Поэтому я и стараюсь внимательно к ним относиться. Вот ты выложил графики, и меня навело на определённые мысли.

"Несовершенство" рынка ты сможешь заметить только если в пятерочке докторская колбаса будет по 500 р., а в магните по 499 р. и то, если успеешь занять очередь.

Это называется арбитраж и я им действительно не занимаюсь, потому что, как вы справедливо заметили не люблю стоять в очередях.

А несовершенство рынка можно заметить, но сейчас анализировать просто криптовалютный рынок недостаточно, этого было достаточно в 2017 году, а сейчас нет.

Сейчас уже нужно смотреть, что происходит глобально на всех рынках, что с нефтью, что с фондой, что с золотом, что с облигациями и вот тогда можно сформировать цельную картину.

Согласен с вами, что это не такое простое дело, как может кому-то показаться.

Тут нужна мощная психофизиологическая подготовка трейдера. То есть нужно спать по 9 часов в день, медитировать, может входить в какие-то специальные трансовые состояния, которые позволят получить дополнительный ресурсы.

И конечно тренировка мышления, потому, что потребуется очень серьёзная аналитическая работа, причём не основанная на каких-то формальных методах, то есть параллельно ещё придётся качать чувствительность и интуицию.

Сейчас, как я понял, фонда растёт на байбеках. На байбеках тех немногочесленных компаний, которые входят в так называемую аббревеатуру ФААНГ.  У крипты в целом и у битка, точнее у крупных альтов нет байбека. Есть аналоги у Мейкер, вроде читал что-то об этом. А в целом у топовых альтов байбеков нет. Поэтому и пошло такое различие. Но при крупных траблах даже байбеки могут не спасти. Но байбеки на вершине рынка — это такое себе. Всегда удивлялся нерациональности этого мероприятия. Просто некуда девать бабло.


Да, без медитации эти рынки не поймёшь).

"Байбеки" Bitcoin - это торговые комиссии бирж и процентная ставка за займы Bitcoin шортистами. Если ты посчитаешь комиссии, которые взяли все спотовые биржи за год, то ты будешь несколько удивлен этими "байбеками", не говоря уже о доходах лендиг продуктов, маржиналки и фьючерсов ;D Чем быстрее вращается эта рулетка - тем больше "байбеков"  :o Если эту рулетку раскрутить до 99.9% скорости света, то байбеки будут стремиться к бесконечности, а свободное предложение Bitcoin к нулю  ;D

Про FAANG да, байбекались как ненормальные. У крипты нет байбеков, но первое что пришло на ум это сжигание монет, в частности вспомните тот же бнб. Естественно это не тоже самое, но что-то близкое к этому. К примеру, компания apple решила байбекать, и каждый раз в отчете видим что на разную сумму денег она это делает, что толкает цену в рост. Сжигание бнб тоже происходит периодически, и благодаря этому цена также идет в рост т.к. циркуляции становится меньше.

Сжигать кстати на хаях тоже прикольно, могли эту сумму бы себе забрать, но нет)

По поводу битка, утеряны навсегда по разным данным от 10 до 20% битков, т.е. их никогда не продадут сколько бы они не стоили, тоже сжигание своего рода, но это я шучу конечно  ;D

ну все-таки байбеки они из прибыли идут и как правило с одной целью - уменьшить количество акций в обороте, а значит увеличить цену одной акции.
У битка и так все с этим в порядке, эмиссия понятна, предложение падает с каждым халвингом и в теории (строго в теории) цена за биток со временем должна только расти, но в крипте , в отличие от акций, все-таки рычагов влияния у пользователей побольше.
Биток можно холдить, продать, купить, выйти, зайти в любое удобное тебе время 24\7 открыто казино, ограничений нет (ну кроме прохождения  процедур проверки AML в некоторых случаях) и вариантов, как и рисков у обычного инвестора\холдера тут больше, поэтому сам байбек тут не очень актуален, здесь все делает рынок, когда на дне медвежки "пылесосит" биток из одних рук, в другие и также на бычке, когда киты сливают уже свой биток по цепочке вниз.

Если честно, мне кажется ты плохо понимаешь принцип взымания торговых комиссий. Торговые комиссии на бирже как правило взымаются с того, что ты получаешь - при продаже Bitcoin биржа взымает с тебя торговую комиссию в USD, при покупке биржа взымает с тебя комиссию в BTC. Эта стратегия имеет определенные плюсы, чем взымание комиссии всегда в BTC или всегда в USD. Но сейчас речь не об этом. Простой умозрительный эксперимент: представь, что мы раскрутили эту рулетку под название припторынок до "99.9% скорости света" и торговый обьем на покупку за скажем следующие 10 лет составит 21 миллиард Bitcoin на всех биржа Мира (допустим на биржах свободное предложение будет держаться в районе 1 миллион Bitcoin и мы 2100 раз его прокрутим за 10 лет ли 210 раз в год), тогда при комисси 0.1% биржи заработают 21 миллион Bitcoin чистой прибыли и это только с покупок ;D

Да, в крипте байбеков в подавляющем случаев нет. Байбек, в классическом значении этого слова,  - это обратный выкуп акций выпустившей её компанией. Считать комиссии криптовалютных бирж байбеками абсурдно. Биржа эти комиссии может в любой момент пустить в оборот, она не ставит целью уменьшить существующее предложение. Просто зарабатывает на сделках.
   Байбеки в смысле обратных выкупов с рынка присутствуют у отдельных централизованных альткойнов. Феррум Нетворк, например из известного мне. У тех последовательная политики уменьшения токенов в циркулейте в связи с чем они постоянно и выкупают свои токены с рынка.
    Касаемо БНБ, я уже не помню, кто-то писал, что они не выкупают с рынка, а сжигают старые запасы. И сжигают очень мало. Настолько мало, что это больше для психологического эффекта.

Ключевое ты написал правильно "биржи заработают" и это правда, но к байбеку в классическом понимании это не относится. К увеличению капитала бирж и оборотов относится, к увеличению количества сделок тоже, но на жизни конкретного холдера\акционера может вообще никак не отразиться. Прибыль биржи как правило не перетекает к холдерам битка.
 
В случае конкретного акционера байбек обязательно вносит как-то влияние, как правило повышение цены из-за уменьшения количества акций, но для холдера\миноритария битка от того, что растут обороты пользы может и не быть.
Вернее она есть, в случае роста цены битка, но роста может и не быть, обороты на биржах бодро растут и в дни падений на 20-30% и биржи на падении также бодро зарабатывают, как и на росте, в отличие от холдеров\миноритариев битка, так что прибыль бирж для холдера не показатель и обогащает только владельцев бирж, в отличие от "классического" байбека, где выкуп акций компаний должен с большой вероятностью потянуть курс вверх и увеличить капитал миноритариев.

Биржи - это и есть "акционеры" биткоина. Именно биржи заинтесрваны сокращать свободное предложение биткоин и увеличивать на него цену, ведь тогда их прибыль от торговых комиссий растёт. Так что в каком то смысле комиссии в Bitcoin - это перманентный "байбек"

Ну давай возьмём 1 триллион долларов объем торгов Coinbase за год, умножим его на 10, тоесть допустим на рынке есть ещё 10 бирж с объемом в 1 триллион. Для простоты подсчётов среднюю цену биткоин возьмём 25000. Нехитрый подсчет даёт нам 400000 Bitcoin в год, которые биржи выручат от комиссий и это только с покупок, не считая 10 миллиардов американских долларов прибыли с продаж. 400000 Bitcoin в год это "байбек" не меньше байбеков Эппл

Если цена биткоин будет держаться на уровне 25000, а объем торгов не сократится, то в виде комиссии за 10 лет биржи должны получить 4 миллионов биткоин, а за 52.5 года 21 миллион  ;D

Аналогия очень отдалённая и , прямо скажем, сильно притянутая за уши.У компаний-акционерных обществ есть централизованный орган - совет директоров, который имеет большую власть над оборотом акций. Помимо байбеков, компания может осуществлять, например, 
допэмиссию акций, наёбывая других акционеров. В битке дополнительные акции никто выпустить не может. Чисто теоретически это возможно (какие-то аналоги), но это бы означало смерть битка.
   Да я склонен думать, что комиссии — это не основной бизнес бирж. Думаю, они больше зарабатывают на ликвидациях хомячья и инсайдерской торговле шитками. Ну мне так кажется.
    Опять же, я не вижу такой уж прямой связи между объёмом свободного предложения битка и ценой. Есть периоды, когда эту связь на графике можно отметить, есть периоды, когда её нет.
   А в-четвёртых, если ты посмотришь на объёмы торгов битка с тру-долларом, например, на Битстампе, то увидишь, что эти объёмы непрерывно снижаются аж с 2016-го года. Да и вообще это было бы странно, что объём предложения битка снижается, а объёмы остаются те же. Так что расчёты твои немного спорные.

Если ты смотришь обьемы торгов BTC/USD на одной бирже, то боюсь ты не смог окончить даже младшую школу, ну тоесть не освоил простейшие операции суммирования и вычитания.

Да, если смотреть Койнбазу, то, пожалуй, это вроде единственная биржа, где с 16-го года объёмы торгов БТЦ-тру доллар подросли. На остальных крупных биржах - Бинансе,  Битстампе, Кракене, Битфиниксе, где есть такая пара, если верить Трейдингвью объёмы  упали за  период с 16-18 года.
  Кстати, пишут, что Бинанс снова запустила торги с нулевыми комиссиями:
https://www.binance.com/en/support/announcement/binance-adds-btc-fdusd-eth-fdusd-trading-pairs-and-updates-the-zero-fee-bitcoin-trading-program-0e4155610e6f4e8bbaaa332545dc43a2
  В прошлый раз это приводило к увеличению торговых объёмов на бирже. Плюс Бинанс запускает торги с новым стейблокойном FDUSD.
Да, похоже Койнбаза постепенно на себя перегивает торги в паре битка с тру-долларом.

Повторю в 10-й раз для тупых. На Binance не существует такого маркета как BTC/USD и никогда не существовало.

Обьем имеет смысл смотреть исключительно на сумме Coinbase, Kraken, Bitfinex, LMAX, Bitstamp, Gemini + MicroStratery + GBTC (Grayscale).

Далее, чтобы еще усложнить твою задачу по "отслеживанию" обьемов я могу привети например такую статистику, что 50%+ торговых обьемов с Bitcoin и американским долларом осуществляется на OTC-десках и p2p площадках.

И это только один из примеров таких рынков, мы можем это видеть исключительно по причине того, что CashApp выпускает квартальные отчеты:
https://cointelegraph.com/news/block-q2-results-cash-app-bitcoin

Но платформ аналогичных CashApp, OTC десков для крупных сделок и p2p площадок - если не тысячи, то сотни. Удачи тебе с отслеживанием "обьемов" BTC/USD.

Биржа Coinbase похоже хочет стать монополистом в этом деле. Точнее ее хотят сделать монополистом. Тут же задача состоит в том, чтобы правильные пацаны имели правильный фиатный шлюз. Чтобы у них была возможность выводить из системы полностью обеленные и легальные денежные средства и свободно покупать на них яхты, дворцы и других хорошие вещи.

Что касается остальных - то их удел - мудохаться с суррогатами доллара США, а потом пытаться обосновывать легальность своих денежных средств. Остальные биржи постепенно отрезают от возможности свободно оперировать с долларом США.

Бинанс конечно молодцы - люди, которые стоят во главе этой криптовалютной биржи конкурируют относительно честно, они проблемы решают креативом и неожиданными управленческими решениями. Плюс стремление к экспансии.

Bitcoin spot ETF положит конец доминирования не только Coinbase, но и любой другой биржи на дистанции в 5-10 лет. Просто они этого еще не понимают. Ну а Binance - это пустое место с точки зрения влияния на цену BTC/USD даже на сегодня.

И как ты оцениваешь вероятность принятия Bitcoin spot ETF в ближайшее время? Вроде заявки поданы и ждут рассмотрения. Многие даже считают, что эти заявки будут одобрены в самое ближайшее время.

Высказываются даже мнения, что одобрены они будут совсем скоро и это вызовет взрывной рост цены Биткоина ещё до халвинга. А вот после самого халвинга роста цены уже не будет, будет постепенное снижение.

В принципе, в пользу этого сценария - события прошлого раза, начала прошлого бычьего рынка, они вряд ли повторятся именно таким образом, как это ожидает большинство людей.

Так что бычий рынок может быть и до халвинга - это поразит воображение хомяков и они будут стесняться и стрематься входить в рынок во время неожиданного роста, а потом будут спешить покупать уже по 100 000 долларов после халвинга. Вообщем все по хомячьему канону...

И ещё ты пишешь, что Coinbase не осознает, что ее устраняют с рынка, то если бенефициары Bitcoin spot ETF и Coinbase это разные лица?

Будущего не видит никто. Вероятность принятия spot ЕTF я оцениваю на уровне 99%. Но вот когда это произойдет - в 2024-м или 2044-м этого уже не знает никто.

BlackRock управляет активами на 10 триллионов американских долларов. По сути они владеют странами. Coinbase - это просто p2p биржа, которая собирает комиссии с желающих продать и желающих купить. Собственно это вся их роль.

Я согласен с тем, что полной картины по объёмам в битке мы не сможем узнать никогда. Но тем не менее какое-то представление о динамике объёмов данные упомянутые мной бирж дают.
Кстати, а Микростратеги и шарашка Барри Сильберта разве настоящие битки покупают? Вроде была инфа, что они покупают и хранят битки у кастодиана Койнбазы. То есть по факту хранят не битки, а обязательства Койнбазы биткойноподобные. У нас в «Рисковых игроках» приводяась инфа из блога Койнбазы, что шиллер Сейлор покупает битки в форме обязательств Койнбазы. Поэтому странно это всё в статистику пихать.
  Ну и ты пишешь, что можешь привести статистику, а сам её не приводишь. Вместо этого даёшь ссылку на пост Койнтелеграф, где пишут в основном о выручке КэшАпп за квартал. Да, там косвенно упоминают об объёмах продаж. Но динамику на этом построить невозможно.
    Биток ведь в разных формах есть. И у разных форм разные объёмы. Торговля бумажно-кастодиальными битками Койнбазы — это одно, тру-битками — другое, Лайтнинг-битками — третье.

Сказать, что покупка акций MicroStrategy (~150000 BTC) и Grayscale (~600000 BTC) никак не влияют на цену Bitcoin это всеравно что сказать, что покупка фьючерсов на нефть никак не влияет на цену нефти. Да, MicroStrategy - это квази ETF (кстати у них даже есть опция обмена акций на BTC), а GBTC - это траст, но именно эти 2 компании оказывают существенное влияние на цену. А Grayscale вообще двигал этот рынок с 2019 до конца 2020 практически в одиночку.

Также ко всем вышеперечисленный источникам информации нужно добавлять и CME, ведь при торговле фьючерсами маркет-мейкеры херджируют дельту на споте, тоесть рост открытого интереса и обьема на CME также свидетельствует о росте спроса на Bitcoin.

Это пример некорректный по большей части. Ибо у нефти и других товаров фьючерсный рынок  - основной для определения цены. Нет биржи, которая бы торговала «спотовой нефтью». А у битка спотовые биржи есть. Они и являются основными для определения его цены. Как по мне, акции микростратегов вообще почти никак на цену битка не влияют. Разве что очень косвенно. Ну и Сейлор с оральными интервенциями цену на биток может в моменте подстегнуть. Грейскейл тем более слабо влияет. У нас был топик по обсуждению Грейскейла. Там приводились правила GBTC. Там писалось, что инвесторы не имеют права обменять грейскйл-пай на тру-биток. И было в одно время очень большое расхождение между ценой битка и грейскейл - «битком», на что жаловались их инвесторы и даже в суд вроде бы на хитрожопого Барри подавали.
Это чем доказывается?
Это как раз и доказывает, что фьючерсный рынок на битке вторичный, даже если это фьючерсы на СМЕ. А «оказывать влияние» эти фьючерсы начинают только тогда, когда маркетмейкер или обычные игроки начинают хэджироваться спотом.  Иными словами, только спотовые сделки и влияют реально на цену битка.

Твое мнение всем индифферентно. BlackRock в этом году купил 8% акций именно MicroStrategy, а не Bitcoin на споте. Ну этому есть много причин, во-первых тебе не нужно связываться с сомнительными биржами, во-вторых если ты заведешь от имени компании BlackRock на Coinbase 300 миллионов баксов - то все сотрудники технической поддержки Coinbase и даже их собаки будут тебя фронтранить.

Более того, Сейлору кто-то дает еще 750 лямов в залог его акций для покупки Bitcoin. Ну можешь сам догадаться, кто захотел довести ставку в Bitcoin до ярда.


Ты дебил? Ну реально. Ты думаешь сейчас маркет-мейкеры хеджируются на Coinbase? Выводя капитал из оборота и фризя его в Bitcoin?... Ну естественно нет, маркет-мейкерам выгоднее хеджироваться либо GBTC на вторичном рынке либо MicroStrategy так как их акции автоматически им попадают в обеспечение или эти акции могут быть задействованы в лендинге, тоесть капитал работает. Один из крупнейших маркет-мейкеров CME - это Renaissance Technologies (его владелец считается самым успешным трейдером всех времен и народов +150 миллиардов чистой прибыли чисто на трейдинге), так вот они в 3 раза увеличили покупки MicroStrategy летом 2020 за месяц до того как Сейлор раскрыл свои намерения в Bitcoin и в разное время владели до 6% акций MicroStrategy.  https://fintel.io/so/us/mstr/renaissance-technologies-llc И это я уже молчу о том, что им может понадобится при хеджировании дельты -  шортить Bitcoin на споте, тоесть как им поможет тут Coinbase? У которой отсутствует опция маржинальной торговли.


Другой пример,ну банально, на GBTC был огромный дисконт, по сути Bitcoin продавался на -50% ниже рынка, если бы ты хеджировался Bitcoin ты бы покупал его по $15k-16k в начале года, но хеджирование через GBTC позволило бы покупать по $10k-$11k, соотв. когда Bitcoin вырос на +100%, то GBTC давал +150%.

Ну а массовое разрешение spot-ETF на Bitcoin вообще обнулит бизнес спот-бирж в перспективе 10 лет. Все свободное предложение Bitcoin со спот-бирж будет вымыто и в первую очередь с оффшорных. Grayscale + MicroStrategy уже на сегодня больше любой биржи по накопленным Bitcoin и реальным торговым обьемам в Bitcoin к USD.

Это не мнение, это аргументы.
О чём и речь. Блэкрок никогда скорее всего не будет покупать тру-битки. И даже воздух от Койнбазы вряд ли, во всяком случае пока. А акции микростратегов к битку имеют очень отдалённое отношение.
Мы же вроде выяснили уже, что Сейлор не покупает битки? Он покупает обязательства Койнбазы. С битком они ничего общего не имеют, кроме похожего ценового графика. Хотя заметь, алкаш Сейлор шиллит именно биток, а не обязательства Койнбазы, хотя покупает именно их, а не тру-биток. Хитрожопый товарищ, конечно.
Не совсем понимаю, что ты пытаешься доказать. По-моему, ты споришь сам с собой. Ты пойми, что все эти хеджирования маркетмейкеров — это обычные покупки на споте активов, которые к битку имеют косвенное лишь отношение.  Как и к самим фьючерсам на биток. Ну и хеджирование с помощью недо-битка хитрого Барри Сильберта — это такое себе хеджирование. Сидеть пару лет с дисконтом в 50% и с немальенькой вероятностью этот фонд соскамить — такое себе.  Акции микростратегов — это вообще токсичные шитки. То, что Ренессанс ими некоторое время владела — это мало о чём говорит.
Ну опять-таки, все эти ЭТФы и акции хуйлостратегов к битку отношения имеют в высшей степени косвенное. Это разные виды торговли, разные активы. Для держателей тру-битка, важна только спотовая цена битка, а она зависит только от спотовых покупок и продаж битка. Ты свои тру-битки нигде, кроме спотового рынка не продашь.

На мой взгляд, это очень сложно и малоисследованный вопрос. Что влияет на цену битка? На сколько на цену битка влияет и влияла биржевая торговля, с учётом того, что на самой криптовалютной бирже биткоина покупается и продаётся не очень много от его общего количества. Ведь большая часть биткоинов находится на холодных кошельках холдеров. Однако внимание вопрос - эти биткоины своим наличием оказывают существенное влияние на цену или нет?

А если взять во внимание многочисленные деривативы на Bitcoin, которые Биткоином не являются, но тем не менее активно торгуются, то тут ещё сложнее обстоит дело. Как они влияют на цену биткоина?

А возможность отдать Bitcoin в залог? Обернуть его? Как она влияет на цену Биткоина?

Всех этих сущностей вокруг биткоина масса, но цена у него между прочим одна. И определяется она путём биржевой торговли, а не путём голосования холдеров, например.

Мне кажется это вопрос очень неисследованный. Ценообразование биткоина - это тайна за семью печатями. Хотя вроде всё на поверхности, но тайна в этом есть.

Да все просто как двери. Если акции MicroStrategy покупают, то Сейлор берет эти деньги и покупает Bitcoin. Если акции MicroStrategy не покупают - он идет в банк, беред кредит под залог акций под 2-3% в год и покупает Bitcoin, цена Bitcoin растет и у него покупают акции  ;D

Ну это по сути черта лудомана - покупать актив по любой цене, да ещё и в кредит и или под залог других активов. Это многое к чему может привести. Ну, во-первых, активная продажа акций микростратегов для покупки битка может привести к ому, что корреляция между этими активами сильно снизится. И со временем акции стратегов перестанут воспринимать как нечто ценное. Так же, как акции Койнбазы, которые сливает Брайан армстронг, а до этого слил весь топ-менеджмент Койнбазы.
   А во-вторых, возможно кто-то начнёт играть на банкротство Сейлора. Ведь когда стоимость его битков, точнее, биткойноподобных обязательств Койнбазы перед Селором упадёт, а выплачивать кредиты ему нуужно будет продолжать, то возможно ему придётся продавать свои битки в убыток, чтобы покрыть долги.

В США есть такая идиома - skin in the game. Так вот это определенно про Сейлора. Сейлор в этой игре с 1992-го и до сих пор на плаву. А ты когда влетел в эту игру? Судя по дате регистрации на хаях 2017-го  ;D

Да, сейлор использует заемные средства, но... В отличии от того, если бы он это делал на бирже - у него нет так называемой force-liquidation, тоесть его позиции принудительно не закроют. Его займы на покупку Биткоин взяты у банков под 1.7%, тогда как ставки по займам на биржах достигают 30%. Займы Сейлора в банках имеют срок погашения в 2027м году. Максиальное кредитное плечо он удерживает в районе 1.5х что соответствует примерной цене маржин-кола около $3800 за Биткоин и по этой цене он все еще будет иметь возможность дофинансироваться. Когда один из банков выдавший ему займ обанкротился (заметь обанкротился не Сейлор, а банк  ;D) - Сейлор выплатил банку деньги (возможно даже совершив продажу Bitcoin) но сумма которую он вернул была на 30% меньше чем которую он занимал, ведь выплата по этому кредиту была на 2025-й год. Также сейлор вероятно получает дополнительный доход от оборота или лендинга акций - ведь по сути они являются на сегодня единственным в США квази-ETF на Bitcoin.

Играть на понижение против сейлора - это фактически играть на понижение Bitcoin, ну чтоже, в эту игру играли уже многие с 2013-го года  ;D

Есть такая тема ... Я помню, какое то время назад увлекался чтением отчётов Messari. И меня как раз поражал его взгляд на криптоиндустрию. Он был непохож на то, что обсуждалось на форуме Bitcointalk.

Автор отчёта рассматривал крипту без отрыва от традиционных финансовых инструментов, это даёт возможность крупным участникам рынка мутить сложные финансовые схемы именно с целью зарабатывания долларов США, увеличение их общего количества у себя в кошельке.

Конечно старые матёрые финансисты все эти хитроумные схемы создают на раз - два. Классический криптан работает в одном измерении, а они в трёх - четырех одновременно, оперируя и криптой, и акциями, и облигациями - и это больше на хитроумные фокусы похоже, чем на классические купи - продай. Есть ощущение, что они действительно ничего не теряют при любых раскладах.

На крайняк пройдут официальную процедуру банкротства и снова начнут мутить схемы.

Шкура на кону — не всегда означает лудоманию. К примеру, Н.Талеб, написавший книгу с таким названием, подразумевал под этим немного другое. Ну и непонятно, при чём тут я, мы вроде про Сейлора пишем. А судя по тому, что вхождение в сферу ты определяешь по дате регистрации на форуме, твой ум необычайно развит).
Ты пишешь про банковские кредиты Сейлора, но скромно не упоминаешь про транши облигаций, выпускавшихся стратегами, по которым они платят немного более, чем 1.7%, мягко говоря. К примеру, вот что написала Форклог про облигации, выпущенные стратегами в 2021-м году, со ссылками на Блумберг:

https://forklog.com/news/bloomberg-spros-na-obligatsii-microstrategy-sostavil-1-6-mlrd

Приведу пару метрик, которые могут заинтересовать потенциальных ходлеров и оптимистов битка. Гласснода приводит график, согласно которому, количество (предположительно) утраченных и холдерских битков достигло 5-летних максимумов (1-й график). Я однако склонен считать, что эти биткойны всё же преимущественно ходлерские, а не утерянные. Ибо периодически всплывают битки с очень древней историей.
    На втором графике та же Гласснода пишет о притоке на рынки стейблокойнов, которые по величине  явно превышают потоки биткойнов.  Можно добавить, что есть ещё инфа по новым стейблам, как стейбл от Пэйпэл. Это тоже в тему.
***
https://i.postimg.cc/65K9LGLm/image.jpg (https://postimages.org/)
***
https://i.postimg.cc/63T7K410/image.jpg (https://postimages.org/)

Пара интересных метрик от Сантимент. На первом графике показано, что крупные трейдеры начинают шортить альты. На втором — рост числа игроков, которые продают биткойн себе в убыток против трейдеров, продающих в прибыль. Рост этого соотношения таков, что оно достигло максимума за 5 лет. Что исторически может предшествовать хотя бы локальному отскоку. Кстати, после недавних ликвидаций этот график стал особенно актуальным. Возможно, это особая форма кульминации продаж была. По многим альтам разблокировки идут; возможно отчасти и с этим связаны продажи.
***
https://i.postimg.cc/qRQhJgGG/image.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/xd3q5qBS/image.jpg (https://postimages.org/)

Пишут, что впервые индекс страха и жадности на биткойне опустился ниже 33. В марте 2023 подобные значения страха и жадности сформировали локальное дно на 20К, после чего было продолжение роста. Сейчас такие значения страха и жадности появились гораздо выше 20К. Хотя, с другой стоороны, и скрытая медвежья дивергения прослеживается локальная… В целом можно сказать, что Великий боковик с нами надолго и возможно, название топика следует изменить, включив в него и 2024 год).
***
https://i.postimg.cc/Pq62FYKN/image.jpg (https://postimg.cc/4K96YKDT)

Конечно, не исключено, что на начало 2024 года он кусочком залезет, если все события вокруг битка будут откладываться. Всякие распродажи конфискованных монеток и монеток от банкротов, одобрения или отзывы одобрений на ETF, тот же халвинг, — это всё должно будет толкнуть биткойн к более активной динамике. Какие-то из обстоятельств явно являются медвежьим кормом, мне бы хотелось, конечно, старта бычьего ралли, но ИМХО в ближайшие полгода боковик закончится, и мы увидим динамику, а там... может, и новый боковик. ;D

Новый боковик на уровне 100к.  ;D

С лета 2024 ожидаю что начнется рост, а до этого может быть все что угодно, но рост я сейчас не вижу. Допускаю что можем увидеть продолжительную коррекцию, я битка еще подсобираю, в общем осень и зиму жду не очень позитивную для крипты. А там с весны наверное уже буду следить, когда начнут подвозить позитива побольше, это и станет знаком того что близится начало долгожданного роста. 

У людей от затяжного боковика уже мозги плавятся. Последние дни люди на полном серьёзе активно (https://u.today/no-blackrock-is-not-buying-xrp) опровергают (https://www.block-chain24.com/news/novosti-blokcheyna/kriptosoobshchestvo-skepticheski-otnositsya-k-sluham-blackrock-o-xrp-pivot) поползшие слухи (https://www.investing.com/news/cryptocurrency-news/blackrock-rumored-to-shift-crypto-focus-from-bitcoin-to-xrp-93CH-3175125) о том, что Blackrock переключился в своих инвестиционных планах с BTC на XRP. При этом, я бы сказал, что курсы что Биткойна, что Риппла остались практически безразличны к разгоревшемуся обсуждению. Ну, разве что XRP самую малость укрепился, хотя это всё в пределах обычных колебаний.

Как говорится, когда из-за боковика долгосрочникам делать нечего, они придумывают неожиданные обстоятельства и начинают их активно обсуждать! ;D

Так реакции никакой не последовало потому что это даже не новость, а всего лишь слух, который разные топики и блогеры подхватили, но что с того если это всего лишь слух, на этом все и затухло. Придумывают что то, чтобы не скучно было ждать, пока булран начнется.

Было бы круто если бы Blackrock в хрп тоже включились и прокачали бы его толково, может у меня тогда появился бы шанс выиграть в конкурсе с портфелем по альтах.  ;D

А меня вообще удивляет, что практически ни у кого нет сомнений в том, что после халвинга опять будет бычка. Это уже настолько общее место, что наверняка все эти ожидания будут включены в цену уже перед халвингом. И тогда после халвинга будет действительно новый боковик, а в самое ближайшее время - бешеная бычка.

Ну вообще-то, боковик никуда от нас не уходил и пока не собирается. И я считаю высоковероятным, что сейчас цена будет делать всё, чтобы этот боковик максимально продлить. В этом смысле лучшим сценарием будет то, что ... после халвинга ничего особенно не произойдёт. Ну или мы вернёмся в чуть более низкий диапазон, чтобы был запас фланирования внутри боковика. Рынок хочет, как по мне, вызвать в массе игроков максимальное отторжение от рынка, максимальное пресыщение боковиком. Только тогда можно будет говорить о накоплении перед чем-то большим.

"Боковик" закончится 29 сентября 2023, подумай почему сам  ;D

Такая оценка исходит из гипотезы о том, что ценой управляют крупные игроки. Это, конечно, возможно, но, по-моему, не доказано. Есть ли основания считать, что крупные игроки способны обеспечить нужный им уровень цены в нужный момент?

Если продолжать боковик, то логично было бы пойти на снижение и мариновать там долго и нудно, что я рассчитывал увидеть на протяжении всего 2023 года, где то по дну, но возможно данное движение на 30к это как было сделано для того, чтобы немного разгрузится на уверовавших в росте и сейчас вернемся куда то пониже, чтобы снова накапливать позиции.

Но тут и времени не очень много осталось для каких то затяжных движений, если учитывать, что 2024-2025 ожидается бычий рынок. Тут или рост придется оттянуть, или запланированная коррекция будет не очень затяжной.

Сантимент сообщает, что на биржах Бинанс и Деребит активно шортят биток. Эти шорты одни из самых значительных за прошедший месяц. Предполагается также, что возможный сквиз этих шортов может послужить целям роста битка. Не знаю насколько это верно, ведь если судить по графику восходящая структура битка довольно очевидно поломалась. Кроме того, биток коррелирует с начавшей падать фондой. Да и цикл повышения ставок явно не закончился.
   https://i.postimg.cc/5tpM2bkZ/image.jpg (https://postimg.cc/wttrW8zV)

График от Dune, на котором запечатлено феерическое падение объёмов торгов на дексах, начиная с 2020-го года. Раньше писали такую конспирологию, что якобы с централизованных бирж выводят средства из-за подрыва доверия к ним после историй типа краха ФТХ. И якобы основными выгодоприоретателями такого положения вещей стали дексы, где можно спокойно децетрализованно торговать. Конечно, это не касается битка, у которого до сих пор нет ликвидного декса. Но и другие активы уже активно на дексах не торгуют… Медвежий рынок во всей красе. Ну или очень ранний бычий, кому как нравится.
***
https://i.postimg.cc/VLCFv7r5/image.jpg (https://postimages.org/)

Видимо, придётся скоро подкорректировать название темы и прибавить к уже существующим цифрам и 2024-ый год… Продолжая тему падения объёмов внутри Великого Боковика.
 Недавно вышел новый обзор Глассноды по ситуации на крипторынках. Выводы в целом банальны, но есть и небольшие отличия. (https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-41-2023/) 
- Ликва в крипте продолжает снижаться;
- Роста аппетита к риску на настоящий момент к крипте нет (и, наверное, пока не предвидится);
- Долгосрочный холдеры «непокобелимы».
Можно дополнить эту картину маслом несколькими штрихами. Уточню, что, как утверждается, впервые в истории битка «более 50% общего объема предложения принадлежит долгосрочным холдерам (возраст монет более 2 лет)». Об этом написал в Твиттере пользователь Unchained, комментируя метрику Глассноды. Аналогичная предыдущая ситуация была в 2016-м году и «после этого биткойн вырос в 20 раз». В общем, оптимизм, глубоко спрятанный внутри боковика.

По альтам картина гораздо более удручающая. Несколько эпизодов.
1. Меня поразила новость,что крриптовалюта Horizen удаляет из функционала опцию анонимности из-за давления регуляторов.
Криптовалюта ZenCash перестанет быть анонимной (incrypted.com)  (https://incrypted.com/zencash-perestanet-byt-anonimnoj/)
Видимо адопшен для них был критически важнее, чем анонимо-трушность. А на медвежке и боковиках подобные проекты становятся очень уязвимыми для регуляторов из-за падения объёмов торгов.
2. CHIA увольняет треть своего персонала.
https://www.coindesk.com/policy/2023/10/02/chia-network-lays-off-third-of-its-staff-as-loss-of-banker-delayed-going-public/

3. Verasity сжигает 50% предложения своих токенов VRA.
ссылка (https://blockchair.com/news/verasity-burns-50-of-its-maximum-supply-token-value-soars--bf4a747cd2)

Проекты постепенно сокращаются, ужимаются, стараются поддержать активность холдеров...

С долгосрочными холдерами все ясно, они проходили с битком много сложным времен, не думаю что их может что то заставить расстаться со своими монетами. 20 раз для битка мне кажется слишком оптимистичным прогнозом, но почти никто не сомневается что мы увидим рост биткоина, и это вселяет оптимизм.

Альта на этом медвежьем рынке переживает сложные времена и если случится так, что боковик продлится еще несколько лет, то думаю что не все смогут пережить его. А если в последствии мы не увидим привычных ранее альтсезонов, то интерес к альтам значительно упадет. Хотя по классике после роста битка, будут переливаться в альту, чтобы поймать еще пару иксов.

Я бы еще добавил пару трендов этого боковика
- неплохую попытку оживить рынок мем-коинами. На какое-то время показалось что жизнь в крипту вернулась, когда за 30к залезли, но потом видимо ликва у покупателей кончилась и снова спокойно пилим боковик
- неплохой взлет pow проектов, особенно на gpu. Каспа наверное здесь исключение, но начинала тоже вроде на pow, а под асики легла уже в процессе. А вот вместо эфира пока так и не нашелся какой-то лидер. Все ждали что ETC или вороны займут большую часть добычи, но пока лидирует динекс с его 20%.
Еще неожиданно ожил BCH. Казавшийся мертвым проект вдруг подал признаки жизни, на фоне открытия какой-то биржи в сша и сумел оттолкнуться от дна в 100 баксов. Так что пока видимо его рано хоронить, как и лайт.
Вообще жду хорошего старта в новом сезоне от большей части pow монет, особенно от новичков типа радианта, динекса, неоксы, клора и прочих.
В принципе кроме совсем мертвяков наверное по возможности можно подбирать все. У POW в отличие от POS понятная экономика и постепенно с ростом зрелости рынка фокус смещается в сторону реально децентрализованных проектов и если бы не взлет L2 проектов, то можно было сказать, что POS монеты находятся в коме.

Это своего рода испытание на прочность.  Рынок подвергает проекты жёсткому естественному отбору. Я, кстати, заметил, что если проект зародился на медвежке, то у него гораздо больший изначальный запас прочности. Поэтому рекомендую именно их. Хотя сейчас трекеры перестали публиковать списки даты зарождения проекта, к сожалению.
Мемкойны обычно признак локального хая. Если рынок полумёртвый, а отдельные мемы типа ПЕПЕ взлетают, значит никакого долгосрочного пампа не будет, а успех данного мема - чисто локальная история. Ну биток в целом это подтверждает. Уровень в 30К оказался непреодолимым для него.

Может и так, проект на старте имеет ресурсы и больше энтузиазма, а на бычьем рынке как правило растет почти все, вот им и легче пережить медвежку и зарядится позитивом на булране. А дальше уже будет зависть от множества факторов и немаловажную роль будет играть для чего изначально был создан проект, есть ли желание чего то достигнуть, или все изначально создавалось только для того чтобы собрать бабло, в таком случае будет только упадок и в итоге какой то из медвежьих рынков станет для них последним. 

Да, я тоже заметил эту закономерность. Проекты, созданные на медвежьем рынке, изначально ориентированы на хорошую выживаемость и использование минимума ресурсов. Если проект начал своё функционирование на медвежьем рынке, то на бычьем он вообще расцветёт.

Я думаю сейчас нужно присматриваться к инфраструктурным проектам, созданным небольшими командами, 1 - 2 человека, с использованием языковых моделей - нейросетей (в процессе написания кода). Можно вложиться в такие проекты на стадии венчурного инвестирования. Большие инвестиционные фонды скорее всего в них  вкладываться не будут. Но тут вопрос, где мониторить такие проекты, как оценивать их перспективность.

Вкладываться в проекты образца 2020 - 2021 года, на мой взгляд, особого смысла нет. У инвестиционных фондов достаточно резервов денежных средств, чтобы продолжать в них инвестировать. Инвестиции со стороны физических лиц (физиков) им не очень и нужны.

Ну каждый сам определяет во что ему инвестировать, а во что — нет. Насчёт прочности проектов, созданных на медвежке, я об этом задумался ещё тогда, когда увлёкся на любительском уровне астрологией. Я думал, что ещё прикрутить к трейдинговой системе своей, что могло бы её дополнить. И как-то обратил внимание на астрологию. Естественно, у меня, как и у большинства в душе глубокий скепсис. Однако я должен сказать, что в этом есть много рациональных зёрен. Ну про эффективность лунных циклов писать уже не надо — в топике «биткойн-приколы» есть соответствующий пост.  А так, создалось впечатление, что многие медвежьи периоды обладают определёнными астрологическими признаками. Пока мои исследования продолжаются, но много чего есть интересного.
      Касаемо языковых моделей — здесь я вижу пока много хайпа.

Так ли важно сколько человек в команде создателей? Мне наоборот кажется, что чем меньше людей причастных к проекту тем проще организовать какую то схему и скрыться с баблом инвесторов. А за проекты 2020-2021 то тут дело не в том, что им не нужно инвестиции физиков, нам тут как раз больше интересно, что физическое лицо может получить от этой инвестиции, а не что это даст проекту.

Количество человек в команде может иметь значение с точки зрения оценки проекта на стадии медвежьего рынка.

Если в проекте набилось людей, как сельдей в бочке, то возможно мы скоро услышим, что они увольняют людей и замораживают разработку (потому, что их текущие затраты огромны).

Если же количество людей на медвежьем рынке в проекте немного, они бережливы и активно используют принципы автоматизации процессов разработки, то это уже зелёный флаг с точки зрения оценки потенциала проекта. Ведь когда придет бычий рынок, то они увеличат количество людей в проекте и получат за счёт этого  взрывной рост эффективности. Они масштабируются и станут ведущим проектом на рынке.

Что касается проектов 2020 - 2021 годов, они сейчас с большой долей вероятности переоценены, а новые (привлекательные) венчурные продукты  для инвестирования розничным инвесторам они сейчас предлагать не будут - они возьмут инвестирование от фондов, у которых сейчас есть резервы денежных средств для этого.

А когда эти новые венчурные проекты (созданные на медвежьем рынке) всё-таки дойдут до розничного инвестора, то там уже будут другие цены (не очень вкусные для розничного инвестора).

Медвежьи рынки тоже разные бывают, будут сидеть эти два человека в каком то офисе 3х4м и что то пилить вдвоем 4 года, но кроме этого им нужно будет поддерживать соц сети, маркетингом заниматься работать с инвесторами, пятое десятое и в итоге они просто не выгребут это все. Команда это очень важный элемент в любом проекты, и надеяться что все изменится на бычьем рынке это такой себе подход.

Если стартуешь на медвежьем рынке, то уже нужно постепенно сделать чтобы о тебе знали и имели интерес к проекту и чтобы, быть на низком старте, когда придет бычий рынок, чтобы было сил долететь до луны.

Не думаю, что проекты, стартующие на медвежьем рынке, имеют много народа в штате. Такое возможно разве что в самом начале медвежки, когда эта самая медвежка ещё пока не для всех очевидна.  Иногда такое может быть на отскоке, как сейчас, который может быть принят за начало новой бычки (но, например, таковым не являться).
    Но в целом если посмотреть статистику, то видно, что количество криптостартапов резко падает. Особенно это заметно по сравнению с пиковым 2021-м годом. Отсюда несложный вывод, что динамика криптостартапов в целом повторяет график битка. И на локальных и исторических хаях возникает много мусора хайпового. А на медвежке проектов мало, но, видимо, и процент нескамности гораздо выше.
----------
    Просто трудно найти в автоматическом режиме проекты по году создания. Раньше были сервисы, указывающие это. Сечас почти никто не указывает. Приходится вручную.

В данный момент действительно лучше подождать начала бычьего рынка, когда как говорится начинает расти все подряд, тогда есть шансы что с ростом может полхватить проект и дела пойдут с самого начала, тут главное чтобы инвесторы и возможно команда не захотели скинуть свои токены на булране, потому что на медвежке цена будет укатана по самое ни хочу, хотя если цель была только бабло собрать то все по плану, а могут и откупать сами на низах.

Я помню как проекты мониторил раньше, команду смотрел, то ни разу не видел чтобы там было образно два человека, это и выглядит внушительнее и для проекта думаю лучше в плане развития, хотя от самого проекта тоже зависит, что разрабатывают и чего хотя достигнуть.

Иногда бычьи рынки стартуют раздельно: сначала биток, потом - альты. По-моему, нечто подобное было в районе 2016-го года. Тогда рост многих застал врасплох. Такой вариант событий я бы точно не исключал. Хотя, ч думаю, будет много фальш-стартов. К примеру, недавние кульбиты с ложным одобрением спотового ЭТФ на биток от Блэкрок.
     А так в целом, конечно, проекты никогда не будут говорить, что они состоят из двух человек. В картинки на сайте всегда можно добавить пару ничего не значащих персонажей. Какого-нибудь зама по дизайну и директора по связям с общественностью. Хотя по факту это будут номинальные лица. Обычно ядро любого проекта составляет пара-тройка человек.

Я же рассказывал, как в симбиозе с языковой моделью Bard Google, создавал криптовалюту? Я попросил его набросать мне концепцию новой криптовалюты и он рассказал все так вкусно о новой криптовалюте BardCoin, которая будет невероятно успешна и обогатит своих создателей, что у меня слюнки потекли. Тогда я попросил его набросать концепцию сайта.

В разделе разработчики он указал главного разработчика себя - Google Bard, в качестве маркетолога Ивана Иванова, в качестве финансового директора Петра Петрова, в качестве технического директора Сергея Сергеева ....

Кто эти люди воскликнул - я. Их же не существует! Да, - этих людей не существует - послушно сказал Google Bard, - я добавил их для доверия к проекту. Вот слово в слово, как ты пишешь!

Что касается бычьего рынка, то по моим наблюдениям действительно вначале растет Биткоин, а затем уже переливаются в альты. Это позволяет умелым и быстрым трейдерам получать двойную прибыль.

Основателей всегда не много тут я конечно согласен, но команда должна быть больше для нормального развития, иначе это все будет двигаться очень медленно.

Что касается движения биткоина на рынке, то эту закономерность сложно не заметить, то что биткоин движет рынком это давно известный факт, и то что сначала растет биткоин а оптом все остальное, такое тоже есть, но только вы подметили верно, что рост должен быть настоящий, а не как на днях с с фейковым одобрение спотового ETF, тогда альта в основном прост наблюдала и ждала что же будет дальше, если бы это было без падения через несколько минут, когда стало ясно что это фейк, то альты так же начали бы расти.

Создателей наверное такой проект бы точно обогатил, если подойти к проекту должным образом.  ;D

Подведём некоторые локальные итоги. Осенью 2023 года началась неожиданно "криптоосень". Мы обычно склонны такими приставками именовать весну, но по факту 4 квартал с его положительной статистикой роста тоже к этому подходит. Надежды на окончание Великого Боковика связывают именно с битком. Ведь за редким исключением альты не поддерживают рост. Особенно топовые альты. Я сейчас не пишу про какой-нибудь Инъектив Протокол. Или ещё какую-нибудь шнягу. Но то, что альты в целом рост не поддерживают - это факт. И этот факт заставляет меня склониться к тому, что рост пока не совсем настоящий. И скорее всего биток вернётся в лоно боковика.
   Конечно, у криптанов осталась надежда на то, что на фоне резкого снижения ликвидности на биржах какой-то отчаянный кит рванёт одиночной зелёной соплёй биток к 150К... Когда на бинансе останется ликвы на 0.5 битка.

Альта кстати немного подтянулась за последним движение битка, но все равно по прежнему на дне, не смотря на то, что биток индикатор, они ему "не верят", или просто не могут расти, то есть нету покупателя который бы подталкивал их вверх. Сейчас видимо все внимание приковано к битку, а альта начинает расти, когда в нее переливаются как раз с битка.

Так вот если это был всего локальный рост, то вполне возможно что сейчас могут переливаться с битка в какие то альты, чтобы еще раз прокатится, но что если биток продолжит расти, что в таком случае будет с альтой?

Надежды, конечно, именно на безудержный бычий рост, но есть и опасения стремительных домкратов медведей, но выходить из боковика уже самое время. Будет странно, если за пределы коридора 25-35к не выйдем до конца года. Уже пора бы раскачиваться и начинать движ. И последние активности курса биткойна как раз и намекают на то, что этот движ мог начаться. Если это всё ещё ложные флуктуации внутри боковика, боюсь, части криптанов скоро нужно будет вызывать скорую психиатрическую... ;D

Ты считаешь, что биток перейдёт к стремительному росту медвежьим домкратом? И выйдет таким образом из боковика? Как по мне, это вполне правдоподобный сценарий, но не будем забывать, что границы боковика по сути простираются до уровня 15К. Это довольно обширный диапазон. И если мы опустимся до 17К, а потом снова пойдём вверх, то это будет ни что иное, как продление боковика во времени.
   Не знаю почему, но крипта полюбила этот формат. Возможно, это связано с тем, что ни для сильного падения, ни для сильного роста нет особых драйверов. Веруны в рост ожидают халвинга и одобрения ЭТФ. Хотя сами эти события скорее психологические. Добыча битков уже давно ничтожна по сравнению с уже добытой долей. А ЭТФ скорее  снизят потребность в нативном битке, чем повысят её.

Я всё-таки не согласен с тем, что принятие ETF не будет способствовать росту цены Биткоина. Это всё же новый спрос для этого актива. И очень хороший информационный повод для привлечения внимания к первой криптовалюте.

И ещё - обрати внимание на то обстоятельство, что инвесторам во всём мире сейчас не во что вкладываться. То есть инвесторский аппетит очень большой, а подходящего инвестиционного актива нет.

Я сейчас рассматриваю несколько вариантов развития событий. И один из этих вариантов - это достижение нового ATH в течение следующих двух месяцев. Это не единственный рассматриваемый мною вариант, но тем не менее один из реальных.

Почему это не во что вкладываться? А как же облигации? И государственные и частные облигации сейчас максимально привлекательны. Ты как будто бы Мовчана не смотришь.) Если действительно, как говорят, мы находимся на пике размера ставок в большинстве развитых стран, то дальше ставки расти не будут, а, соответственно, будут лишь держаться на прежнем уровне и далее даже упадут. Это максимально  крутой кейс именно для облигаций. Если сейчас пик ставок, то облигация, купленная сейчас будет обладать максимальной доходностью на протяжении долгого времени. А потом, когда ставки упадут, облигации ещё и вырастут в цене.  Так что инвестор в облигации убьёт двух зайцев: и доходность в купонах получит и увеличение стоимости своей облиги. И что  все на битке зациклились?

Принятие ETF повлияет на цену, чего стоит вспомнить недавний движ, который начался после фейковой новости от коинтелеграф, кстати интересно что с этим работником?  ;D Но вот только я не верю что биткоин ETF принятие в ближайшее время, если это инструмент с помощью которого можно так удачно манипулировать рынком, то логично воспользоваться этим еще пару раз, а так то я уже писал что логично было бы принять его во втором квартале 2024 года, устроить такой себе низкий старт для бычьего рынка, если он конечно уже не начался.

Смотря кем выпущены эти облигации. Если Россией - то надо десять раз подумать прежде чем в них вкладывать. А то мало ли, вдруг получится как в махровом совке - то есть потом "всем все простят"  ;)

Согласен. Это безусловно имеет значение. Но ведь речь шла про ситуацию во всём мире. Там-то действительно есть во что вкладываться. Трежерис пока считается довольно неплохой инвестицией.  Хотя она, конечно, с подвохом. Ибо всегда могут выпустить трежерис с большей доходностью. Но если не котлетится, то всегда есть шанс попасть на гребень волны. Поймать, так сказать максимальную доходность. Тогда и доходность максимальная будет и цена трежерис будет расти после падения ставки.
   А в РФ - да, это большой вопрос... доллар наверняка будет расти и расти на среднесроке. Но даже там рост не вечный. Периодически бывают отрезки, когда и доллар падает к рублю. Если поймать этот период в облигах, то может быть айс.

Облигации, на мой взгляд, это не самый лучший инвестиционный актив (с точки зрения правительств государств). Что такое облигация? Это по сути долговое обязательство, ценная бумага, оформляющая договор займа. То есть все эти трежерис это займы государству. И эти займы нужно отдавать с процентами.

Для правительств государств лучше было бы, если бы избыточные деньги в экономике люди несли в акции (на фондовый рынок) или даже в Биткоин, чем в государственные облигации. Мне такая мысль в голову пришла. Потому, что рост государственного долга он же тоже напрягает. И не государственного тоже. Это же прямой путь к долговому кризису, что не добавляет экономике стабильности.

Да, и не хватит облигаций для всех заинтересованных инвесторов. История с ГКО тоже вспоминается, хотя сейчас конечно не так, как тогда, но все же.

Ну как было бы лучше... Если ставка растёт, то облигации волей-неволей становятся привлекательными. И, разумеется, никто особо не будет стремится вкладывать деньги в фондовый рынок. Дело в том, что у акций многих есть дивидентная политика и определённый размер дивидендов. Сейчас он в целом на уровне или меньше трежерис... И сам подумай, куда крупному капиталу проще парковать деньги - в рисковый актив, который в целом высоковолатилен или в трежерис, которые в целом обладают на рынке наивысшим рейтингом надёжности?
---------

Ну как можно теперь считать что биткоин вышел с боковика, или ему для этого нужно достигнуть более высоких уровней? Сейчас самый актуальный вопрос заключается в том, вернется ли биткоин куда то к 30к, или продолжит свое движение с текущего уровня, возможно накопление и дальнейший рост.

Те аналитиками, за которыми с слежу в основном настроены очень оптимистично касательно дальнейшего роста, существенного падения почти никто не ждет. В основном ждут либо рост, либо накопление с последующим ростом.

https://i.ibb.co/NpFHz1v/F-Ctl1r-WEAA70mx.jpg (https://ibb.co/TRwF5Kf)
Твиттер. (https://twitter.com/rovercrc/status/1725237047810560385)

Я тут писал, что чётких границ боковика нет и лично я очень условно считаю верхней границей уровень в 40 000 долларов. Точнее, даже 45К. То есть сейчас мы только-только приблизились вплотную к верхней его границе, и при этом уже активировались ординалисы (кстати, не только в битке, а и на лайткойне и, пишут, в Полигоне) и резко задрали комиссию.
   Я обычно в спорных случаях просто просматриваю свои альты. Ну у меня и самого много альтов в портфеле, за которыми я постоянно слежу. Плюс я на регулярной основе постоянно мониторю альты из топ-100 и выборочно альты за пределами топ-100. Даже часто заглядываю за край топ-1000. Так вот, 8--90% альтов пока не рисуют таких оптимистичных графиков, как биток. Это заставляет задуматься.

А у лайта есть ординары? Думал они только на битке были. Вообще в лайте комиссии всегда смешные, так что думаю как раз там ординарам можно нормально развернуться и выпускать сколько хочешь картинок, все равно цена транзакции примерно пару центов будет.

Про 40 000 согласен, мне тоже кажется это будет прям главный водораздел, который будет понятен вообще всем. После 30к уже начинают следить за битком фонды и прочие ребята при больших деньгах, а вот 40к это сигнал и для розничных и прочих инвесторов что все, можно заходить, бычка пошла по полной.

А не поздно после 40к входить, ожидания какие будут х2, почему именно 40к? Ещё до 30к нужно было входить, а не после 40к присматриваться. Я думаю, что если до 40к цена доберется, то после этого может быть приличная коррекция, если войдут как раз перед падением это будет эпический шаг. А если допустить, что после этого цена отправится куда то на 20-25к, что вполне может случится, то вход будет весьма неудачным.

Настоящие криптаны заходят на 60) была же шутка в 19 году кажется, что за 3к покупать биток страшно, будем покупать по 20к , потому что это надежнее и безопаснее !
Так и сейчас. По 16к когда Сэм дал шанс выкупить мало кто решился, а на 30к и выше пошли уже нормальные объемы по битку.
Плюс к этому включат излучатели, будет лютое фомо, может подключат альты, по старинке, где иксы будут больше от 10 и выше и пойдет дело.

Так уже больше чем полгода они обитают в чейне лайта. Еще в середине февраля этого года появился первый ординал. И что интересно сами юзеры лайта захотели чтобы ординалы появились в чейне лайта. Они даже организовали приз тому кто напишет первым код.

Для человека с мышлением трейдера такая логика обычное дело. Тут, на мой взгляд, нечему удивляться. Трейдер считает прибыль в долларах США, и ему очень важно получить эту прибыль, как можно быстрее. За более короткое время.

Поэтому покупать на дне человек с таким мышлением скорее всего не будет. Он же не знает, сколько актив будет болтаться в районе этого дна, а может это ещё и не окончательное дно. Да, и нету у него веры в этот актив, достаточный для ожидание дальнейшего роста. Также, как и в любой другой актив. Для него это актив, такой же как и другой, инструмент извлечения прибыли выраженной в долларах США

А вот когда есть подтверждённый рост, и уже понятно, что актив и дальше будет расти, то тут имеет смысл покупать. Быстро купил, потом быстро продал, получил прибыль в долларах США.

На дне любят покупать холдеры и долгосрочные инвесторы, который свой капитал считают в Биткоине. Вот им очень важно купить подешевле. Потому что чем дешевле цена, тем больше можно купить Биткоина. А Bitcoin для таких людей абсолютная ценность.

Новость огонь. Вот где настоящий NFT должен быть, минимум комсы, стабильный блокчейн.
Вообще для меня главная загадка с 20-21 года почему лайт не взял 1к и вообще имея почти те же преимущества что у битка, по капе отстает даже от соланы а скоро наверное еще и от каспы будет, хотя потенциал огромный. Быстрый, надежный, все есть, может копировать все фишки битка и иметь дешевые транзакции, но блин нет, все равно не идет цена.
Хотя уже вроде отстранился и отпустил морально тему, но все равно кажется что лайта надо через не могу еще добрать, свое он еще не сказал, но его боковик выматывает еще больше, чем боковик битка, который хотя бы х2 с января сделал.    

С ординалисами, как по мне, уже довольно сложно будет включать "лютое фомо".  Да и вообще, скажи челу, то есть посоветуй кому-нибудь из знакомых закупитться битком, он посмотрит на комсу и десять раз подумает.
 Ординалисы - это что-то вроде раковой опухоли на битке.  Подозреваю, что они в этот раз продлят боковик 2022-2023 до цифры 2024. Причём они уже не болько биток засрали с лайтом. Уже и на полигоне они. И ещё йух знает где теперь обнаруживать их метастазы.

Лайткоин, на мой взгляд, не растёт в цене, именно потому что он не выполняет свою главную функцию. А главная функция лайткоина была , чтобы служить экспериментальной площадкой, где тестируются те технологии, которые будут впоследствии внедряться в блокчейн Биткоина. Кроме того Лайткоин рассматривался как здоровая альтернатива Биткоину (на тот случай, когда Bitcoin по какой-то причине потерпит крах).

А что вышло из этого? Вот ординалсы есть в блокчейне Bitcoin, но они же есть и блокчейне Лайткоина. А по идее они должны были в начале быть протестированы в Лайткоине, а затем уже, при том условии, что эксперимент будет признан удачным, они уже должны были появиться в блокчейне Bitcoin.

Ну и зачем тогда вообще нужен Лайткоин? Кроме того, место Лайткоина в своё время занял dogecoin, холдеры этой монеты отобрали прибыль у холдеров Лайткоина.

Надеюсь в Монеро ординалсы не появятся, там по идее Тари должно быть.

Ну крипта — это более волатильный класс активов, чем, к примеру, фонда. Поэтому, собственнои границы боковика здесь шире… Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что даже на индексе СнП неплохой отскок был…
      Могу лишь привести выдержку из старт-поста:
Чисто теоретически мы этот боковик можем продолжить, даже выйдя ненадолго за его границы. Скажем, в моменте проткнуть 40К снизу и потом снова вниз. Я уже писал несколько раз про опережающий рост комсы на битке, не хочется повторяться, пока новых нюансов не появилось.

Чисто теоретически-то конечно, но рывок с сентября на 10к вверх это больше похоже на то, что пошла динамика. Я очень сильно удивлюсь, если сейчас график начнёт вырисовывать очередную полочку. Ну, хотя бы месяцок турбулентности-то должен побыть, а там и дольше. Уже настало время растрясти немножко болотце-то. Тем более, через месяц католическое Рождество, а это уже повод, а там и НГ и прочие праздники. Чего бы им, что было бы ожидаемо, не повлиять на активность торгов. Всё-таки не летнее затишье. Ну, не должно сейчас быть длинной полочки, не должно! ;D

А как праздники могут повлиять на рынок?

Будут каникулы и люди будут заняты своими заботами, праздник семейный, все будут готовиться, отдыхать. Ну и месяц еще до начала праздников, это много времени, за это время может произойти все что угодно. Я склоняюсь к тому что биток уже вышел с боковика, начало и конец года прошли в росте и все выглядит так что биток готов скорее уйти к 40к чем пойти вниз, хотя я ждала коррекции после такого роста.

Объяснений явлению, которое в англоязычных источниках зовётся «ралли Санта Клауса», тьма тьмущая, от налоговых обстоятельств и подбивания итогов года до оптимистичного или наоборот взгляда на жизнь на праздники. Но на Рождество рынок, бывает, зеленеет особенно сильно. По крайней мере, некоторые статистические анализы об этом говорят с той или иной степенью наглядности. А раз ожидания «ралли Санта Клауса» есть, ИМХО вероятность боковика под такое событие меньше, чем какая-нибудь активность. ;D

Да, Санта-Клаус ралли - это общерыночная тенденция. Но я бы хотел напомнить, что это ралли имеет очень неопределённые исходы. Иногда Санта-ралли - это прелюдия к чему-то более серьёзному. Например, к криптовесне. А иногда, подобное ралли является, так сказать, завершающим аккордом или последним гвоздём в рышку гроба предыдущего забега, кому как больше нравится.
   Санта-ралли-прелюдия была в конце 2015-го; завершающее Санта-ралли было в конце 2017-го.
Кроме того, есть ещё и Анти-санта ралли. Это когда в конце года идут "дробные иксы", скажем так. Такое было в конце 2014-го года.

Я и не исключаю разные варианты того, куда это всё пойдёт. Я просто отмечаю, что аргументов за выход из боковика в динамику на текущем этапе куда больше, чем аргументов за то, что график начнёт вырисовывать новую длинную полочку. ИМХО больше шансов на то, боковик уже закончился, а уж как будет трясти и в каких направлениях... хотелось бы вверх, поэтому больше аргументы за это подбираются в уме сразу, но может и вниз сходить.

Ну если существует такое понятие, как Санта-ралли то есть хорошие шансы что на ожиданиях рынок продолжит движение вверх. Конец года получился очень хороший, а если на праздники будет достигнут какой то локальный максимум под елочку, то это будет еще приятнее.  ;D

Оно же так и получается, луди на ожиданиях начинают покупать кто не покупал, или докупают и это может двигать рынок потихоньку вверх, там новостей подкинут, вон Милей подлил позитива и и биток снова пробил 37к, так гляди может и действительно с весны 24го пойдем искать новые АТХ.

Санта-ралли - это понятие очень условное. Я бы сказал, что сюда можно натянуть практически любой бычий забег, который происходит в четвертом квартале, и особенно в конце октября или ноябре. Только они оканчиваться могут по-разному. Которые и в ноябре оканчиваются и даже в начале ноября. А которые и весь январь бушуют.
 И да, избрание президента-бензопилы привлекло внимание к биткойну. Хотя Миллей в своей риторике доллар всё же часто упоминает. Для него всё, что не отмечено печатью гиперинфляции - гораздо лучше, чем аргентинское песо. Да, вот до чего довела безответственная политика прежней правящей элиты.

Санта-ралли, UPtober, что там еще есть из названий и поговорок, Sale in May and go away. Под каждый месяц все придумано уже, можно начинать торговать только по этим штукам, не глядя на процентную ставку и другие события. Ну есть же топик с лунными фазами или как-то так. Интересно какую доходность бы это дала моя торговая система по годам)

Это хорошая новость про аргентинского президента, может это существенно не повлияет на биток, но надо начинать с малого, потом и другие страны подтянутся где еще более лояльно начнут к нему относится.

Я удивлен насколько вчерашние события с сео бинанс не произвели на биток большого влияния, это порадовало народ, кроме тех кто еще продолжает ждать отката. Возможно это просто не произошло в виде дневной свечки, а произойдет в виде годовой в не лучшую сторону с новым сео, который будет слушать  и делать все то что ему скажут сверху.

График биткоина тоже кстати подводит к ожиданию какого то большого движения, праздничное ралли может хорошо совпасть в развязкой этой фигуры и в таком случае рост может продолжится.

https://i.ibb.co/Yhnd5SX/F-hxz-Yg-WYAAIv-Iq.jpg (https://ibb.co/NKDN0qr)
Твиттер (https://twitter.com/rovercrc/status/1727309957148905694)

Мне биткоин казался хорошо перегретым и по моему мнению должна была произойти коррекция, которая бы его немного остудила, но все снова сводится к тому, что рост может продолжиться, по крайней мере до конца этого года.

Про перегретость биткоина я лично не верю потому как видел такие заголовки на прошлом бычьем цикле когда бтс рос без остановки с малейшими откатами на которых даже толком и закупиться не дают. Это тоже один из способов высадки - не дать перезайти тем кто вышел. Потому что они ожидают серьезного отката, а потом остаются на вокзале с ФОМО потому что поезд ушел без них и наблюдать остается ему только в след. Я махал в след такому поезду, больше не хочу, лучше уж буду с криптой, но не с ФОМО, даже к падениям морально готов.

Обычно (или часто, кому как нравится) после таких сходящихся треугольников следует ещё один пробой по тренду, после которого уже и начинается нормальная коррекция. Видимо, в данном случае, нас всё-таки с немальенькой вероятностью ждёт поход к 40 000$  по биткойну. Ну и позитивная статистика четвёртого квартала наглядно себя показывает. Это и на фондовом рынке такое и на крипте. Собственно, это и есть рождественское или предрождественское ралли.
    Гораздо интереснее, что будет после.  Ибо в январе обычно воодушевление заканчивается и начинается похмелье. Противоположное бывает только в случае очень сильных трендов. Как, например, было в 2016-м перед длинной бычкой.

Об этом и речь, все говорит о том, что локальный рост продолжится. Ну и локальные коррекции должны быть, постоянный рост сменяющийся консолидациями не может длится постоянно.

И может быть капитуляция перед бычьим рынком, ровных бычьих сценариев не так уж много было, хотя история биткоина не такая большая, чтобы можно было делать какие то выводы, и не факт что что то подобное коронодампа повторится снова.

К подобному сценарию и я больше склоняюсь. Это же классика торговли по месяцам, так уж и быть распишу полностью:

январь-февраль опохмеляющие
март-апрель начинает все зеленеть
май - "сэл ин мэй энд флай эвэй"
июнь-июль падение объемов, все чилят на отдыхе
август - самый худший месяц для активов, не торгуем
сентября - в конце закрытие финансового года в сша, надо нарисовать прибыль управляющим
октябрь - UPtober, растем
ноябрь-декабря - предновогоднее ралли

А вообще понятно что бесконечно рост длится не может, но довольно продолжительное время может и запросто, особенно биткоин который это доказывал ни один раз. Ошибка новичков при торговле биткоином - все думают что откат будет и им дадут зайти, на деле безоткатный рост, собственно об этом и писал выше. Конечно не утверждаю что прямо сейчас такое, а лишь предполагаю.
 

Это!

Те кто ждали чтобы перезайти, или вообще не покупали потому что ждали ниже может уже не дождутся, все таки 42к, это не та цена с которой так просто можно свалиться вниз, хотя бы до значений последнего дна. Для этого негатив должен быть очень значительным, наверное даже по хлеще пандемии типа короны, трудно представить что это может быть, а поэтому скорее всего такого падения не будет.

Какая то коррекция вполне возможно, но даже 20к с такой высоты кажется маловероятным событием.

Уже 43,5к, но это же биткойн, он по-прежнему достаточно волатилен, так что и в 2-3 раза скакать туда-сюда запросто может. Просто уже обычно не в течение суток, а за недельку-другую, месяцок-другой. Но в любом случае из боковика мы всё-таки, по моим представлениям, вышли. Сейчас всё похоже на то, что мы пошли быковать... да чего там похоже, это бычий рынок и есть. Вопрос только в том, где будет вершина, возьмём ли ATH и сколько бычка продлится. ;D

Похоже что бычий он для биткоина, а для альты не совсем, хотят тут все тоже более менее закономерно движется по привычному сценарию, сначала растет биток, а потом за ним будут подтягиваться все альты. Волатильность у биткоина никто не отнимал, но в два - три раза это как то смело очень, тем более если мы уже пришли к выводу, что это на бычьем рынке.  :)

С боковика давно уже вышли, сейчас более вероятно что какой то новый коридор может себе биток сделать, но уже выше.

Я с первых дней, когда была создана эта тема, не верил в боковик, не понимал, где кто-то сумел его разглядеть. Но вот сейчас, когда несколько дней курс так резко меняется в одну конкретную сторону, я начинаю понимать, что, оказывается, за этот год я привык к тому, что он стоит более-менее на месте. Дёрнется - а потом застывает. И так весь год.

Получается, 2023 год стал для меня годом боковиков. Именно так он мне, наверное, запомнится. Если, конечно, не выйдёт до конца года курс на шестизначные уровни, и это не затмит собой то впечатление, которое уже сложилось.

ATH возьмём конечно, почему бы его не взять? Бывают такие ложные бычки, когда всем кажется, что сейчас бычий рынок начался, а на самом деле это просто оптимистичные настроения. Но такое, надо признать, бывает обычно весной, а не в декабре. Декабрь - это всё-таки очень мрачный месяц для ложного бычьего рынка.

Вероятно, сейчас сложилось много обстоятельств, которые позволяют Биткоину расти в цене. Например, приближение периода остановки повышения учётных ставок.... Приближение президентских выборов в США ... Затяжной и всем наскучивший медвежий рынок ... Введение регуляторных ограничений ... Принятие ETF ...

Понятное дело, что сейчас все зашуганные, но вполне возможно, что рост вполне реальный, и мы не ограничимся тем, что пощупаем 50.000 долларов США и откатимся назад. Это тоже возможный сценарии, но я всё-таки надеюсь на лучшее. Я думаю, что мы идём к новому ATH.

Еще один показатель того что бычий рынок набирает серьезные обороты это когда 81,6% холдеров выходят в прибыль, а текущее значение сейчас 84%. Когда биткоину остается несколько десятков тысяч до предыдущего АТХ, то тут уже понятно что не в боковике, а входим в бычий рынок. Мне кажется что начало булрана не привязано к сезонам, когда приходит время тогда и начинается, а понятие крипто весны уже давно не соответствует реальному положению на рынке.

Даже если это окажется очень короткое бычье ралли, «ложная бычка», это не отменяет того факта, что последнюю неделю явно она, и более-менее активная стадия началась ещё в октябре. А если тренд неожиданно не развернётся, то можно будет сказать, что и весь боковик в этом году был размазанным стартом бычьего тренда. По крайней мере, уже очень похоже на то... ;D

В принципе, согласен с вами. Игра с принятием ETF, а также  датами принятия - хороший повод для того, чтобы в криптовалюты потянулись толпы новых инвесторов и пришли новые деньги. Но вряд ли эффект от возможного принятия получится растягивать долго. Слушаю ютуб - АНАЛитиков, многие из них утверждают, что исторически ath битка наступал через 8-10 месяцев после халвинга - но вряд ли столько продержится эйфория. Либо придумают что-то еще (но сложно настолько значимое), либо повторится история ноября 2021 года. Больше склоняюсь к тому, что ath битка мы увидим в самом начале 2024 или весной

Кстати, в США есть такая пенсионная программа - https://ru.wikipedia.org/wiki/401(k) - 401 к. Согласно ряду отчетов, американцы стали забирать оттуда деньги. Возможно, чтобы купить биткоин

Нет, я думаю весна безусловно влияет. Трейдер и инвестор - это человек, живое существо, и он безусловно подвержен влиянию природных циклов. Весной люди чувствуют обновление, прилив сил, и желание чего-то нового, а это же как раз и приводит их к тому, что они становятся более толерантны к риску.

Хотя (с другой стороны) макроэкономическая ситуация оказывает влияние на цену биткоина гораздо большее, чем все природные циклы. Так например, экономические решения по сжиманию денежной массы, оказывают на Биткоин решающее значение. Также очень большой драйвер - это виртуализация общества, она была например во время пандемии коронавируса covid-19.  Политические неурядицы в США, тоже оказывают большое влияние (вспомним, например, штурм Конгресса, цена Биткоина тогда очень сильно росла).

Сейчас, мы вероятно подходим к окончанию ужесточения денежной политики в США. И это всё может сработать, как сильно сжатая пружина. Потому что аппетит у инвесторов огромный, они очень соскучились по таким ралли активов. Да мы все, если честно соскучились!

Прогноз весьма позитивный, АТХ еще до халвинга, кто его знает я особо не верил что до конца года биток 40к пробьет, а он вон еще выше целится. Если таки 70к биток пробьет еще до халвинга то это будет отлично, значит будут отличные шансы после халвинга пробить 100к.

То что новостями о принятии ЕТФ биткоина с Блэкроком и другими будут заганять новые толпы желающих быстро обогатиться в крипту я не сомневался, но вот что рост сейчас происходит на их деньгах выглядит сомнительно, так как мне кажется что для этого еще слишком рано. Реальные сроки принятия все еще размыты, какие то даты постоянно переносятся.

А биток продолжает расти, тут бы логика должна сработать что в биток уже поздновато лезть, хотя когда это останавливало потенциальных инвесторов.  ;D

Щас уже пишут, что 91% в прибыли. Это довольно много. Что, если часть из них захочет фиксануться на новогодние подарки?)
Тут недавно наткнулся на твит, где утверждается, что Блэкрок активно покупал битки в 2022 году через свой частный траст и с хранением на Конбазе. Хз, правда или нет, особо доказательств не видел, просто конспирология, видимо. А может и не совсем конспирология, дыма без огня не бывает, как говорится. Но если это верно, то эффект от принятия ЭТФ на биток в целом должен быть околонулевым в плане роста цены.
***
https://i.postimg.cc/bYQqKF71/image.jpg (https://postimages.org/)

Покупал, конечно. Не мог не покупать. Хотя, как мне кажется, Блекрок покупали биток более изощренно, так чтоб комар носа не подточил, когда они начнут продавать. А то что что они покупали через частный траст и хранят битки на Коинбазе, это скорее предположение авторов. Ну типо они понимают о покупках Блекрока, но не понимают, как они это делали, поэтому только могут догадываться. Полуправда в общем)

Ралли все ждут, но предсказателей типа Киосаки продолжают говорить о том, что впереди нас еще ждет большой кризис.

Все возможно, не скажу что я с ним не согласна, и он кстати постоянно повторяет что нужно покупать золото, серебро и биткоин, может случится так что в период кризиса биткоин продолжит расти, то есть не обязательно что в ближайшие несколько лет не будет усиление кризиса, но при этом биткоин может продолжит расти.

С 2024 года гугл разрешит рекламировать криптовалютные ЕТФ, это так же будет прибавлять желающих покупать крипту, так что 2024 должен быьт еще более позитивным для крипты.

Киосаки всегда предсказываеть что нас ждет кризис: https://www.evidenceinvestor.com/the-biggest-crash-in-world-history/
А вот насчет того что Гугл будет рекламировать ЕТФ, это интересно. Это как бы доказательство того что крипта уже в законе

Вчера увидела новость, об этом. Не знаю на счет того что в законе или нет, для этого все таки нужно чтобы были приняты полноценные законы, которыми можно руководствоваться, видеть нормы по налогообложению, а тут просто возобновляют рекламу, которая кстати была под запретом с 2021 года, то есть три года запрета, а с конца января 2024 запрет будет снят. Реклама будет способствовать притоку новых людей в крипту, это еще один шаг, который будет приближать булран.

Это было бы логично, если они понимали выгоду от инвестиций в биток еще за долго до начала всего движения с ЕТФ, и похоже там сидят не самы глупые люди, поэтому на их месте было бы разумно накапливать позиции на медвежьем рынке, и я подозреваю что так они и сделали.

А сейчас просто на новостях греют рынок, причем делают это очень красиво, не дают никаких шансов на негатив, и любую плохую новость перекрывают вбросами и новых датах и обновлении заявок по принятию ЕТФ.

А по факту может быть что они уже имеют пару иксов профита в битке и после одобрения, после пампа, потому что на новости по любому пропампят начнут скидывать и фиксить прибыль. А когда рынок прольется и остынет в недоумении, начнут откупать. Может это просто догадки, но провернуть такой ход было бы весьма выгодно.

Обычно такое бывает на высоте распределения по Вайкоффу. Действительно, интересно. Походу, нас ждёт январь а ля 2018. Когда все мейнстримновые СМИ шиллили крипту и воспевали биток, а смартмани под шумок распределяли новую парадигму всем желающим. Набор шаблонов для шиллинга причём, вполне стандартный: скорое принятие ЭТФ, близость халвинга, скорый заход институционалов и т.д. Возможно, кто-нибудь ещё заспамит блокчейн мелкими транзакциями, чтобы толпе было невыгодно выходить из битка.
    Ну и альты начнут стрелять, как в 2018-м... вон, хриплый на низком старте стоит...

Вот что-то типа января 2018 и я ожидаю. Может 50к$ коснется, везде об этом прокричат и будут резать без ножа.

В 2018-ом активно пугали тезером что он развалится, потому что никто не уверен что есть обеспечение деньгами и в таком роде, вот думали что лучше держать крипту, а не вот эти вечно печатающиеся усдт. На некоторых это точно подействовало и они просидели в своих активах всю медвежку. А с тезером, как известно, ничего плохого не случилось, живет себе лучше остальных. Ну вспомнят за год о нем, что-то побухтят и дальше торгуют к его парам на биржах. Единственное что USDC за эти года очень хорошо усился и его часто предпочитают вместо USDT.

Кийосаки переобувается в прыжке, и вообще как аналитик он очень плохой специалист. Я благодарен ему за книгу "Богатый папа, бедный папа", и пусть он написал ее для своей выгоды, но эта книга и у многих изменила мышление.
Но.
В этой книге он часто повторял что надо вкладываться в недвижку. Насколько ему благодарны те, что послушал этот совет и попал под ипотечный кризис - догадаться не сложно.
Я помню как при появлении у крипты какой никакой известности он ее ни во что не ставил. Но потом мнение поменял.

Касательно боковика - я думаю сейчас будет падение. До 36к точно, возможно и ниже. Это по графике. Слишком мы хорошо летим, а коррекции почти  не было.

Он написал ее 1997 году, тогда реалии инвестирования были немного другими. Кто додумался ее прочитать могли действительно подняться достаточно неплохо. Не было крипты, компы и мобилы тока зарождались для личного использования, доступ к рынку могли иметь только через брокеров. Было куча неэффективностей на которых можно было рубить капусту в те времена. На недвижке тем более, кто хоть что-то немного понимал.

Сейчас переобувание не считается чем-то зазорным. Обычно это оправдывают как "изменились условия и поэтому я изменил мнение" а не потому что эксперт задним числом. Инфы льется каждый день что голова пухнет. Даже если неправильно что-то предсказал, то в таком огромнейшем инфошуме все равно забудут, поэтому и инфоцыганщины вылезно как никогда до этого.

Я во всех чатах наблюдаю что все ждут коррекции, а биток продолжал расти. Вот если те кто ждал и не дождался, зашли сейчас, потому что поняли что теряют такой шанс заработать, когда вокруг все кричат об этом, то на падении их прокатят в обратную сторону, классика жанра.

Тогда инвесторы послушавшиеся его совета делятся на тех, кто успел выйти из недвижки до 2008 и остался в профите, и тех кто попал под ипотечный кризис.

Согласен, что переобувается все инфлюенсеры. Верить им на слово глупо, ведь как мы увидели даже Маск манипулирует для прибыли говоря то одно то другое.

Заходить сейчас в биток это чистое самоубийство. Уровень сопротивления на 45к держался еще с 7 февраля 22 года. И пусть он был пробит, но свеча не закрепилась и вернулась.
Считаю разумным играть на понижение от этого уровня.

Биток уже дважды заходил и сейчас снова отправляется тестить этот уровень, так что играть на понижение сейчас не очень разумно, если все же пробьет то смоет всех шортистов, а с возможным позитивным исходом по одобрению ЕТФ в первые недели января, даже на позитивных ожиданиях это возможно.

На счет заходить в биток поздно, вполне согласен, сейчас лучше поискать какие то альты, тем более что они сейчас выстреливают один аз одним, а биток уже притормозил, свои иксы он выдал и ему явно нужно притормозить и остыть перед дальнейшим ростом.

Много иксов биток уже не выдаст это нужно брать во внимание, а тем кто набрал позиции и просто холдит, тоже рыпаться куда либо рановато, просто сидим и ждем дальнейшего роста и не реагируем на возможные коррекции.

Купить недвижку и сидеть не достаточно, ее нужно еще вовремя продать чтобы быть в профите, он же не мог в твиттере написать "а теперь все продаем". Добавлю еще то что вся соль книги конкретно не призывает всех покупать недвижку, а лишь учит правильно мыслить. То что все не заканчивается "на учеба, а потом работа" и можно зарабатывать включая свой мозг и мыслить как предприниматель. И прочитав это давным-давно, я реально начал мыслить по-другому.

Про биток я не был бы так уверен, многие это говорили, а он все рос и рос, это происходит слишком часто, поэтому я так больше говорить не буду. BTC запросто к халвингу может и 100к нарисовать.

Да биток может удивлять, если оценивать 2023 год, то даже рост которого он достиг, а это почти х3 это много, учитывая что добрая его часть была осуществлена на ожиданиях. И даже если до обещанного срока, 10 января, так никакого решения не примут, то что им помешает немного отодвинуть это дату и дальше крутить ту же шарманку. Хотя перед халвингом часто бывает просадка, и постоянное оттягивание может дать обратный эффект, но это все локальные движения, глобально биткоин уже в бычьем рынке  и будет расти дальше.

да, я тоже держу в уме что биток до халвинга обычно снижается и это в этот раз не исключено, может возникнуть откуда не ждем. Да, биток в бычьем, теперь главное делать правильные действие, а именно холдить и не дергаться, только что в другом топике об этом говорили с другими пользователями. Я вот много раз наступал на одни и те же грабли, и эти телодвижения приводили к печальным результатам, в сотый раз этого делать не хочется.

На этой новости про ЕТФ уже тянут давно, будем посмотреть что будет в итоге. Но единственный трейд я бы сделал с продажей, перед самым 10 января, и через дня 2-3, по таймингу откупил и больше не трейдил, думаю с высокой вероятностью удасться перезакупиться в плюс. Никому не советую повторять, опасный трюк. Я еще подумаю над этим.

Вы правы в плане движения по новостям - но вилами писано какие новости и когда будут. Я предположил без их влияния.
Да, биток иксов не выдаст, он итак очень обрадовал всех ходлеров устроив праздник на Новый Год, и все произошло довольно быстро, я будто недавно докупал по 19к.
Не буду сильно распространяться про альты в теме о БТС, но сейчас мне нравится как выглядит LTC, тем более его цена после сегодняшнего падения. Советую присмотреться.

Возвращаясь к теме боковика - думаю боковик живет дальше. Так что тема "Великий бтц-боковик 2022-2023" имеет смысл как "Великий бтц-боковик 2022-2024" :)

Ну, всё-таки нет. Начиная с октября идёт ярко выраженный бычий рынок, и задним числом теперь мы весь предыдущий боковик, начиная с конца 2022 года, тоже можем назвать началом этого бычьего тренда. И убедиться мы в этом сможем после того, как, добравшись на хая текущей бычки, курс сравнительно быстро обратно просядет и новый боковик будет вырисовываться уже на более низком курсе.

Не согласен, боковик может только сформироваться в новом виде, если сейчас определит для себя какой то новый коридор, а с боковика 2022-2023 биткоин вышел уже давно, тот боковик давно переродился в бычий рынок. Если какой то актив может в боковике выдавать х3 то это, ну как минимум необычно.  :)
Нужно немного подождать, хотя бы январь, посмотреть на развязку с ЕТФ и как это способно повлиять на биток, продолжиться рост, будет коррекция или может быть он задержится в текущем коридоре 40к-45к. Я придерживаюсь мнения, что нас ждет коррекция, возможно после небольшого роста до 48-50к, все таки перед халвингом это частое явление.

Слишком многие о коррекции говорят, это уже какое-то совсем уж распространенное мнение. И поэтому выскажусь по другому (пойду против мнения большинства). То, что мы видели вчера это была коррекция, ее не могло не быть, потому что Биткоин рос сплошными зелёными ступеньками. Коррекция уж слишком напрашивалась. Лонгистов с плечами было просто необходимо побрить. А кто - то же ещё и на альтах вверх взбирался.
Так вот, выскажу предположение, что больше корректироваться не будем и ниже 40 000 долларов не пойдем.
Второе допущение - что ETF фонды это очень сильный драйвер для цены Биткоина. Третье допущение - что их в январе одобрят.
И тогда все будет очень и очень весело и позитивно.

Напомню, кстати, что в голосовалке в этом топике большинство проголосовало за то, что боковик окончится только в первой половине 2024-го года.) А что, вполне вероятно. Как вы думаете, велики шансы, что мы вернёмся в прежний боковик в 2024-м году? Так-то, если посмотреть на фьючерсы на СМЕ, то там есть гэп на 40К.
Ну и то, что типа инфлюэнсеры из матрикспорта смоги сделать красную дилду одним лишь вбросом слухов, тоже интересен. Как в своё время стажёр на Койндеск вбросил.
    Кстати, тут смотрю, и США начинают хуситов бомбить. Это тоже может быть триггером.

Если 2023 год воспринимать  именно, как боковик, то почему не предположить, что 2024 год будет как раз наоборот время роста? На самом деле, возврата к прежним значениям 2023 года ждут очень многие. И на самом деле понятно почему. Людям комфортно иметь определенные ориентиры, Биткоин по 30 000 долларов США, Биткоин по 40 000 долларов США ...
А Биткоин выше 100 000 долларов США уже некомфортно? Для многих это да! Много будет сожалений, что мог купить, но не купил. И вообще выход из зоны комфорта.
Между тем, что мы сейчас видим? Вот если отстраниться от всех моделей  и уйти от шаблонов и ожиданий? Мы видим, что цена после коррекции восстанавливается. А если она сейчас уйдет выше 45 000 долларов США, то вообще начнется веселуха ...

А с новостями все оказалось очень интересно с самого начала года начали манипулировать, то сами подлили масла в огонь, а потом сами же подкинули фуда с тем что все ЕТФ будут отклонены. Не ожидал что будет такая высокая волатильность с первых чисел, хотя может в этом есть какая то логика, пока люди еще не углубились в свои работы их внимание привлекают качелями по в крипте и заодно бреют самых неаккуратных.

Боковик не, тот уже давно свое отжил, тут уже давно обсудили что биток вышел с боковика, так что переименовывать ничего не нужно, боковик 2022-2023 закончен навсегда.  ;D

Сорри, я не заметил что автор топика имеет ввиду боковик, Начавшийся с СЕРЕДИНЫ лета 2022. Тогда боковик был замкнут в 16-25к, и очевидно был давно пробит. А я думал речь о боковике с НАЧАЛА года, который замкнут в  45к-16к. И сейчас мы снова тестируем этот уровень сопротивления.

https://telegra.ph/file/ad2132971553850a5b97d.jpg

Просто в таком широком коридоре цена могла бы остаться на будущий год, как замкнутая сильными поддержками и сопротивлениями...

...Но все мы ждем реакцию на ЕTF, и вы и без меня знаете что она может очень сильно повлиять на цену, так что всем попкорн и ждем