En Suisse 15% du brut ce serait bien plus que CHF300.
LAMAL, c'est autour de 320CHF fixe La CMU, c'est en fonction de ton salaire. Pendant des années, la France a tenté d'assurer de force les frontaliers à la CMU qui bizarrement n'en voulaient pas  |
|
|
|
Trading for many years here by simply buying regulary mostly every week regardless of the trend. Am I profitable ? Yes, of course  |
|
|
|
Tout ce qui va mal se passer dans le futur sera la faute de personnes comme toi, qui n'ont pas à coeur le futur de notre planète/espèce.
Cette phrase est typique de quelqu'un qui est dans le bon camp, ceux-là même que l'on appelle les indignés de salon et qui savent toujours mieux que toi ce qui est bon pour toi Je parie à 100% que ton empreinte carbone est largement supérieure à la mienne. - As-tu un récupérateur d'eau chez toi ? - Recycles-tu tes déchets ? - Te chauffes-tu au bois ? - Cultives-tu des légumes bio ? - As-tu une installation d'énergie renouvelable chez toi ? - Roules-tu à l’éthanol ou à l’électrique ? |
|
|
|
ça ne m'étonnerait pas que bientôt ils aient accès aux comptes bancaires en temps réel ou presque, et là ça sera une autre histoire.
Aucune chance que cela arrive: les accès aux comptes bancaires sont très encadrés et protégés par tout un arsenal législatif. Pour pouvoir accéder à l'ensemble des opérations, il y a toute une procédure à respecter. Seuls les numéros sont centralisés dans le Ficoba, et rien d'autre. Vous n'avez qu'à demander à votre banquier qui vous le confirmera. Heureusement d'ailleurs, la France n'est certes pas une démocratie parfaite mais il existe encore une certaine forme de droit à la vie privée. Le jour où cela arrivera, sans doute "pour lutter contre le terrorisme", vous aurez compris que le pays est passé en dictature, et qu'il est urgent de se casser. Et concernant les Exchanger, ils ne communiquent avec le fisc qu'en cas de requête individuelle, sur base d'un nom précis et rien d'autre; heureusement d'ailleurs, car une relation client-fournisseur se base sur la confiance, et non sur la délation. Le fisc ne peut pas leur demander de sortir la liste de tous leur ressortissants belges, par exemple. Il y a eu néanmoins un précédent chez Coinbase à qui l'IRS demandait la liste des opérations de 500000 de leur utilisateurs qui a finalement été ramené à 13000 après procès. Bon, après, il s'agit de l'IRS qui a quand même le bras un peu plus long que Bercy. |
|
|
|
La dette de la sécu aucun rapport non plus, je te dis que ça coûte moins cher au niveau national et tu me parles du budget de l'état, tu es complètement à côté du sujet. Ce n'est pas le budget de l'état, mais bien la dette du système social: https://fr.wikipedia.org/wiki/Comptes_de_la_S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#La_dette_socialePourquoi omettre ce chiffre dans ton raisonnement ? Une dette, ça ne coûte rien au niveau national ? 14 milliards de remboursements d’intérêts à l'année, c'est rien ? C'est répétitif parce que tu réponds à côté de la plaque sans aller jusqu'au bout de tes arguments. Tu n'as toujours pas démontré que ça coûterait moins cher de privatiser la santé...
Pour avoir déjà été affilié dans le privé, je trouve que c'était quand même bien moins cher que ce que je paye actuellement. Si je fais la somme du superbrut + CSG + mutuelle, je suis bien au dessus de ma prime annuelle, et ce pour sensiblement la même couverture. Je dis aussi que citer les USA n'est pas un bon argument et que notre système n'est certainement pas le meilleur au monde, contrairement à ce que l'on nous force à croire. |
|
|
|
|
Et les violences envers les femmes, hein tu y penses, les violences contre les femmes à cause du réchauffement climatique ?
|
|
|
|
Cela s'appelle le socialisme. Cela fait d'ailleurs partie des valeurs de notre nation. Liberté, Fraternité, Egalité.
Si tu n'es pas prêt à aider ton prochain, tu es invité à quitter ce système qui ponctionne tes revenus.
C'est gentil de nous rappeler qu'effectivement la France est un pays socialiste, et que ce sinistre système, synonyme de pauvreté et de misère, a toujours échoué où qu'il soit. C'est gentil aussi de nous rappeler que dans notre devise, il y a le mot Liberté, tu sais le truc dont tout le monde se fiche désormais et qui est bafoué tous les jours au nom de l’intérêt général, un truc que personne ne sait m'expliquer. C'est gentil aussi de faire la moral à un type qui paye une fortune tous les ans en impôts, qui trouve cela excessif et qui estime que le compte n'y est pas. Le choix déjà beaucoup ne l'auraient pas parce qu'ils n'auraient pas les moyens, c'est comme ça qu'on se retrouve avec des pays commes les USA avec 10% de la population sans assurance santé (en fait 16% avant Obama et son idée socialiste de l'Obama Care).
Et en plus de ça, la mutualisation par l'état a une conséquence géniale... CA COUTE MOINS CHER PUTAIN MAIS FAUT VOUS LE DIRE COMMENT??
Ca coûte tellement moins cher, que la sécu c'est 260 milliards de dettes, des déremboursements en pagaille, et tellement efficace que tu es obligé de prendre une mutuelle, une assurance privée, bizarre quand même ... T'as l'impression qu'on est 50% mieux soigné aux US qu'en France? Parce que c'est ce qu'il paient en rab avec leur système "pas gratuit mais qui donne le choix".
Cela doit faire la 1245452656765eme fois que quelqu'un me dit qu'il n'existe pas d’hôpitaux hors de France et me cite l’inévitable référence américaine, mais jamais celle de Hong-Kong, de Singapour, même de l'Espagne ou de la Thailande, de la Nouvelle-Zélande, etc. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-19/u-s-near-bottom-of-health-index-hong-kong-and-singapore-at-tophttps://fr.april-international.com/en/healthcare-expatriates/which-countries-have-best-healthcare-systemsTout ceci est tellement répétitif ... |
|
|
|
Ils veulent moins d'impôt pour gagner mieux, ok pas de soucis qu'on le fasse. Mais on privatise les écoles, la poste, les flics et tout le reste.
Et la on va voir le vrai prix des choses. Je pense que certain vont déchanter.
Le vrai prix des choses, tu peux déjà le voir sans problème; il suffit juste d'imaginer qu'à chaque fois que tu vois le mot "gratuit", cela indique que c'est quand même toi qui paye mais de façon indirecte. Exemple avec ton salaire brut et super-brut, la sécurité sociale, et les centaines de taxes que l'on a dans ce pays. Pour moi, cela reviendrait sans doute au même, mais avec une différence de taille: le choix. Pour avoir pas mal voyagé et même résidé à l'étranger, je trouve que la France est un pays très cher où la moitié de la population vit grâce à l'autre moitié de la population. Et j'ai toujours autant de mal à comprendre cette idée bien française qui veut que moins prendre quelque chose à quelqu'un, c'est lui faire un cadeau, voir un vol Sinon pour reparler de Trump, un type autant détesté par la presse française et toute la clique SJW et apparenté ne peut pas être si mauvais que cela ... |
|
|
|
Des trucs que l'on pense et qui ne sont pas prouvés il y en a effectivement, le réchauffement climatique n'en fait pas partie. On sait très exactement quels effet ont différents composés chimiques, on le mesure, et on mesure aussi très bien combien on en produit.
Mais soit si tu es persuadé que l'ensemble de la communauté scientifique a tord c'est ton droit. En revanche comme tu parles de débat ce serait bien que tu amènes des arguments scientifiques a ce débat, et pas seulement ta croyance.
Ce n'est pas une croyance d'estimer qu'un échantillon n'est pas suffisamment précis pour déterminer un fait. Si tu es d'accord sur le fait qu'une partie infinitésimale d'information corrobore toute une information, libre à toi; mais moi, j'ai le droit d'avoir quelques objections. De toutes les manières, c'est sans fin: tu n'arriveras pas à me convaincre, et vice-versa.
Cela permettrait d'en discuter réellement et peut être me permettrait de masquer ma condescendance pour le théoricien du complot que tu es.
Au vue de la teneur de tes propos, je suis persuadé que tu es lié d'une quelconque manière aux Aschen, ces humanoïdes qui ont vaincu les Goa'ulds. Quand à moi, j'ai du sang de Wraith par ma grand mère, alors méfie-toi. |
|
|
|
C'est quand même dingue, le réchauffement climatique c'est quand même LE sujet scientifique qui pour faire simple atteint un consensus global, a quelques tinfoil hat prêt.
Pour y mettre un nombre, on a quand même un consensus de plus de 99% parmi les climatologues/météoroloques etc, mais on trouve encore des bons franchouillards pour dire "oh bah moi j'y crois pas trop, c'est quand même pas vraiment démontré".
Sérieux les mecs avant de lâcher des aneries pareilles, renseignez vous, lisez des papiers sérieux de vrais scientifiques, et ensuite venez lâcher vos commentaires, mais là c'est surréel. Franchement ne pas croire que la cigarette électronique ce soit nocif, je peux tolérer, mais que le CO2 et autres gaz à effet de serre ont un effet sur le réchauffement climatique, là je mets la hola. Un peu de réalisme svp.
C'est vrai cela: il n'y jamais eu dans l'histoire des erreurs majeures scientifiques: la terre plate, Darwin, l'univers stable et éternel, etc. Et je n'ai vu aucune contradiction de ta part sur mon argument sur le manque de précision des informations. En ce qui concerne ta condescendance répétée, tu devrais faire preuve d'un peu plus de modestie: un débat n'implique pas de mépriser ceux qui pensent différemment de toi. |
|
|
|
Donc quand bien même on ne serait pas totalement sûr que ce réchauffement soit dû à l'activité humaine, ne faut-il pas appliquer le principe de précaution?
Oui, mais certainement pas à coup de taxes punitives, de lois idiotes, d'incitations stupides, de prédictions apocalyptiques et autres niaiseries quasi religieuses et surtout sectaires. |
|
|
|
Alors réponse en 2 temps.
Pourquoi si peu de données ? Via les épaisseurs de glace sur des millénaires on sait très bien ce qu'il s'est passé à l'échelle planétaire.
Enfin, personne ne dit que nous sommes seuls responsables. La terre a toujours eu des cycles de chaud/froid, seulement là on sait que cela n'a jamais été aussi rapide, et l'augmentation de chaleur aussi violente.
Ce sont des faits vérifiés et vérifiables par toute personne accordant une once de crédit aux données publiques accessibles sur le sujet.
Cette technique de reconstruction du climat a une précision qui va jusqu'à -800 000 années. C'est bien, tu es en net progrès par rapport aux 2000 années de mon aimable contradicteur, mais l'échelle planétaire c'est 5625 fois plus important. Tiens, en cherchant un peu, il parait qu'il y a 50 millions d'années, la température en Europe était en moyenne de 5 degrés plus importante que maintenant. Tout ceci n'est pas très clair, je trouve |
|
|
|
Au contraire, c'est plutôt important.
Si ça s'est produit une fois, c'est qu'il n'est pas impossible que cela se produise à nouveau.
Et aussi si ça s'est déjà produit dans le passé, ça veut dire que ce n'est pas forcément l'activité humaine qui en est la cause.
A moins qu'on soit la 3è "humanité" à respawn sur terre.. Mais j'y crois moyen.
Voilà, c'est exactement là où je veux en venir. A mon échelle, je suis d'accord de dire qu'il fait de plus en plus chaud: chez moi, on avait des étés à 40 degrés tous les 3-4 ans, maintenant c'est tous les deux ans. Et aussi, il ne neige pratiquement plus en hiver et j'ai des tomates dans mon jardin jusqu'en octobre. Et truc exceptionnel qui m'est personnellement arrivé vendredi soir: une mini-tornade est passé dans mon jardin  Ce que je trouve contestable c'est qu'avec si peu de données historiques, on arrive à affirmer que nous sommes entièrement responsable de cet état. Dubito ergo cogito. |
|
|
|
lol, ça n'a aucun sens. En gros si on prend ta logique même si dans 50 ans nous avons des moyennes de saisons avec +20° comparativement à maintenant (évidement je vais dans l’absurde comme ta logique) nous ne pourrions pas dire qu'il y a un réchauffement climatique, car nous n'avons pas les données climatiques sur plusieurs millions/milliard d'années... ?
Peux-tu me justifier en quoi cela n'a aucun sens de demander de la précision dans une étude: je dis que 2000 années ne sont pas un échantillon suffisamment précis pour se faire une idée de ce qu'est véritablement une mécanique planétaire, et toi tu me parle de 50 années Bien entendu que 50 années sont encore moins précis et justifie encore moins qu'il y a véritablement réchauffement climatique. Répond précisément à la question: qu'est-ce qui est plus précis entre un échantillon de 2000 années ou les 100 millions d'années que je suis parfaitement en droit de te réclamer ? |
|
|
|
A quel moment j'ai parlé de millions d'années ? Voilà l'étude de 23 pages à propos des 2 000 dernières années : Donc si je comprend bien ton étude, un échantillon de 2000 années sur les 4,54 milliards d'années d'existence de notre planète serait une preuve irréfutable du réchauffement climatique ? |
|
|
|
Moi je veux du factuel s'appuyant sur des études savantes, pas des trucs à la Oscar avec l'histoire de son chat et des ressentis personnel comme quoi moi je ne pense pas patati patata... Il manque plus que l'argument de trump pour nous dire que non il n'y a pas de réchauffement climatique, car lui il a eu froid pendant l'hiver.
Si tu veux du factuel, je te prie de bien vouloir me donner un tableau Excel contenant la liste des relevés de température par jour de -200 millions à -100 millions av. J.-C, histoire que des gens beaucoup plus chevronnés que nous tentent de créer un modèle via par exemple la loi de Poisson. 36 500 000 000 chiffres, cela me semble une fourchette certes sommaire mais honorable quand même, à l’échelle de l'age de la planète. Sans ces chiffres précis, je suis en droit d'avoir quelques doutes sur l’authenticité d'un modèle reposant plus sur des tendances ou des hypothèses que sur des données certifiées et valables. |
|
|
|
|
Personnellement, je suis assez admiratif des gens qui arrivent à élaborer un modèle mathématique avec au bas mot seulement quelque siècles de données.
A l'échelle de l'âge de la planète, permettez-moi tout de même d'affirmer que l'on manque un peu d'information pour être franchement certain d'affirmer des faits incontestables.
La chose qui m'ennuie aussi beaucoup dans tous ces propos est que l'on est considéré comme un hérétique lorsque l'on exprime certains doutes légitimes sur la question.
Empêcher autrui d'avoir un débat sur le sujet me conforte dans l'idée qu'il y a quand même plus de passion que de raison derrière tout cela
|
|
|
|
@seekoin
En fait tu fais juste du lissage et du compounding?
En gros tu achetes du Bitcoin (régulièrement) (ca te fait baissé la moyenne du prix d'achat) mais tu réinjectes les intérets (à part une partie sur que tu as sorti en cash).
C'est une methode qui marche avec beaucoup de trucs, mais la concernant le Bitcoin je trouve pas ca pareil (la particularité du marché peut être), et je pense que tu as dû commencé genre entre 2013-2015? Ce qui fait que cette methode ne pouvait que marcher. Difficile de faire des pertes pour quelqu'un qui achetait il y a des années.
Bonjour, Oui, c'est bien cela, mais attention, je travaille uniquement par lot pour atténuer le risque. Chaque lot a sa propre existence et je ne regarde jamais la globalité de l'investissement. Il y a un lien un peu au dessus donné par TomCrypto qui explique ma technique. J'utilise aussi des "hedges" pour couvrir mes lots perdants. En fait, cette technique marche sur n'importe quel type de marché un tant soit peu volatile, car avec le temps, tu te retrouves avec plusieurs dizaines de lots que tu peux très facilement arbitrer. Il suffit d'être patient et de ne pas oublier de prendre de temps en temps ses bénéfices. Et pour info, même l'année dernière, j'ai eu quelques bénéfices. J'ajoute que j'ai déjà utilisé cette méthode sur des marchés plus conventionnels, avec le même succès, le temps étant ton meilleur allié. |
|
|
|
|
Show Posts
