Yeah, it's a bit of a spoiler indeed.  Sorry.  But many things happen in the last three episodes.  This picture does not spoil too much.

No.  'Fair' doesn't really mean 'Random'.   'Fair' means that there is no hidden mechanism implying lying about the past.

Say you want to play rock, paper scissors (RPS) with a machine.  You can not just chose R, P or S and wait for the machine to tell you if you have lost or won.  A fair way of doing this would require that the machine shows you a hash of a salted R, P or S world.   Then you chose R P or S and the machine shows you its initial salted phrase which was beginning by R P or S.  Therefore you know that the machine did not lie.

A machine could very well not be random and still be fair.  If for some psychological reason people tend to  chose rock as a first bet, the machine can very well be programmed to have a tendency to play Paper as its first bet.   It would still be fair as long as the machine does not change its mind when it notices that the player actually played scissors.

In the same way, it is very well known that people really suck at picking up random choices.  So the machine could try to detect a pattern in the player's choices.  And still, it will be fair as long as the machine doesn't lie on what it picked before the player actually bet.

Actually, it is much better to play against a machine that is not truly random, because it is predictable.  So people can carefully study how the machine behaves and try to deduce its algorithm.  So, fairness has very little to do with randomness, imho.

I hope this all makes sense to you, but I confess it's tough to explain.  It's probably easier with an example:


Human:  Let's play Rock, Paper, Scissors, shall we?
Machine:  Sure, let me think of a random number...
Machine:  Ok I got one.  The sha-256 of the string I'm thinking about is:
50a32f4b3864165afb1d52f709191e7eaf98c9dfca572b9406a9110759b24aa3
Human:   Ok....  PAPER!
Machine:  You win.  My initial string was:  "ROCK 59496.1637704731"

There is no such thing as 'provable randomness'.  But you can collect data and do statistics to check that the distribution is even.

I suspect people who are smart enough to understand this kind of things just don't play casino games.
 
There is really no point playing once you know for sure that your expected win is actually a net loss.

Je répondais tout à l'heure au message d'un nouveau qui demandait des explications sur bitcoin.  Et comme souvent, j'ai utilisé la fameuse analogie du ticket de loterie pour simplifier la description du système de preuve de calcul et de rétribution des mineurs.

Je voudrais justifier un peu l'usage de cette analogie, car j'imagine que les détracteurs de bitcoins y trouvent beaucoup à redire.

Le truc qui me parait important de signaler, c'est que c'est une loterie où les participants n'ont pas tous les même chances de gagner.  C'est donc, pourrait-on dire, injuste.  Pourtant non.  La plupart des loteries fonctionnent comme ça.

Quand je joue au loto, j'ai le droit d'acheter autant de billets que je veux.  Et mes chances de gagner seront d'autant plus grandes que j'achète beaucoup de billets.  Certes, en pratique les chances de gains au loto sont tellement faibles que ça ne rend jamais ma chance de gagner probable.  Et mon espérance mathématique de gain est toujours la même, implacablement négative.  N'empêche que si j'achète deux fois plus de billets que mon voisin, mes chances de gagner, fussent-elles infinitésimales, n'en sont pas moins double.

Le fait que l'espérance de gain soit négative pour le loto y change-t-il quelque chose??   Et bien, n'étant pas mineur je ne suis pas sûr que l'espérance de gain pour bitcoin soit réellement positive.  Il y a le coût de l'électricité, l'investissement dans le matériel, etc.   Pas évident.  Et puis même, je ne suis pas sûr que ce soit le problème.

Ce qui importe je crois c'est que dès lors qu'un système d'élection basé sur le hasard est anonyme, il y a nécessairement une disparité dans les chances de gains.  Quelques soient les démarches nécessaires pour participer à l' "élection", ces démarches peuvent être répétées par tout participant pour augmenter ses chances.  Ces démarches nécessitent nécessairement de l'énergie, de l'argent, quelque chose en tout cas d'extensif.  Pour une loterie, c'est le prix d'un billet.  Pour bitcoin, c'est le CPU.

Si on tenait vraiment à faire en sorte que chacun ait la même chance d'obtenir des bitcoins, je ne vois pas d'autres moyens que de rompre l'anonymat du système, et donc d'intégrer un système d'identification qui serait drôlement difficile à décentraliser.  Il faudrait nécessairement un truc qui jouerait le rôle d'un bureau de recensement, avec éventuellement un marquage physique des gens.  Comme dans certains pays où lors des votes on marque un doigt à l'encre indélébile je crois.  D'ailleurs la problématique du vote est exactement la même:  soit on rend le vote anonyme en marquant les gens, soit on le rend nominatif (le bulletin est secret mais le nom de l'électeur est bel et bien écrit sur un registre électoral) en utilisant un bureau central de recensement.  Deux solutions pour obtenir un même but: que personne ne puisse voter deux fois.

Quelque part il me semble qu'il y a trois ou quatre aspects qui ne peuvent pas tous être réunis à la fois:  l'anonymat, la décentralisation, l'égalité des chances et peut-être un autre qui m'échappe un peu et qui aurait rapport au marquage physique des gens.  Comme je l'ai déjà dit il y a longtemps j'ai l'impression qu'il y a presque un théorème mathématique qui reste à écrire sur le sujet.  Un de ces quat' faudra que je m'y pense sérieusement.

Il n'y a pas de représentation "concrète" de bitcoin.  C'est une monnaie électronique donc ça n'est jamais autre chose qu'un montant sur un compte.

Ce qui permet de connaître le nombre de bitcoin, ce n'est pas à proprement parler un fichier, mais plutôt une base de donnée.  La différence avec les autres systèmes de paiement, c'est que cette base de données est décentralisée:  tout le monde en possède une copie et quelqu'un est désigné au hasard toutes les dix minutes pour la modifier.


Je ne sais pas trop ce que tu entends par "porte monnaie bitcoin".  Il y a plusieurs moyens d'effectuer des transactions, la plus sûre est d'utiliser le client offciel écrit en C++, la plus commode est d'utiliser un service web ou un site d'échange qui fera la transaction à ta place.  Un compromis entre les deux est un client léger comme Electrum.

Interesting point.  Of course he is.  "Attention whore" is pretty much an aphorism to describe his job.

And to some extend, aren't we all attention whores, anyway?

Ok I get it now (hopefully).  A Tesla museum, right?  Ok, why not, but...  does it really make sense to spend a lot of money such a physical place, nowadays??

The Wikipedia page about Tesla used to be a good article, but is not anymore.  You guys should work on this first.  It would be much cheaper and would have probablly much more impact on Tesla's notoriety.

Oops.  I did read it quickly, maybe I missed something.  I'll read again.

I'm amazed by the amount of enthusiasm in such a weird idea.   I don't know much about Tesla, but from times to times I indeed hear a bit about this Tesla-mania on internet.  Sounds very irrational to me.

We know a great deal more about electromagnetism now that we know during Tesla's life time.  Moreover, we now have computers to make simulations, so we don't need to build expensive and hazardous machines for experimentation.  I doubt there is anything we could learn from Tesla nowadays.

Please guys, go back to earth and be serious.

If Bernanke ever publicly pronounces the world "bitcoin", I'd like to know.  It would be kind of an historic moment.

Same for Obama.  But it's not so sure he'll be reelected anyway, so it does not matter much.

2012-08-29, americanbanker.com:  « Stop sending me bitcoins, please. »

https://bitcointalk.org/index.php?topic=104476.0

« After I wrote a post last week expressing optimism about this technology's potential, I received 14 separate donations, totaling 4.097439 bitcoins (about $45), from generous Bitcoin fans. Most of them did so anonymously. (Bitcoins are infinitely divisible, hence the precise amount.)

Thank you. Now stop. Please. »

http://www.americanbanker.com/bankthink/stop-sending-me-bitcoins-please-1052232-1.html


 

  Very good point

Hum...  Tu peux envoyer à partir d'un compte, non?


sauf erreur, ça veut dire que tu es sûr que ton montant sera émis en utilisant les clefs du compte désigné.

I've recently tried to install my OS (debian sid) on a USB key (ext4 formatted).   As this key has not much storage room, I thought of using a second removable media (SD card or USB) where to put the bitcoin database.

Problem:  it never actually work well enough.  At first, everything's fine:  the database and the index get filled, but eventually everything is stuck and no more block is added in the block chain.  And I get a Warning in the client saying:

WARNING: Displayed transactions may not be correct!  You may need to upgrade, or other nodes may need to upgrade.


I look in the debug.log and to me it doesn't seem like a connection problem.  I get a repetitive pattern of messages like:

askfor tx 5fce383170099b52a632   0
sending getdata: tx 5fce383170099b52a632
askfor tx 5fce383170099b52a632   1346243977000000
ERROR: FetchInputs() : 5fce383170 mempool Tx prev not found 04e6a51ecb
ERROR: CTxMemPool::accept() : FetchInputs failed 5fce383170
stored orphan tx 5fce383170 (mapsz 10001)
mapOrphan overflow, removed 1 tx


My guess is that with low bitrate media, things screw up at some point.  When I use my internal, non-SSD hard drive,  everything works fine and I can update the database up to the latest block.

I used ext4 for my USB key and I suspect that it would work better with vfat but then I could not use symbolic links to point to my wallet.

Has anyone succeeded in using a usb key to store the bitcoin database ?  If so, which format ?

Did you know this site?

http://www.whatdoestheinternetthink.net/bitcoin

Positive:     79%
Negative:   14%
Neutral:        7%

Just found this awesome youtube channel and I've found it so cool I could not help myself talk to you about it:

http://www.youtube.com/user/vsauce?feature=watch

In a nutshell, it's a regular report about science, technology, art and cool stuff on internet.

mostawesomestthingever.com

I should hang out on internet more, instead of always visiting the same websites