Question con : mais est-ce légal de verser une partie du salaire en BTC (ou tout autre cryptos ou avec des bons d'achat ou en carotte, etc...) même si employeur et employé sont d'accord ?
Il me semble que ça se fait dans quelques boites aux US, mais en France y'a de grandes chances que les syndicats ou la lourdeur bureaucratique te tombent dessus.
Oui ça n'a pas l'air si simple (mais pas impossible), comme en témoigne l'article suivant : https://cryptoast.fr/comment-recevoir-salaire-cryptomonnaies/Apparemment de nombreuses plates formes d'échange de crypto devises paient déja une partie de leurs employés en crypto. "C 'est notamment le cas de Kraken, où 31% des salariés sont déjà rémunérés exclusivement en BTC" (Plus d'infos à ce sujet ici) Sinon je trouve l'idée de l'op pas si bête non plus, et a priori ça existe plus ou moins mais pas trop en France et cela concerne surtout des métiers liés de près ou de loin à l'informatique. (exemple : https://laborx.com/) L'article de cryptoast pointe également vers d'autres sites dans ce domaine (mais encore une fois pas en france...). |
|
|
|
Pas compris pourquoi GrosWesh est venu necroposter ici alors qu'il avait lui même créé un thread sur le sujet dans Actu... https://bitcointalk.org/index.php?topic=5298666Résultat prévisible, les mêmes news, voir les mêmes liens sont postés en parallèle ici. Je ne sais pas ce qu'en pense @Halab, mais ça serait mieux de loquer l'un des deux threads, parce que là ça fait doublon et on ne sait plus où on doit poster. Bof aucun calcul, on s'en fout un peu non ? J'ai remonté le thread après y être repassé par retrouver l'annonce de binance datant de février, et j'ai quote patrickus. Voilàààà, tain ça doit être bien rangé chez toi Saint loup  |
|
|
|
Sinon il y a la CB Coinbase, ils n'ont pas l'air de vouloir se conformer à ces règles franco-françaises.
On parle bien de Coinbase, la société qui a donné une liste exhaustive de ses clients américains au fisc ? On parle aussi de coinbase qui pond des 'extensions de kyc' sans prévenir en plein ath du btc...  Pas trop compliqué de passer le checkpoint a priori mais... la liberté de mouvements commence déja à souffrir un peu. https://twitter.com/CryptoMatrix2/status/1339342611589558279 |
|
|
|
Sur ma Nano S j'ai les 24 mots (c'est ça la seed ?) et un code Pin.
Ce sont les mêmes sur ma Nano X.
Oui c'est bien ça la seed. J'ai essayé un truc. J'ai supprimé l'appairage de la Nano X. Puis sur mon iphone je suis allé dans Réglages, Bluetooth et ma Nano X n'est plus détectée (ni par aucun autre appareil Bluetooth)!
Donc il y aurait bien un souci de Bluetooth.
Et ça donne quoi quand tu connectes à ton mac en usb ? |
|
|
|
Well why not create a thread and state your intention about buying some particular coin which you think beneficial to you since I think this is the only way to buy without touching anything on orderbook. And maybe there are hodler out there will sell off their coins since as you said it have a zero daily volume and it's somehow a good exit for bag holders if you buy those coin from them.
I think these hodlers will say to themselves: mmmhh he wants to buy a max ? so he knows something ... so something is going to happen ... so I'm not selling  |
|
|
|
des pas les...
Scuse, j'ai corrigé |
|
|
|
si on parle que de BTC ils vont rembourser en dollars, a la valeur de l'epoque non ?
Tu crois ? Pourquoi rembourseraient ils en dollars ? Si tu avais 1 btc sur Cryptopia il te doivent 1 btc non ? (même si à priori les frais de cabinets d'avocats/frais de justice etc vont constituer une part à retirer des sommes à rembourser). Dur de trouver des infos claires pour le moment, je dirait que les assets seront restitués tels quels du moins je vous le souhaite pour ceux qui ont du btc là bas  Edit : dernières infos, ils parlent notamment d'une des prochaines étapes à venir : 'asset transfers to account holders' https://www.grantthornton.co.nz/insights/update-for-cryptopia-claimants--common-portal-errors-16-december-2020/ |
|
|
|
Sinon il y a la CB Coinbase, ils n'ont pas l'air de vouloir se conformer à ces règles franco-françaises.
On parle bien de Coinbase, la société qui a donné une liste exhaustive de ses clients américains au fisc ? Oui et à priori c'était à leur bon vouloir, cependant à la lecture de cette annonce de Binance datant de février (et déja postée ici) je me demande si Binance, justement, ne va pas prendre le même chemin et transmettre toutes les infos sur ses utilisateurs : 'la règle de déplacement du GAFI exige que les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) partagent des informations d'identification personnelle (Personal Identifiable Information PII) et des données de connaissance du client (KYC) entre les institutions qualifiées lors de l'exécution de transactions pour les expéditeurs et les destinataires. Les plateformes d'échange de cryptomonnaies sont considérées comme des VASP et sont tenues de partager ces données à la place de leurs utilisateurs.' https://www.binance.com/fr/blog/421499824684900436/Binance-se-joint-au-r%C3%A9seau-Shyft-pour-lancer-sa-solution-internationale-en-mati%C3%A8re-des-r%C3%A8gles-de-d%C3%A9placement-du-GAFIQu'entendent ils exactement par institutions qualifiées ? Si c'est transmettre les infos entre exchanges/prestataires de service c'est une chose mais si c'est avec des services gouvernementaux ? |
|
|
|
Ce serait drôle que les sites porno soient une des voies de la fameuse 'adoption de masse'  Ca me fait penser que, comme c'est bien connu, l'industrie du x a toujours un temps 'd'avance' concernant les nouvelles technos : vhs, dvd, blueray, divx, 3d et j'en en oublie , très souvent le premiers à utiliser tout ça massivement a été le x. |
|
|
|
Il dit d'ailleurs qu'on a eu 5.5% de création monétaire, qui a mené à une dépréciation nulle.
3 lignes plus tard il dit que 15% de création annuelle ça mener a 15% de dépréciation ?
Tu vois un lien logique toi ? Moi non.
Je suis plutôt d'accord avec toi concernant le fait qu'il sort du cadre de son coeur de métier. Par contre il ne dit pas que 15%/an de création de masse monétaire mène à 15% de dépréciation, juste que c'est dur d'être rentable. (real estate that can’t grow its rent by faster than 15% is losing value) Mais je te taquine car à te lire parfois tu serais plus fort que ces 'stratèges' Oui mais ça m'étonne un peu que JPMorgan Chase, sorte une analyse avec un gros 1% fallacy, la fameuse arnaque intellectuelle usée jusqu'à la corde par les ICO. Donc je me demande si ce n'est pas le journaliste de Bloomberg qui a ajouté ça pour faire du putaclic sans aucune donnée chiffrée.  Je ne connaissais pas ce '1 percent fallacy', et oui ça y ressemble fort. Les journaleux savent bien choisir leurs tournures (putaclic comme tu dis). |
|
|
|
Autant sur le fait que le bitcoin puisse avoir une dévaluation de 75% je ne suis pas tous à fait d'accord au vue de l'actif.
Ca ne lui est jamais arrivés sur une période disons de halving (4ans). (je suis rentré ici en 2017 donc je sais qu'il peu baisser) mais microstrategy voit ça à long terme je suppose.
Plutôt ok aussi, 75% est exagéré. Hum sauf que ses considérations sont complètement erronées.
Ca c'est l'avis de 'asche' sur bitcointalk, les mecs ne sont pas non plus des lapins de 3 semaines hein. Cependant leurs investissements devraient rester limités et ne pas dépasser les 1% de leurs investissements.
C'est vrai qu'en tant qu'investissement 'relativement risqué' quelques % du portefeuille semblent raisonnables. C'est ce que semblent faire pas mal de gens fortunés d'ailleurs. |
|
|
|
Super intéressant ! J'avais bien parcouru la video de laquelle cette explication est tirée mais c'est beaucoup mieux à l'écrit. Et effectivement son raisonnement est un peu plus complexe qu'une simple lubie passagère. Bullish |
|
|
|
Sur quoi ils vont se baser sur le prix des coins
A l'instant T ils avaient une valeur mais maintenant non
Le blocage du site nous a empêché éventuellement de vendre au bon moment et donc de faire des profits
Concernant la valeur des coins/tokens bloqués , l'article suivant explique que tout n'est pas encore clairement défini (enfin plutôt quel pourcentage de leur balance au moment du hack va être rendu aux utilisateurs) : ' it’s not clear what percentage of their original holdings users are likely to receive via their claims. As well as the large number of account holders, 37 creditors, 90 shareholders and New Zealand’s tax agency are also seeking a good portion of the company’s remaining assets' Source : https://www.coindesk.com/hacked-exchange-cryptopia-users-claim-stolen-fundsEt comme tu le dis, certains vont y laisser des plumes mais par contre d'autres y gagneront à avoir été obligés de faire du hold forcé lol. Celui qui avait 1 btc là bas à l'époque devrait être heureux de le retrouver. C'est sur que pour beaucoup d'alts c'est différents (bien que de bonnes surprises sont possibles aussi). Et pour ceux qui douteraient encore de l'authenticité de ce 'processus de remboursement', voici l'annonce officielle, datant du 9/12 : https://www.grantthornton.co.nz/insights/cryptopia-claims-portal-message-9-december-2020/ |
|
|
|
J'ai un message d'errreur quand je valide les deux "activity"
Your account ownership could not be verified.
Please try again
l'arnaque en gros
Es tu certain à 100% que les infos que tu soumets sont bonnes ? Je pense pas que leur process soit une 'arnaque' par contre la complexité des questions oui ! Je pense pas avoir grand chose sur cet exchange mais s'ils veulent pas rendre l'argent à ceux qui en ont de bloqué chez eux, autant le dire de suite |
|
|
|
En gros, ça sera des stable-coins mais réservés aux institutionnels ?  Déjà que chaque système bancaire centré sur une BC a sa monnaie centrale et sa monnaie scripturale, un autre type de monnaie va être crée ?
En fait, je comprend pas la finalité. Si c'est pour refaire quelque chose de propriétaire et privé et dont l'usage prévu est déjà possible avec les outils actuels, pourquoi y mettre une bloc-chêne au milieu ? Je viens de lire un (très bon) article qui donne quelques pistes : ils pourraient donner à la monnaie des propriétés programmables. Ainsi il serait possible qu'une somme non utilisée à une certaine date disparaisse ou encore faire en sorte que certaines allocations/prestations sociales ne soient dépensables que dans certains domaines. Et là ... on entre clairement dans le domaine du contrôle des dépenses, donc de la 'surveillance de masse'. L'image accompagnant un récent post du compte twitter 'Planb' illustre ça à la perfection d'ailleurs :  Intéressant également, l'explication de la préférence d'un DLT (Distributed Ledger Technology) plutôt qu'une blockchain (et ça répond encore un peu plus précisément à mes interrogations d'il y a quelques semaines). Source : https://www.thecointribune.com/actualites/la-bri-snobe-bitcoin-btc-et-sinteresse-a-un-stablecoin-programmable-de-surveillance-de-masse/ |
|
|
|
|
Show Posts
